Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

by **dharma_senapati** Thu Sep 08, 2016 2:43 pm

First topic message reminder :

MATAKABHATTA-JĀTAKA

Sumber : Indonesia Tipitaka Center

“Jika mengetahui hukuman,” dan seterusnya. Kisah ini diceritakan oleh Sang Guru ketika berada di Jetawana, mengenai (perayaan) makanan untuk orang-orang yang telah meninggal. Saat itu, para penduduk membunuh kambing, domba, hewan-hewan lainnya, dan mempersembahkan mereka dalam sebuah ritual yang disebut perayaan makanan untuk mereka yang telah meninggal demi keselamatan sanak keluarga mereka yang mereka tinggalkan. Melihat para penduduk sedang melaksanakan upacara tersebut, para bhikkhu bertanya kepada Sang Guru, “Bhante, barusan para penduduk membunuh sejumlah makhluk hidup dan mempersembahkan mereka dalam sebuah ritual yang disebut sebagai perayaan makanan untuk mereka yang telah meninggal. Dapatkah hal itu membawa kebaikan, Bhante?”

“Tidak, para Bhikkhu,” jawab Sang Guru, “pembunuhan yang dilakukan dengan tujuan mengadakan sebuah perayaan, tidak akan membawa kebaikan apa pun juga. Di kehidupan yang lampau, mereka yang bijaksana membabarkan Dhamma dengan melayang di udara, dan menunjukkan akibat buruk dari praktik yang salah itu, membuat semuanya meninggalkan praktik tersebut. Namun dewasa ini, saat pengaruh kelahiran sebelumnya telah mengacaukan pikiran mereka, praktik salah itu muncul kembali.” Setelah mengucapkan kata-kata tersebut, Beliau menceritakan kisah kelahiran lampau ini.

______________________

Sekali waktu ketika Brahmadatta memerintah di Benares, seorang brahmana yang sangat menguasai ajaran Tiga Weda, dan terkenal di seluruh dunia sebagai seorang guru, mempunyai ide mengadakan perayaan makanan untuk mereka yang telah meninggal. Ia mengambil seekor kambing dan berkata pada para muridnya, “Anak-anakku, bawa kambing ini ke sungai di bawah sana dan mandikan; kemudian pasangkan untaian bunga di lehernya, berikan padanya semangkuk padi-padian dan rapikan ia sedikit, lalu bawa ia kembali kepadaku.”

“Baiklah,” jawab mereka, dan membawa kambing itu turun ke sungai, tempat ia dimandikan. Setelah itu, mereka merapikan kambing itu dan membawanya ke tepi sungai. Kambing yang mempunyai kesadaran akan perbuatannya di kelahiran yang lampau, merasa gembira memikirkan bahwa ia akan terbebas dari kesengsaraannya, ia tertawa dengan suara yang nyaring seperti bunyi panci yang jatuh. Namun saat memikirkan brahmana itu akan mendapatkan kesengsaraan karena membunuhnya, ia merasa sangat kasihan pada brahmana tersebut dan menangis dengan suara yang nyaring pula. “Teman,” kata seorang brahmana muda [167], “saat tertawa maupun menangis, suaramu sama nyaringnya; apa yang membuatmu tertawa dan apa juga yang membuatmu menangis?”

“Tanyakan kembali pertanyaan ini di hadapan gurumu.” Dengan membawa kambing itu, mereka menemui sang guru, kemudian menceritakan kejadian itu kepada guru mereka. Mendengar cerita mereka, guru itu bertanya kepada kambing tersebut mengapa ia tertawa lalu menangis. Di saat inilah hewan yang mengetahui akibat perbuatannya di kelahiran yang lampau, karena mempunyai kemampuan untuk mengingat kembali tentang kelahirannya yang lampau, menyatakan hal ini kepada brahmana tersebut : — “Di kehidupan yang lampau, Brahmana, saya sama sepertimu, seorang brahmana yang sangat menguasai ajaran Weda, dan demi memberikan persembahan pada perayaan makanan untuk mereka yang telah meninggal, saya membunuh seekor kambing sebagai korban. Hanya karena membunuh seekor kambing, kepala saya telah dipenggal selama empat ratus sembilan puluh sembilan kali. Ini adalah yang kelima ratus kalinya, dan merupakan kelahiran saya sebagai seekor kambing yang terakhir kalinya. Saya tertawa dengan nyaring saat memikirkan saya akan segera terbebas dari kesengsaraan. Di sisi yang lain, saya menangis karena memikirkan bagaimana, karena membunuh seekor kambing, saya mendapatkan malapetaka dengan kehilangan kepala sebanyak lima ratus kali, dan kamu akan menerima hukuman karena membunuh saya, kamu juga akan mendapatkan malapetaka dengan kehilangan kepala, seperti saya, sebanyak lima ratus kali. Karena rasa kasihan itulah saya menangis.” “Jangan takut, Kambing,” kata brahmana itu, “Saya tidak akan membunuhmu.” “Apa katamu, Brahmana?” seru kambing itu, “Baik engkau akan membunuhku maupun tidak, saya tidak akan dapat melepaskan diri dari kematian hari ini.” “Jangan takut; saya akan mendampingimu untuk menjagamu.” “Perlindunganmu merupakan kelemahan, Brahmana, dan akan memberi kekuatan pada hasil kejahatanku.”

Setelah membebaskannya, brahmana memberi pesan kepada para muridnya, “Jangan sampai ada orang yang membunuh kambing itu.” Bersama beberapa pemuda, ia mengikuti hewan itu dalam jarak dekat. Setelah dibebaskan, kambing itu menjulurkan lehernya untuk makan daun-daun yang tumbuh di dekat puncak sebuah batu besar. Secara tiba-tiba, petir menyambar batu itu, satu pecahan batu yang besar menghantam kambing yang sedang menjulurkan lehernya itu dan terpisahlah kepala kambing dari badannya. Orang-orang berdatangan mengerumuni tempat itu.

[168] Saat itu, Bodhisatta terlahir sebagai dewa pohon di tempat itu. Dengan kekuatan gaibnya, ia duduk bersila melayang di udara, semua orang dalam kerumunan itu melihatnya. Ia berpikir, “Jika makhluk-makhluk ini mengetahui akibat perbuatan jahat mereka, mungkin mereka akan berhenti membunuh.” Maka dengan suara yang enak didengar, ia mengajarkan Kebenaran kepada mereka melalui syair ini, —

Jika mengetahui hukuman yang timbul adalah lahir
dalam kesengsaraan, mereka yang hidup akan berhenti
melakukan pembunuhan.
Malapetaka adalah buah bagi seorang pembunuh.

Setelah Sang Mahasatwa mengajarkan Kebenaran, para pendengarnya merasa takut pada penderitaan di neraka; orang-orang yang mendengar perkataannya, takut terhadap penderitaan yang ada di neraka, sehingga mereka berhenti membunuh. Dan Bodhisatta sendiri, setelah berhasil membuat mereka menjalankan sila melalui Dhamma yang dibabarkannya, meninggal dunia dan terlahir kembali di alam bahagia. Orang-orang itu juga, mereka yang tetap setia pada ajaran Bodhisatta, menghabiskan hidup dengan berdana dan melakukan perbuatan baik lainnya, setelah meninggal terlahir kembali di alam dewa.

____________________

Setelah uraian-Nya berakhir, Sang Guru mempertautkan antara kedua kisah itu dan menjelaskan tentang kelahiran itu dengan berkata, “Di masa itu, Saya adalah dewa pohon.”

==================

Sumber : http://samaggi-phala.or.id/tipitaka/matakabhatta-jataka/

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:24 pm

Q
kalau ada yang tidak mati dalam perang ... itu KARENA MEMANG DIA TIDAK TERBUNUH .... bukan karena pihak lain yang begitu baik hati tidak mau membunuh
T
apakah pasti demikian, saya kira tidak

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:26 pm

Q
faktanya .... di semua perang adu senjata ... pasti melibatkan pembunuhan
T
lha iya, resiko terbunuh itu pasti ada, tapi bukan berarti manusia tidak bisa memperkecil kemungkinan itu

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:29 pm

Q
buktikan dong >>> karena fakta dilapangan ... REAL nya ... apa yang anda sebut itu (perang tanpa membunuh) justru melahirkan marxisme dan sebagainya (seperti yang terjadi di Eropa)
T
yang saya maksudkan adalah perang yang tidak selalu membunuh

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:31 pm

Q
kenapa saya ga percaya ... silahkan baca yang hijau ...

saya ga percaya karena sudah terbukti berdasarkan sejarah loh ... bukan cuma sekedar prejudice ... atau apapun yang sifatnya personal
T
saya juga tidak percaya kalau hanya anda yang tidak percaya

by **dee-nee** Tue Sep 13, 2016 7:32 pm

njlajahweb wrote:Q
kan saya sudah jelaskan tentang film Apocalypto ... bahwa jebakan YANG SANGAT TRADISIONAL pun ... se-sederhana apapun itu design-nya (hanya menggunakan racun ular misalnya) ... ketika berhadapan dengan musuh (apalagi sedang perang) ... TETAP DIRANCANG UNTUK MEMBUNUH ... karena kalau tidak pihak kita yang terbunuh

gini loh ... yang bold itu ga logis ... karena seolah2 yang anda sebut perang itu = tawuran pelajar ... cuma bawa batu plus obeng ... trus teriak rame2 "wai woi wai woi" ... maju bareng2 ... bubar bareng2

T
bisa
jika mereka juga membawa penawar racun dan tali untuk mengikat musuh mereka

jika ... bila .... kalau ... andaikata >>> tetap saja tidak pernah ada faktanya ... baik dalam sejarah dan peradapan manusia manapun di dunia ini

------------------------------------------------

njlajahweb wrote:Q
1. terus kalau 12 orang itu sudah masuk parit semua ... mau diapain ??
2. memang anda pikir yang 12 orang ini ga punya akal untuk bisa keluar dari parit (sedalam apapun itu) ?? >>> tuh buktinya panjat tebing saja bisa naik tebing beratus2 meter tingginya

maksud saya disini ... jangankan dalam perang .... orang yang jatuh ke jurang saja (selama dia tidak terbunuh) ... para pencinta alam misalnya ... diapun pasti berusaha untuk bisa selamat dan keluar dari jurang itu ... ya masa bengong2 aja di bawah

artinya : semua manusia pasti punya daya survive-nya sendiri untuk bisa keluar dari kesusahan apapun .... termasuk 12 tentara yang jatuh ke parit (atas)

T
bisa kalau paritnya dalam banget sehingga yang jatuh bisa lumpuh

jika ... bila .... kalau ... andaikata >>> tetap saja tidak pernah ada faktanya ... baik dalam sejarah dan peradapan manusia manapun di dunia ini

----------------------------------------------------------------

njlajahweb wrote:Q
bold : kalau yang anda sebut perang disini adalah ADU SENJATA ... atau perang gerilya ala Vietnam .... maka kondisinya adalah SEMUA DALAM KEADAAN YANG TIDAK BISA DIHINDARI

merah : percaya sama saya ... orang yang berpikir merah dalam keadaan perang adu senjata seperti saya sebut diatas ... itu kemungkinan-nya cuma dua ... antara dia adalah superman yang tidak akan bisa dibunuh ... atau dia memang tidak pernah ada dalam situasi seperti itu

karena dalam kondisi perang adu senjata ... tujuan atau niat utamanya adalah BUKAN sebisa mungkin tidak sampai membunuh ... tapi sebisa mungkin tidak sampai terbunuh

boro2 mikirin jangan sampai membunuh ... mikirin jangan sampai terbunuh aja cap cip cup >>> apalagi kalau itu perang terbuka

T
rupanya dirimu belum menangkap maksudku

sudah ... saya sudah menangkap >>> bahwa yang anda katakan itu tidak realistis

-------------------------------------------------

njlajahweb wrote:Q
yang mana ?? yang parit ??
T
salah satunya yang parit, bisa juga parit itu walau tidak terlalu dalam dalam diisi ikan piranha, dengan tolop juga bisa yang diolsei bisa racun ular, atau dengan panah yang diolesi bisa racun ular
namun tetap membawa penawarnya

sekali lagi

aduh ... gini loh ... beneran deh ... ada loh alasan YANG PALING PALING logis, realistis dan ilmiah (secara fakta dan bukan hanya teori) ... kenapa Jendral Sudirman disebut dan diakui seluruh militer dunia sebagai bapak perang gerilya >>> dan toh nyatanya perang itupun tetap melibatkan pembunuhan

----------------------------------------------------------------------------------------

njlajahweb wrote:Q
merah : jadi intinya ... kanker itu TETAP HARUS DIBUNUH (dihilangkan) toh >>> dan yang disebut dibunuh itu tetap dengan action kan ... bukan berharap2 ada "keajaiban" yang membuat kanker tersebut ujug2 menjadi baik (tanpa harus membunuh/menghilangkan)

ya atau tidak ??

artinya ... dalam kondisi MEMERANGI KANKER yang sedang menghabisi tubuh anda ... dimana salahnya membunuh kanker tersebut dengan tujuan untuk menyelamatkan tubuh

T
dihilangkan tidak selalu berarti dibunuh, karena bisa dijadikan tawanan perang dan bisa ditukar dengan tawanan perang dari musuh

yang disebut tawanan perang adalah BILA SUDAH BERADA DALAM KONDISI KALAH ADU SENJATA >>> karena ga ada logikanya ... dalam sebuah perang adu senjata ... belum terjadi bunuh2an ... ujug2 sudah jadi tawanan perang

balik ke pertanyaan merah >>> ya atau tidak ??

---------------------------------------------------------------------------------

njlajahweb wrote:Q
saya ga bilang diam (tidak melakukan apapun) loh ... justru kalian memang melakukan sesuatu >>> saya sebut yang kalian lakukan adalah yang pink diatas

didoakan/diceramahi/dikasih jampi2 atau apapun itu namanya ... sambil berharap "secara ajaib" kanker itu menjadi baik dengan sendirinya

terus ber-harap pada "keajaiban" apapun itu namanya .... lalu ujug2 penyakit anda sudah stadium 4

yang dimaksud stadium 4 ini kalau dalam konteks perang terhadap penjajahan .... adalah tunduk dalam kekuasan mereka >>> ya contohnya yang di Eropa tentang marxisme itu tadi

apakah saya bilang kalian salah ?? ... no kita tidak bicara soal salah dan benar disini
tapi saya hanya bilang kalian tidak realistis ... akibatnya (balik ke ungu)

T
maksudnya sederhananya gimana

apanya ya yang maksud sederhana-nya gimana ??

ya point-nya :

bahwa ketika kita mendapatkan kanker dalam tubuh kita ... kanker itu harus dibunuh (supaya hilang dari tubuh kita) ... bukan didoakan/diceramahi/dikasih jampi2 atau apapun itu namanya ... sambil berharap "secara ajaib" kanker itu menjadi baik dengan sendirinya

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:35 pm

Q
jika ... bila .... kalau ... andaikata >>> tetap saja tidak pernah ada faktanya ... baik dalam sejarah dan peradapan manusia manapun di dunia ini
T
tidak ada faktanya dimata anda dan disejarah, belum tentu tidak ada faktanya dalam kenyataan yang tidak anda dan sejarah tahu

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:36 pm

Q
sudah ... saya sudah menangkap >>> bahwa yang anda katakan itu tidak realistis
T
yang tidak realistis bukan berarti selalu tidak bisa menjadi realistis

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:39 pm

Q
duh ... gini loh ... beneran deh ... ada loh alasan YANG PALING PALING logis, realistis dan ilmiah (secara fakta dan bukan hanya teori) ... kenapa Jendral Sudirman disebut dan diakui seluruh militer dunia sebagai bapak perang gerilya >>> dan toh nyatanya perang itupun tetap melibatkan pembunuhan
T
memang perang beresiko pembunuhan tapi perang tidak selalu terjadi pembunuhan pada semua musuh

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:41 pm

Q
yang disebut tawanan perang adalah BILA SUDAH BERADA DALAM KONDISI KALAH ADU SENJATA >>> karena ga ada logikanya ... dalam sebuah perang adu senjata ... belum terjadi bunuh2an ... ujug2 sudah jadi tawanan perang

balik ke pertanyaan merah >>> ya atau tidak ??
T
bisa saja terjadi sebelum adu senjata

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:43 pm

Q
bahwa ketika kita mendapatkan kanker dalam tubuh kita ... kanker itu harus dibunuh (supaya hilang dari tubuh kita) ... bukan didoakan/diceramahi/dikasih jampi2 atau apapun itu namanya ... sambil berharap "secara ajaib" kanker itu menjadi baik dengan sendirinya
T
ketika perang tidak harus manusia selalu membunuh semua musuh

by **dee-nee** Tue Sep 13, 2016 7:51 pm

ya sudah lah njlajahweb ya ...

kalau cuma eyel2an nambah halaman ... juga ga ada gunanya

sekarang gini saja

saya minta anda BUKTIKAN ... perang adu senjata YANG TIDAK BUNUH2AN

tanpa pakai ... jika ... kalau ... bilamana ... andaikata ... seandainya atau apapun itu yang HANYA ADA DI KEPALA ANDA

kalimat anda yang ini

njlajahweb wrote:Q
sudah ... saya sudah menangkap >>> bahwa yang anda katakan itu tidak realistis

T
yang tidak realistis bukan berarti selalu tidak bisa menjadi realistis

ga jauh beda dengan kalimat saya yang ini

dee-nee wrote:
saya ga bilang diam (tidak melakukan apapun) loh ... justru kalian memang melakukan sesuatu >>> saya sebut yang kalian lakukan adalah yang pink diatas

didoakan/diceramahi/dikasih jampi2 atau apapun itu namanya ... sambil berharap "secara ajaib" kanker itu menjadi baik dengan sendirinya

terus ber-harap pada "keajaiban" apapun itu namanya .... lalu ujug2 penyakit anda sudah stadium 4

yang dimaksud stadium 4 ini kalau dalam konteks perang terhadap penjajahan .... adalah tunduk dalam kekuasan mereka >>> ya contohnya yang di Eropa tentang marxisme itu tadi

apakah saya bilang kalian salah ?? ... no kita tidak bicara soal salah dan benar disini

tapi saya hanya bilang kalian tidak realistis ... akibatnya (balik ke ungu)

anda berpikir .... bahwa sesuatu yang TIDAK REALISTIS bisa menjadi REALISTIS dengan berharap datangnya "keajaiban"

buat saya yang seperti ini nonsense ... karena ini cuma akan berakhir pada doktrin ala manusia

yang namanya PERANG ADU SENJATA ... PASTI MELIBATKAN PEMBUNUHAN

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 7:54 pm

ya sudahlah Say.. kalau begitu, aku tidak memaksa anda untuk percaya, karena saya percaya bukan anda satu-satunya yang tidak percaya

by **njlajahweb** Tue Sep 13, 2016 9:19 pm

perang Belanda vs Kepulauan Scilly (southwest coast of the United Kingdom)
http://www.hotmagz.com/2014/07/perang-belanda-perang-paling-lama-tapi.html

paling lama tapi tidak ada korban jiwa

adriyanto prasetyo Monday, July 7, 2014 Sejarah
Perang Belanda, Perang paling lama tapi tidak ada korban jiwa. Perang ini terjadi antara Belanda dan Kepulauan Scilly. Meskipun berlangsung selama tiga ratus tiga puluh lima tahun namun sejatinya telah terjadi gencatan senjata dimana dalam kurung waktu tersebut tidak ada satu senjata pun yang ditempatkan dan dengan jumlah korban perang paling sedikit. Perang berakhir pada tahun 1986 ketika disepakati kesepakatan damai.

Perang ini bermula dari perang Saudara di Inggris antara kelompok royalis dan Parlemen (1642-1652). Kelompok Parlemen yang dipimpin oleh Oliver Cromwell berhasil mendesak kelompok Royalis hingga hanya bertahan di benteng Cornwall. Pada tahun 1648, Cromewell berhasil menguasai Cornwall dan ini berarti seluruh tanah Inggris dikuasai oleh kelompok Parlemen

Kelompok royalis memiliki asset utama yakni angkatan laut yang memberi pengakuan terhadap Pangeran Wales. Ketika terdesak angkatan laut Royalis terpaksa mundur di kepulauan Scilly, terletak di lepas pantai Cornish dan seterusnya tetap berhada di bawah kelompok Royalis, Sir John Grenville.

Dalam perang tersebut Angkatan Laut Amerika dan Aliansi Provinsi Belanda bersekutu dengan kelompok parlemen. Bergabungnya Belanda dalam perang tersebut bertujuan untuk memperkuat aliansi dengan Inggris yang telah terbangun sejak Perang Delapan Puluh Tahun (1568-1648). Perjanjian Münster (30 Januari 1648) menandai kemerdekaan Belanda dari Spanyol. Belanda memilih bersekutu dengan kelompok parlemen karena dinilai mempunyai kemungkinan menang paling besar.

Namun dalam perang tersebut Belanda menderita kerugian besar akibat gempuran dari armada Royalis yang berbasis di Scilly. Pada 30 Maret 1651, Laksmana Maarten Harpertszoon Tromp tiba di Scilly untuk menuntut ganti rugi dari armada Royalis untuk kapal Belanda dan barang-barang yang diambil. Namun tidak dicapai kata sepakat sehingga Belanda menyatakan Perang secara khusus terhadap kepulauan Scilly, karena sebagian besar dari Inggris sudah dikuasai oleh Parlemen.

Pada tahun itu juga (Juni 1651) kelompo Royalis menyerah terhadap pasukan Parlemen yang dipimpin oleh Admiral Robert Blake. Ini berarti armada Belanda tidak lagi berada dengan ancaman. Namun karena ketidakjelasan deklarasi satu bngsa perang melawan sebagian kecil lain Belanda tidak secara resmi menyatakan perdamaian. Hal ini yang mengakibatkan Belanda dan kepuluan Scilly tetap berada dalam situasi perang.

sumber : http://forum.viva.co.id/aneh-dan-lucu/1663307-aneh-perang-belanda-paling-lama-dan-tidak-ada-korban-jiwa.html

by **dee-nee** Tue Sep 13, 2016 10:33 pm

njlajahweb wrote:Perang Belanda, Perang paling lama tapi tidak ada korban jiwa. Perang ini terjadi antara Belanda dan Kepulauan Scilly. Meskipun berlangsung selama tiga ratus tiga puluh lima tahun namun sejatinya telah terjadi gencatan senjata dimana dalam kurung waktu tersebut tidak ada satu senjata pun yang ditempatkan dan dengan jumlah korban perang paling sedikit. Perang berakhir pada tahun 1986 ketika disepakati kesepakatan damai.

merah : namanya juga genjatan senjata ... ya bukan perang adu senjata dong jadinya ... gimana toh ??

dibaca dong pertanyaan saya

saya minta anda BUKTIKAN ... perang adu senjata YANG TIDAK BUNUH2AN

yang namanya PERANG ADU SENJATA ... PASTI MELIBATKAN PEMBUNUHAN

selama Perang Dingin pun antara AS dan Rusia juga tidak saling bunuh2an ... wong memang tidak ada adu senjata antara satu sama lain

ini dulu deh .... setelah anda bisa buktikan .... baru kita lanjut lagi

piss

by **dharma_senapati** Wed Sep 14, 2016 12:27 am

@dee-nee
kan anda tanya sy kl sy org tibet, koq melenceng ke poso?

skrg sy tantang anda balik, beranikah anda jihad ke poso atw myanmar?

betul kata @njlajahweb bhw perang gak hrs bunuh2an. berikut contoh teladan buddha saat dlm kondisi perang

http://samaggi-phala.or.id/naskah-dhamma/pertengkaran-antar-suku/

by **dee-nee** Wed Sep 14, 2016 1:55 am

dharma_senapati wrote:@dee-nee
kan anda tanya sy kl sy org tibet, koq melenceng ke poso?

skrg sy tantang anda balik, beranikah anda jihad ke poso atw myanmar?

betul kata @njlajahweb bhw perang gak hrs bunuh2an. berikut contoh teladan buddha saat dlm kondisi perang

http://samaggi-phala.or.id/naskah-dhamma/pertengkaran-antar-suku/

merah : melenceng ke poso itu untuk membuktikan apakah teori anda realistis >>> kan rakyat Tibet-nya sudah kalah ... moso mau berandai2

biru : ga berani ... karena saya tau saya akan terbunuh disana >>> kenapa terbunuh ?? karena memang akan terjadi bunuh2an

artinya ... kalimat anda yang merah ini

jika sy rakyat tibet tentu sy akan bela negara, tp gak akan membunuh musuh melainkan membwt (melumpuhkan) musuh tanpa membunuh, pakai jebakan keq atw gitu2 deh, kalau terpaksa paling jg pukul kepala musuh sampai pingsan lalu diikat dan dipenjarakan.

non-sense ... kecuali kalau anda memang niat bunuh diri untuk sekedar membuktikan teori anda yang ga realistis itu

piss

ungu : ceile ... bandingin perang Tibet vs Cina kok pake cerita pertengkaran dua suku yang rebutan air sih ??

mana adu senjata-nya ?? >>> ini persis kenapa saya nulis begini ke njlajahweb

dee-nee wrote:
njlajahweb wrote:maksud "jebakanya tidak didesain untuk membunuh" adalah bahwa jebakan itu dimaksudkan tidak sampai membuat musuh terbunuh, yang paling tidak, akan membuat musuh terluka hingga tidak mungkin bisa menggunakan senjatanya untuk menyerang balik ...

gini loh .... yang bold itu ga logis ... karena seolah2 yang anda sebut perang itu = tawuran pelajar ... cuma bawa batu plus obeng ... trus teriak rame2 "wai woi wai woi" ... maju bareng2 ... bubar bareng2

please deh ... anda pernah nonton film perang toh.

by **frontline defender** Wed Sep 14, 2016 1:26 pm

dharma_senapati wrote:
frontline defender wrote:
gak harus gimana? manusia tidak bisa makan tanpa mengorbankan nyawa makhluk lain (karena bahkan tumbuhan pun ada nyawanya & terbukti dari penelitian bisa merasakan rasa sakit), manusia tidak seperti tumbuhan yang bisa makan dari mineral/benda mati!

tumbuha bukan makhluk hidup, tp benda hidup. knp?? karena tumbuhan tidak termasuk didlm 31 alam kehidupan.

coba bawa kesini hasil penelitiannya sy mw lihat!

monggo :
http://www.pri.org/stories/2014-01-09/new-research-plant-intelligence-may-forever-change-how-you-think-about-plants
http://www.newyorker.com/magazine/2013/12/23/the-intelligent-plant
https://www.ted.com/talks/stefano_mancuso_the_roots_of_plant_intelligence/transcript?language=en

by **dharma_senapati** Wed Sep 14, 2016 2:26 pm

dee-nee wrote:
merah : melenceng ke poso itu untuk membuktikan bahwa teori anda realistis >>> kan rakyat Tibet-nya sudah kalah ... moso mau berandai2

kl dah tau tibet dah kalah (menurut kamu), ngapain jg kamu berandai2 kl sy jd rakyat tibet??

dee-nee wrote:
biru : ga berani ... karena saya tau saya akan terbunuh disana >>> kenapa terbunuh ?? karena memang akan terjadi bunuh2an

ecieeeh...3x yang gak berani

dee-nee wrote:
non-sense ... kecuali kalau anda memang niat bunuh diri untuk sekedar membuktikan teori anda yang ga realistis itu

koq bunuh diri c? kan dah sy bilang

jika sy rakyat tibet tentu sy akan bela negara, tp gak akan membunuh musuh melainkan membwt (melumpuhkan) musuh tanpa membunuh, pakai jebakan keq atw gitu2 deh, kalau terpaksa paling jg pukul kepala musuh sampai pingsan lalu diikat dan dipenjarakan.

dee-nee wrote:
ungu : ceile ... bandingin perang Tibet vs Cina kok pake cerita pertengkaran dua suku yang rebutan air sih ??

ecieeeh...3x yg mengandai2 kl sy jd rakyat tibet dan jg hrs beperang ke poso

dee-nee wrote:
mana adu senjata-nya ?? >>> ini persis kenapa saya nulis begini ke njlajahweb

kamu sptnya senang dgn peperangan yah

by **dharma_senapati** Wed Sep 14, 2016 2:32 pm

frontline defender wrote:
monggo :
http://www.pri.org/stories/2014-01-09/new-research-plant-intelligence-may-forever-change-how-you-think-about-plants
http://www.newyorker.com/magazine/2013/12/23/the-intelligent-plant
https://www.ted.com/talks/stefano_mancuso_the_roots_of_plant_intelligence/transcript?language=en

Tumbuhan dari sudut pandang Buddha Dharma

silahkan anda baca ebook tsb, sangat bagun untuk menambah wawasan

@Moderator
bagaimana caranya attach file di sini ?

by **njlajahweb** Wed Sep 14, 2016 5:09 pm

@Mbak Deenee...
bagaimana dengan link ini Say, didalam link ada tertulis bahwa {
TEMPO.CO, Damaskus - Salakan senjata berat kembali terdengar di luar ibu kota Suriah, Damaskus, dan sekitarnya, Rabu, 6 Juni 2012. Namun tidak ada korban jiwa, demikian keterangan aktivis ke media, Rabu, 6 Juni 2012.

http://m.tempo.co/read/news/2012/06/07/115408979/Adu-Tembak-Senjata-Berat-di-Damaskus

berarti bisa dibilang bahwa aku nggak sepenuhnya salahkan? bahkan bisa dibilang bahwa aku benar
dan bisa dibilang bahwa anda nggak sepenuhnya benar kan?bahkan bisa dikatakan bahwa anda salah, karena dalam halitu anda mengatakan pasti.

by **frontline defender** Wed Sep 14, 2016 5:32 pm

repost

by **dee-nee** Wed Sep 14, 2016 7:43 pm

dharma_senapati wrote:
dee-nee wrote:
merah : melenceng ke poso itu untuk membuktikan bahwa teori anda realistis >>> kan rakyat Tibet-nya sudah kalah ... moso mau berandai2
kl dah tau tibet dah kalah (menurut kamu), ngapain jg kamu berandai2 kl sy jd rakyat tibet??

bold : topik-nya tentang orang yang membunuh dalam perang toh >>> kata anda ... siapapun yang membunuh ... apapun itu alasannya tetap dapat kamma buruk >>> yang ini beneran atau cuma berandai2 sih ??

makanya saya tanya ... gimana kalau anda jadi rakyat Tibet ?? >>> lalu anda bikin teori tentang jebakan perang kan >>> lalu saya minta anda buktikan jebakan perang tersebut

jadi .... kalau anda berhasil PERANG ADU SENJATA TANPA MEMBUNUH >>> saya akui deh rakyat Tibet memang bisa saja dapat kamma buruk karena sudah membunuh .... tapi kalau anda tidak berhasil melumpuhkan musuh dengan jebakan yang anda buat itu

ya itu sama aja ... artinya statement anda yang merah juga ga ada bukti kebenarannya >>> kenapa ??? karena anda sendiri ga bisa membuktikan yang biru

-------------------------------------------------------------------------

dharma_senapati wrote:
dee-nee wrote:
biru : ga berani ... karena saya tau saya akan terbunuh disana >>> kenapa terbunuh ?? karena memang akan terjadi bunuh2an
ecieeeh...3x yang gak berani

loh kok malah ciyeh2 ... saya memang ga berani karena saya yakin akan terjadi bunuh2an >>> dimana2 itu ...PERANG ADU SENJATA ... PASTI MELIBATKAN PEMBUNUHAN

justru anda yang malah berhayal2 bisa bikin jebakan perang yang tidak membunuh .... anda sendiri yang berhayal2 tentang PERANG ADU SENJATA TANPA MEMBUNUH >>> ya silahkan buktikan hayalan anda yang biru ini

-----------------------------------------------------------------------------

dharma_senapati wrote:
dee-nee wrote:non-sense ... kecuali kalau anda memang niat bunuh diri untuk sekedar membuktikan teori anda yang ga realistis itu
koq bunuh diri c? kan dah sy bilang

jika sy rakyat tibet tentu sy akan bela negara, tp gak akan membunuh musuh melainkan membwt (melumpuhkan) musuh tanpa membunuh, pakai jebakan keq atw gitu2 deh, kalau terpaksa paling jg pukul kepala musuh sampai pingsan lalu diikat dan dipenjarakan.

yang orange ini GA REALISTIS untuk diterapkan dalam perang adu senjata .... kecuali kalau anda memang niat bunuh diri dst ... (yang hijau)

kalau anda cuma bisa berhayal2 melakukan yang orange tanpa bukti .... jadi gimana ?? rakyat Tibet YANG GA SUKA BERHAYAL ... yang hidup ga cuma berdasarkan teori .... yang akhirnya harus membunuh dalam perang .... masih anda sebut dapat kamma buruk ga ??

-----------------------------------------------------

dharma_senapati wrote:
dee-nee wrote:ungu : ceile ... bandingin perang Tibet vs Cina kok pake cerita pertengkaran dua suku yang rebutan air sih ??
ecieeeh...3x yg mengandai2 kl sy jd rakyat tibet dan jg hrs beperang ke poso

kayanya anda ga nyambung deh ...

saya minta njlajahweb buktikan PERANG ADU SENJATA TANPA MEMBUNUH >>>> yang biru ini juga sudah sesuai dengan hayalan anda toh ... ya silahkan anda buktikan

diminta bukti tentang perang adu senjata ... kok yang dikasih cerita pertengkaran dua suku yang rebutan air

---------------------------------------------------------

dharma_senapati wrote:
dee-nee wrote:
mana adu senjata-nya ?? >>> ini persis kenapa saya nulis begini ke njlajahweb
kamu sptnya senang dgn peperangan yah

ya kalau tujuannya untuk melawan penjajahan ... bukannya perang memang harus dilakukan ??

kan penjajahan itu juga bukan datang dari saya ... dunia ini kan memang isinya jahat dan baik ... moso anda mau berharap dunia ini seperti di surga ???

kalau faktanya kita memang harus berhadapan dengan kejahatan ... ya masa malah kabur ... atau malah nyerah dan kalah ... atau malah mengharap2 datangnya seorang "jagoan" sambil bikin teori "pling pling pling" yang sama sekali ga ada buktinya??

kan saya sudah bilang ... saya orang yang realistis ... ga suka ngayal2

btw ... anda pernah nonton film kartun Avatar: The Last Airbender ga ?? .... di film ini ceritanya ada 4 bangsa kan (Air, Water, Fire and Earth) >>> bangsa udara, air, api, dan tanah

di film itu diceritakan ... semua bangsa udara adalah umat Buddha (ada beberapa yang menjadi biksu) .... bangsa lainnya non Buddha (walaupun ga bicara tentang agama .. tapi bangsa udara jelas digambarkan sebagai umat Buddha)

ketika bangsa Api "dimasuki" kejahatan dan ingin menguasai seluruh bangsa (termasuk menindas, membunuh dst) >>> bangsa udara adalah bangsa YANG PALING PERTAMA HABIS ... mereka semua mati terbunuh karena tidak mau membunuh

hingga datanglah seorang Avatar bernama Aang ... yang merupakan satu2nya bangsa udara (karena sempat sembunyi selama 100 thn) ... dan menjadi The Last Airbender

see .... cuma film kartun (atau film fantasy) yang ngerti logika hayalan anda ... coba baca yang ungu

point-nya yang bold underline

by **dee-nee** Wed Sep 14, 2016 7:52 pm

dharma_senapati wrote:@Moderator
bagaimana caranya attach file di sini ?

moderator-nya lagi ga ada .... jadi saya aja yang gantiin ya

piss

diatas box tempat anda posting ini ... kan ada tombol2 "Host an image", Insert a link, Insert a Youtube video >>> ya pakai yang itu ....
kalau quote pakai tombol yang tulisannya "Quote"

hehehehehehe

by **dee-nee** Wed Sep 14, 2016 8:04 pm

njlajahweb wrote:@Mbak Deenee...
bagaimana dengan link ini Say, didalam link ada tertulis bahwa {
TEMPO.CO, Damaskus - Salakan senjata berat kembali terdengar di luar ibu kota Suriah, Damaskus, dan sekitarnya, Rabu, 6 Juni 2012. Namun tidak ada korban jiwa, demikian keterangan aktivis ke media, Rabu, 6 Juni 2012.

http://m.tempo.co/read/news/2012/06/07/115408979/Adu-Tembak-Senjata-Berat-di-Damaskus

berarti bisa dibilang bahwa aku nggak sepenuhnya salahkan? bahkan bisa dibilang bahwa aku benar
dan bisa dibilang bahwa anda nggak sepenuhnya benar kan? bahkan bisa dikatakan bahwa anda salah, karena dalam halitu anda mengatakan pasti.

bold : saya TETAP MENGATAKAN PASTI ... kenapa :

1. yang anda bawa itu hanya satu peristiwa DARI SEKIAN PEMBUNUHAN yang terjadi dalam perang adu senjata di Suriah >>> artinya secara umum perang Suriah tetap melibatkan pembunuhan

2. kalau anda mau bawa peristiwa ini sajah ... saya pun sudah bilang

njlajahweb wrote:
dee-nee wrote:kalau ada yang tidak mati dalam perang ... itu KARENA MEMANG DIA TIDAK TERBUNUH ....bukan karena pihak lain yang begitu baik hati tidak mau membunuh
apakah pasti demikian, saya kira tidak

anda jawab yang ungu kan ... maka silahkan anda ubek2 link itu ... dan buktikan bahwa tidak ada-nya korban jiwa dalam peristiwa itu ... disebabkan karena pihak lawan yang begitu baik hati tidak mau membunuh

by **njlajahweb** Wed Sep 14, 2016 8:21 pm

Q
bold : saya TETAP MENGATAKAN PASTI ... kenapa :

yang anda bawa itu hanya satu peristiwa DARI SEKIAN PEMBUNUHAN yang terjadi dalam perang adu senjata di Suriah >>> artinya secara umum perang Suriah tetap melibatkan pembunuhan
yang anda bawa itu hanya satu peristiwa DARI SEKIAN PEMBUNUHAN yang terjadi dalam perang adu senjata di Suriah >>> artinya secara umum perang Suriah tetap melibatkan pembunuhan
T
ya jelas aja Say...semua juga begitu dalam halitu

kan waktu anda menyatakan statment anda kan tidak ada secara umum, jadi statment anda gugur

by Sponsored content

Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2

Re: Mengorbankan Hewan Adalah Sia2