Permasalahan ayat Genesis 5:3 dalam bible kristian

erusi wrote:

oglikom wrote:

Macik sikapmu menjurus pada keangkuhan....era informasi semaju ini masih masih ketinggalan berita.
Ini sikap yang tidak bijak kerena sudah dewasa masih saja kekanak-kanakan.

Saya hanya memberi nasihat, jika tidak mahu diterima, then itu tidak apa-apa. Saya tidak mampu menghalang jika ada yang melihat nasihat yang saya beri itu sebagai dakwaan keangkuhan.

oglikom wrote:Sebenarnya bukan mendakwa dengan acuan Kristian tetapi lebih TEPATNYA pihak Kristian untuk MENGERTI kisah Musa yang tertulis dalam al Quran harus membaca Taurat dan begithu juga kisah Isa dalam al Quran harus membaca Injil mereka,...paham macik.

Sememangnya saya amat faham. Disebabkan tindakan kamu itulah menyebabkan kamu melihat al-Quran dari acuan kristian kamu. Jika kamu ingin faham kisah Musa daripada al-Quran, justeru lihat kisah Musa itu dari sudut pandang al-Quran, bukannya dari sudut pandang bible kamu itu. Jangan campur adukkan kisah Musa dalam al-Quran dengan kisah Musa dalam bible kamu itu.
Begitu juga dengan kisah nabi Isa.
Tindakan melibatkan catatan-catatan di luar al-Quran untuk memahami al-Quran adalah suatu tindakan yang amat tidak tepat, kecualilah jika catatan-catatan luar itu sememangnya juga bersumberkan al-Quran atau bersumber diri nabi Muhammad sendiri.

Justeru jika ingin faham al-Quran, then lihat al-Quran, bukannya lihat kitab selain al-Quran.

oglikom wrote:
Masih kurang jelas dimananya.....saya mengakui Surah Yesaya psl 29 BERKENAAN dengan status NABI yang dimaksud AL-QURAN.

Justeru sememangnya ada nabi yang bersifat ummi yang diceritakan dalam bible kristian itu. Justeru sekarang persoalannya adalah siapakah nabi tersebut? Justeru kemungkinan nabi yang ummi itu adalah nabi Muhammad atau juga mungkin bukan nabi Muhammad. Justeru kamu tidak dapat mengatakan bahawa Muhammad itu pastinya bukan nabi. Kerana kemungkinan beliau adalah nabi ummi yang disebutkan dalam Yesaya itu. Yes, kemungkinan juga beliau bukan nabi yang ummi yang disebutkan dalam Yesaya itu. Justeru semuanya kemungkinan. Justeru kamu tiada dasar untuk mengatakan Muhammad itu bukan seorang nabi.
Justeru sekarang bagaimana kamu ingin menafikan bahawa Muhammad itu mungkin nabi yang disebutkan dalam yesaya psl 29 itu jika kamu tiada dasar untuk mengatakan sedemikian?? Kamu tidak punya kepastian tentang itu. Kerana mungkin nabi tersebut adalah nabi Muhammad dan mungkin juga bukan.
Justeru hakikatnya kamu tidak dapat mengatakan bahawa Muhammad itu pasti bukan seorang nabi. Apabila kamu tidak pasti tentang itu, bermakna kamu juga mengakui mungkin Muhammad itu adalah seorang nabi. Justeru sekarang apakah kamu mengakui bahawa kamu tiada dasar untuk mengatakan bahawa Muhammad itu pastinya bukan seorang nabi??
Apabila kamu tiada dasar untuk mengatakan Muhammad itu pastinya bukan seorang nabi, then bermakna kamu sendiri mengakui bahawa ada kemungkinannya nabi Muhammad itu adalah seorang nabi.

oglikom wrote:
Tepat sekali dan sama persis dengan Surah Al Baqarah.146

Orang-orang (Yahudi dan Nasrsani) yang telah Kami beri ALKITAB (Taurat dan Injil) mengenal Muhammad seperti mereka MENGENAL anak-anaknya mereka (97). Dan sesungguhnya sebahagian di antara mereka menyembunyikan KEBENARAN, pada hal mereka mengetahui.
(97) Mengenal Muhammad, yaitu; mengenal SIFAT-SIFATNYA sebagai yang tersebut dalam Taurat dan Injil.

Justeru itu kamu tiada kepastian untuk mengatakan Muhammad itu pastinya bukan seorang nabi. Justeru mungkin beliau seorang nabi dan juga mungkin beliau bukan seorang nabi, berdasarkan pengakuan kamu iaitu Yesaya itu menepati QS 7:157. Persoalannya apakah kamu mahu mengakui bahawa kamu tidak pasti untuk mengatakan Muhammad itu bukannya seorang nabi??

oglikom wrote:

Ini namanya TAQLID BUTA bila tidak boleh melihat catatan-catatan lain selain al Quran, ya ibarat KATAK DALAM TEMPURUNG.

oglikom wrote:
Saya mengakui Muhammad bin Abdullah adalah UTUSAN ALLOH SWT...kerena sesuai dengan NUBUATAN Yesaya 20:12

oglikom wrote:
Jika hujjah dan dakwaan makcik terhadap saya hanya berdasarkan dugaan akan jadi FITNAH.

QS 7:157 itu mengatakan nabi yang ummi itu ada disebutkan di dalam Taurat dan Injil. Justeru saya tanyakan kepada kamu apakah kamu tidak tahu bahawa menurut kristian, kitab Yesaya itu adalah bukan terangkum sebagai kitab Taurat dalam Perjanjian Lama. Apakah kamu tidak tahu bahawa kitab Taurat adalah hanya terangkum 5 kitab dalam Perjanjian Lama? Apakah kamu tidak tahu apakah 5 kitab tersebut di dalam Perjanjian Lama yang dikatakan sebagai kitab Taurat?
Justeru jika kamu menyetujui bahawa ada nabi yang ummi disebutkan di dalam kitab Taurat, maka pastinya nabi yang ummi itu disebutkan dalam salah satu daripada 5 kitab yang terangkum sebagai Taurat dalam Perjanjian Lama itu, dan bukannya kitab Yesaya. Then atas dasar apa pula, kitab Yesaya yang bukannya kitab Taurat itu didapati menepati QS 7:157?
Juga QS menyebutkan nabi yang ummi itu juga disebutkan dalam kitab Injil. Then sila kemukakan pada saya mana ayatnya di dalam 4 kitab dalam Perjanjian Baru kamu itu yang terangkum sebagai Injil yang menyebutkan nabi yang ummi itu?

erusi wrote:

oglikom wrote:

Ini namanya TAQLID BUTA bila tidak boleh melihat catatan-catatan lain selain al Quran, ya ibarat KATAK DALAM TEMPURUNG.

Itu bukan taqlid buta, tetapi itu adalah untuk mencari pemahaman yang sebenar tanpa bias kepada perkara-perkara luar yang tidak berkaitan dengan apa yang ingin difahami itu. Apakah kamu nak faham kristian, maka kamu membawa masuk kitab Hindu ke dalam bible kamu itu?

Sebab itulah kamu melihat al-Quran dari sudut kristian. Seharusnya jangan bawa masuk apa-apa kepercayaan lain selain daripada kepercayaan al-Quran jika kamu ingin melihat dari sudut al-Quran sepenuhnya. Selagi kamu membawa masuk kepercayaan lain dalam al-Quran, maka selagi itulah kamu tidak dapat melihat al-Quran dari sudut pandangan al-Quran secara sepenuhnya. Sebab itulah apabila berlaku situasi dimana kamu mendakwa al-Quran mengatakan B, pada hal sebenarnya al-Quran mengatakan bukannya B.

oglikom wrote:
Saya mengakui Muhammad bin Abdullah adalah UTUSAN ALLOH SWT...kerena sesuai dengan NUBUATAN Yesaya 20:12

Lagi sekali saya tanya, apakah kamu mengaku kemungkinan Muhammad itu adalah seorang utusan Allah yang dinubuatkan dalam Yesaya psl 29 itu?
Jawab Ya atau tidak. Tidak perlu cuba berbelit-belit dengan menuliskan ALLAH dengan perkataan ALLOH. Cubalah berdiskusi secara matang.

oglikom wrote:
Jika hujjah dan dakwaan makcik terhadap saya hanya berdasarkan dugaan akan jadi FITNAH.

Saya tidak mendakwa, sebaliknya saya bertanyakan kepada kamu iaitu apakah kamu mahu mengakui bahawa kamu tidak pasti untuk mengatakan Muhammad itu pastinya bukan nabi? Dengan kata lain kamu mahu mengakui bahawa ada kemungkinannya Muhammad itu adalah seorang nabi?
Ingat! Kamu yang mendakwa sememangnya ada nubuat berkenaan dengan seorang nabi yang ummi dalam Yesaya. Saya tidak memaksa kamu untuk mendakwa sedemikian. Justeru sila jawab persoalan saya itu.
Juga sila jawab persoalan saya yang seterusnya di bawah.

QS 7:157 itu mengatakan nabi yang ummi itu ada disebutkan di dalam Taurat dan Injil. Justeru saya tanyakan kepada kamu apakah kamu tidak tahu bahawa menurut kristian, kitab Yesaya itu adalah bukan terangkum sebagai kitab Taurat dalam Perjanjian Lama. Apakah kamu tidak tahu bahawa kitab Taurat adalah hanya terangkum 5 kitab dalam Perjanjian Lama? Apakah kamu tidak tahu apakah 5 kitab tersebut di dalam Perjanjian Lama yang dikatakan sebagai kitab Taurat?
Justeru jika kamu menyetujui bahawa ada nabi yang ummi disebutkan di dalam kitab Taurat, maka pastinya nabi yang ummi itu disebutkan dalam salah satu daripada 5 kitab yang terangkum sebagai Taurat dalam Perjanjian Lama itu, dan bukannya kitab Yesaya. Then atas dasar apa pula, kitab Yesaya yang bukannya kitab Taurat itu didapati menepati QS 7:157?
Juga QS menyebutkan nabi yang ummi itu juga disebutkan dalam kitab Injil. Then sila kemukakan pada saya mana ayatnya di dalam 4 kitab dalam Perjanjian Baru kamu itu yang terangkum sebagai Injil yang menyebutkan nabi yang ummi itu?

erusi wrote: QS 7:157 itu mengatakan nabi yang ummi itu ada disebutkan di dalam Taurat dan Injil. Justeru saya tanyakan kepada kamu apakah kamu tidak tahu bahawa menurut kristian, kitab Yesaya itu adalah bukan terangkum sebagai kitab Taurat dalam Perjanjian Lama. Apakah kamu tidak tahu bahawa kitab Taurat adalah hanya terangkum 5 kitab dalam Perjanjian Lama? Apakah kamu tidak tahu apakah 5 kitab tersebut di dalam Perjanjian Lama yang dikatakan sebagai kitab Taurat?
Justeru jika kamu menyetujui bahawa ada nabi yang ummi disebutkan di dalam kitab Taurat, maka pastinya nabi yang ummi itu disebutkan dalam salah satu daripada 5 kitab yang terangkum sebagai Taurat dalam Perjanjian Lama itu, dan bukannya kitab Yesaya. Then atas dasar apa pula, kitab Yesaya yang bukannya kitab Taurat itu didapati menepati QS 7:157?
Juga QS menyebutkan nabi yang ummi itu juga disebutkan dalam kitab Injil. Then sila kemukakan pada saya mana ayatnya di dalam 4 kitab dalam Perjanjian Baru kamu itu yang terangkum sebagai Injil yang menyebutkan nabi yang ummi itu?

oglikom wrote:

Yang mengaku "saudara muda" adalah Islam, agama SAMAWI (Yahudi, Nasrani, Islam) .
Tidaklah mungkin BIAS seperti pemahaman makcik, semua kan bersumber dari Ibrahim.

oglikom wrote:
Sedari awal sudah saya katakan YES fahami yang saya beri warna red, untuk penulisan cuma berbeda dalam huruf "O" kenapa macik begithu gusar.
Padahal Malaysia melarang menggunakan kata "ALLAH" kerena milik orang Islam, saya hanya berusaha sikit berbeda.

oglikom wrote:
Macik sudah mendapat THREE YES.

oglikom wrote:
Yesaya itu temasuk Nabi tetapi bukan yang menulis lima kitab yang disebut Taurat.

oglikom wrote:
Maaf macik di dalam Injil saya tidak bisa menemukan ada penyebutan nabi yang ummi selain dalam kitab Yesaya 29.

erusi wrote:

oglikom wrote:

Yang mengaku "saudara muda" adalah Islam, agama SAMAWI (Yahudi, Nasrani, Islam) .
Tidaklah mungkin BIAS seperti pemahaman makcik, semua kan bersumber dari Ibrahim.

Potensi untuk bias tu adalah tinggi, kerana kepercayaan Islam yang didasari daripada al-Quran itu tidak sama dengan kepercayaan kristian yang didasari daripada bible kristian.
Meskipun agama samawi itu adalah Islam, Nasrani dan Yahudi, tetapi jika kamu ingin memahami bible, maka kamu tidak akan membawa masuk al-Quran ke dalam bible itu. Begitu juga, jika kamu ingin fahami al-Quran, then jangan bawa masuk bible ke dalam al-Quran. Kerana kepercayaan yang terhasil daripada al-Quran adalah tidak sama dengan kepercayaan yangterhasil apabila membaca bible kristian.

oglikom wrote:
Sedari awal sudah saya katakan YES fahami yang saya beri warna red, untuk penulisan cuma berbeda dalam huruf "O" kenapa macik begithu gusar.
Padahal Malaysia melarang menggunakan kata "ALLAH" kerena milik orang Islam, saya hanya berusaha sikit berbeda.

Jadi sekarang kamu sudah mengakui bahawa Muhammad itu adalah kemungkinan nabi yang diutuskan Allah seperti mana Nabi Musa dan nabi-nabi yang lain. Justeru bermakna sekarang kamu sentiasa berada dalam risiko, kerana kamu tidak mahu mempercayai apa yang disampaikan oleh Muhammad itu. Justeru apabila kamu sudah mengakui bahawa Muhammad itu kemungkinan seorang nabi yang dinubuatkan dalam Yesaya, justeru bermakna kamu juga mengakui al-Quran yang diturunkan kepada Muhammad itu adalah kemungkinan kitab yang menempatkan wahyu-wahyu Allah. Maka sekali lagi kamu berada dalam risiko kerana kamu tidak mahu mempercayai apa yang tertulis dalam al-Quran.
Kenapa saya mengatakan kamu sentiasa berada dalam risiko? Kerana jika Muhammad itu bukan nabi yang dinubuatkan dalam Yesaya, maka kamu terlepas daripada sebarang kecelakaan di alam abadi kelak apabila kamu tidak mahu mempercayai beliau dan tidak mahu mempercayai apa yang tercatat dalam al-Quran. Sebaliknya, jika Muhammad itu sememangnya nabi yang dinubuatkan itu, then kamu berada dalam kecelakaan di alam abadi kelak apabila kamu tidak mempercayai kata-kata sang nabi dan tidak mahu mempercayai kitab yang diturunkan kepadanya oleh Tuhan yang sebenarnya yang mengutuskan beliau itu.
Justeru apakah kamu faham risiko yang kamu sedang hadapi sekarang? Jika ada individu kristian lain yang sependapat dengan kamu maka mereka juga berada dalam risiko. saya andaikan semua penganut kristian sependapat dengan kamu. Justeru semua penganut kristian itu berada dalam risiko, kerana mengambil keputusan tidak mahu mempercayai apa yang dikatakan oleh Muhammad dan apabila memilih tidak mahu mempercayai apa yang dituliskan dalam al-Quran. Al-Quran mengatakan Nabi Isa adalah hanya seorang nabi dan bukannya Tuhan atau anak Tuhan. Then penganut kristian yang menganggap Jesus sebagai Tuhan atau anak Tuhan adalah sentiasa berada dalam risiko kerana tidak mahu mempercayai apa yang tercatat dalam al-Quran itu.
Apakah kamu tidak setuju dengan apa yang saya katakan ini? Jika demikian sila buktikan bahawa dakwaan saya itu sebagai salah. Atau saya tanyakan kepada kamu, apakah kamu mengakui yang kamu dan penganut kristian yang lain sentiasa dalam risiko? Apakah kamu mengakui bahawa apabila kamu dalam risiko, then bermakna tiada jaminan keselamatan apabila kamu berada dalam kristian?
Atau jika kamu merasakan kamu tidak berada dalam risiko, then sila perjelaskan apabila kamu tidak mahu mempercayai kata seseorang yang ada kemungkinan berstatus nabi yang benar, maka bagaimana situasi itu tetap tidak memberikan risiko kepada kamu?

oglikom wrote:
Macik sudah mendapat THREE YES.

Then apakah sekarang kamu mahu mengakui bahawa kamu berada dalam risiko? Huraiannya telah saya berikan diatas, kenapa saya mengatakan kamu sentiasa berada dalam risiko.

oglikom wrote:
Yesaya itu temasuk Nabi tetapi bukan yang menulis lima kitab yang disebut Taurat.

Justeru kitab Yesaya itu bukannya Taurat. Then bagaimana kamu mengatakan Yesaya psl 29 itu menepati QS 7:157? Kerana QS 7:157 menyebutkan tertulis dalam kitab Taurat, namun 5 kitab di dalam Perjanjian Lama itu yang terangkum sebagai kitab Taurat tidak mempunyai ayat yang menyebutkan nabi yang ummi itu. Justeru kesimpulannya adalah kitab yang kamu katakan sebagai Taurat itu sebenarnya tidak mengandungi pernyataan berkenaan nabi yang ummi itu. Makanya Taurat yang dikatakan oleh al-Quran itu adalah bukannya 5 kitab yang terangkum sebagai Taurat yang terdapat dalam Perjanjian Lama kamu itu.

oglikom wrote:
Maaf macik di dalam Injil saya tidak bisa menemukan ada penyebutan nabi yang ummi selain dalam kitab Yesaya 29.

Justeru kesimpulannya adalah kitab yang kamu sebutkan sebagai injil itu adalah bukannya kitab injil yang dimaksudkan oleh al-Quran. Ini kerana al-Quranmenyebut kitab Injil itu ada pemakluman berkenaan dengan nabi yang ummi itu, makala kitab injil kamu itu tidak mempunyai pemakluman nabi yang ummi itu. Justeru injil yang dimaksudkan oleh al-Quran itu adalah bukannya injil kamu itu.
Justeru kesimpulannya adalah Taurat dan Injil yang disebutkan dalam al-Quranitu adalah bukannya kitab taurat dan injil yang terdapat dalam PL dan PB kamu itu.

oglikom wrote:
Kalau bisa tidak sama berarti Islam bukan dari Ibrahim.
Kerena yang kita tahu "Satu" sumber mata air tidak akan menghasilkan dua macam asin dan tawar.

oglikom wrote:
Makcik tidak sedang mengajak saya untuk MUBAHALA kan !?

oglikom wrote:
Ini yang perlu kita LURUSKAN Nabi Yahudi bukan Musa thok, makcik....bahkan Islam meyebutkan ada RATUSAN.
Jadi Dalil makcik untuk menolak nubuatan Yesaya kerena di luar rangkuman 5 kitab Musa ini sama saja anda menolak kata Quran yang mengatakan ada ratusan nabi dan yang dikenal tertulis 25 Nabi.
Maka dari itu dalil untuk mengatakan Bible atau Alkitab bukan Taurat dan Injil yang di maksud adalah TIDAK BENAR.

Jika Injil yang anda maksud ada tertulis utusan AHMADU (Muhammad) seperti pada Surah As-Shaff.6 mari kita bahas dalam thread yang lain.

erusi wrote:

oglikom wrote:
Kalau bisa tidak sama berarti Islam bukan dari Ibrahim.
Kerena yang kita tahu "Satu" sumber mata air tidak akan menghasilkan dua macam asin dan tawar.

Saya tidak bermaksud seperti itu. Semua daripada satu tetapi penyelewengan mengakibatkan wujudnya kepercayaan yang berbeza. Kepercayaan Islam dan kristian itu pun sudah berbeza. Islam mengajarkan Jesus adalah nabi, tetapi kristian mengajarkan Jesus adalah tuhan atau anak tuhan. Justeru berbeza kerana merujuk kepada kitab yang berbeza. So kepercayaan kitab-kitab itu tidak boleh dicampuradukkan untuk memahami salah satu daripada kitab tersebut.

Kepercayaan Islam dan kepercayaan Ibrahim adalah tetap sama iaitu disandarkan pada ketauhidan yang sebenar-benarnya.

oglikom wrote:
Makcik tidak sedang mengajak saya untuk MUBAHALA kan !?

Saya bukan mengajak kamu untuk bermubahala, tetapi saya mengajak kamu untuk berfikir berdasarkan sitausi kamu sekarang.

oglikom wrote:
Ini yang perlu kita LURUSKAN Nabi Yahudi bukan Musa thok, makcik....bahkan Islam meyebutkan ada RATUSAN.
Jadi Dalil makcik untuk menolak nubuatan Yesaya kerena di luar rangkuman 5 kitab Musa ini sama saja anda menolak kata Quran yang mengatakan ada ratusan nabi dan yang dikenal tertulis 25 Nabi.
Maka dari itu dalil untuk mengatakan Bible atau Alkitab bukan Taurat dan Injil yang di maksud adalah TIDAK BENAR.

Jika Injil yang anda maksud ada tertulis utusan AHMADU (Muhammad) seperti pada Surah As-Shaff.6 mari kita bahas dalam thread yang lain.

Ini bukan berkaitan dengan bilangan nabi. Tetapi ini berkaitan dengan catatan dalam kitab Taurat dan Injil. Kamu ingin selaraskan Taurat dan Injil yang disebutkan dalam al-Quran dengan Taurat yang ada dalam PL kamu dan Injil yang ada dalam PB kamu. Tetapi akhirnya kamu selaraskan dengan kitab yang bukan termasuk sebagai Taurat dalam PL kamu, manakala tiada pun untuk kamu selaraskan dengan kitab yag dikatakan Injil dalam PB kamu. Justeru kamu melakukan pelarasan yang tidak tetap untuk Taurat dan kamu tidak mampu mencari pelarasan untuk Injil.
Al-Quran mengatakan nabi yang ummi tercatat dalam taurat, so mana catatan nabi yang ummi itu dalam kitab yang terangkum sebagai Taurat dalam PL kamu? Tiada. Yang ada adalah ayat yang wujud dalam kitab lain di dalam PL yang bukannya kitab terangkum sebagai kitab Taurat. Justeru, apa yang disebutkan dalam al-Quran itu tidak selaras dengan apa yang dikatakan dalam 5 kitab yang terangkum sebagai Taurat dalam PL kamu. Justeru Taurat yang ada catatan nabi yang ummi menurut al-Quran, adalah bukan 5 kitab yang dikenali sebagai taurat dalam PL kamu. Begitu juga dengan Injil, catatan nabi yang ummi tidak wujud dalam 4 kitab yang dikenalisebagai Injil dalam PB kamu. Justeru Injil yang ada catatan nabi yang ummi itu menurut Al-Quran adalah bukannya injil yang ada dalam PB kamu itu.
Konsepnya mudah. Apa yag dikatakan oleh al-Quran berkenaan dengan isi kandungan Taurat dan Injil, namun isi kandungan itu tidak wujud dalan kitab yang kamu kenali sebagai Taurat dan Injil. So kitab Taurat dan Injil yang disebutkan oleh al-Quran adalah bukannya kitab Taurat dan Injil yang ada dalam PL dan PB kamu itu.

oglikom wrote:

Mau tidak mau pembahasan kita akan semakin meluas nich, soal "penyelewengan" yang anda maksud.
Anda pun paham bahwa tulisan Musa ada 5 kitab yang di sebut Taurat dan intinya adalah 10 PERINTAH HUKUM ALLAH.

1-4 pasal menjelaskan "hablum minallah" dan pasal 5-10 menjelaskan "hablum minannas" yang digenapi oleh Isa dengan "Kasihilah Tuhan Allahmu dengan segenap hatimu dan segenap akal budimu" (hablum minallah) untuk pasal 1-4.
Kemudian pasal 5-10 dengan "Kasihilah sesamamu manusia seperti engkau mengasihi dirimu sendiri" (hablum minannas), tidak ada yang diselewengkan dari inti ajaran Taurat.

oglikom wrote:
Oke mari kita bernalar-nalar

oglikom wrote:
Maap, ini bukan syahwat saya untuk penyelarasan yang anda maksud.
Tetapi nyata dan bisa dibuktikan dengan bukti-bukti sejarah yang mengatakan bahwa BIBLE lah yang dimaksud dalam Quran.

Sebab yang diketahui sekarang PL berisi catatan-catatan para Nabi dan PB berisi tentang Injil (Kabar Gembira).

erusi wrote:

oglikom wrote:

Mau tidak mau pembahasan kita akan semakin meluas nich, soal "penyelewengan" yang anda maksud.
Anda pun paham bahwa tulisan Musa ada 5 kitab yang di sebut Taurat dan intinya adalah 10 PERINTAH HUKUM ALLAH.

1-4 pasal menjelaskan "hablum minallah" dan pasal 5-10 menjelaskan "hablum minannas" yang digenapi oleh Isa dengan "Kasihilah Tuhan Allahmu dengan segenap hatimu dan segenap akal budimu" (hablum minallah) untuk pasal 1-4.
Kemudian pasal 5-10 dengan "Kasihilah sesamamu manusia seperti engkau mengasihi dirimu sendiri" (hablum minannas), tidak ada yang diselewengkan dari inti ajaran Taurat.

Saya tidak mahu tekankan kepada penyelewengan, tetapi saya tekankan kepada perbezaan kepercayaan antara Islam dan kristian. Penyelewengan yang saya sentuh itu untuk menerangkan bahawa walaupun semuanya daripada satu sumber tetapi penyelewengan menyebabkan wujudnya perbezaan kepercayaan itu. Perbezaan antara Islam dan kristian itu tidak dapat dinafikan. Justeru kepercayaan al-Quran dan bible kristian itu tidak dapat dicampuradukkan untuk memahami salah satu daripada kitab berkenaan.

oglikom wrote:
Oke mari kita bernalar-nalar

Justeru, apakah kamu tidak mahu menafikan dakwaan saya bahawa kamu sekarang berada dalam situasi berisiko?

oglikom wrote:
Maap, ini bukan syahwat saya untuk penyelarasan yang anda maksud.
Tetapi nyata dan bisa dibuktikan dengan bukti-bukti sejarah yang mengatakan bahwa BIBLE lah yang dimaksud dalam Quran.

Sebab yang diketahui sekarang PL berisi catatan-catatan para Nabi dan PB berisi tentang Injil (Kabar Gembira).

Dipersilakan jika ingin terus melihat seperti itu, tetapi kesimpulan yang saya huraikan itu yang tidak dapat kamu nafikan itu menjelaskan bahawa dari pandangan Islam, Taurat dan Injil yang disebut dalam al-Quran itu adalah bukannya Taurat dan Injil yang ada dalam PL dan PB kamu. Kerana apa? Kerana isi kandungan yang berbeza. Dan kamu sememangnya tidak dapat menafikan bahawa isi kandungan Taurat dan Injil yang disebutkan oleh al-Quran itu berbeza dengan isi kandungan Taurat dan Injil dalam PL dan PB kamu itu.
Sebab itulah kami melihat kamu memandang al-Quran dari sudut pandangan kristian kamu. Justeru bagi kamui, pihak kristian tiada dasar untuk mengatakan kononnya Nabi Muhammad itu diminta merujuk kepada Taurat dan Injil dalam PL dan PB kamu itu. Justeru pihak islam punya bukti yang amat kuat untuk mengatakan Taurat dan Injil itu bukannya 5 kitab dalam PL kamu dan 4 kitab dalam PB kamu itu.

oglikom wrote:
Anda mengaku Islam berasal dari Ibrahim, mengakui Musa dan Isa sebagai Nabi tapi sama sekali tidak paham tentang ajaran mereka.
INTI ajaran Taurat tidak diselewengkan oleh Isa malah digenapi, maka jelas akan menghasilkan KEPERCAYAAN yang SAMA antara TAURAT dan INJIL.
Sekarang saya mulai BERTANYA-TANYA benarkah Islam berasal dari Ibrahim atau hanya berasal dari penyelarasan saja.

Jika ada yang mengaku dari satu sumber dan dari satu perguruan yang sama tetapi tidak mau MENGAKUI, jelas ada KEBOHONGAN yang sengaja ditutupi.

oglikom wrote:
Jelas memilih yang terang kerena seperti penjelasan saya diatas bahwa tidak ada PENYELEWENGAN seperti yang anda dakwakan..

erusi wrote:

oglikom wrote:
Anda mengaku Islam berasal dari Ibrahim, mengakui Musa dan Isa sebagai Nabi tapi sama sekali tidak paham tentang ajaran mereka.
INTI ajaran Taurat tidak diselewengkan oleh Isa malah digenapi, maka jelas akan menghasilkan KEPERCAYAAN yang SAMA antara TAURAT dan INJIL.
Sekarang saya mulai BERTANYA-TANYA benarkah Islam berasal dari Ibrahim atau hanya berasal dari penyelarasan saja.

Jika ada yang mengaku dari satu sumber dan dari satu perguruan yang sama tetapi tidak mau MENGAKUI, jelas ada KEBOHONGAN yang sengaja ditutupi.

Begitu luas ketidakfahaman kamu berkenaan Islam. Islam itu bukan berasal daripada Ibrahim. Saya tidak mengatakan Islam itu berasal daripada Ibrahim. Islam itu adalah agama ketauhidan, iaitu agama yang sama dianuti oleh Ibrahim iaitu berdasarkan kepada ketauhidan. Cumanya agama ketauhidan itu dikenali sebagai Islam di zaman Nabi Muhammad. Justeru sila fahami bahawa apa yang saya perkatakan adalah kepercayaan Islam itu dan kepercayaan Ibrahim adalah sama.

Sudah tentu saya amat memahami ajaran Nabi Musa dan Nabi Isa. Kerana semuanya itu adalah nabi yang mana semua nabi itu membawa ajaran yang sama iaitu berdasarkan kepada tauhid. Adalah amat tidak benar jika kamu ingin mengatakan saya tidak faham ajaran Nabi Musa dan ajaran Nabi Isa.

Sememangnya satu perguruan, tetapi kerana penyelewengan maka hasilnya adalah kepercayaan yang berbeza. Saya sudah berikan contoh perbezaan antara Islam dan kristian. Justeru perbezaan itu sememangnya wujud. Ia bukan lagi suatu pembohongan. Tiada siapa yang dapat mengatakan bahawa kepercayaan Islam yang berbeza dengan kepercayaan kristian itu sebagai suatu pembohongan. Kerana semua mengetahui Islam itu bukannya kristian dan kristian itu bukannya Islam.

oglikom wrote:
Jelas memilih yang terang kerena seperti penjelasan saya diatas bahwa tidak ada PENYELEWENGAN seperti yang anda dakwakan..

Kelihatannya kamu memang tidak mampu menafikan dakwaan saya bahawa kamu berada dalam risiko berdasarkan situasi kamu sekarang.

Taurat dan Injil kamu tidak sama isi kandungan dengan Taurat dan Injil yang disebutkan dalam al-Quran. Justeru itu amat jelas bahawa Taurat dan Injil dalam PL dan PB kamu itu berbeza dengan Taurat dan Injil yang disebut dalam al-Quran.
Justeru jika kamu ingin mengatakan kononnya al-Quran mengakui taurat dan injil kamu kepada kelompok kristian kamu, then dipersilakan. Tetapi jika kamu ingin mengatakan sedemikian kepada kami, umat Islam, maka dengan mudah kami membuktikan bahawa dakwaan kamu itu adalah amat tidak benar.

oglikom wrote:
Dakwaan makcik sudah menjurus pada FITNAH kerena tanpa ada bukti penyelewengan ajaran Taurat dan ajaran Injil.

Tinggal Islam sendiri dech.

oglikom wrote:
Semua DAKWAAN berdasarkan BUKTI ,yaitu: Isi kandungan Taurat dan Injil Versi Al Quran....waktu saya persilahkan.

erusi wrote:

oglikom wrote:
Dakwaan makcik sudah menjurus pada FITNAH kerena tanpa ada bukti penyelewengan ajaran Taurat dan ajaran Injil.

Tinggal Islam sendiri dech.

Seperti saya katakan, saya tidak mahu menekankan kepada penyelewengan. Yang saya tekankan adalah perbezaan kepercayaan Islam dan kristian. Penyelewengan yang saya sentuh itu untuk menerangkan bahawa walaupun semuanya daripada satu sumber tetapi penyelewengan menyebabkan wujudnya perbezaan kepercayaan itu. Justeru walaupun satu sumber atau satu perguruan, namun ia tidak menjanjikan satu kepercayaan. Kerana apa? Kerana wujudnya penyelewengan. Justeru ia adalah satu komentar tidak setuju dengan kamu yang mengatakan jika satu sumber maka pastinya satu kepercayaan. Ini kerana kamu mengabaikan faktor penyelewengan, sedangkan factor itu mempengaruhi hasil kepercayaan sesuatu agama itu.

oglikom wrote:
Semua DAKWAAN berdasarkan BUKTI ,yaitu: Isi kandungan Taurat dan Injil Versi Al Quran....waktu saya persilahkan.

Sememangnya daripada bukti. Buktinya adalah isi kandungan Taurat dan Injil menurut al-Quran adalah ada pemakluman berkenaan nabi yang ummi. Namun isi kandungan taurat dan Injil dalam PL dan PB kamu tidak mengandungi pemakluman tersebut. Justeru itu buktinya.

oglikom wrote:

Anda sama persis dengan sosok yang suka NAUSAKH ayat, sebelumnya sudah mendakwah bahwa ada penyelewengan sekarang mengatakan perbedaan kepercayaan.
Bukankah sudah saya buktikan Kristian tidak menyeleweng dari inti ajaran Taurat dan sudah semestinya tidak akan berbeda pula kepercayaan dan yang dipercaya dari Taurat ke Injil.

oglikom wrote:
Maka tinggal Islam sendiri yang tidak bisa membuktikan ajarannya sama dengan Taurat dan Injil.

oglikom wrote:

Bukankah sudah saya buktikan bahwa dalam Bible ada mengatakan nabi yang ummi (Yes 29:12).

Yang saya katakan adalah walaupun Islam, kristian dan Yahudi itu bersumberkan satu iaitu agama samawi, tetapi penyelewengan menyebabkan wujudnya perbezaan antara kepercayaan kristian, Islam dan Yahudi.

aco.setang wrote:

Yang saya katakan adalah walaupun Islam, kristian dan Yahudi itu bersumberkan satu iaitu agama samawi, tetapi penyelewengan menyebabkan wujudnya perbezaan antara kepercayaan kristian, Islam dan Yahudi.

- Ngaku2,... onani nih yau....
- yup... Islam menyelewengkan ajaran Kristen & Yahudi

erusi wrote:Bukan urusan saya untuk mengetahui siapa yang menuliskan hal tersebut. Cuma sila berfikir apakah bagi kamu injil kamu itu adalah yang diturunkan Allah kepada Nabi Isa atau hanya berupa tulisan tangan manusia bernama Lukas, Matius Markus dan Yohanes? Jika kamu beranggapan injil kamu itu adalah tulisan 4 orang itu, then amat jelas injil kamu itu bukannya injil yang diturunkan kepada Nabi Isa oleh Allah.

erusi wrote:Yang ini baru dikatakan sebagai fitnah. Kerana hanya tahu membuat tuduhan, tetapi tidak tahu untuk membuktinya.

SEGOROWEDI wrote:

erusi wrote:Bukan urusan saya untuk mengetahui siapa yang menuliskan hal tersebut. Cuma sila berfikir apakah bagi kamu injil kamu itu adalah yang diturunkan Allah kepada Nabi Isa atau hanya berupa tulisan tangan manusia bernama Lukas, Matius Markus dan Yohanes? Jika kamu beranggapan injil kamu itu adalah tulisan 4 orang itu, then amat jelas injil kamu itu bukannya injil yang diturunkan kepada Nabi Isa oleh Allah.

justeru itu saya tanya kamu..
injil yang ditutrunkan kepada nabi isa itu siapa yang nulis??
isa sendiri atau orang/orang-lain.. muhammad bisa ngomng ngalor-ngidul soal injil
bahkan seperti kamu, nuduh ang aneh-aneh..
tapi kenapa gak bisa menunjukkan injil yang dimaksudnya itu yang mana dan yang nulis siapa..
apa lahir ceprot langsung bawa buku sambil ngomong cas-cis-cus seperti igauannya itu?

akal warasmu bener-bener mandeg..

Begitu juga dengan Injil, catatan nabi yang ummi tidak wujud dalam 4 kitab yang dikenalisebagai Injil dalam PB kamu. Justeru Injil yang ada catatan nabi yang ummi itu menurut Al-Quran adalah bukannya injil yang ada dalam PB kamu itu.

SEGOROWEDI wrote:

erusi wrote:Yang ini baru dikatakan sebagai fitnah. Kerana hanya tahu membuat tuduhan, tetapi tidak tahu untuk membuktinya.

mo bukti?
dari musa sampai isa: membunuh itu dosa
bahkan oleh Yesus ditinggikan standardnya: marah dan mengatakan 'kafir' aja sudah sama dengan membunuh

tapi oleh muhammad diselewengkan..
membunuh malah diperintahkan bahkan berpahala

erusi wrote:

SEGOROWEDI wrote:

erusi wrote:Yang ini baru dikatakan sebagai fitnah. Kerana hanya tahu membuat tuduhan, tetapi tidak tahu untuk membuktinya.

mo bukti?
dari musa sampai isa: membunuh itu dosa
bahkan oleh Yesus ditinggikan standardnya: marah dan mengatakan 'kafir' aja sudah sama dengan membunuh

tapi oleh muhammad diselewengkan..
membunuh malah diperintahkan bahkan berpahala

Di dalam Islam juga membunuh itu adalah dosa. Amat tidak benar jika mengatakan Islam membenarkan perlakuan membunuh.
Sila pelajari Islam dengan lebih baik lagi.

erusi wrote:Injil yang disebutkan dalam al-Quran adalah bukannya berupa kitab-kitab yang dituliskan oleh Lukas, Matius, Markus dan Yohanes itu. Ini kerana Injil itu diturunkan Allah kepada Nabi Isa. Bukannya ditulis oleh mereka itu.

erusi wrote:Justeru Injil yang ada catatan nabi yang ummi itu menurut Al-Quran adalah bukannya injil yang ada dalam PB kamu itu.

erusi wrote:Untuk membuktikan Injil yang disebutkan dalam al-Quran itu bukannya 4 kitab dalam PB kamu itu, ianya tidak perlu dibuktikan melalui mengemukakan Injil yang sebenar itu sahaja. Ia juga dapat dibuktikan dengan cara yang lain iaitu dengan cara membuktikan isi kandungan Injil menurut al-Quran itu tidak wujud dalam isi kandungan 4 kitab dalam PB kamu itu. Ini sepertilah dalam kes jenayah di mahkamah. Jika seorang A dituduh membunuh, maka peguam bela tertuduh A itu tidak perlu mengemukakan siapakah pembunuhnya yang sebenar untuk membuktikan bahawa tertuduh A tidak melakukan pembunuhan tersebut. Ini kerana peguam bela itu dapat membuktikanhal tersebut melalui bukti-bukti yang lain seperti DNA, cap jari, saksi, video, audio dan sebagainya. Justeru sama juga dengan kes Injil ini. Tidak perlu untuk mengemukakan Injil yang sebenarnya kerana ianya juga dapat dibuktikan melalui cara yang lain iaitu cara yangtelah saya nyatakan itu.
Kamu tidak setuju dengan saya? Then sila buktikan bahawa saya salah.

SEGOROWEDI wrote:

erusi wrote:

SEGOROWEDI wrote:

erusi wrote:Yang ini baru dikatakan sebagai fitnah. Kerana hanya tahu membuat tuduhan, tetapi tidak tahu untuk membuktinya.

mo bukti?
dari musa sampai isa: membunuh itu dosa
bahkan oleh Yesus ditinggikan standardnya: marah dan mengatakan 'kafir' aja sudah sama dengan membunuh

tapi oleh muhammad diselewengkan..
membunuh malah diperintahkan bahkan berpahala

Di dalam Islam juga membunuh itu adalah dosa. Amat tidak benar jika mengatakan Islam membenarkan perlakuan membunuh.
Sila pelajari Islam dengan lebih baik lagi.

contoh:
“Dari Ibnu Abbas ra bahwa ada seorang buta mempunyai ummul walad (budak perempuan yang dipakai tuannya lalu beranak) yang memaki-maki dan mencela Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam . Ia telah melarang ummul walad tersebut, namun dia tidak mau berhenti. Maka pada suatu malam ia ambil satu pacul yang tajam sebelah, lalu ia taruh di perutnya dan ia duduki, dan dengan itu ia bunuh dia. sampai yang demikian kepada Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam , maka sabdanya: “Saksikanlah bahwa darahnya itu hadar.” (HR Abu Dawud, dishahihkan oleh Al-Albani).