Permasalahan ayat Genesis 5:3 dalam bible kristian

First topic message reminder :

Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:3. Ayat ini adalah menceritakan Adam melahirkan anaknya Seth. Permulaannya kita lihat dalam beberapa kitabterjemahan seperti di bawah. Linknya http://mlbible.com/genesis/5-3.htm

Genesis 5:3 When Adam had lived one hundred and thirty years, he became the father of a son in his own likeness, according to his image, and named him Seth.
New American Standard Bible

Genesis 5:3 Maka Adam telah hidup seratus tiga puluh tahun lamanya, lalu beranaklah ia laki-laki seorang yang serupa dan seteladan dengan dia, maka dinamainya akan dia Set.
Alkitab Terjemahan Lama

Justeru dimaklumkan bahawa Adam berumur 130 tahun ketika melahirkan anaknya, Seth.

Namun mari kita lihat dalam manuskript bible kristian itu.

Kitab Hebrew
Linknya http://biblos.com/genesis/5-3.htm

וַֽיְחִ֣י had lived
אָדָ֗ם Adam
שְׁלֹשִׁ֤ים and thirty
וּמְאַת֙ hundreds
שָׁנָ֔ה years
וַיּ֥וֹלֶד became
בִּדְמוּת֖וֹ likeness
כְּצַלְמ֑וֹ to his image
וַיִּקְרָ֥א and called
אֶת־ -
שְׁמ֖וֹ his name
שֵֽׁת׃ Seth

Di dalam link yang sama disertakan juga terjemahan versi KJV seperti di bawah.

KJV with Strong's
And Adam lived an hundred and thirty years and begat a son in his own likeness after his image and called his name Seth

Justeru kitab Hebrew menyebutkan umur Adam ketika melahirkan Seth adalah 130 tahun.

Kitab Greek
Septuaginta, linknya http://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/5.asp mencatatkan seperti di bawah

ἔζησεν δὲ Αδαμ διακόσια καὶ τριάκοντα ἔτη καὶ ἐγέννησεν κατὰ τὴν ἰδέαν αὐτοῦ καὶ κατὰ τὴν εἰκόνα αὐτοῦ καὶ ἐπωνόμασεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ Σηθ.

Dalam link yang sama dinyatakan terjemahan bagi Septuaginta ini iaitu,
And Adam lived two hundred and thirty years, and begot [a son] after his [own] form, and after his [own] image, and he called his name Seth.

Justeru Septuaginta mencatatkan Adam berumur 230 tahun ketika melahirkan Seth. Lihat lagi satu kitab Greek iaitu Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/genesis/5.htm yang mencatatkan seperti di bawah,

έζησε δε Αδάμ τριάκοντα και διακόσια έτη και εγέννησε κατά
[lived and Adam] thirty and two hundred years. And he procreated a son according to

την ιδέαν αυτού και κατά την εικόνα αυτού και επωνόμασε το όνομα αυτού Σηθ
his shape, and according to his image and he named his name, Seth.

Kitab Greek ini juga menyebutkan Adam berumur 230 tahun ketika melahirkan Seth.

Justeru wujud percanggahan maklumat pada ayat Genesis 5:3 ini pada kitab Hebrew dan juga kitab Greek. Kitab Hebrew menyebutkan umur Adam dalam ayat itu adalah 130 tahun ketika melahirkan Seth. Namun kitab Greek pula mencatatkan umur Adam adalah 230 tahun ketika melahirkan Seth. Justeru sekali lagi pertanyaan saya adalah, manuskript mana yang benar-benar menyamai autographnya?? Dipersilakan memberikan jawapan dengan bersandarkan bukti yang bersifat pasti.

oglikom wrote:

Oke, bethul sekali kata makcik kita tidak boleh membabi buta/membuta tuli....tapi yang menjadi KEHAIRANAN saya MUHAMMAD saja di suruh merujuk pada kitab yang anda katakan tidak ada yang pasti didalamnya.

Inilah kesilapan besar yang selalu dilakukan oleh individu atau kelompok kristian iaitu mereka memahami isi kandungan al-Quran melalui kacamata kristian mereka. Dari kacamata Islam, kitab yang diminta dirujuk kepada Nabi Muhammad itu, bukannya kitab bible kamu itu, tetapi kitab yang diminta dirujuk itu adalah kitab Taurat dan Injil yang benar yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa dan Nabi Isa. Bukan kitab bible kamu itu.

erusi wrote:

oglikom wrote:

Oke, bethul sekali kata makcik kita tidak boleh membabi buta/membuta tuli....tapi yang menjadi KEHAIRANAN saya MUHAMMAD saja di suruh merujuk pada kitab yang anda katakan tidak ada yang pasti didalamnya.

Inilah kesilapan besar yang selalu dilakukan oleh individu atau kelompok kristian iaitu mereka memahami isi kandungan al-Quran melalui kacamata kristian mereka. Dari kacamata Islam, kitab yang diminta dirujuk kepada Nabi Muhammad itu, bukannya kitab bible kamu itu, tetapi kitab yang diminta dirujuk itu adalah kitab Taurat dan Injil yang benar yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa dan Nabi Isa. Bukan kitab bible kamu itu.

Makcik bisa cuma mengangkat tuduhan ini tanpa bisa membuktikan, apakah setelah Muhammad meninggal kitab Taurat dan Injil yang benar ikut MUSNAH?
Karena semasanya beliau disuruh merujuk pada kitab-kitab ini.

erusi wrote:[Dari kacamata Islam, kitab yang diminta dirujuk kepada Nabi Muhammad itu, bukannya kitab bible kamu itu, tetapi kitab yang diminta dirujuk itu adalah kitab Taurat dan Injil yang benar yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa dan Nabi Isa. Bukan kitab bible kamu itu.

yang nulis Injil yang diturunkan kepada nabi Isa, siapa???

oglikom wrote:

erusi wrote:

oglikom wrote:

Oke, bethul sekali kata makcik kita tidak boleh membabi buta/membuta tuli....tapi yang menjadi KEHAIRANAN saya MUHAMMAD saja di suruh merujuk pada kitab yang anda katakan tidak ada yang pasti didalamnya.

Inilah kesilapan besar yang selalu dilakukan oleh individu atau kelompok kristian iaitu mereka memahami isi kandungan al-Quran melalui kacamata kristian mereka. Dari kacamata Islam, kitab yang diminta dirujuk kepada Nabi Muhammad itu, bukannya kitab bible kamu itu, tetapi kitab yang diminta dirujuk itu adalah kitab Taurat dan Injil yang benar yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa dan Nabi Isa. Bukan kitab bible kamu itu.

Makcik bisa cuma mengangkat tuduhan ini tanpa bisa membuktikan, apakah setelah Muhammad meninggal kitab Taurat dan Injil yang benar ikut MUSNAH?
Karena semasanya beliau disuruh merujuk pada kitab-kitab ini.

Permasalahan ini saya pertanyakan karena macik berani mengatakanTIDAK ADA YANG PASTI DIDALAMNYA tetapi masih DIJADIKAN RUJUKAN orang banyak dan bahkan MUHAMMAD sendiri.

Jadi saya ulang pertanyaan saya, Apakah setelah Muhammad meninggal kitab Taurat dan Injil yang benar ikut MUSNAH????

oglikom wrote:

Makcik bisa cuma mengangkat tuduhan ini tanpa bisa membuktikan, apakah setelah Muhammad meninggal kitab Taurat dan Injil yang benar ikut MUSNAH?
Karena semasanya beliau disuruh merujuk pada kitab-kitab ini.

Saya tidak mengatakannya tanpa merujuk kepada sesuatu. Apa yang saya rujuk adalah al-Quran. Al-Quran memaklumkan bahawa kitab Taurat dan Injil yang iktiraf oleh Allah itu adalah kitab-kitab yang diturunkan Allah kepada nabi Musa dan nabi Isa, bukannya berupa kitab-kitab hasil tulisan tangan manusia-manusia yang bernama Yohanes, Lukas, Paul dan sebagainya, malah bukan kitab yang terhasil daripada tulisan tangan Musa.

Kamu katakan kepada saya apakah bagi kamu bible kamu itu adalah kitab yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa dan Nabi Isa itu?? Jika kamu beranggapan bible kamu itu adalah hanya tulisan tangan manusia, justeru amat terang dan jelas kitab yang dinyatakan dalam al-Quran itu adalah bukannya kitab bible kamu itu.

Apa yang terjadi pada kitab yang asli, bukan urusan saya untuk mengetahuinya. Yang pasti kitab bible kamu itu bukannya kitab yang disebutkan dalam al-Quran. Hanya kamu yang berperasaan bahawa kitab tersebut adalah kitab bible kamu kerana kamu memandang isi al-Quran dari sudut kristian kamu.

Adakah kamu sedar bahawa sedari dulu tanggapan kamu itu hanya menjadi bahan jenaka umat Islam?

SEGOROWEDI wrote:
yang nulis Injil yang diturunkan kepada nabi Isa, siapa???.

Bukan urusan saya untuk mengetahui siapa yang menuliskan hal tersebut. Cuma sila berfikir apakah bagi kamu injil kamu itu adalah yang diturunkan Allah kepada Nabi Isa atau hanya berupa tulisan tangan manusia bernama Lukas, Matius Markus dan Yohanes? Jika kamu beranggapan injil kamu itu adalah tulisan 4 orang itu, then amat jelas injil kamu itu bukannya injil yang diturunkan kepada Nabi Isa oleh Allah.

oglikom wrote:
Permasalahan ini saya pertanyakan karena macik berani mengatakanTIDAK ADA YANG PASTI DIDALAMNYA tetapi masih DIJADIKAN RUJUKAN orang banyak dan bahkan MUHAMMAD sendiri.

Jadi saya ulang pertanyaan saya, Apakah setelah Muhammad meninggal kitab Taurat dan Injil yang benar ikut MUSNAH????

Begitu juga bukan urusan saya untuk mengetahui apakah Taurat dan Injil yang asal itu sudah musnah atau masih dalam simpanan manusia tertentu. Persoalan ini adalah mudah. Sila fikirkan apakah bagi kamu bible kamu itu bukannya tulisan tangan manusia seperti nama-nama yang saya sebutkan di atas?
Jika kamu hanya beranggapan bible kamu itu adalah tulisan tangan manusia-manusia yang saya telah sebutkan itu, then amat jelas bahawa bible itu bukannya Taurat dan Injil yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa dan Nabi Isa. Justeru bukanbible kamu itu yang disarankan dalam al-Quran untuk dirujuki oleh Nabi Muhammad. Allah hanya mengiktiraf kitab-kitab yang diturunkan kepada nabi-nabiNya, bukan kitab-kitab yang didakwa ditulis oleh manusia-manusia.

erusi wrote:

oglikom wrote:

Makcik bisa cuma mengangkat tuduhan ini tanpa bisa membuktikan, apakah setelah Muhammad meninggal kitab Taurat dan Injil yang benar ikut MUSNAH?
Karena semasanya beliau disuruh merujuk pada kitab-kitab ini.

Saya tidak mengatakannya tanpa merujuk kepada sesuatu. Apa yang saya rujuk adalah al-Quran. Al-Quran memaklumkan bahawa kitab Taurat dan Injil yang iktiraf oleh Allah itu adalah kitab-kitab yang diturunkan Allah kepada nabi Musa dan nabi Isa, bukannya berupa kitab-kitab hasil tulisan tangan manusia-manusia yang bernama Yohanes, Lukas, Paul dan sebagainya, malah bukan kitab yang terhasil daripada tulisan tangan Musa.

Kamu katakan kepada saya apakah bagi kamu bible kamu itu adalah kitab yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa dan Nabi Isa itu?? Jika kamu beranggapan bible kamu itu adalah hanya tulisan tangan manusia, justeru amat terang dan jelas kitab yang dinyatakan dalam al-Quran itu adalah bukannya kitab bible kamu itu.

Apa yang terjadi pada kitab yang asli, bukan urusan saya untuk mengetahuinya. Yang pasti kitab bible kamu itu bukannya kitab yang disebutkan dalam al-Quran. Hanya kamu yang berperasaan bahawa kitab tersebut adalah kitab bible kamu kerana kamu memandang isi al-Quran dari sudut kristian kamu.

Adakah kamu sedar bahawa sedari dulu tanggapan kamu itu hanya menjadi bahan jenaka umat Islam?

Maka dari itu makcik biar tidak bertambah lebih jenaka lagi.
Untuk mengetahui cerita tentang Isa AS dan Musa selengkapnya baru bisa diketahui atau setidaknya orang Islam bisa mengetahui sosok Isa yang diceritakan dalam Quran adalah kisah Yesus yang ditulis oleh manusia-manusia yang bernama Yohanes, Lukas, Paul dkk.
Dan semua itu ada dalam Bibel sebagaimana orang Inggris menyebutnya dan Alkitab untuk orang Arab.

oglikom wrote:

Maka dari itu makcik biar tidak bertambah lebih jenaka lagi.
Untuk mengetahui cerita tentang Isa AS dan Musa selengkapnya baru bisa diketahui atau setidaknya orang Islam bisa mengetahui sosok Isa yang diceritakan dalam Quran adalah kisah Yesus yang ditulis oleh manusia-manusia yang bernama Yohanes, Lukas, Paul dkk.
Dan semua itu ada dalam Bibel sebagaimana orang Inggris menyebutnya dan Alkitab untuk orang Arab.

Tiada kewajipan untuk orang Islam mengetahui cerita tentang Nabi Isa dan Nabi Musa selain daripada apa yang dertulis dalam al-Quran. Selengkap manapun cerita itu di dalam bible kristian, namun tiada kewajipan untuk orang Islam mengetahui cerita tersebut. Cukup sahaja cerita tentang kedua tokoh itu seperti apa yang telah diceritakan di dalam Al-Quran.

Supaya tiada menjadi sebarang bahan jenaka, maka saya suka untuk memberi peluang kepada kelompok kristian untuk mereka membuktikan dakwaan mereka bahawa al-Quran melihat kitab Taurat dan Injil itu sebagai bible kristian mereka. Di dalam al-Quran tercatat bahawa,

QS Al-A'raaf (7):157 ""Iaitu orang-orang yang mengikut Rasulullah Nabi yang Ummi, yang mereka dapati tertulis di dalam Taurat dan Injil yang ada di sisi mereka."

Justeru jika Al-Quran itu memberi maksud bahawa Taurat dan Injil itu adalah kitab bible kristian kamu, then saya mempersilakan kepada kamu untuk menunjukkan kepada kami umat Islam, di manakah ayat di dalam bible kristian kamu itu yang menyebutkan perutusan seorang nabi yang bersifat ummi yang namanya tertulis di dalam kitab tersebut. Dipersilakan.

Jika itu tidak mampu kamu tunjukkan, then atas dasar apa untuk kamu mengatakan bahawa al-Quran mengakui Taurat dan Injil yang disebut di dalam kitab itu sebagai kitab bible kristian kamu?

erusi wrote:

oglikom wrote:

Maka dari itu makcik biar tidak bertambah lebih jenaka lagi.
Untuk mengetahui cerita tentang Isa AS dan Musa selengkapnya baru bisa diketahui atau setidaknya orang Islam bisa mengetahui sosok Isa yang diceritakan dalam Quran adalah kisah Yesus yang ditulis oleh manusia-manusia yang bernama Yohanes, Lukas, Paul dkk.
Dan semua itu ada dalam Bibel sebagaimana orang Inggris menyebutnya dan Alkitab untuk orang Arab.

Tiada kewajipan untuk orang Islam mengetahui cerita tentang Nabi Isa dan Nabi Musa selain daripada apa yang dertulis dalam al-Quran. Selengkap manapun cerita itu di dalam bible kristian, namun tiada kewajipan untuk orang Islam mengetahui cerita tersebut. Cukup sahaja cerita tentang kedua tokoh itu seperti apa yang telah diceritakan di dalam Al-Quran.

Cukup "beriman" juga ini makcik, siapa yang menyuruh orang Islam membaca Bible sebagai suatu kewajiban!!?
Yang saya maksud cerita selengkapnya tentang Isa selain dalam Al-Qur'an cuma bisa ditemukan didalam Bible yang di tulis oleh mereka seperti yang anda maksud (Yohanes, Lukas, Paul dkk).

Supaya tiada menjadi sebarang bahan jenaka, maka saya suka untuk memberi peluang kepada kelompok kristian untuk mereka membuktikan dakwaan mereka bahawa al-Quran melihat kitab Taurat dan Injil itu sebagai bible kristian mereka. Di dalam al-Quran tercatat bahawa,

QS Al-A'raaf (7):157 ""Iaitu orang-orang yang mengikut Rasulullah Nabi yang Ummi, yang mereka dapati tertulis di dalam Taurat dan Injil yang ada di sisi mereka."

Justeru jika Al-Quran itu memberi maksud bahawa Taurat dan Injil itu adalah kitab bible kristian kamu, then saya mempersilakan kepada kamu untuk menunjukkan kepada kami umat Islam, di manakah ayat di dalam bible kristian kamu itu yang menyebutkan perutusan seorang nabi yang bersifat ummi yang namanya tertulis di dalam kitab tersebut. Dipersilakan.

Jika itu tidak mampu kamu tunjukkan, then atas dasar apa untuk kamu mengatakan bahawa al-Quran mengakui Taurat dan Injil yang disebut di dalam kitab itu sebagai kitab bible kristian kamu?

Ada makcik itu tertulis tepat seperti di dalam Bible orang Kristian, pada;
Surah Yesaya psl 29, ayat 11-12;
11. Maka bagimu penglihatan dari semuanya itu seperti isi sebuah kitab yang termeterai, apabila itu diberikan kepada orang yang tahu membaca dengan mengatakan;"Baiklah baca ini," maka ia akan menjawab;"Aku tidak dapat, sebab kitab itu termeterai",
12. dan apabila kitab itu diberikan kepada seorang yang tidak dapat membaca dengan mengatakan;"Baiklah baca ini,"maka ia akan menjawab;"Aku tidak dapat membaca."

Bukankah Muhammad tidak dapat membaca dan menulis (Ummi).

oglikom wrote:

Cukup "beriman" juga ini makcik, siapa yang menyuruh orang Islam membaca Bible sebagai suatu kewajiban!!?
Yang saya maksud cerita selengkapnya tentang Isa selain dalam Al-Qur'an cuma bisa ditemukan didalam Bible yang di tulis oleh mereka seperti yang anda maksud (Yohanes, Lukas, Paul dkk).

Untuk kamu mengatakan perkara tersebut kepada teman-teman kamu maka ianya adalah boleh, tetapi untuk mengatakan kepada kami, umat Islam makanya ia tidak memberi sebarang kesan, kerana kami umat Islam tidak terpengaruh dengan cerita-cerita daripada kitab yang telah terbukti mengandungi kesalahan.

oglikom wrote:
Ada makcik itu tertulis tepat seperti di dalam Bible orang Kristian, pada;
Surah Yesaya psl 29, ayat 11-12;
11. Maka bagimu penglihatan dari semuanya itu seperti isi sebuah kitab yang termeterai, apabila itu diberikan kepada orang yang tahu membaca dengan mengatakan;"Baiklah baca ini," maka ia akan menjawab;"Aku tidak dapat, sebab kitab itu termeterai",
12. dan apabila kitab itu diberikan kepada seorang yang tidak dapat membaca dengan mengatakan;"Baiklah baca ini,"maka ia akan menjawab;"Aku tidak dapat membaca."

Bukankah Muhammad tidak dapat membaca dan menulis (Ummi).

Jadi kamu mahu mengaku bahawa perutusan Nabi Muhammad itu sememangnya ada disebutkan di dalam kitab bible kamu?

erusi wrote:

oglikom wrote:

Cukup "beriman" juga ini makcik, siapa yang menyuruh orang Islam membaca Bible sebagai suatu kewajiban!!?
Yang saya maksud cerita selengkapnya tentang Isa selain dalam Al-Qur'an cuma bisa ditemukan didalam Bible yang di tulis oleh mereka seperti yang anda maksud (Yohanes, Lukas, Paul dkk).

Untuk kamu mengatakan perkara tersebut kepada teman-teman kamu maka ianya adalah boleh, tetapi untuk mengatakan kepada kami, umat Islam makanya ia tidak memberi sebarang kesan, kerana kami umat Islam tidak terpengaruh dengan cerita-cerita daripada kitab yang telah terbukti mengandungi kesalahan.

Saya tidak sedang menebar sebarang pesona terhadap makcik.
Tetapi kenyataan cerita tersebut tertulis dalam Bible Kristian selain Al-Quran.

oglikom wrote:
Ada makcik itu tertulis tepat seperti di dalam Bible orang Kristian, pada;
Surah Yesaya psl 29, ayat 11-12;
11. Maka bagimu penglihatan dari semuanya itu seperti isi sebuah kitab yang termeterai, apabila itu diberikan kepada orang yang tahu membaca dengan mengatakan;"Baiklah baca ini," maka ia akan menjawab;"Aku tidak dapat, sebab kitab itu termeterai",
12. dan apabila kitab itu diberikan kepada seorang yang tidak dapat membaca dengan mengatakan;"Baiklah baca ini,"maka ia akan menjawab;"Aku tidak dapat membaca."

Bukankah Muhammad tidak dapat membaca dan menulis (Ummi).

Jadi kamu mahu mengaku bahawa perutusan Nabi Muhammad itu sememangnya ada disebutkan di dalam kitab bible kamu?

Saya berniat sungguh... makcik, memang itu sebarang nubuatan untuk orang yang mengaku Ummi dan sangat jelas ditulis dalam Bible Kristian.
Jadi Tuduhan anda tidak mendasar kerena masih ada sebarang KEBENARAN.

oglikom wrote:

Saya tidak sedang menebar sebarang pesona terhadap makcik.
Tetapi kenyataan cerita tersebut tertulis dalam Bible Kristian selain Al-Quran.

Disebabkan ianya tercatat pada kitab yang selain al-Quran, maka cerita itu tidak berguna bagi kami, umat Islam, kerana kami hanya mempercayai al-Quran sahaja. Lebih-lebih lagi dari kitab yang terbukti sudah mengalami kesalahan.

oglikom wrote:
Saya berniat sungguh... makcik, memang itu sebarang nubuatan untuk orang yang mengaku Ummi dan sangat jelas ditulis dalam Bible Kristian.
Jadi Tuduhan anda tidak mendasar kerena masih ada sebarang KEBENARAN.

Lihat semula ayat al-Quran itu

QS Al-A'raaf (7):157 ""Iaitu orang-orang yang mengikut Rasulullah Nabi yang Ummi, yang mereka dapati tertulis di dalam Taurat dan Injil yang ada di sisi mereka."

Hanya Nabi Muhammad dikenali sebagai nabi yang ummi. Justeru kamu mahu mengakui bahawa nabi yang ummi itu sememangnya ada tercatat dalam bible kristian kamu??

Jika hanya orang yang ummi, maka ia tidak bertepatan dengan apa yang dikatakan oleh al-Quran berkenaan dengan isi kandungan Taurat dan Injil. Al-Quran menyebutkan Nabi yang ummi tercatat dalam Taurat dan Injil. Justeru kamu ingin mengakui nabi yang ummi itu ada tercatat dalam bible kamu??

erusi wrote:

ramayana wrote:

udah dibilang ane ga tau!! karena septuagint juga di dukung kitab torah samaritan dan kitab yobel.

mana yang benar?? ane ga tau!!

Yes, saya memang sudah menyedari sedari awal, bahawa kamu sememangnya tidak punya dasar untuk mengatakan bahawa manuskript Septuaginta itu pasti sentiasa salah dan manuskipt Hebrew itu pula pasti sentiasa benar.

Justeru di sini percanggahan antara manuskript Septuaginta dan manuskript Hebrew yang saya paparkan, tiada dapat dipastikan manuskript mana yang benar dan manuskript mana yang salah. Inilah hasilnya apabila merujuk kepada kitab yang sudah mengalami kesalahan di dalamnya. Tiada yang pasti akan dapat ditemukan di dalam isi kandungan kitab yang seperti itu.

pak atau mak cik?

ente ini bicara apa? kesalahan itu sama sekali kita tidak mengetahui darimana sumber terjemahan dari septuaginta. tanpa pembanding darima kita tau? dalam kasus diatas, ane tidak pernah menyalahkan bible hebrew! ane bilang ga tau! bisa aja hebrew yang benar.

ente bilang merujuk kepada kitab yang salah? pa hasil dari kesalahan ini? ini buku agama. buku ajaran.
ente lihat dimari!!

http://www.laskarislam.com/t4879-musicmanudah-ko-hamba-tuhan-semuanya-apakah-arti-maryam-saudara-harun

kesalahan ini membuat malu agama ente ribuan tahun.
sedangkan bible dibuat untuk menceritakan ajaran dan hubungan Tuhan dengan umatnya.

itulah yang dikatakan TUHAN. mengasihi dengan akal budi. alias otak yang sehat.

kalau ente anggap ada kesalahan di Lukas atau di septuaginta, ente bisa pakai torah! apa kesalahan dan perbedaan ini membuat kita jadi ga benar?

apa yang ente bawa kesalahan yang masih enteng! ringan! ga ada artinya! ada yang lebih berat! hahahahahaha.. mungkin ente ga tau hahahahaha..

saran ane, silahkan kita bandingkan antara kitab ente dan bilble. mari kita lihat siapa yang benar.. dan siapa yang lebih ngawur. berani mak cik???

ditanggung nete ga berani hahahahaha.. beraninya kritik kitab orang, kitab sendiri tidak berani.

katanya kitab dari Alloh mak cik?

erusi wrote:

Lihat semula ayat al-Quran itu

QS Al-A'raaf (7):157 ""Iaitu orang-orang yang mengikut Rasulullah Nabi yang Ummi, yang mereka dapati tertulis di dalam Taurat dan Injil yang ada di sisi mereka."

Hanya Nabi Muhammad dikenali sebagai nabi yang ummi. Justeru kamu mahu mengakui bahawa nabi yang ummi itu sememangnya ada tercatat dalam bible kristian kamu??

Jika hanya orang yang ummi, maka ia tidak bertepatan dengan apa yang dikatakan oleh al-Quran berkenaan dengan isi kandungan Taurat dan Injil. Al-Quran menyebutkan Nabi yang ummi tercatat dalam Taurat dan Injil. Justeru kamu ingin mengakui nabi yang ummi itu ada tercatat dalam bible kamu??

siapa bilang pak cik??
dimana ada kata mohamad di ayat itu?? kalau ga ada ya ga bisa dipaksa ke orang tertentu thp pak cik. emang abraham bisa membaca? bisa menulis? hahahahaha..

ini ada di kitab yesaya pak cik..

29:12 dan apabila kitab itu diberikan kepada seorang yang tidak dapat membaca dengan mengatakan: "Baiklah baca ini," maka ia akan menjawab: "Aku tidak dapat membaca."
29:13 Dan Tuhan telah berfirman: "Oleh karena bangsa ini datang mendekat dengan mulutnya dan memuliakan Aku dengan bibirnya, padahal hatinya menjauh dari pada-Ku, dan ibadahnya kepada-Ku hanyalah perintah manusia yang dihafalkan,
29:14 maka sebab itu, sesungguhnya, Aku akan melakukan pula hal-hal yang ajaib kepada bangsa ini, keajaiban yang menakjubkan; hikmat orang-orangnya yang berhikmat akan hilang, dan kearifan orang-orangnya yang arif akan bersembunyi."

== hehehehehhe..

ente kalau mau berpikir sedikit ya pak cik.. dijaman nabi ente, torah dan injil sudah ada. diayat yang ente bawa, jelas kalau Alloh bicara kepada pengikut kitab torah dan injil. kalau nabi itu dianggap mohamad, tentu kitab itu ada di jaman mohamad.

tidak mungkin Alloh berkata nabi yang ada di kitab torah dan injil kalau ternyata di kitab itu sudah "dirubah" kitabnya. kan nanti orang yahudi dan nasrani berkata.. "mana Alloh, kok tidak ada nama mohamad di kitab kami". kan begitu pak cik.

nah. saat Alloh berkata itu, torah dan injil yang mana? kan Injil yang ente bilang salah itu udah ada sejak abad 1. sekitar 600 tahun sebelum nabi ente. juga torah yang ente minta autograph itu udah ada sejak ribuan sebelum mohamad.

kalau kitab itu dihancurkan atau diedit, masak muslim tidak bisa membuktikan 1 pun? masak tidak ada berita kalau kitab itu di rubah dijaman setelah nabi ente?

bawa dong pak 1 kitab yang asli. ada? hahahahaha..

ente mikir lagi ya pak cik. kalau memang ada nama nabi yang dinantikan sesuai torah dan injil, pasti banyak catatn yang menulis itu di jaman sebelum nabi mohamad. para rabbi dan pastur akan menulis bahwa mereka sedang menunggu nabi yang akan datang. mereka pasti akan menanti nantikan.

tapi mana? tidak ada yang menulis, dan tidak ada yang menantikan adanya nabi baru. apalagi jika sudah tertulis di torah dan injil. pasti yahudi dan nasrani akan menyambutnya! tapi kan ternyata tidak. jadi siapa yang bohong?

erusi wrote:

oglikom wrote:

Saya tidak sedang menebar sebarang pesona terhadap makcik.
Tetapi kenyataan cerita tersebut tertulis dalam Bible Kristian selain Al-Quran.

Disebabkan ianya tercatat pada kitab yang selain al-Quran, maka cerita itu tidak berguna bagi kami, umat Islam, kerana kami hanya mempercayai al-Quran sahaja. Lebih-lebih lagi dari kitab yang terbukti sudah mengalami kesalahan.

Itu memang sudah keharusan bagi anda sebagai orang Islam mempercayai Quran yang kononnya mengkoreksi Bible.
Berguna atau tidak itu suatu permasalahan yang berbeda, kenyataan sebelum nuzulnya Quran kitab Bible sudah MENCATAT semua kisah Nabi-Nabi .

oglikom wrote:
Saya berniat sungguh... makcik, memang itu sebarang nubuatan untuk orang yang mengaku Ummi dan sangat jelas ditulis dalam Bible Kristian.
Jadi Tuduhan anda tidak mendasar kerena masih ada sebarang KEBENARAN.

Lihat semula ayat al-Quran itu

QS Al-A'raaf (7):157 ""Iaitu orang-orang yang mengikut Rasulullah Nabi yang Ummi, yang mereka dapati tertulis di dalam Taurat dan Injil yang ada di sisi mereka."

Hanya Nabi Muhammad dikenali sebagai nabi yang ummi. Justeru kamu mahu mengakui bahawa nabi yang ummi itu sememangnya ada tercatat dalam bible kristian kamu??

Jika hanya orang yang ummi, maka ia tidak bertepatan dengan apa yang dikatakan oleh al-Quran berkenaan dengan isi kandungan Taurat dan Injil. Al-Quran menyebutkan Nabi yang ummi tercatat dalam Taurat dan Injil. Justeru kamu ingin mengakui nabi yang ummi itu ada tercatat dalam bible kamu??

Sekarang saya tanya Muhammad itukan orang yang diberi kitab tapi tidak bisa membaca, kalau menyebutnya "Nabi yang ummi" itu namanya bukan Bible lagi tetapi al-Quran......ngantuk saya jadi hilang kerena makcik mengundang tawa.

oglikom wrote:

Itu memang sudah keharusan bagi anda sebagai orang Islam mempercayai Quran yang kononnya mengkoreksi Bible.
Berguna atau tidak itu suatu permasalahan yang berbeda, kenyataan sebelum nuzulnya Quran kitab Bible sudah MENCATAT semua kisah Nabi-Nabi .

Namun tiada kewajipan untuk kami, umat Islam mempercayainya walaupun cerita itu sudah wujud sebelum al-Quran. Yang penting di sini adalah tiada dasar untuk mengatakan al-Quran membawa maksud Taurat dan Injil yang disebutnya itu sebagai bible kristian kamu itu.
Hanya kamu yang berperasaan sedemikian akibat daripada memandang al-Quran mengikut acuan kristian kamu itu.

oglikom wrote:Sekarang saya tanya Muhammad itukan orang yang diberi kitab tapi tidak bisa membaca,

Yes, Nabi Muhammad adalah Nabi yang ummi kerana beliau diberikan kitab tetapi tidak bisa membacanya. Justeru saya tanyakan kepada kamu, apakah kamu mengakui Yesaya psl 29, ayat 11-12 adalah berkaitan dengan seorang yang ummi yang berstatus seorang nabi seperti yang dimaklumkan oleh al-Quran?

oglikom wrote:
kalau menyebutnya "Nabi yang ummi" itu namanya bukan Bible lagi tetapi al-Quran......ngantuk saya jadi hilang kerena makcik mengundang tawa.

Nabi yang ummi itu adalah Nabi Muhammad. Justeru apakah kamu beranggapan Yesaya psl 29, ayat 11-12 itu adalah kisah berkenaan dengan seorang nabi yang ummi atau orang lain yang bukan berstatus nabi tetpi juga bersifat ummi?

ramayana wrote:

ente ini bicara apa? kesalahan itu sama sekali kita tidak mengetahui darimana sumber terjemahan dari septuaginta. tanpa pembanding darima kita tau? dalam kasus diatas, ane tidak pernah menyalahkan bible hebrew! ane bilang ga tau! bisa aja hebrew yang benar.

Yes, itulah yang saya ingin tekankan. Kamu tidak tahu, jadi bisa aja Hebrew yang benar, dan bisa aja Hebrew yang salah. So tiada dasar untuk mengatakan Septuanginta itu pasti salah apabila wujud pertembungan antara Septuaginta dan Hebrew itu.

ramayana wrote:ente bilang merujuk kepada kitab yang salah? pa hasil dari kesalahan ini? ini buku agama. buku ajaran.
ente lihat dimari!!

http://www.laskarislam.com/t4879-musicmanudah-ko-hamba-tuhan-semuanya-apakah-arti-maryam-saudara-harun

kesalahan ini membuat malu agama ente ribuan tahun.
sedangkan bible dibuat untuk menceritakan ajaran dan hubungan Tuhan dengan umatnya.

Hasil dari kesalahan itu adalah menyebabkan dapat disimpulkan bahawa bible kristian itu tidak mempunyai kepastian dari segi kesahihan catatannya. Jika catatannya sudah tidak sahih, so kesannya adalah ajarannya juga sudah tidak sahih.

Berkenaan dengan Maryam saudara Harun itu. Apakah itu kesalahan? Kelihatannya kamu sudah ketinggalan zaman. Itu bukan kesalahan bagi umat Islam. Perkara ini sudah lama saya perjelaskan dahulu. Sila baca di bawah.

"Hai saudara perempuan Harun"
Saudara yang dimaksudkan dalam ayat tersebut adalah bukan bermakna saudara dalam konteks adik beradik. Saudara yang dimaksudkan disini adalah menunjukkan wujudkan pertalian darah/keturunan di antara dua orang yang dimaksudkan itu.
Itu adalah kefahaman yang boleh didapati daripada ayat tersebut.

Semua manusia itu berasal daripada mana? Semuanya daripada Adam. Jika tanpa membuat sebarang penyemakan juga kita boleh mengetahui bahawa sudah tentu Nabi Harun itu mempunyai tali persaudaraan dengan Maryam kerana kedua-duanya juga adalah daripada Adam. Kita semua saya juga ada mempunyai tali persaudaraan kerana kita berdua juga adalah dari Adam.

Itu yang telah saya perjelaskan dalam tulisan saya. Sekarang siapa yang dapat menafikan bahawa kefahaman tersebut adalah bersalahan? Kenapa bersalahan? Kenapa setiap kali apabila disebut saudara itu maka ia mesti merujuk kepada adik beradik? Kenapa sepupu, pakcik saudara, ibu saudara, nenek, datuk, moyang, cucu, cicit tidak boleh dikategorikan sebagai saudara?

ramayana wrote:itulah yang dikatakan TUHAN. mengasihi dengan akal budi. alias otak yang sehat.

kalau ente anggap ada kesalahan di Lukas atau di septuaginta, ente bisa pakai torah! apa kesalahan dan perbedaan ini membuat kita jadi ga benar?

Jika kamu pakai Hebrew itu, maka kamu menafikan Lukas dan Septuaginta. Jika kamu pakai Lukas dan septuaginta, maka kamu menafikan Hebrew itu. So kamu menafikan catatan tertentu di dalam bible kamu sendiri?

Kelihatannya ada juga orang kristian yang tidak percaya pada catatan tertentu di dalam bible kristiannya. Inilah hasilnya apabila merujuk kepada kitab yang sudah mengandungi kesalahan. Akhirnya umatnya sendiri yang tidak mempercayai apa yang tercatat di dalam kitab suci agama nya sendiri.

ramayana wrote:apa yang ente bawa kesalahan yang masih enteng! ringan! ga ada artinya! ada yang lebih berat! hahahahahaha.. mungkin ente ga tau hahahahaha..

Enteng atau berat sesuatu kesalahan itu adalah suatu yang subjektif kerana bergantung kepada pandangan individu itu sendiri. Bagi kamu ianya enteng, namun bagi saya ianya adalah amat berat kerana hingga kini permasalahan bagi kesalahan itu tidak dapat diselesaikan. Justeru bagaimana untuk mengatakan bible kristian itu adalah kitab yang tidak bermasalah apabila tiada siapa yang dapat menafikan permasalahan masih wujud di dalam bible itu??

ramayana wrote:saran ane, silahkan kita bandingkan antara kitab ente dan bilble. mari kita lihat siapa yang benar.. dan siapa yang lebih ngawur. berani mak cik???

ditanggung nete ga berani hahahahaha.. beraninya kritik kitab orang, kitab sendiri tidak berani.

katanya kitab dari Alloh mak cik?

Sememangnya ia sudah saya bandingkan lama dulu. Sebab itu saya melihat kitab bible kamu itu penuh dengan masalah, manakala kitab al-Quran masih terpelihara dari sebarang kesalahan.

Namun saya suka jika kamu sedia membuktikan bahawa bible kristian kamu itu juga masih kitab yang tidak bermasalah.

erusi wrote:

SEGOROWEDI wrote:kasusnya sama..
soal sejarah pewarisan selama ribuan tahun sehingga melahirkan varian
tetapi yang luar biasa, benang-merah dan pokok-pokok pengajarannya sama-sekali tidak berubah
tak ada teks manapun yang sehebat itu..

Jadi sekarang kamu sudah mengakui kewujudan varian dalam bible kristian. Varian itu bermakna sudah wujud pengubahan, kerana jika tiada pengubahan maka akan tidak wujud varian ini.

Sememangnya permasalahan pengubahan sudah tidak dapat dinafikan telah dialami oleh bible kristian.
Kembali kepada pemasalahan yang saya kemukakan. Siapakah individu kristian yang dapat menafikan permasalahan ini dalam bible kristian? Dipersilakan.

Juga, terima kasih MOD.

bukan pengubahan, karena tidak ada yang sengaja mengubah..
ini soal pewarisan ribuan tahun, bisa terjadi adanya angka, huruf, kata bahkan kalimat yang rusak/hilang karena faktor alam dan manusia, ketika dilakukan penyalinan.. sehingga hasilnya berbeda dengan salinan teks lain yang bagian tersebut tidak rusak/hilang.. btw. adam mati umur 130/230 tahun apa merubah substansi pengajaran? yang pasti catatan sedetail itu sungguh luar biasa, tak ada kitab lain di kolong langit ini yang sekualitas itu, apalagi quran

ramayana wrote:
siapa bilang pak cik??
dimana ada kata mohamad di ayat itu?? kalau ga ada ya ga bisa dipaksa ke orang tertentu thp pak cik. emang abraham bisa membaca? bisa menulis? hahahahaha..

Saya tidak bilang, saya tanya hal ini kepada oglikom.
Jika ditinjau dari sudut al-Quran, maka Nabi yang ummi itu adalah merujuk kepada Nabi Muhammad sahaja. Kenapa? Kerana al-Quran yang memaklumkan perkara ini.

Dan engkau tidak pernah tahu membaca sesebuah kitab pun sebelum turunnya Al-Quran ini, dan tidak pula tahu menulisnya dengan tangan kananmu; (Al-'Ankabuut 29:48)

“engkau” itu adalah Nabi Muhammad kerana ayat itu diturunkan kepada Nabi Muhammad.

Juga,

Katakanlah: "Wahai sekalian manusia! Sesungguhnya aku adalah Pesuruh Allah kepada kamu semuanya, (di utus oleh Allah) yang menguasai langit dan bumi, tiada Tuhan (yang berhak disembah) melainkan Dia; Yang menghidupkan dan mematikan. Oleh itu, berimanlah kamu kepada Allah dan RasulNya, Nabi yang Ummi yang beriman kepada Allah dan Kalimah-kalimahNya (Kitab-kitabNya); dan ikutilah dia, supaya kamu beroleh hidayah petunjuk".(Al-A'raaf 7:158)

ramayana wrote:
ini ada di kitab yesaya pak cik..

29:12 dan apabila kitab itu diberikan kepada seorang yang tidak dapat membaca dengan mengatakan: "Baiklah baca ini," maka ia akan menjawab: "Aku tidak dapat membaca."
29:13 Dan Tuhan telah berfirman: "Oleh karena bangsa ini datang mendekat dengan mulutnya dan memuliakan Aku dengan bibirnya, padahal hatinya menjauh dari pada-Ku, dan ibadahnya kepada-Ku hanyalah perintah manusia yang dihafalkan,
29:14 maka sebab itu, sesungguhnya, Aku akan melakukan pula hal-hal yang ajaib kepada bangsa ini, keajaiban yang menakjubkan; hikmat orang-orangnya yang berhikmat akan hilang, dan kearifan orang-orangnya yang arif akan bersembunyi."

== hehehehehhe..

Saya ingin tanya kamu sesuatu perkara. Apakah kamu tidak tahu bahawa menurut kristian itu sendiri, Taurat yang ada di dalam Perjanjian Lama itu adalah hanya merangkumi 5 kitab sahaja? Apakah kamu tidak tahu akan hal ini? Kitab Yesaya itu, bukannya salah satu daripada kitab Taurat, menurut pandangan kristian itu sendiri. Justeru kamu tidak tahu akan hal ini? Al-Quran mengatakan nabi yang ummi itu ditulis di dalam Taurat. Justeru jika menurut kristian yang mendakwa Taurat itu adalah lima kitab di dalam Perjanjian Lama, maka seharusnya nabi yang ummi itu dituliskan dalam antara 5 kitab itu sahaja dan bukannya kitab Yesaya itu. Apakah kamu tidak dapat membezakan kitab yang mana terangkum sebagai kitab Taurat di dalam Perjanjian Lama itu?

Seterusnya Al-Quran menyebutkan nabi yang ummi itu juga disebutkan dalam kitab Injil. Justeru sila tunjukkan kepada saya mana ayatnya yang terangkum sebagai Injil di dalam Perjanjian Baru kamu itu seperti yang dinyatakan oleh al-Quran itu?

ramayana wrote:

ente kalau mau berpikir sedikit ya pak cik.. dijaman nabi ente, torah dan injil sudah ada. diayat yang ente bawa, jelas kalau Alloh bicara kepada pengikut kitab torah dan injil. kalau nabi itu dianggap mohamad, tentu kitab itu ada di jaman mohamad.

Yes, sememangnya kitab itu wujud di zaman Nabi Muhammad. Tetapi bukan bible kamu itu.

ramayana wrote:

tidak mungkin Alloh berkata nabi yang ada di kitab torah dan injil kalau ternyata di kitab itu sudah "dirubah" kitabnya. kan nanti orang yahudi dan nasrani berkata.. "mana Alloh, kok tidak ada nama mohamad di kitab kami". kan begitu pak cik.

Jika sudah sedari awal yang dimaksudkan oleh al-Quran itu adalah bukannya bible kristian kamu itu, then itu menjurus kepada kitab yang lain yang mana ia adalah kitab yang diiktiraf oleh Allah sebagai kitab yang diturunkan olehNya. Justeru dalam konteks ini tidak wujud perkara kitab yang dirubah. Kerana ia sedari awal memang tidak dimaksudkan kepada kitab yang dirubah iaitu bible kristian kamu itu.

ramayana wrote:

nah. saat Alloh berkata itu, torah dan injil yang mana? kan Injil yang ente bilang salah itu udah ada sejak abad 1. sekitar 600 tahun sebelum nabi ente. juga torah yang ente minta autograph itu udah ada sejak ribuan sebelum mohamad.

Saat Allah berkata itu, injil yang dimaksudkan adalah injil yang diturunkan kepada Nabi Isa. Apakah kamu mahu mengatakan kitab yang ditulis oleh Lukas, Matius, Markus dan Yohanes itu sebagai kitab yang diturunkan Allah kepada Jesus? Jika tidak, then bukan 4 kitab itu yang dimaksudkan oleh Allah.
Begitu juga dengan Taurat. Iaitu saat Allah mengatakan itu Taurat yang dimaksudkan itu adalah Taurat yang diturunkan Allah kepada Nabi Musa. Justeru bukannya 5 kitab yang terangkum dalam Perjanjian Lama kamu itu.

ramayana wrote:

kalau kitab itu dihancurkan atau diedit, masak muslim tidak bisa membuktikan 1 pun? masak tidak ada berita kalau kitab itu di rubah dijaman setelah nabi ente?

Sememangnya pihak muslim sudah membuktikan bahawa kitab itu telah diedit menyebabkan kitab itu sudah tidak dapat dipanggil sebagai Taurat dan Injil lagi. Contohnya permasalahan-permasalahan bible kristian yang saya telah paparkan itu yang mana wujudnya percanggahan yang saling menyalahi antara satu sama lain yang berlaku di dalam maniskript-manuskript bible kristian itu. Jika tanpa pengeditan, maka bagaimana boleh wujudnya percanggahan yang saling menyalahi antara satu sama lain? Kamu ingin mengatakan kesalahan penyalinan, yes, kesalahan penyalinan itu bermaksud berlakunya editan.
Dan sememangnya berita kitab ini diedit sememangnya sudah ada sejak zaman Nabi Muhammad lagi. Sila baca berita tersebut di bawah,

Di antara orang-orang Yahudi ada yang mengubah Kalamullah, dari tempat dan maksudnya yang sebenar (An-Nisaa' 4:46)

ramayana wrote:

bawa dong pak 1 kitab yang asli. ada? hahahahaha..

Untuk membuktikan kitab itu sudah diedit, ianya tidak perlu kepada mengemukakan kitabnya yang asli. Ini kerana pembuktian tersebut juga dapat dilakukan dengan cara yang lain seperti dengan memaparkan kesalahan-kesalahan yang sudah terdapat di dalam kitab tersebut. Ini kerana jika tiada editaan maka pastinya tiada kesalahan. Begitu juga dengan kes-kes yang lain. Contohnya di mahkamah, seorang peguam bela itu ingin membuktikan bahawa anak guamnya tidakmelakukan kesalahan pembunuhan. Maka untuk membuktikan perkara itu, peguam bela tersebut tidak perlu membuktikannya dengan hanya mengemukakan siapakah pembunuhnya yang sebenar. Ini kerana peguasm bela itu juga boleh membuktikan bahawa anak guamnya tidak melakukan pembunuhan tersebut melalui bukti-bukti yang lain seperti bukti DNA, saksi, video, audio, cap jari dan sebagainya. Tiada perlu beliau mengemukakan siapakah pembunuhnya yang sebenar.
Begitu juga dengan kes bible ini. Untuk membuktikan kitab tersebut sudah mengalami editan adalah tidak perlu dengan mengemukakan kitabnya yang asli. Adalah memadai dengan membuktikan kesalahan telah wujud di dalamnya. Kerana jika tiada editan, maka pastinya tiada kesalahan catatan.

ramayana wrote:
ente mikir lagi ya pak cik. kalau memang ada nama nabi yang dinantikan sesuai torah dan injil, pasti banyak catatn yang menulis itu di jaman sebelum nabi mohamad. para rabbi dan pastur akan menulis bahwa mereka sedang menunggu nabi yang akan datang. mereka pasti akan menanti nantikan.
tapi mana? tidak ada yang menulis, dan tidak ada yang menantikan adanya nabi baru. apalagi jika sudah tertulis di torah dan injil. pasti yahudi dan nasrani akan menyambutnya! tapi kan ternyata tidak. jadi siapa yang bohong?

Persoalannya adalah apakah para rabbi dan pastur itu mahu menuliskannya atau tidak mahu menuliskannya? Jika nama itu ada, namun para rabbi dan pastur itu tidak mahu menuliskannya, maka mereka tetap tidak menuliskannya.
Dan sememangnya ada juga yang menuliskannya. Lihat kitab Barnabas.

SEGOROWEDI wrote:
bukan pengubahan, karena tidak ada yang sengaja mengubah..
ini soal pewarisan ribuan tahun, bisa terjadi adanya angka, huruf, kata bahkan kalimat yang rusak/hilang karena faktor alam dan manusia, ketika dilakukan penyalinan.. sehingga hasilnya berbeda dengan salinan teks lain yang bagian tersebut tidak rusak/hilang.. btw. adam mati umur 130/230 tahun apa merubah substansi pengajaran? yang pasti catatan sedetail itu sungguh luar biasa, tak ada kitab lain di kolong langit ini yang sekualitas itu, apalagi quran

Pendapat yang mengatakan sama ada ianya sengaja atau tidak itu adalah sesuatu yang bersifat subjektif. Bagi kamu , ianya tidak sengaja. Namun bagi saya ianya adalah sengaja, kerana saya melihat perbezaannya sehinggakan kepada mewujudkan sesuatu yang tidak wujud di dalam manuskript yang satu lagi. Contohnya Genesis 11:12, dalam manuskript Hebrew, Cainan tidak wujud, tetapi dalam Septuaginta, Cainan wujud, begitu juga tidak wujud catatan umur Cainan ketika melahirkan Selah dalam Genesis 11:12 Hebrew, manakala wujud catatan umur Cainan ketika melahirkan Selah dalam manuskript Septuaginta.

Justeru bagi saya perbezaan itu besar, dan bukannya melibatkan kesalahan terjemahan semata-mata. Malah ia melibatkan meng'ada'kan catatan yang tiada atau meng'tiada'kan catatan yang ada.

erusi wrote:

oglikom wrote:

Itu memang sudah keharusan bagi anda sebagai orang Islam mempercayai Quran yang kononnya mengkoreksi Bible.
Berguna atau tidak itu suatu permasalahan yang berbeda, kenyataan sebelum nuzulnya Quran kitab Bible sudah MENCATAT semua kisah Nabi-Nabi .

Namun tiada kewajipan untuk kami, umat Islam mempercayainya walaupun cerita itu sudah wujud sebelum al-Quran. Yang penting di sini adalah tiada dasar untuk mengatakan al-Quran membawa maksud Taurat dan Injil yang disebutnya itu sebagai bible kristian kamu itu.
Hanya kamu yang berperasaan sedemikian akibat daripada memandang al-Quran mengikut acuan kristian kamu itu.

Aduuh.... makcik jangan seperti seorang budak perawan kecil yang jinak-jinak merpati, lain di bibir lain di hati.
Kalau memang berperasaan jangan malu-malu, Bibel itu adalah Alkitab.

oglikom wrote:Sekarang saya tanya Muhammad itukan orang yang diberi kitab tapi tidak bisa membaca,

Yes, Nabi Muhammad adalah Nabi yang ummi kerana beliau diberikan kitab tetapi tidak bisa membacanya. Justeru saya tanyakan kepada kamu, apakah kamu mengakui Yesaya psl 29, ayat 11-12 adalah berkaitan dengan seorang yang ummi yang berstatus seorang nabi seperti yang dimaklumkan oleh al-Quran?

Nabi adalah ORANG yang mendapat mandat untuk menyampaikan WAHYU dan FIRMAN, bukan derajat atau NIKMAT KEPANGKATAN.

oglikom wrote:
kalau menyebutnya "Nabi yang ummi" itu namanya bukan Bible lagi tetapi al-Quran......ngantuk saya jadi hilang kerena makcik mengundang tawa.

Nabi yang ummi itu adalah Nabi Muhammad. Justeru apakah kamu beranggapan Yesaya psl 29, ayat 11-12 itu adalah kisah berkenaan dengan seorang nabi yang ummi atau orang lain yang bukan berstatus nabi tetpi juga bersifat ummi?

Nubuat itu terlihat samar-samar bila terjadi atau tergenapi akan seterang siang hari.

Hanya satu-satunya yang di suruh IQRA.....IQRA.....IQRA adlah Muhammad bin Abdullah.

oglikom wrote:
Aduuh.... makcik jangan seperti seorang budak perawan kecil yang jinak-jinak merpati, lain di bibir lain di hati.
Kalau memang berperasaan jangan malu-malu, Bibel itu adalah Alkitab.

Yes, tetapi kelompok kristian tiada dasar untuk mendakwa kononnya al-Quran menyatakan bahawa Taurat dan Injil yang disebut olehnya itu adalah Taurat dan Injil yang terdapat dalam bible kristian kamu itu semata-mata kerana memandang al-Quran menurut acuan kristian kamu.
Justeru saya hanya menasihatkan supaya jangan berperasaan sedemikian kerana ianya hanya akan menampakkan kelucuan dari pandangan orang muslim.

oglikom wrote:Nabi adalah ORANG yang mendapat mandat untuk menyampaikan WAHYU dan FIRMAN, bukan derajat atau NIKMAT KEPANGKATAN.

Kamu tidak menjawab pertanyaan saya. Saya tidak tanyakan apakah maksud seorang yang berstatus nabi. Soalan saya adalah mudah. Apakah kamu mengakui bahawa Yesaya psl 29 itu adalah berkenaan dengan seorang ummi yang berstatus nabi seperti yang dimaksudkan oleh al-Quran atau tidak?

oglikom wrote:
Nubuat itu terlihat samar-samar bila terjadi atau tergenapi akan seterang siang hari.

Hanya satu-satunya yang di suruh IQRA.....IQRA.....IQRA adlah Muhammad bin Abdullah.

Lihat semula ayat al-Quran itu di bawah
QS Al-A'raaf (7):157 ""Iaitu orang-orang yang mengikut Rasulullah Nabi yang Ummi, yang mereka dapati tertulis di dalam Taurat dan Injil yang ada di sisi mereka."

Jadi apakah kamu beranggapan nubuat Yesaya psl 29 itu bertepatan dengan QS 7:157 itu atau tidak??

erusi wrote:

SEGOROWEDI wrote:
bukan pengubahan, karena tidak ada yang sengaja mengubah..
ini soal pewarisan ribuan tahun, bisa terjadi adanya angka, huruf, kata bahkan kalimat yang rusak/hilang karena faktor alam dan manusia, ketika dilakukan penyalinan.. sehingga hasilnya berbeda dengan salinan teks lain yang bagian tersebut tidak rusak/hilang.. btw. adam mati umur 130/230 tahun apa merubah substansi pengajaran? yang pasti catatan sedetail itu sungguh luar biasa, tak ada kitab lain di kolong langit ini yang sekualitas itu, apalagi quran

Pendapat yang mengatakan sama ada ianya sengaja atau tidak itu adalah sesuatu yang bersifat subjektif. Bagi kamu , ianya tidak sengaja. Namun bagi saya ianya adalah sengaja, kerana saya melihat perbezaannya sehinggakan kepada mewujudkan sesuatu yang tidak wujud di dalam manuskript yang satu lagi. Contohnya Genesis 11:12, dalam manuskript Hebrew, Cainan tidak wujud, tetapi dalam Septuaginta, Cainan wujud, begitu juga tidak wujud catatan umur Cainan ketika melahirkan Selah dalam Genesis 11:12 Hebrew, manakala wujud catatan umur Cainan ketika melahirkan Selah dalam manuskript Septuaginta.

Justeru bagi saya perbezaan itu besar, dan bukannya melibatkan kesalahan terjemahan semata-mata. Malah ia melibatkan meng'ada'kan catatan yang tiada atau meng'tiada'kan catatan yang ada.

angka/huruf/kata bahkan kalimat teks asli ketika rusak oleh faktor alam
maka bisa disalin secara keliru oleh penyalin, misalnya angka 130/230 tersebut, dalam arti dibanding salinan dari teks lain yang tidak mengalami kerusakan, itu tentu alami dan manusiawi tanpa maksud merubah.. buat apa merubah 130 menjadi 230 atau sebaliknya??? terjemahan tentu mengikuti teks salinan yang diterjemahkan, 130 diterjemahkan 130; 230 diterjemahkan 230...

soal ada/tidak ada juga kasusnya sama..
penyalinan dari teks yang hilang dibanding penyalinan dari teks yang tidak hilang
akan menghasilkan varian tidak ada dan ada, jadi bukan tidak ada diada-adakan
atau ada ditiada-tiadakan..

very simple..

erusi wrote:

oglikom wrote:
Aduuh.... makcik jangan seperti seorang budak perawan kecil yang jinak-jinak merpati, lain di bibir lain di hati.
Kalau memang berperasaan jangan malu-malu, Bibel itu adalah Alkitab.

Yes, tetapi kelompok kristian tiada dasar untuk mendakwa kononnya al-Quran menyatakan bahawa Taurat dan Injil yang disebut olehnya itu adalah Taurat dan Injil yang terdapat dalam bible kristian kamu itu semata-mata kerana memandang al-Quran menurut acuan kristian kamu.
Justeru saya hanya menasihatkan supaya jangan berperasaan sedemikian kerana ianya hanya akan menampakkan kelucuan dari pandangan orang muslim.

Macik sikapmu menjurus pada keangkuhan....era informasi semaju ini masih masih ketinggalan berita.
Ini sikap yang tidak bijak kerena sudah dewasa masih saja kekanak-kanakan.

Sebenarnya bukan mendakwa dengan acuan Kristian tetapi lebih TEPATNYA pihak Kristian untuk MENGERTI kisah Musa yang tertulis dalam al Quran harus membaca Taurat dan begithu juga kisah Isa dalam al Quran harus membaca Injil mereka,...paham macik.

oglikom wrote:Nabi adalah ORANG yang mendapat mandat untuk menyampaikan WAHYU dan FIRMAN, bukan derajat atau NIKMAT KEPANGKATAN.

Kamu tidak menjawab pertanyaan saya. Saya tidak tanyakan apakah maksud seorang yang berstatus nabi. Soalan saya adalah mudah. Apakah kamu mengakui bahawa Yesaya psl 29 itu adalah berkenaan dengan seorang ummi yang berstatus nabi seperti yang dimaksudkan oleh al-Quran atau tidak?

Masih kurang jelas dimananya.....saya mengakui Surah Yesaya psl 29 BERKENAAN dengan status NABI yang dimaksud AL-QURAN.

oglikom wrote:
Nubuat itu terlihat samar-samar bila terjadi atau tergenapi akan seterang siang hari.

Hanya satu-satunya yang di suruh IQRA.....IQRA.....IQRA adlah Muhammad bin Abdullah.

Lihat semula ayat al-Quran itu di bawah
QS Al-A'raaf (7):157 ""Iaitu orang-orang yang mengikut Rasulullah Nabi yang Ummi, yang mereka dapati tertulis di dalam Taurat dan Injil yang ada di sisi mereka."

Jadi apakah kamu beranggapan nubuat Yesaya psl 29 itu bertepatan dengan QS 7:157 itu atau tidak??

Tepat sekali dan sama persis dengan Surah Al Baqarah.146

Orang-orang (Yahudi dan Nasrsani) yang telah Kami beri ALKITAB (Taurat dan Injil) mengenal Muhammad seperti mereka MENGENAL anak-anaknya mereka (97). Dan sesungguhnya sebahagian di antara mereka menyembunyikan KEBENARAN, pada hal mereka mengetahui.
(97) Mengenal Muhammad, yaitu; mengenal SIFAT-SIFATNYA sebagai yang tersebut dalam Taurat dan Injil.

SEGOROWEDI wrote:
angka/huruf/kata bahkan kalimat teks asli ketika rusak oleh faktor alam
maka bisa disalin secara keliru oleh penyalin, misalnya angka 130/230 tersebut, dalam arti dibanding salinan dari teks lain yang tidak mengalami kerusakan, itu tentu alami dan manusiawi tanpa maksud merubah.. buat apa merubah 130 menjadi 230 atau sebaliknya??? terjemahan tentu mengikuti teks salinan yang diterjemahkan, 130 diterjemahkan 130; 230 diterjemahkan 230...

soal ada/tidak ada juga kasusnya sama..
penyalinan dari teks yang hilang dibanding penyalinan dari teks yang tidak hilang
akan menghasilkan varian tidak ada dan ada, jadi bukan tidak ada diada-adakan
atau ada ditiada-tiadakan..

very simple..

Semua yang dinyatakan itu adalah bersifat subjektif dan hanya berprasangka semata-mata. Ini kerana tiada sandaran yang pasti yang dapat dijadikan pegangan. Dengan kata lain semuanya serba kemungkinan dan tidak pasti. Kesalahannya adalah sesuatu yang nyata dan tidak dapat dinafikan, dan alasan atas kesalahan tersebut hanyalah bersifat prasangka.
Ini sajalah yang mampu diambil oleh penganut kristian atas bible mereka. Disebabkan kesalahan yang tidak mampu mereka nafikan dan selesaikan, maka mereka hanya mampu mengambil andaian. Namun mereka sendiri tidak mampu membuktikan andaian mereka itu secara pasti.

Sekali lagi kepastian tidak dapat diperolehi oleh penganut kristian itu sendiri. Bagaimanalah mereka mampu menolak dakwaan pihak lain bahawa mereka hanya berprasangka secara membuta tuli? Hakikatnya mereka tidak pernah mampu menolak dakwaan pihak lain tersebut.

oglikom wrote:

Macik sikapmu menjurus pada keangkuhan....era informasi semaju ini masih masih ketinggalan berita.
Ini sikap yang tidak bijak kerena sudah dewasa masih saja kekanak-kanakan.

Saya hanya memberi nasihat, jika tidak mahu diterima, then itu tidak apa-apa. Saya tidak mampu menghalang jika ada yang melihat nasihat yang saya beri itu sebagai dakwaan keangkuhan.

oglikom wrote:Sebenarnya bukan mendakwa dengan acuan Kristian tetapi lebih TEPATNYA pihak Kristian untuk MENGERTI kisah Musa yang tertulis dalam al Quran harus membaca Taurat dan begithu juga kisah Isa dalam al Quran harus membaca Injil mereka,...paham macik.

Sememangnya saya amat faham. Disebabkan tindakan kamu itulah menyebabkan kamu melihat al-Quran dari acuan kristian kamu. Jika kamu ingin faham kisah Musa daripada al-Quran, justeru lihat kisah Musa itu dari sudut pandang al-Quran, bukannya dari sudut pandang bible kamu itu. Jangan campur adukkan kisah Musa dalam al-Quran dengan kisah Musa dalam bible kamu itu.
Begitu juga dengan kisah nabi Isa.
Tindakan melibatkan catatan-catatan di luar al-Quran untuk memahami al-Quran adalah suatu tindakan yang amat tidak tepat, kecualilah jika catatan-catatan luar itu sememangnya juga bersumberkan al-Quran atau bersumber diri nabi Muhammad sendiri.

Justeru jika ingin faham al-Quran, then lihat al-Quran, bukannya lihat kitab selain al-Quran.

oglikom wrote:
Masih kurang jelas dimananya.....saya mengakui Surah Yesaya psl 29 BERKENAAN dengan status NABI yang dimaksud AL-QURAN.

Justeru sememangnya ada nabi yang bersifat ummi yang diceritakan dalam bible kristian itu. Justeru sekarang persoalannya adalah siapakah nabi tersebut? Justeru kemungkinan nabi yang ummi itu adalah nabi Muhammad atau juga mungkin bukan nabi Muhammad. Justeru kamu tidak dapat mengatakan bahawa Muhammad itu pastinya bukan nabi. Kerana kemungkinan beliau adalah nabi ummi yang disebutkan dalam Yesaya itu. Yes, kemungkinan juga beliau bukan nabi yang ummi yang disebutkan dalam Yesaya itu. Justeru semuanya kemungkinan. Justeru kamu tiada dasar untuk mengatakan Muhammad itu bukan seorang nabi.
Justeru sekarang bagaimana kamu ingin menafikan bahawa Muhammad itu mungkin nabi yang disebutkan dalam yesaya psl 29 itu jika kamu tiada dasar untuk mengatakan sedemikian?? Kamu tidak punya kepastian tentang itu. Kerana mungkin nabi tersebut adalah nabi Muhammad dan mungkin juga bukan.
Justeru hakikatnya kamu tidak dapat mengatakan bahawa Muhammad itu pasti bukan seorang nabi. Apabila kamu tidak pasti tentang itu, bermakna kamu juga mengakui mungkin Muhammad itu adalah seorang nabi. Justeru sekarang apakah kamu mengakui bahawa kamu tiada dasar untuk mengatakan bahawa Muhammad itu pastinya bukan seorang nabi??
Apabila kamu tiada dasar untuk mengatakan Muhammad itu pastinya bukan seorang nabi, then bermakna kamu sendiri mengakui bahawa ada kemungkinannya nabi Muhammad itu adalah seorang nabi.

oglikom wrote:
Tepat sekali dan sama persis dengan Surah Al Baqarah.146

Orang-orang (Yahudi dan Nasrsani) yang telah Kami beri ALKITAB (Taurat dan Injil) mengenal Muhammad seperti mereka MENGENAL anak-anaknya mereka (97). Dan sesungguhnya sebahagian di antara mereka menyembunyikan KEBENARAN, pada hal mereka mengetahui.
(97) Mengenal Muhammad, yaitu; mengenal SIFAT-SIFATNYA sebagai yang tersebut dalam Taurat dan Injil.

Justeru itu kamu tiada kepastian untuk mengatakan Muhammad itu pastinya bukan seorang nabi. Justeru mungkin beliau seorang nabi dan juga mungkin beliau bukan seorang nabi, berdasarkan pengakuan kamu iaitu Yesaya itu menepati QS 7:157. Persoalannya apakah kamu mahu mengakui bahawa kamu tidak pasti untuk mengatakan Muhammad itu bukannya seorang nabi??

Sekarang kamu sudah mengakui bahawa Yesaya psl 20 itu sememangnya nubuat berkenaan dengan seorang nabi yang ummi.
Justeru sekarang kita lanjutkan lagi. QS 7:157 itu mengatakan nabi yang ummi itu ada disebutkan di dalam Taurat dan Injil. Justeru saya tanyakan kepada kamu apakah kamu tidak tahu bahawa menurut kristian, kitab Yesaya itu adalah bukan terangkum sebagai kitab Taurat dalam Perjanjian Lama. Apakah kamu tidak tahu bahawa kitab Taurat adalah hanya terangkum 5 kitab dalam Perjanjian Lama? Apakah kamu tidak tahu apakah 5 kitab tersebut di dalam Perjanjian Lama yang dikatakan sebagai kitab Taurat?
Justeru jika kamu menyetujui bahawa ada nabi yang ummi disebutkan di dalam kitab Taurat, maka pastinya nabi yang ummi itu disebutkan dalam salah satu daripada 5 kitab yang terangkum sebagai Taurat dalam Perjanjian Lama itu, dan bukannya kitab Yesaya. Then atas dasar apa pula, kitab Yesaya yang bukannya kitab Taurat itu didapati menepati QS 7:157?
Juga QS menyebutkan nabi yang ummi itu juga disebutkan dalam kitab Injil. Then sila kemukakan pada saya mana ayatnya di dalam 4 kitab dalam Perjanjian Baru kamu itu yang terangkum sebagai Injil yang menyebutkan nabi yang ummi itu?