Permasalahan ayat Genesis 5:3 dalam bible kristian

First topic message reminder :

Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:3. Ayat ini adalah menceritakan Adam melahirkan anaknya Seth. Permulaannya kita lihat dalam beberapa kitabterjemahan seperti di bawah. Linknya http://mlbible.com/genesis/5-3.htm

Genesis 5:3 When Adam had lived one hundred and thirty years, he became the father of a son in his own likeness, according to his image, and named him Seth.
New American Standard Bible

Genesis 5:3 Maka Adam telah hidup seratus tiga puluh tahun lamanya, lalu beranaklah ia laki-laki seorang yang serupa dan seteladan dengan dia, maka dinamainya akan dia Set.
Alkitab Terjemahan Lama

Justeru dimaklumkan bahawa Adam berumur 130 tahun ketika melahirkan anaknya, Seth.

Namun mari kita lihat dalam manuskript bible kristian itu.

Kitab Hebrew
Linknya http://biblos.com/genesis/5-3.htm

וַֽיְחִ֣י had lived
אָדָ֗ם Adam
שְׁלֹשִׁ֤ים and thirty
וּמְאַת֙ hundreds
שָׁנָ֔ה years
וַיּ֥וֹלֶד became
בִּדְמוּת֖וֹ likeness
כְּצַלְמ֑וֹ to his image
וַיִּקְרָ֥א and called
אֶת־ -
שְׁמ֖וֹ his name
שֵֽׁת׃ Seth

Di dalam link yang sama disertakan juga terjemahan versi KJV seperti di bawah.

KJV with Strong's
And Adam lived an hundred and thirty years and begat a son in his own likeness after his image and called his name Seth

Justeru kitab Hebrew menyebutkan umur Adam ketika melahirkan Seth adalah 130 tahun.

Kitab Greek
Septuaginta, linknya http://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/5.asp mencatatkan seperti di bawah

ἔζησεν δὲ Αδαμ διακόσια καὶ τριάκοντα ἔτη καὶ ἐγέννησεν κατὰ τὴν ἰδέαν αὐτοῦ καὶ κατὰ τὴν εἰκόνα αὐτοῦ καὶ ἐπωνόμασεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ Σηθ.

Dalam link yang sama dinyatakan terjemahan bagi Septuaginta ini iaitu,
And Adam lived two hundred and thirty years, and begot [a son] after his [own] form, and after his [own] image, and he called his name Seth.

Justeru Septuaginta mencatatkan Adam berumur 230 tahun ketika melahirkan Seth. Lihat lagi satu kitab Greek iaitu Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/genesis/5.htm yang mencatatkan seperti di bawah,

έζησε δε Αδάμ τριάκοντα και διακόσια έτη και εγέννησε κατά
[lived and Adam] thirty and two hundred years. And he procreated a son according to

την ιδέαν αυτού και κατά την εικόνα αυτού και επωνόμασε το όνομα αυτού Σηθ
his shape, and according to his image and he named his name, Seth.

Kitab Greek ini juga menyebutkan Adam berumur 230 tahun ketika melahirkan Seth.

Justeru wujud percanggahan maklumat pada ayat Genesis 5:3 ini pada kitab Hebrew dan juga kitab Greek. Kitab Hebrew menyebutkan umur Adam dalam ayat itu adalah 130 tahun ketika melahirkan Seth. Namun kitab Greek pula mencatatkan umur Adam adalah 230 tahun ketika melahirkan Seth. Justeru sekali lagi pertanyaan saya adalah, manuskript mana yang benar-benar menyamai autographnya?? Dipersilakan memberikan jawapan dengan bersandarkan bukti yang bersifat pasti.

@Ramayana

pak cik krn si momod lagi mikir di dengkul..

saya kasih toleransi anda.
Sekali lagi anda menghina Pengurus Forum, saya turunkan lagi level-mu.

Selamat berdiskusi

ramayana wrote:

tau bedanya? banyak ama besar?

Sekali lagi kamu ulangi penelitian yang salah. Lihat pada makna ayat, bukan lihat pada makna perkataan.
Apabila kamu lihat pada makna ayat, then kamu dapat memahami bahawa makna yang ingin ditekankan pada perkataan dalam ayat tersebut adalah sentiasa saling sama.

ramayana wrote:heran ane.. ente pak cik ga bisa mikir?
ane sepakat masalah makna. tapi tidak bersepakat mengenai arti!

Kerana saya mampu berfikirlah maka saya dapat melihat makna dan arti yang sama dan daripada kedua-dua ayat tersebut.

ramayana wrote:kemudian mengenai kitab asli. lha emang ada berapa kitab torah? udah jelas kalau septuangist adalah terjemahan dari torah!

Jesteru itu bukannya torah yang berstatus autograph, kerana yang berstatus autograph itu adalah dokumen asal yang ditulis sendiri oleh penulisnya yang asal. Beberapa toraj itu adalah hanya merupakan salinan daripada autograph tersebut.

Septuaginta juga adalah salinan, sama seperti torah yang kamu katakan itu, kerana kedua-duanya bukanlah autograph.

ramayana wrote:lalu masalahnya dimana? toh kita juga bisa cek torah!

Masalahnya adalah manuskript-manuskript salinan tersebut sudah tidak dapat dinafikan wujudnya kesalahan. Torah yang katakan itu adalah juga manuskript salinan berkenaan. Autographnya sudah tidak wujud lagi. Then bagaimana kamu dapat pastikan torah yang hanya berupa salinan itu adalah menyamai autographnya?

ramayana wrote:
septuaginta itu adalah teks tertua yang masih ada. dan septuanginta adalah salah satu Alkitab tertua.
selain itu ada Alkitab yang turun temurun di tulis.

dan sebagai teks tertua dia dijadikan salah satu referensi! tetapi bukan sebagai induk!! buktinya kan Alkitab memakai keterangan di torah mengenai umur adam!

itulah yang menjadi persoalan. Septuaginta adalah hanya salinan. Torah yang katakan itu juga adalah hanya salinan, kedua-duanya bukan autograph. Autograph sudah tidak wujud. Then manuskript mana yang benar dan yang mana palsu. Bagaimana kamu pasti?
Semua ini berlaku apabila semua salinan-salinan itu sudah didapati saling menyalahi antara satu sama lain.

duren swt wrote:@Erusi

Bisakah anda berdebat dengan BAIK / TERTIB ??
Pertanyaan saya sederhana banget loh

Siapa yang menjadi Source dan Siapa yang menjadi Terjemahan

Boleh kamu tunjukkan tulisan saya yang mana yang menunjukkan saya tidak berdebat dengan baik dan tertib?

Source adalah autograph, manakala yang lain-lain itu adalah hanya salinan semata-mata.

Inilah yang sering berlaku kepada kelompok kristian yang mana apabila mereka tidak mempunyai penyelesaian di atas permasalahan bible kristian mereka yang dikemukakan oleh pihak islam, maka mereka akan cuba mengatakan kitab al-Quran juga adalah sama dengan kitab bible mereka itu. Tetapi malangnya mereka tidak akan mampu membuktikan bahawa kitab al-Quran juga sama seperti kitab bible mereka itu.
Saya perjelaskan.
Sekarang diskusi kita melibatkan ayat-ayat Al-Quran. Justeru saya ingin memperlihatkan perbezaan yang tertimpa ke atas bible itu berbanding dengan Al-Quran. Justeru sila fahami dengan baik, kerana saya dapati golongan kristian tidak memahami perbezaan yang tertimpa ke atas bible berbanding Al-Quran. Kita tidak boleh mengatakan ayat-ayat daripada suatu kitab suci itu sebagai salah atau tiada kepastian tanpa sebarang alasan. Namun dalam kes bible ini, apa yang berlaku adalah saya telah membuktikan bahawa sememangnya telah wujud kesalahan di dalam bible itu dan kesalahan bible itu tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian. Buktinya adalah percanggahan dan perbezaan catatan antara Lukas dan Matius dalam silsilah Jesus itu, malah juga perbezaan dan percanggahan antara catatan Lukas itu sendiri, sehinggakan kita dapati golongan kristian tidak mampu menyebutkan siapakah anak kepada Arni/Ram secara pasti dan banyak lagi ayat yang sama tetapi ditemukan dalam pelbagai versi yang saling berbeza makna antara satu sama lain. Malah bukan setakat itu, banyak lagi permasalahan lain yang telah saya buktikan. Dan semua ini diakui kesalahan oleh pihak kristian. Setiap penjelasan mereka hanyalah berkeadaan menafikan ayat bible tertentu demi untuk membenarkan ayat yang lain. Perbezaan tersebut menjadi bukti wujudnya unsur-unsur pengubahan yang dialami oleh bible sehinggakan ianya memberi kesan kepada ayat-ayatnya yang lain yang akhirnya menyebabkan ayat-ayat yang lain itu berstatus tiada kepastian kesahihan dan ketulenannya berbanding dengan naskah asalnya.

Sekarang apakah Al-Quran juga mengalami keadaan seperti itu? Tidak. Ini kerana sehingga kini tidak wujud kesalahan dalam Al-Quran. Yes, sememangnya orang kristian mengatakan wujud kesalahan dalam Al-Quran, tetapi semua dakwaan kesalahan itu tiada yang tidak dapat diperjelaskan oleh pihak Islam dan apa yang diperjelaskan oleh pihak Islam itu, tiada yang dapat dinafikan oleh pihak kristian. Mereka hanya tidak bersetuju dengan penjelasan yang telah diberikan. Malah tiadapun penjelasan dari pihak Islam itu yang menafikan ayat-ayat Al-Quran yang lain. Namun ketidaksetujuan pihak kristian itu tidak bermakna ianya adalah kesalahan Al-Quran. Justeru di dalam Al-Quran, tiada dakwaan kesalahan oleh pihak kristian yang tidak dapat dinafikan oleh pihak Islam. Berbeza dengan bible yang mana wujudnya dakwaan kesalahan oleh pihak Islam yang tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian.

Justeru al-Quran tidak pernah seperti bible kristian. Kamu ingin mengatakan semua al-Quran yang ada adalah juga hanya salinan? Yes dipersilakan untuk mengatakan sedemikian. Tetapi apa salahnya dengan salinan itu jika tiada salinan al-Quran tersebut yang didapati telah terbukti mengandungi kesalahan?
Jika dibandingkan dengan bible kristian yang juga salinan, tetapi telah tiada dapat dinafikan bahawa salinan bible kristian itu telah mengandungi kesalahan. Kamu nampak perbezaan antara al-Quran dan bible kristian?

Semuanya kerana salinan tersebut telah terbukti adanya kesalahan. Justeru kepastian harus ditentukan dengan merujuk kepada sumbernya yang paling berotoriti. Itulah situasi bible kristian.
Bagi al-Quran pula, semuanya salinan tersebut tidak terbukti mengandungi kesalahan, then atas dasar apa untuk mengatakan salinan tersebut tidak menyamai sumbernya yang paling otoriti yang juga tiada kesalahan?

Justeru tiada dasar untuk mengatakan salinan al-Quran itu tidak menyamai sumbernya yang asal yang juga tiada kesalahan.

Justeru al-Quran tidak pernah seperti bible kristian itu.

ramayana wrote:

pak cik.. apa yang tidak bisa orang kristen jawab?

kesalahan itu adalah di terjemahan. namanya aja manual. dan kita sangat mengerti karena manusiawi. kita ga pernah bilang kitab itu dijaga Tuhan atau di dapat langsung dari TUHAN.

yang masalahin kan ente pak cik.

Kesalahan itu adalah manuskript sama ada terjemahan ataupun salinan, dan semua yang pada kristian itu adalah manuskript. Justeru itulah yang menjadi permasalahan kepada kelompok kristian kerana autographnya yang hilang dan manuskript-manuskript yang ada pula telah terbukti wujud kesalahan.

ramayana wrote:
hahahahaha.. lalu apa jawaban atas beredarnya versi quran yang berbeda? yang bener yang mana? yg hafs atau warsh atau qalun atau apa?

terus yang paling otority itu kitab ente yang mana?
coba jelaskan ke kita semua. kitab ente mana yang benar? hafs, wars, atau yag lain? dan apa rujukan dari jawaban ente.

dari kitab asli mana kita tau versi kitab ente yang benar?

Semuanya benar kerana semua al-Quran tidak dalam berbagai versi. Hanya ada sat versi al-Quran kerana semua ayat-ayatnya memberikan makna yang sama. Justeru apabila tiada kesalahan, then tiada dasar untuk mengatakan salinan itu tidak menyanmai sumbernya yang paling otoriti.

ramayana wrote:
ane kasih link.. ente mampir ya. krn momod sensi ama sebuatn kitabnya. padahal TS sudah jelas tidak mempermasalahkan.

Apa yang kamu paparkan itu telah basi. Hal itu sudah diperjelaskan bukannya perbezaan ayat-ayat al-Quran, tetapi ia hanya melibatkan perbezaan sebutan, perkataan dan huruf-huruf. Namun dari segi ayatnya ia tetap memberikan makna yang sama.

ramayana wrote:
ane kasih contoh

(HAFS 3:146 - and how many were the Prophets who had righteous people who Fought (qAAtala) and they did not weaken...)

WARSH 3:146:- (and how many were the Prophets who had righteous people who were Killed (qUtila) and they did not weaken...)

qaatala dan qutila! perang dan terbunuh.

bagaimana penjelasan pak cik? versi mana yang dari "Tuhan"? dan untuk membenarkan suatu versi, kitab rujukan mana yang kita pakai? autograph mana? hehehehe

Sekali lagi, jangan hanya melihat kepada qaatala dan qutila. Itu hanya sebutan dan perkataan yang berbeza semata. Lihat pada makna ayat tersebut. Ayat itu menjelaskan bahawa Allah memaklumkan para Nabi sentiasa ditemani oleh pengikut-pengikut yang sanggup sama berjuang dengan nya kerana didasari oleh ketaatan mereka kepada Tuhan mereka. Mereka sanggup berperang dan terbunuh kerana ketaatan mereka itu. Justeru semuanya sama dari segi maknanya.
Then apa masalahnya? Sekali lagi, lihat pada makna ayat dan bukannya lihat pada perkataan semata-mata dengan mengabaikan makna ayatnya.

@Ramayana!

BUKANKAH SUDAH SAYA LARANG!!!!
Berhenti Bicara Al quran disini!
Silahkan buka thread sendiri untuk membahas al quran..saya persilahkan!

Tidak saya ijinkan mencoba mengalihkan permasalahan agar melebar sedikit demi sedikit sehingga keluar dari topic!

Terima kasih MOD.

Kembali kepada permasalahan ayat Genesis 5:3 yang telah saya paparkan. Ada individu kristian yang ingin mempertahankan kredibiliti bible kristian mereka? Dipersilakan.

erusi wrote:
Terima kasih MOD.

Kembali kepada permasalahan ayat Genesis 5:3 yang telah saya paparkan. Ada individu kristian yang ingin mempertahankan kredibiliti bible kristian mereka? Dipersilakan.

ente memaparkan apa???
ente bilang kalau septuagintya ada perbedaan. dan kami udah jelaskan kalau itu emang ada kesalahan terjemahan.

apanya yang minta dijelaskan lagi? septuaginta adalah kitab terjemahan! kalau ada kesalahan emang kenapa? toh bukan kitab kita yang ada kesalahan hehehehe

kredibilitas apa yang mau di pertahankan? wong alkitab ga salah kok! sama ama torah. 130 tahun!!

kenapa di septuaginta salah terus ente bilang kredibilitas alkitab di pertanyakan? hahahahaha..

ramayana wrote:

ente memaparkan apa???
ente bilang kalau septuagintya ada perbedaan. dan kami udah jelaskan kalau itu emang ada kesalahan terjemahan.


apanya yang minta dijelaskan lagi? septuaginta adalah kitab terjemahan! kalau ada kesalahan emang kenapa? toh bukan kitab kita yang ada kesalahan hehehehe

kredibilitas apa yang mau di pertahankan? wong alkitab ga salah kok! sama ama torah. 130 tahun!!

kenapa di septuaginta salah terus ente bilang kredibilitas alkitab di pertanyakan? hahahahaha..

Justeru kamu mengatakan manuskript Septuaginta Yunani itu sebagai salah. Mana buktinya bahawa kitab tersebut adalah salah? Mana buktinya bahawa manuskript Hebrew itu pula adalah menyamai autographnya? Atau apakah itu hanya prasangka kamu semata-mata?

Jika kita lihat dalam ayat Genesis 11:12-13 manuskript Septuaginta Yunani dan Lukas 3:35 - 36, didapati ianya saling mencatatkan turutan silsilah yang sama, maka kenapa pula kitab Septuaginta yang salah itu diakui oleh Lukas di dalam catatannya? Ini saya huraikan dalam tulisan saya di thread bertajuk "Permasalahan antara manuskript Hebrew dan Septuaginta Yunani".

Sila baca di sini http://www.laskarislam.com/t5492-permasalahan-antara-manuskript-hebrew-dan-septuaginta-yunani

Justeru jika kitab Septuaginta itu salah, maka kenapa Lukas mengakui catatan di dalam kitab tersebut dengan mencatatkan perkara yang sama di dalam catatan beliau? Atau adakah sebenarnya Septuaginta itu tidak salah, tetapi kamu sahaja yang berprasangka ianya sebagai salah? Dipersilakan memberikan penjelasan.

erusi wrote:

ramayana wrote:

ente memaparkan apa???
ente bilang kalau septuagintya ada perbedaan. dan kami udah jelaskan kalau itu emang ada kesalahan terjemahan.


apanya yang minta dijelaskan lagi? septuaginta adalah kitab terjemahan! kalau ada kesalahan emang kenapa? toh bukan kitab kita yang ada kesalahan hehehehe

kredibilitas apa yang mau di pertahankan? wong alkitab ga salah kok! sama ama torah. 130 tahun!!

kenapa di septuaginta salah terus ente bilang kredibilitas alkitab di pertanyakan? hahahahaha..

Justeru kamu mengatakan manuskript Septuaginta Yunani itu sebagai salah. Mana buktinya bahawa kitab tersebut adalah salah? Mana buktinya bahawa manuskript Hebrew itu pula adalah menyamai autographnya? Atau apakah itu hanya prasangka kamu semata-mata?

Jika kita lihat dalam ayat Genesis 11:12-13 manuskript Septuaginta Yunani dan Lukas 3:35 - 36, didapati ianya saling mencatatkan turutan silsilah yang sama, maka kenapa pula kitab Septuaginta yang salah itu diakui oleh Lukas di dalam catatannya? Ini saya huraikan dalam tulisan saya di thread bertajuk "Permasalahan antara manuskript Hebrew dan Septuaginta Yunani".

Sila baca di sini http://www.laskarislam.com/t5492-permasalahan-antara-manuskript-hebrew-dan-septuaginta-yunani

Justeru jika kitab Septuaginta itu salah, maka kenapa Lukas mengakui catatan di dalam kitab tersebut dengan mencatatkan perkara yang sama di dalam catatan beliau? Atau adakah sebenarnya Septuaginta itu tidak salah, tetapi kamu sahaja yang berprasangka ianya sebagai salah? Dipersilakan memberikan penjelasan.

loh ane bilang septuagint salah terjemahan karena ane udah kasih link diatas.. kalau septuaginta adalah versi terjemahan dari hebrew bible. alias kitab ibrani.

tentu saja kita pakai yang ibrani alias torah! ini kan gampang mikirnya. kenapa ente buat ruwet pak cik??

masalah ama lukas.. ente ini aneh! septuagint ama lukas duluan mana???

septuagint diakui lukas?????? hahahahahaha...

maaf pak cik.. ente lucu.

ramayana wrote:

loh ane bilang septuagint salah terjemahan karena ane udah kasih link diatas.. kalau septuaginta adalah versi terjemahan dari hebrew bible. alias kitab ibrani.

tentu saja kita pakai yang ibrani alias torah! ini kan gampang mikirnya. kenapa ente buat ruwet pak cik??

masalah ama lukas.. ente ini aneh! septuagint ama lukas duluan mana???

septuagint diakui lukas?????? hahahahahaha...

maaf pak cik.. ente lucu.

Sila fahami apa yang saya tuliskan. Apa yang dicatatkan oleh Lukas itu adalah menyamai Septuaginta. Apakah kamu tidak tahu akan hal ini? Jika septuaginta mencatatkan turutan silsilah adalah Arphaxad, Cainan dan Selah, dan didapati Lukas juga mencatatkan turutan silsilah Arphaxad, Cainan dan Selah. Justeru Lukas merngakui turutan silsilah adalah seperti itu. Bermakna Lukas itu mencatatkan hal sama seperti Aeptuaginta. Jika kamu tidak tahu akan hal ini, then sila selidiki semula apa yang saya tuliskan. Jangan salahkan orang lain diatas maklumat yang kamu tidak ada berkenaannya.

Justeru itulah yang saya tanyakan kepada kamu, jika Septuaginta itu salah, then bagaimana catatan Septuaginta itu didapati menyamai catatan Lukas di dalam catatan beliau. Lukas itu dikatakan di bawah bimbingan roh kudus, dan didapati tulisan beliau menyamai apa yang tercatat dalam Septuaginta. Jika Septuaginta salah, then Lukas telah melakukan penulisan yang salah. Then apakah roh kudus membimbing penulis asal bible supaya menuliskan catatan yang salah?

erusi wrote:

ramayana wrote:

loh ane bilang septuagint salah terjemahan karena ane udah kasih link diatas.. kalau septuaginta adalah versi terjemahan dari hebrew bible. alias kitab ibrani.

tentu saja kita pakai yang ibrani alias torah! ini kan gampang mikirnya. kenapa ente buat ruwet pak cik??

masalah ama lukas.. ente ini aneh! septuagint ama lukas duluan mana???

septuagint diakui lukas?????? hahahahahaha...

maaf pak cik.. ente lucu.

Sila fahami apa yang saya tuliskan. Apa yang dicatatkan oleh Lukas itu adalah menyamai Septuaginta. Apakah kamu tidak tahu akan hal ini? Jika septuaginta mencatatkan turutan silsilah adalah Arphaxad, Cainan dan Selah, dan didapati Lukas juga mencatatkan turutan silsilah Arphaxad, Cainan dan Selah. Justeru Lukas merngakui turutan silsilah adalah seperti itu. Bermakna Lukas itu mencatatkan hal sama seperti Aeptuaginta. Jika kamu tidak tahu akan hal ini, then sila selidiki semula apa yang saya tuliskan. Jangan salahkan orang lain diatas maklumat yang kamu tidak ada berkenaannya.

Justeru itulah yang saya tanyakan kepada kamu, jika Septuaginta itu salah, then bagaimana catatan Septuaginta itu didapati menyamai catatan Lukas di dalam catatan beliau. Lukas itu dikatakan di bawah bimbingan roh kudus, dan didapati tulisan beliau menyamai apa yang tercatat dalam Septuaginta. Jika Septuaginta salah, then Lukas telah melakukan penulisan yang salah. Then apakah roh kudus membimbing penulis asal bible supaya menuliskan catatan yang salah?

mengenai perbedaan sudah ane jawab di trit sebelah punya ente.

bahwa ada 2 versi dari torah. yaitu torah samaritan dan torah masoretic yg dipakai yahudi sekarang. kitab yobel juga ada kenan sebagai anak arpeksad selain torah samaritan. mana yang benar? ga tau.

ramayana wrote:

mengenai perbedaan sudah ane jawab di trit sebelah punya ente.

bahwa ada 2 versi dari torah. yaitu torah samaritan dan torah masoretic yg dipakai yahudi sekarang. kitab yobel juga ada kenan sebagai anak arpeksad selain torah samaritan. mana yang benar? ga tau.

Then jika kamu sendiri pun tidak tahu, maka atas dasar apa untuk kamu mengatakan bahawa Septuaginta itu salah? Apakah kamu hanya mengatakan secara membuta tuli semata-mata?

Lihat semula Genesis 11:12 ini antara Septuaginta Yunani dengan manuskript hebrew itu. Jika Septuaginta tidak salah, then pastinya manuskript Hebrew itu yang salah.

Justeru di sini tiada dasar untuk mengatakan bahawa Septuaginta itu sentiasa salah apabila ditemukan percanggahan antara kitab itu dengan manuskript Hebrew. Maka apabila dibentangkan percanggahan antara manuskript septuaginta itu dengan manuskript Hebrew, then mana yang mencatatkan catatan yang benar dan mana pula yang palsu?
Bagaimana kamu pasti akan hal ini? Kamu ingin menjawabnya dengan jawapan enggak tau?

erusi wrote:

ramayana wrote:

mengenai perbedaan sudah ane jawab di trit sebelah punya ente.

bahwa ada 2 versi dari torah. yaitu torah samaritan dan torah masoretic yg dipakai yahudi sekarang. kitab yobel juga ada kenan sebagai anak arpeksad selain torah samaritan. mana yang benar? ga tau.

Then jika kamu sendiri pun tidak tahu, maka atas dasar apa untuk kamu mengatakan bahawa Septuaginta itu salah? Apakah kamu hanya mengatakan secara membuta tuli semata-mata?

Lihat semula Genesis 11:12 ini antara Septuaginta Yunani dengan manuskript hebrew itu. Jika Septuaginta tidak salah, then pastinya manuskript Hebrew itu yang salah.

Justeru di sini tiada dasar untuk mengatakan bahawa Septuaginta itu sentiasa salah apabila ditemukan percanggahan antara kitab itu dengan manuskript Hebrew. Maka apabila dibentangkan percanggahan antara manuskript septuaginta itu dengan manuskript Hebrew, then mana yang mencatatkan catatan yang benar dan mana pula yang palsu?
Bagaimana kamu pasti akan hal ini? Kamu ingin menjawabnya dengan jawapan enggak tau?

lho pak cik.. saya bilang ada kesalahan terjemahan yang masalah umur. kenapa? karena kitab terjemahan semua memakai yang versi yahudi. tetapi berbeda dengan masalah lukas karena semua juga memakai versi lukas.

tentu ini ada alasannya. yang versi lukas di dukung dengan adanya versi torah samaritan dan versi yobel.

sedang masalah umur, ane belum nemu fakta yang lain selain kesalahan dari terjemahan.

tolong ente bedakan pak cik!! yang lukas itu di dukung data dari torah samaritan dan kitab yobel. jadi ane jujur ga tau mana yang benar!!

ramayana wrote:


lho pak cik.. saya bilang ada kesalahan terjemahan yang masalah umur. kenapa? karena kitab terjemahan semua memakai yang versi yahudi. tetapi berbeda dengan masalah lukas karena semua juga memakai versi lukas.

tentu ini ada alasannya. yang versi lukas di dukung dengan adanya versi torah samaritan dan versi yobel.

sedang masalah umur, ane belum nemu fakta yang lain selain kesalahan dari terjemahan.

tolong ente bedakan pak cik!! yang lukas itu di dukung data dari torah samaritan dan kitab yobel. jadi ane jujur ga tau mana yang benar!!

So sekarang saya sudah paparkan bahawa catatan Lukas 3:35-36 itu juga menyamai catatan Septuaginta Yunani Genesis 11:12-13, dan catatan Lukas itu pula tidak menyamai manuskript Hebrew Genesis 11:12.

Justeru sekarang daripada maklumat itu, saya tanyakan kepada kamu, antara manuskript Septuaginta Genesis 11:12-13 dan manuskript Hebrew Genesis 11:12, then mana yang benar dan mana yang salah?

erusi wrote:

ramayana wrote:


lho pak cik.. saya bilang ada kesalahan terjemahan yang masalah umur. kenapa? karena kitab terjemahan semua memakai yang versi yahudi. tetapi berbeda dengan masalah lukas karena semua juga memakai versi lukas.

tentu ini ada alasannya. yang versi lukas di dukung dengan adanya versi torah samaritan dan versi yobel.

sedang masalah umur, ane belum nemu fakta yang lain selain kesalahan dari terjemahan.

tolong ente bedakan pak cik!! yang lukas itu di dukung data dari torah samaritan dan kitab yobel. jadi ane jujur ga tau mana yang benar!!

So sekarang saya sudah paparkan bahawa catatan Lukas 3:35-36 itu juga menyamai catatan Septuaginta Yunani Genesis 11:12-13, dan catatan Lukas itu pula tidak menyamai manuskript Hebrew Genesis 11:12.

Justeru sekarang daripada maklumat itu, saya tanyakan kepada kamu, antara manuskript Septuaginta Genesis 11:12-13 dan manuskript Hebrew Genesis 11:12, then mana yang benar dan mana yang salah?

udah dibilang ane ga tau!! karena septuagint juga di dukung kitab torah samaritan dan kitab yobel.

mana yang benar?? ane ga tau!!

ramayana wrote:

udah dibilang ane ga tau!! karena septuagint juga di dukung kitab torah samaritan dan kitab yobel.

mana yang benar?? ane ga tau!!

Yes, saya memang sudah menyedari sedari awal, bahawa kamu sememangnya tidak punya dasar untuk mengatakan bahawa manuskript Septuaginta itu pasti sentiasa salah dan manuskipt Hebrew itu pula pasti sentiasa benar.

Justeru di sini percanggahan antara manuskript Septuaginta dan manuskript Hebrew yang saya paparkan, tiada dapat dipastikan manuskript mana yang benar dan manuskript mana yang salah. Inilah hasilnya apabila merujuk kepada kitab yang sudah mengalami kesalahan di dalamnya. Tiada yang pasti akan dapat ditemukan di dalam isi kandungan kitab yang seperti itu.

erusi wrote:
Yes, saya memang sudah menyedari sedari awal, bahawa kamu sememangnya tidak punya dasar untuk mengatakan bahawa manuskript Septuaginta itu pasti sentiasa salah dan manuskipt Hebrew itu pula pasti sentiasa benar.

Justeru di sini percanggahan antara manuskript Septuaginta dan manuskript Hebrew yang saya paparkan, tiada dapat dipastikan manuskript mana yang benar dan manuskript mana yang salah. Inilah hasilnya apabila merujuk kepada kitab yang sudah mengalami kesalahan di dalamnya. Tiada yang pasti akan dapat ditemukan di dalam isi kandungan kitab yang seperti itu.

Sayangnya dari kitab yang anda pastikan tidak ada hal yang "pasti" masih menjadi rujukan banyak orang.
Bisakah makcik membantah!?

@TS

Kalau bukan pengecut pasti dapat membantah penyataan saya...hehehe.

oglikom wrote:

Sayangnya dari kitab yang anda pastikan tidak ada hal yang "pasti" masih menjadi rujukan banyak orang.
Bisakah makcik membantah!?

Yes, sememangnya kitab yang tidak menjanjikan hal-hal yang pasti itu tetap terus menjadi rujukan orang yang bersifat merujuk secara membuta tuli. Itu tiada yang menjadi kehairanan kerana jika sifat mereka itu adalah beriman secara membuta tuli, maka mereka akan merujuk secara membuta tuli. Justeru mereka akan memilih apa saja kitab yang menjadi kesukaan mereka, bukan sekadar bible kristian, malah banyak lagi kitab-kitab yang lain.

Ini adalah berkaitan dengan sifat seseorang atau sekelompok. Jika sifat membuta tuli wujud dalam diri mereka, maka apa saja yang diingini akan dilakukan secara membuta tuli. Namun bagi orang yang benar-benar inginkan kebenaran, maka sifat membuta tuli itu bukan menjadi pilihan mereka untuk memilih sesuatu. Termasuk juga untuk memilih kitab rujukan.

erusi wrote:

oglikom wrote:

Sayangnya dari kitab yang anda pastikan tidak ada hal yang "pasti" masih menjadi rujukan banyak orang.
Bisakah makcik membantah!?

Yes, sememangnya kitab yang tidak menjanjikan hal-hal yang pasti itu tetap terus menjadi rujukan orang yang bersifat merujuk secara membuta tuli. Itu tiada yang menjadi kehairanan kerana jika sifat mereka itu adalah beriman secara membuta tuli, maka mereka akan merujuk secara membuta tuli. Justeru mereka akan memilih apa saja kitab yang menjadi kesukaan mereka, bukan sekadar bible kristian, malah banyak lagi kitab-kitab yang lain.

Ini adalah berkaitan dengan sifat seseorang atau sekelompok. Jika sifat membuta tuli wujud dalam diri mereka, maka apa saja yang diingini akan dilakukan secara membuta tuli. Namun bagi orang yang benar-benar inginkan kebenaran, maka sifat membuta tuli itu bukan menjadi pilihan mereka untuk memilih sesuatu. Termasuk juga untuk memilih kitab rujukan.

Oke, bethul sekali kata makcik kita tidak boleh membabi buta/membuta tuli....tapi yang menjadi KEHAIRANAN saya MUHAMMAD saja di suruh merujuk pada kitab yang anda katakan tidak ada yang pasti didalamnya.