F-22 vs @dee-nee, kenapa muslim indo tidak mau "berjuang" mendirikan negara islam ???

First topic message reminder :

http://www.laskarislam.com/t9479p25-sunnah-muhammad-mendirikan-negara-islam-wajib-diikuti-muslim-apa-tidak#172065

dee-nee wrote:

F-22 wrote:

dee-nee wrote:3. Faktanya ANDA YANG GA MAU TERIMA JAWABAN ITU dan NGELANTUR KEMANA2 >>> mau apa lagi ??

Baca lagi post no. #23

Orang nanya: kalo memang WAJIB hukumnya buat muslim utk mengikuti sunnah muhammad mendirikan negara islam, kenapa muslim indo tidak "berjuang" utk mendirikan negara islam ??? Bukankah muhammad sendiri ketika mendirikan negara islam melakukannya dg penuh "perjuangan" ???

Memangnya kapan kau pernah menjawab/menjelaskan  pertanyaan di atas wahai MANUSIA TUKANG NGLANTUR ???

Coba kau sebutkan, di post no. berapa kau pernah menjawab pertanyaan di atas ?

jadi ... untuk menjawab pertanyaan yang biru (bold) ... dibaca lagi tulisan saya diatas

Tulisanmu di atas yg mana ??? Coba kau copas ulang disini.

Copy paste (copas) itu cuma perlu waktu bbrp detik doank, jangan beralasan "repot" segala macem.

dee-nee wrote:
biru underline : tanpa melihat agama pun TIDAK ARTINYA SEMUA PAJAK SAMA toh .... (contoh .. Ppn jelas beda dengan Pph) >>> menurut anda perbedaan2 jenis pajak seperi ini adil ga ?? >>> kenapa pajak di Indonesia harus dibeda2kan antara Pajak Pemerintah vs Pajak Daerah ... Pajak Impor vs Ekspor dst

bold : berdasarkan agama atau tidak berdasarkan agama ... itu adalah masalah teknis ... karena dasar dan hukum masing2 agama memang beda >>> bukan ga mungkin nanti akan ada UU perpajakan Indonesia yang dibedakan antara Syariah vs Konvensional >>> buktinya perbankan juga ada yang syariah vs konvensional ... BPJS juga akan ada yang syariah vs konvensional

Memang betul dlm bbrp kasus dimana pajak itu dibedakan. Misalnya orang berpenghasilan di bawah 1 juta bebas pajak. Dalam kasus spt ini tentunya dg mudah orang bisa NGERTI kalo perbedaan pajak itu demi "keadilan". Orang mampu bayar pajak, sedangkan yg kurang mampu dibebaskan dari pajak.

Tapi tentunya JANGAN DIBALIK. Kalo dlm bbrp kasus perbedaan pajak itu demi "keadilan", bukan berarti SEMUA pajak yg berbeda itu PASTI ADIL. Hanya orang ***** yg bisa mengambil kesimpulan SEMUA pajak yg berbeda itu PASTI ADIL. Soal perbedaan pajak itu harus dilihat kasus per kasus, mana yg demi keadilan & mana yg bukan.

Orang mampu bayar pajak sedangkan yg kurang mampu dibebaskan dari pajak, aku yakin semua orang bisa ngerti kalo itu demi "keadilan".

Tapi dalam kasus muhammad, muslim bayar pajak 2.5% sedangkan non-muslim bayar pajak 50% dimana letak keadilannya ???

Belum lagi sepak terjang muhammad yg sering mengirim EKSPEDISI JIHAD yg meng-intimidasi suku2 arab agar masuk islam. Dg sepak terjang muhammad yg spt ini bukankah semakin menimbulkan dugaan kalo perbedaan pajak yg begitu njomplang antara muslim vs non-muslim itu adalah GRAND DESIGN rencana besar muhammad agar semua orang masuk islam ???

sorry saya strike ... cuma untuk menunjukkan saja bahwa di thread ini ... anda memang cuma jualan kecap ...
wong pertanyaan saya sebelumnya juga di skip2 kok >>> mungkin anda ga dapet contekan dari ali sina ya

>>> jadi gimana ?? tong sampah aja thread-nya ... kan dalil anda memang based on warung tegal

saya ulang

hadeeehhhh .... dasar mental ngemis2 .... diawal sibuk ngomongin pendirian sebuah negara .... diujung malah ketauan cuma karena masalah ogah bayar pajak

Ck ck ck ....... kalo jawabanku ada yg salah ya tunjukkan dunk.

Koq ujung2nya ingin memasukkan trit ini ke tong sampah.

Akhirnya ketahuan juga ........... dirimu memang TIDAK BECUS menjelaskan & cuma bisa berharap2 cemas agar trit ini segera di-tong-sampahkan.

F-22 wrote:

dee-nee wrote:
biru underline : tanpa melihat agama pun TIDAK ARTINYA SEMUA PAJAK SAMA toh .... (contoh .. Ppn jelas beda dengan Pph) >>> menurut anda perbedaan2 jenis pajak seperi ini adil ga ?? >>> kenapa pajak di Indonesia harus dibeda2kan antara Pajak Pemerintah vs Pajak Daerah ... Pajak Impor vs Ekspor dst

bold : berdasarkan agama atau tidak berdasarkan agama ... itu adalah masalah teknis ... karena dasar dan hukum masing2 agama memang beda >>> bukan ga mungkin nanti akan ada UU perpajakan Indonesia yang dibedakan antara Syariah vs Konvensional >>> buktinya perbankan juga ada yang syariah vs konvensional ... BPJS juga akan ada yang syariah vs konvensional

Memang betul dlm bbrp kasus dimana pajak itu dibedakan. Misalnya orang berpenghasilan di bawah 1 juta bebas pajak. Dalam kasus spt ini tentunya dg mudah orang bisa NGERTI kalo perbedaan pajak itu demi "keadilan". Orang mampu bayar pajak, sedangkan yg kurang mampu dibebaskan dari pajak.

Tapi tentunya JANGAN DIBALIK. Kalo dlm bbrp kasus perbedaan pajak itu demi "keadilan", bukan berarti SEMUA pajak yg berbeda itu PASTI ADIL. Hanya orang ***** yg bisa mengambil kesimpulan SEMUA pajak yg berbeda itu PASTI ADIL. Soal perbedaan pajak itu harus dilihat kasus per kasus, mana yg demi keadilan & mana yg bukan.

Orang mampu bayar pajak sedangkan yg kurang mampu dibebaskan dari pajak, aku yakin semua orang bisa ngerti kalo itu demi "keadilan".

hijau : anda bisa ngomong gini >>> sekarang masalahnya ANDA SANGGUP ga menerima ... bahwa perbedaan antara pajak muslim vs non-muslim pun demi keadilan

contohnya refrensi ini (lihat antara merah dan biru)

Selain itu, harus dicatat, bahwa jizyah hanya dipungut dari: lelaki, balig dan berakal. Jizyah tidak akan diambil dari perempuan, anak-anak dan orang gila. Jizyah juga hanya diambil dari orang yang mampu. Yang tidak mampu justru akan mendapatkan nafkah dari negara. Ini berbeda sekali dengan konsep dan praktik pajak dalam sistem negara sekular atau negara-negara kafir, karena dalam praktiknya, pajak tidak pandang bulu; berlaku untuk laki-laki dan perempuan, kaya dan miskin, dewasa dan anak-anak.6

Selain itu, dalam pemungutannya, jizyah pun ada kadar dan ukurannya. Yang masuk kategori kaya (kelas atas) ditetapkan 4 Dinar (x 4,25 gram emas) atau 17 gram emas, atau senilai Rp 3,400,000 (jika 1 gram=Rp 200,000). Yang masuk kategori sedang (kelas menengah) ditetapkan 2 Dinar atau 8,50 gram emas, atau senilai Rp 1,700,000. Yang masuk kategori mampu, tetapi di bawah kelas menengah, ditetapkan 1 Dinar atau 4,25 gram emas, atau senilai Rp. 850,000.7 Juga harus dicatat, bahwa jizyah hanya dipungut sekali dalam setahun. Itu pun tidak boleh dipungut lebih dari kadar yang telah ditetapkan di atas.

Inilah hukum Islam tentang jizyah. Perlu ditambahkan, bahwa sebagai warga negara Khilafah, orang kafir hanya dikenakan jizyah. Jika mereka mempunyai tanah pertanian maka selain jizyah, mereka harus membayar kharaj, sebagai kompensasi dari penghasilan tanah pertanian mereka. Namun, mereka tidak terkena dharîbah (pajak). Sebaliknya, orang Islam dikenakan zakat fitrah perkepala dan zakat mal untuk harta mereka. Untuk tanah pertanian mereka, mereka akan dikenakan ‘usyur, jika tanah mereka berstatus tanah ‘usyriyyah, atau kharaj, jika tanah mereka berstatus tanah kharajiyyah. Selain itu, jika APBN negara defisit, negara bisa mengambil dharîbah dari umat Islam, khusus untuk laki-laki, balig, dewasa dan mampu

biru untuk non muslim .... merah untuk muslim
balik ke hijau >>> anda bisa bilang perhitungan pajak bisa ditentukan antara kaya vs miskin >> dan ini ADIL

tapi sanggup ga anda melihat bahwa antara merah dan biru juga ADIL ....
karena adalah KEWAJIBAN MUSLIM untuk melakukan yang merah >>>> dan untuk yang biru TIDAK ADA KEWAJIBAN untuk itu

pink : makanya kalau anda mau disamakan (tidak mau dibedakan supaya adil) ... ya jadilah yang merah berikut kewajiban2 yang menyertai-nya

F-22 wrote:Tapi dalam kasus muhammad, muslim bayar pajak 2.5% sedangkan non-muslim bayar pajak 50% dimana letak keadilannya ???

Belum lagi sepak terjang muhammad yg sering mengirim EKSPEDISI JIHAD yg meng-intimidasi suku2 arab agar masuk islam. Dg sepak terjang muhammad yg spt ini bukankah semakin menimbulkan dugaan kalo perbedaan pajak yg begitu njomplang antara muslim vs non-muslim itu adalah GRAND DESIGN rencana besar muhammad agar semua orang masuk islam ???

ini apa lagi ?? .... heran deh kok ga sembuh2 sih nafsu bergosip-nya ??

F-22 wrote:

sorry saya strike ... cuma untuk menunjukkan saja bahwa di thread ini ... anda memang cuma jualan kecap ...
wong pertanyaan saya sebelumnya juga di skip2 kok >>> mungkin anda ga dapet contekan dari ali sina ya

>>> jadi gimana ?? tong sampah aja thread-nya ... kan dalil anda memang based on warung tegal

saya ulang

hadeeehhhh .... dasar mental ngemis2 .... diawal sibuk ngomongin pendirian sebuah negara .... diujung malah ketauan cuma karena masalah ogah bayar pajak

Ck ck ck ....... kalo jawabanku ada yg salah ya tunjukkan dunk.

Koq ujung2nya ingin memasukkan trit ini ke tong sampah.

Akhirnya ketahuan juga ........... dirimu memang TIDAK BECUS menjelaskan & cuma bisa berharap2 cemas agar trit ini segera di-tong-sampahkan.

apanya yang mau ditunjukkan ?? >>> memang argumen anda isinya kecap semua kok .... baca dong yang ungu
tong sampah itu adalah penawaran dari saya kepada anda sebagai pemilik thread ....

anda punya produk ... lalu saya pakai ... ternyata produknya sampah ... jadi saya tanya "jadi gimana ?? tong sampah aja produk-nya"

apa masalahnya saya tanya begitu ??

ya udah ... ini lewat aja .... selesaikan aja itu warung tegal anda

dee-nee wrote:contohnya refrensi ini (lihat antara merah dan biru)

Selain itu, harus dicatat, bahwa jizyah hanya dipungut dari: lelaki, balig dan berakal. Jizyah tidak akan diambil dari perempuan, anak-anak dan orang gila. Jizyah juga hanya diambil dari orang yang mampu. Yang tidak mampu justru akan mendapatkan nafkah dari negara. Ini berbeda sekali dengan konsep dan praktik pajak dalam sistem negara sekular atau negara-negara kafir, karena dalam praktiknya, pajak tidak pandang bulu; berlaku untuk laki-laki dan perempuan, kaya dan miskin, dewasa dan anak-anak.6

Selain itu, dalam pemungutannya, jizyah pun ada kadar dan ukurannya. Yang masuk kategori kaya (kelas atas) ditetapkan 4 Dinar (x 4,25 gram emas) atau 17 gram emas, atau senilai Rp 3,400,000 (jika 1 gram=Rp 200,000). Yang masuk kategori sedang (kelas menengah) ditetapkan 2 Dinar atau 8,50 gram emas, atau senilai Rp 1,700,000. Yang masuk kategori mampu, tetapi di bawah kelas menengah, ditetapkan 1 Dinar atau 4,25 gram emas, atau senilai Rp. 850,000.7 Juga harus dicatat, bahwa jizyah hanya dipungut sekali dalam setahun. Itu pun tidak boleh dipungut lebih dari kadar yang telah ditetapkan di atas.

Inilah hukum Islam tentang jizyah. Perlu ditambahkan, bahwa sebagai warga negara Khilafah, orang kafir hanya dikenakan jizyah. Jika mereka mempunyai tanah pertanian maka selain jizyah, mereka harus membayar kharaj, sebagai kompensasi dari penghasilan tanah pertanian mereka. Namun, mereka tidak terkena dharîbah (pajak). Sebaliknya, orang Islam dikenakan zakat fitrah perkepala dan zakat mal untuk harta mereka. Untuk tanah pertanian mereka, mereka akan dikenakan ‘usyur, jika tanah mereka berstatus tanah ‘usyriyyah, atau kharaj, jika tanah mereka berstatus tanah kharajiyyah. Selain itu, jika APBN negara defisit, negara bisa mengambil dharîbah dari umat Islam, khusus untuk laki-laki, balig, dewasa dan mampu

biru untuk non muslim .... merah untuk muslim
balik ke hijau >>> anda bisa bilang perhitungan pajak bisa ditentukan antara kaya vs miskin >> dan ini ADIL

tapi sanggup ga anda melihat bahwa antara merah dan biru juga ADIL ....
karena adalah KEWAJIBAN MUSLIM untuk melakukan yang merah >>>> dan untuk yang biru TIDAK ADA KEWAJIBAN untuk itu

pink : makanya kalau anda mau disamakan (tidak mau dibedakan supaya adil) ... ya jadilah yang merah berikut kewajiban2 yang menyertai-nya

Link please ........... "referensi" di atas sumbernya drmn ??? Model jizyah di atas itu di jaman muhammad atau di jaman antah berantah ??? Kayaknya ndak ada tuh muhammad menarik pajak model kayak di atas.

Kapan kapir yg tidak mampu dibebaskan dari jizyah & malah mendapat nafkah dari negara ??? Ngimpi aja lu !!!

Coba baca2 dulu soal ekspedisi jihad muhammad ke dumatul jandal:

http://www.laskarislam.com/t8842p25-muhammad-meng-ultimatum-suku-kristen-arab-untuk-masuk-islam-dalam-3-hari
http://www.laskarislam.com/t9402-f22-vs-isaku-pelajaran-bahasa-english
http://www.laskarislam.com/t9583-thread-komentar-atas-isaku-vs-f-22

Muhammad meng-ultimatum suku2 kristen di dumatul jandal utk masuk islam dalam 3 hari, atau bayar jizyah, atau MATI !!!

Buat yg tidak mampu bayar jizyah, solusinya adalah MASUK ISLAM. Mana ada ceritanya yg ndak mampu bayar jizyah terus dinafkahi oleh muhammad ???

Mbak mbak ............. kalo BERMIMPI itu jangan di siang bolonk ah ............ masak ndak malu seh ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote:contohnya refrensi ini (lihat antara merah dan biru)

Selain itu, harus dicatat, bahwa jizyah hanya dipungut dari: lelaki, balig dan berakal. Jizyah tidak akan diambil dari perempuan, anak-anak dan orang gila. Jizyah juga hanya diambil dari orang yang mampu. Yang tidak mampu justru akan mendapatkan nafkah dari negara. Ini berbeda sekali dengan konsep dan praktik pajak dalam sistem negara sekular atau negara-negara kafir, karena dalam praktiknya, pajak tidak pandang bulu; berlaku untuk laki-laki dan perempuan, kaya dan miskin, dewasa dan anak-anak.6

Selain itu, dalam pemungutannya, jizyah pun ada kadar dan ukurannya. Yang masuk kategori kaya (kelas atas) ditetapkan 4 Dinar (x 4,25 gram emas) atau 17 gram emas, atau senilai Rp 3,400,000 (jika 1 gram=Rp 200,000). Yang masuk kategori sedang (kelas menengah) ditetapkan 2 Dinar atau 8,50 gram emas, atau senilai Rp 1,700,000. Yang masuk kategori mampu, tetapi di bawah kelas menengah, ditetapkan 1 Dinar atau 4,25 gram emas, atau senilai Rp. 850,000.7 Juga harus dicatat, bahwa jizyah hanya dipungut sekali dalam setahun. Itu pun tidak boleh dipungut lebih dari kadar yang telah ditetapkan di atas.

Inilah hukum Islam tentang jizyah. Perlu ditambahkan, bahwa sebagai warga negara Khilafah, orang kafir hanya dikenakan jizyah. Jika mereka mempunyai tanah pertanian maka selain jizyah, mereka harus membayar kharaj, sebagai kompensasi dari penghasilan tanah pertanian mereka. Namun, mereka tidak terkena dharîbah (pajak). Sebaliknya, orang Islam dikenakan zakat fitrah perkepala dan zakat mal untuk harta mereka. Untuk tanah pertanian mereka, mereka akan dikenakan ‘usyur, jika tanah mereka berstatus tanah ‘usyriyyah, atau kharaj, jika tanah mereka berstatus tanah kharajiyyah. Selain itu, jika APBN negara defisit, negara bisa mengambil dharîbah dari umat Islam, khusus untuk laki-laki, balig, dewasa dan mampu

biru untuk non muslim .... merah untuk muslim
balik ke hijau >>> anda bisa bilang perhitungan pajak bisa ditentukan antara kaya vs miskin >> dan ini ADIL

tapi sanggup ga anda melihat bahwa antara merah dan biru juga ADIL ....
karena adalah KEWAJIBAN MUSLIM untuk melakukan yang merah >>>> dan untuk yang biru TIDAK ADA KEWAJIBAN untuk itu

pink : makanya kalau anda mau disamakan (tidak mau dibedakan supaya adil) ... ya jadilah yang merah berikut kewajiban2 yang menyertai-nya

Link please ........... "referensi" di atas sumbernya drmn ??? Model jizyah di atas itu di jaman muhammad atau di jaman antah berantah ??? Kayaknya ndak ada tuh muhammad menarik pajak model kayak di atas.

Kapan kapir yg tidak mampu dibebaskan dari jizyah & malah mendapat nafkah dari negara ??? Ngimpi aja lu !!!

link itu dapetnya dari link HTI (hizbut-tahrir) >>> kalau anda ga percaya ... yo wes
pun sudah dibahas kan di thread http://www.laskarislam.com/t9600-kenapa-muhammad-menerapkan-pajak-jizyah-sebesar-50

hijau : lah ... trus yang bener yang mana ?? >>> teori ala warung tegal anda ??

wong di thread ini aja jelas kok dalil anda modal kecap semua >>> buktinya pertanyaan dan argumen saya di skip2 terus pertanda buntu

F-22 wrote:Coba baca2 dulu soal ekspedisi jihad muhammad ke dumatul jandal:

http://www.laskarislam.com/t8842p25-muhammad-meng-ultimatum-suku-kristen-arab-untuk-masuk-islam-dalam-3-hari
http://www.laskarislam.com/t9402-f22-vs-isaku-pelajaran-bahasa-english
http://www.laskarislam.com/t9583-thread-komentar-atas-isaku-vs-f-22

Muhammad meng-ultimatum suku2 kristen di dumatul jandal utk masuk islam dalam 3 hari, atau bayar jizyah, atau MATI !!!

Buat yg tidak mampu bayar jizyah, solusinya adalah MASUK ISLAM. Mana ada ceritanya yg ndak mampu bayar jizyah terus dinafkahi oleh muhammad ???

Mbak mbak ............. kalo BERMIMPI itu jangan di siang bolonk ah ............ masak ndak malu seh ???

anda itu mbok fokus kalau bikin thread ... masa buntu di satu topik ... bikin gosip di topik lain ...

diawal nanya tentang pendirian negara Islam >>> trus anda standar ganda (buntu) tentang kelompok pagan
trus lari ngurusin jizyah >>> trus anda standar ganda (buntu) tentang adil vs tidak adil

sekarang mau ngalor ngidul kemana lagi ??
toh link yang anda kasih diatas juga sudah dibalas dengan muslim2 di forum ini kan

jadi gimana ?? >>> tong sampah aja thread-nya ... kan dalil anda memang based on warung tegal

yang ungu ini penawaran saya ke anda >>> mau diterima ga ??

dee-nee wrote:link itu dapetnya dari link HTI (hizbut-tahrir) >>> kalau anda ga percaya ... yo wes

Ya gimana bisa percaya wong referensimu di atas TIDAK ADA satupun yg mengatakan kalo itu terjadi di jaman muhammad ???

Coba kau tunjukkan, di bagian mana dari referensimu di atas yg mengatakan hukum jizyah tsb dipraktekkan di jaman muhammad ???

wong di thread ini aja jelas kok dalil anda modal kecap semua >>> buktinya pertanyaan dan argumen saya di skip2 terus pertanda buntu

Argumenmu itu SAMPAH semua.

Contohnya adalah REFERENSI SAMPAH di atas. Link ajah kau ndak berani mencantumkan. Asal nyomot ndak jelas.

Jelas2 orang lagi ngomong negara islam DI JAMAN MUHAMMAD, tiba2 diberi referensi ndak jelas tanpa link soal jizyah di JAMAN ANTAH BERANTAH.

Kesempatan terakhir buat dirimu utk menjelaskan, kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu SAMA, mana buktinya ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote:link itu dapetnya dari link HTI (hizbut-tahrir) >>> kalau anda ga percaya ... yo wes

Ya gimana bisa percaya wong referensimu di atas TIDAK ADA satupun yg mengatakan kalo itu terjadi di jaman muhammad ???

Coba kau tunjukkan, di bagian mana dari referensimu di atas yg mengatakan hukum jizyah tsb dipraktekkan di jaman muhammad ???

anda mengulang2 terus ih

F-22 wrote:
SAMA dari hongkong kali .........

Di awal negara islam ketika muhammad menulis piagam madinah, muslim TIDAK mengenakan pajak apapun thd non-muslim di madinah.

Tapi kenapa di AKHIR negara islam ketika muslim sdh "kuat", mereka menerapkan pajak jizyah yg mencekik leher thd non-muslim ???

biru : dan tidak ada satupun refrensimu sebelumnya (yang ungu) ... yang mengatakan kalo itu terjadi di jaman muhammad

Coba kau tunjukkan, di bagian mana dari referensimu di atas (yang ungu) .... yg mengatakan hukum jizyah tsb dipraktekkan di jaman muhammad ???

F-22 wrote:

wong di thread ini aja jelas kok dalil anda modal kecap semua >>> buktinya pertanyaan dan argumen saya di skip2 terus pertanda buntu

Argumenmu itu SAMPAH semua.

Contohnya adalah REFERENSI SAMPAH di atas. Link ajah kau ndak berani mencantumkan. Asal nyomot ndak jelas

Jelas2 orang lagi ngomong negara islam DI JAMAN MUHAMMAD, tiba2 diberi referensi ndak jelas tanpa link soal jizyah di JAMAN ANTAH BERANTAH.

Kesempatan terakhir buat dirimu utk menjelaskan, kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu SAMA, mana buktinya ???

ungu : tulisan itu saya dapet dari HTI >>> saya kan orang jujur ... bukan tukang rumpi kaya anda
masa saya bohong

http://www.hizbut-tahrir.or.id/2009/11/10/jizyah-diskriminasi-terhadap-non-muslim/

merah : memang sama kok ... justru anda yang ga bisa membuktikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu TIDAK SAMA, buktinya pertanyaan saya di skip2 terus

dee-nee wrote: Coba kau tunjukkan, di bagian mana dari referensimu di atas (yang ungu) .... yg mengatakan hukum jizyah tsb dipraktekkan di jaman muhammad ???

Lha ini apa ???
http://www.laskarislam.com/t9600-kenapa-muhammad-menerapkan-pajak-jizyah-sebesar-50

Bukan cuma jizyah saja yg berbeda antara awal & akhir negara islam di jaman muhammad tapi juga soal2 lain.

Di akhir negara islam, muhammad sering mengirim ekspedisi militer yg "meminta" (baca: meng-intimidasi) suku2 arab agar masuk islam. Muhammad pun beberapa kali menghancurkan bbrp tempat ibadah kaum pagan.

Hal2 spt ini TIDAK PERNAH dilakukan muhammad ketika di "awal" negara islam. Tapi kenapa ketika di "akhir" negara islam, perilaku muhammad berubah 180 derajat ???

Memang betul dg suku2 tsb muhammad tidak mengikat "perjanjian perdamaian". Tapi bukankah ketika di "awal" negara islam muhammad juga cuma mengikat perjanjian damai dg suku2 di medina ??? Bukankah saat itu di luar suku2 medinah, muhammad TIDAK mengikat perjanjian damai ???

Tapi kenapa ketika di awal negara islam muhammad TIDAK BERTINDAK agresif thd suku2 yg tidak mengikat perjanjian damai dengannya ??? Kenapa baru di AKHIR negara islam muhammad bertindak agresif ???

Apakah muhammad menjalankan strategi SERIGALA BERBULU DOMBA, ketika lemah pura2 "baik", tapi ketika sudah kuat berubah menjadi: GANAS, BUAS & AGRESIF ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote: Coba kau tunjukkan, di bagian mana dari referensimu di atas (yang ungu) .... yg mengatakan hukum jizyah tsb dipraktekkan di jaman muhammad ???

Lha ini apa ???
http://www.laskarislam.com/t9600-kenapa-muhammad-menerapkan-pajak-jizyah-sebesar-50

lah kan thread anda juga sudah dibantah oleh muslim lain ... buktinya anda memang cuma modal dusta gitu loh

hehehehehehe

F-22 wrote:Bukan cuma jizyah saja yg berbeda antara awal & akhir negara islam di jaman muhammad tapi juga soal2 lain.

Di akhir negara islam, muhammad sering mengirim ekspedisi militer yg "meminta" (baca: meng-intimidasi) suku2 arab agar masuk islam. Muhammad pun beberapa kali menghancurkan bbrp tempat ibadah kaum pagan.

Hal2 spt ini TIDAK PERNAH dilakukan muhammad ketika di "awal" negara islam. Tapi kenapa ketika di "akhir" negara islam, perilaku muhammad berubah 180 derajat ???

merah : Indonesia juga berbeda antara thn 45 dan sekarang ... jelas ada aturan2 yang perlu ditetapkan terkait kondisi yang berkembang sesuai jaman-nya masing2 >>> anda bermasalah ga dengan perubahan yang terjadi di Indonesia dari thn 45 sampai 2015 ??

biru : anda sebut "mengitimidasi" itu karena anda yang ga pede ... wong dakwah kok dibilang intimidasi

orange : sama dong seperti Abraham yang menghancurkan patung ... atau Yesus yang marah2 di Bait Allah >>> kok protesnya sama Muhammad ajah >>> pilih kasih atau sentimen ??

ungu : yang mana yang ga pernah dilakukan Muhammad ??
>>> yang berdakwah ?? >>> dari semenjak di Mekkah ... Muhammad juga sudah terus berdakwah kalee .....
>>> yang mana lagi ?? yang menghancurkan berhala ?? >>> kan dah dikasih tau dari awal sejak di Mekkah ... tentang penolakan Muhammad pada berhala2 ... yang trus quraisy-nya ngamuk2 tuh ... trus pengikutnya Muhammad dimusuhi bahkan mau dibunuh

so ... dimana bedanya ?? >>> ajarannya tetap sama kok

F-22 wrote:Memang betul dg suku2 tsb muhammad tidak mengikat "perjanjian perdamaian". Tapi bukankah ketika di "awal" negara islam muhammad juga cuma mengikat perjanjian damai dg suku2 di medina ??? Bukankah saat itu di luar suku2 medinah, muhammad TIDAK mengikat perjanjian damai ???

Tapi kenapa ketika di awal negara islam muhammad TIDAK BERTINDAK agresif thd suku2 yg tidak mengikat perjanjian damai dengannya ??? Kenapa baru di AKHIR negara islam muhammad bertindak agresif ???

Apakah muhammad menjalankan strategi SERIGALA BERBULU DOMBA, ketika lemah pura2 "baik", tapi ketika sudah kuat berubah menjadi: GANAS, BUAS & AGRESIF ???

lah suku2 itu ngajak perang duluan ga ??
yang ngajak perang siapa .... yang di-highlight agresif-nya ajah

dee-nee wrote:

F-22 wrote:Bukan cuma jizyah saja yg berbeda antara awal & akhir negara islam di jaman muhammad tapi juga soal2 lain.

Di akhir negara islam, muhammad sering mengirim ekspedisi militer yg "meminta" (baca: meng-intimidasi) suku2 arab agar masuk islam. Muhammad pun beberapa kali menghancurkan bbrp tempat ibadah kaum pagan.

Hal2 spt ini TIDAK PERNAH dilakukan muhammad ketika di "awal" negara islam. Tapi kenapa ketika di "akhir" negara islam, perilaku muhammad berubah 180 derajat ???

biru : anda sebut "mengitimidasi" itu karena anda yang ga pede ... wong dakwah kok dibilang intimidasi

Ha ha ha ................ sudah pernah baca trit2 ini belum ???
http://www.laskarislam.com/t9402-f22-vs-isaku-pelajaran-bahasa-english
http://www.laskarislam.com/t9583-thread-komentar-atas-isaku-vs-f-22

Muhammad mengirim ekspedisi 700 pasukan jihad bersenjata lengkap yg MENG-ULTIMATUM suku2 dumatul jandal utk masuk islam dalam 3 hari atau MATI.

Apakah menurut otakmu yg "super jenius" ULTIMATUM KASAR spt ini bukan intimidasi ???




Lagipula kalo ULTIMATUM KASAR spt ini kau sebut sbg "dakwah", kenapa DAKWAH ULTIMATUM spt ini tidak pernah dilakukan muhammad ketika masih di mekkah ??? Kenapa ketika di "awal" negara islam di medinah muhammad juga tidak melakukan DAKWAH ULTIMATUM ???

Kenapa DAKWAH ULTIMATUM ala muhammad baru dilakukan di "akhir" negara islam ketika secara militer muhammad/islam sudah kuat ???

Apakah muhammad menjalankan strategi SERIGALA BERBULU DOMBA, ketika lemah pura2 "baik", tapi ketika sudah kuat berubah menjadi: GANAS, BUAS & AGRESIF ???

buset .... anda sudah ngeles kemana2 lawan musicman dan isaku di dua thread itu ... sekarang anda mau ngajak saya untuk bahas "ultimatum" bla bla bla itu ...

hadeehhhh ....



saya bawa ini aja deh

isaku wrote:Penolakanmu hanya bersumber dari 2hal: kejeblokan cara berpikir atau memang kamu spesialis menolak kebenaran yang disodorkan didepan mata.

musicman wrote:Sumbernya mengatakan B Jandal adalah pusat perdagangan dan juga sering merampok.Mau bersilat lidah apa lagi sih?

Saya diposisi percaya kepada keduanya, yg jelas2 saja bahwa saya Fair melihat suatu sumber. Yah Fair saja..percaya dengan kedua Faktanya lebih Logic dan Ikhlas dengan Fakta sejarah dan tidak Tendensius mengemban Misi2 Nafsu..itu yg anda jalani kan? Menggiring opini yg menggelikan namanya.

Fakta Bangsa Rampoknya dibuang, kok pusat perdagangannya dipercaya ?

Ambil satu sumber namun hanya mengutip hal yg disukai lalu membuang kenyataan lain dalam sumber / Alat bukti yg sama ..itu "MENGKRIMINALISASI" namanya

@njlajahweb

say ... thread ini adalah debat versus ... artinya yang boleh ngomong cuma nama yang tertulis dalam judul (dalam thread ini antara saya dan F-22)

nanti tulisan anda dihapus momod ga papa ya ...

oya dihapus saja maaf say...aku yang salah...

dee-nee wrote:buset .... anda sudah ngeles kemana2 lawan musicman dan isaku di dua thread itu ... sekarang anda mau ngajak saya untuk bahas "ultimatum" bla bla bla itu ...
hadeehhhh ....
saya bawa ini aja deh

Ck ck ck ......... dirimu itu ngutip2 sana sini ndak jelas itu maksudnya apa seh ??? Apa kutipanmu itu bisa membuktikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu "sama" ???

Awal negara islam di jaman muhammad:
- Tidak pernah menghancurkan tempat ibadah agama lain.
- Tidak pernah mengirim ekspedisi jihad bersenjata yg "meminta" (baca: mengancam) suku2 arab agar supaya masuk islam

Akhir negara islam di jaman muhammad:
- Mulai menghancurkan tempat2 ibadah agama lain terutama pagan.
- Mulai mengirim ekspedisi jihad bersenjata yg "meminta" (baca: mengancam) suku2 arab agar supaya masuk islam.

Nah kalo kau ngomong: awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu "sama", ya sama drmn ??? Sama dari hongkong atau bgmn ???

Yg kau lakukan selama ini adalah berusaha mencari "alasan" A-Z kalo semua hal brutal yg dilakukan muhammad itu mempunyai "alasan" spt karena dalam keadaan "perang" dst.

Masalahnya adalah ......... apakah semua alasan yg kau berikan terus bisa menjadikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu menjadi "sama" ???

Ya jelas TIDAK BISA non. Mosok peristiwa muhammad menghancurkan tempat ibadah agama lain dg alasan "perang" bisa menjadi "sama" dg keadaan awal negara islam dimana muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah agama lain dg alasan apapun ???

Lagipula bukankah sejak dari awal sejak di mekkah muhammad sdh terlibat "perang" dg suku2 pagan di mekkah ??? Kenapa saat itu muhammad tidak langsung menghancurkan tempat2 ibadah kaum pagan, bukankah saat itu muhammad sdh terlibat dalam "perang" ???

Sekali lagi ..... apakah ini semua terjadi krn muhammad menjalankan strategi SERIGALA BERBULU DOMBA, ketika lemah pura2 "baik", tapi ketika sudah kuat berubah menjadi: GANAS, BUAS & AGRESIF ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote:buset .... anda sudah ngeles kemana2 lawan musicman dan isaku di dua thread itu ... sekarang anda mau ngajak saya untuk bahas "ultimatum" bla bla bla itu ...
hadeehhhh ....
saya bawa ini aja deh

Ck ck ck ......... dirimu itu ngutip2 sana sini ndak jelas itu maksudnya apa seh ??? Apa kutipanmu itu bisa membuktikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu "sama" ???

lah dirimu loncat kesana kemari dari bahas Negara Islam ujug2 nyasar ngomongin ultimatum itu maksudnya apa seh ?? Apa diskusi anda dengan bung isaku dan musicman itu bisa membuktikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu "tidak sama" ???

F-22 wrote:Awal negara islam di jaman muhammad:
- Tidak pernah menghancurkan tempat ibadah agama lain.
- Tidak pernah mengirim ekspedisi jihad bersenjata yg "meminta" (baca: mengancam) suku2 arab agar supaya masuk islam

lah .... bahkan sebelum negara Islam pasca Piagam Madinah berdiri saja:

- Muslim sudah dibunuh dan diperangi oleh bangsa pagan >>> padahal muslim atau Muhammad tidak pernah menghancurkan tempat ibadah agama lain >>> persis seperti anda bilang (biru)

- Muslim sudah diancam supaya keluar dari Islam bahkan dengan permusuhan dan kebencian ... hingga muslim harus sembunyi2 dalam beribadah >>> padahal muslim tidak pernah mengirim ekspedisi jihad bersenjata yg "meminta" (baca: mengancam) suku2 arab agar supaya masuk islam >>> persis seperti anda bilang (merah)

buat manusia standar ganda seperti anda ... anda akan bilang "YA WAJAR LAH MUSLIM DIPERANGI DULUAN .. wong saya bagian dari Islam haters yang hidup dengan kaca mata kuda kok"

F-22 wrote:Akhir negara islam di jaman muhammad:
- Mulai menghancurkan tempat2 ibadah agama lain terutama pagan.
- Mulai mengirim ekspedisi jihad bersenjata yg "meminta" (baca: mengancam) suku2 arab agar supaya masuk islam.

Dari awal dan akhir negara Islam era Muhammad .... tidak ada yang berubah:

dari awal sampai akhir ... Muhammad tetap menolak penyembahan berhala seperti yang dilakukan nabi2 sebelumnya .... dan Islam tetap dimusuhi dan diperangi oleh bangsa pagan seperti yang dialami nabi2 sebelumnya

>>>> dalam kondisi seperti ini maka ketika Islam kuat ... Islam menghancurkan tempat ibadah pagan (sama seperti yang dilakukan Ibrahim dan nabi2 lainnya) PLUS .... juga karena bangsa pagan itu sendiri yang dari awal sampai akhir tidak berubah dan selalu memerangi Islam

- yang ungu : mental pengecut-nya jangan diumbar2 pake dusta gitu dong >>>> wong dakwah kok dibilang ngancam

saya ulang

anda sebut "mengitimidasi" itu karena anda yang ga pede ... wong dakwah kok dibilang intimidasi

------------------------------------------------------

F-22 wrote:Nah kalo kau ngomong: awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu "sama", ya sama drmn ??? Sama dari hongkong atau bgmn ???

Yg kau lakukan selama ini adalah berusaha mencari "alasan" A-Z kalo semua hal brutal yg dilakukan muhammad itu mempunyai "alasan" spt karena dalam keadaan "perang" dst.

biru : tidak ada yang berubah dari awal sampai akhir baik dari pihak Islam (Muhammad) maupun dari pihak pagan

untuk si pagan : baca size 18 underline
untuk Islam dan Muhammad ... saya ulang

yang mana yang ga pernah dilakukan Muhammad ??
>>> yang berdakwah ?? >>> dari semenjak di Mekkah ... Muhammad juga sudah terus berdakwah kalee .....
>>> yang mana lagi ?? yang menghancurkan berhala ?? >>> kan dah dikasih tau dari awal sejak di Mekkah ... tentang penolakan Muhammad pada berhala2 ... yang trus quraisy-nya ngamuk2 tuh ... trus pengikutnya Muhammad dimusuhi bahkan mau dibunuh

so ... dimana bedanya ?? >>> ajarannya tetap sama kok

merah : kok malah saya dibilang mencari alasan ?? >>> kenapa anda ga baca saja kalimat saya yang pink ??

toh nyatanya pertanyaan saya di thread ini selalu anda skip2 terus >>> pertanyaan2 yang sebetulnya untuk melihat sejauh mana anda sanggup membuka kaca mata kuda anda .... atau sejauh mana anda bisa membuktikan anda bukan anggota warung tegal

-----------------------------------------------------

F-22 wrote:Masalahnya adalah ......... apakah semua alasan yg kau berikan terus bisa menjadikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu menjadi "sama" ???

Ya jelas TIDAK BISA non. Mosok peristiwa muhammad menghancurkan tempat ibadah agama lain dg alasan "perang" bisa menjadi "sama" dg keadaan awal negara islam dimana muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah agama lain dg alasan apapun ???

Lagipula bukankah sejak dari awal sejak di mekkah muhammad sdh terlibat "perang" dg suku2 pagan di mekkah ??? Kenapa saat itu muhammad tidak langsung menghancurkan tempat2 ibadah kaum pagan, bukankah saat itu muhammad sdh terlibat dalam "perang" ???

Sekali lagi ..... apakah ini semua terjadi krn muhammad menjalankan strategi SERIGALA BERBULU DOMBA, ketika lemah pura2 "baik", tapi ketika sudah kuat berubah menjadi: GANAS, BUAS & AGRESIF ???

bold : saya ulang ya .... tidak ada yang berubah dari awal sampai akhir baik dari pihak Islam (Muhammad) maupun dari pihak pagan >>> kondisi-nya masih sama .... permusuhan yang terjadi masih sama .... semua-nya masih sama

yang ga sama itu justru anda .... kan anda memang manusia standar ganda >>> bilang Yes pada ajaran Tauhid Ibrahim dan No pada ajaran pagan .... lalu pindah haluan bilang No pada ajaran Tauhid Muhammad dan Yes pada ajaran pagan akibat kebencian dan permusuhan anda sendiri

anda yang pindah haluan kok Islam yang difitnah

so ... apa yang bisa diharapkan dari manusia seperti ini ketika bicara tentang sejarah ?? ..... cuma berujung pada cerita "sejarah" ala warung tegal kan

untuk yang merah ... saya khusus-kan setelah ini

lanjut .....

F-22 wrote:Ya jelas TIDAK BISA non. Mosok peristiwa muhammad menghancurkan tempat ibadah agama lain dg alasan "perang" bisa menjadi "sama" dg keadaan awal negara islam dimana muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah agama lain dg alasan apapun ???

Lagipula bukankah sejak dari awal sejak di mekkah muhammad sdh terlibat "perang" dg suku2 pagan di mekkah ??? Kenapa saat itu muhammad tidak langsung menghancurkan tempat2 ibadah kaum pagan, bukankah saat itu muhammad sdh terlibat dalam "perang" ???

underline : justru dari kalimat anda itu membuktikan BAHWA YANG NGAJAK PERANG DULUAN BUKAN ISLAM

>>> dan toh nyatanya ... dalam kondisi seperti itu saja (kalimat underline anda) ... umat Islam pada masa itu TETAP dimusuhi, diperangi dan dipaksa keluar dari Islam

Muhammad hanya bilang : "Saya adalah nabi utusan Allah ... dan saya MENOLAK penyembahan berhala" >>>> faktanya karena kalimat seperti ini-lah maka umat Islam diperangi

berhala is berhala >>> apapun yang menjadi sumber kefanatikan manusia selain fanatik pada Allah ... disebut penyembah berhala

“Barangsiapa yang menyeru kepada kefanatikan tidak termasuk dalam golongan kami. Siapa yang berjuang untuk kefanatikan, tidak termasuk dalam golongan kami. Siapa yang mati untuk kefanatikan, tidak termasuk golongan kami.” (HR. Abu Daud)

Muhammad bilang seperti ini >>> tapi kemudian Islam diperangi ... umat Islam JUSTRU dipaksa keluar dari Islam

sedikit refrensi wrote:Sebelum Rasulullah SAW diangkat menjadi Nabi dan Rasul, kita mengetahui bahwa masyarakat Makkah adalah masyarakat jahiliyah. Menurut Prof. Rawas Qal’ah Jie dalam kitabnya Qiraah Siyasah Li Sirah Nabawiyah, mereka telah kehilangan ikatan antara individu-individunya, yang ada hanyalah ikatan kesukuan ( rabithah qawmiyah ) yang tegak di atas asas ‘ashabiyah ( fanatisme ) jahiliyah.

Bahkan, di dalam kitab Sirah Ibnu Hisyam diterangkan bahwa kabilah-kabilah di Makkah seringkali berselisih hingga terjadi peperangan di antara mereka. Persaingan antara Bani Abdul Manaf bin Qushai dengan Bani Abdudaar bin Qushai adalah salah satu contohnya. Mereka nyaris berperang untuk memperebutkan hak menjaga Ka’bah, komando perang, memberi minum jamaah haji dan menjamu mereka.

Di Yatsrib, permusuhan antarsuku juga terjadi. Perebutan kekuasaan antara suku Aus dan Khazraj berujung peperangan di antara mereka. Hal ini diakui sendiri oleh mereka ketika beberapa anggota delegasi bertemu Rasulullah pada peristiwa Baiah Aqabah pertama. Mereka berkata: ”Sesunguhnya kami meninggalkan kaum kami ( Aus dan Khazraj ). Tidak ada kaum yang permusuhan dan kejahatannya seperti permusuhan dan kejahatan mereka. Semoga melalui engkau, Allah mempersatukan mereka. Kami akan mendatangi mereka, kemudian mengajak mereka kepada perintahmu dan kami tawarkan kepada mereka agama ini, sebagaimana kami menerima agama ini darimu. Jika Allah berhasil mempersatukan mereka dengan kepemimpinanmu, maka tidak ada orang yang lebih mulia darimu”.

berdasarkan firman Allah :

“Hai manusia! Kami telah menjadikan kamu dari seorang laki-laki dan seorang wanita, dan Kami jadikan kamu bersuku-suku dan berbangsa-bangsa agar kamu saling mengenal. Sesungguhnya yang paling mulia di antara kamu dalam pandangan Allah adalah yang paling bertaqwa.” (QS. Al-Hujurat [49] : 13)

“Hai manusia! Bertaqwalah kepada Tuhanmu yang telah menjadikan kamu dari satu jiwa, dan daripadanya dijadikannya pasangannya, dan dari keduanya itu di sebarluaskan banyak laki-laki dan wanita.” (QS. An-Nisa’ [4] : 1)

“Tidak boleh ada paksaan dalam agama! Yang bijaksana itu telah nyata bedanya dari yang sesat. Siapa yang ingkar kepada berhala dan beriman kepada Allah, maka sesungguhnya ia telah berpegang kepada tali yang kuat yang tidak akan putus.” (QS. Al-Baqarah [2] : 256)

“Jika Tuhanmu menghendaki, tentulah seluruh manusia yang ada di bumi ini akan beriman semuannya. Apakah engkau bermaksud untuk memaksa manusia agar mereka beriman!” (QS. Yunus [10] : 99)

TAPI .... karena nyatanya umat Islam pada masa itu TETAP DIMUSUHI ... bahkan terusir dari Mekkah ... maka Allah berfirman

“Orang-orang yang diperlakukan dengan tidak adil diperbolehkan melakukan peperangan. Sesungguhnya Tuhan berkuasa untuk membantu mereka. Orang-orang yang dikeluarkan dari kampung halaman mereka tanpa kebenaran, selain bahwa mereka berkata : Tuhan kami adalah Allah! Kalau tidaklah karena Tuhan menolak sebagian manusia dengan sebagian yang lain, tentulah akan diruntuhkan kuil-kuil, gereja-gereja, sinagoga-sinagoga dan masjid-masjid, di mana banyak sekali di sebut nama Tuhan.” (QS. Al-Hajj [22] : 39-40)

so dimana salahnya Muhammad berperang pada mereka yang sudah JELAS-JELAS bertindak tidak adil dan memerangi Islam ??

>>> wong nyatanya DARI AWAL SAMPAI AKHIR permusuhan pagan quraisy memang tidak berubah kok

inget kalimat saya yang kemudian anda skip karena kaca mata kuda anda ??

jadi mau anda gimana ?? cuma orang lain yang boleh merangi Islam (ketika Islam lemah) ... tapi ketika Islam kuat ... Islam ga boleh perang kepada orang lain, yang dari awal memang sudah ingin menghancurkan Islam ?? >>> pun kondisi waktu itu memang sedang perang

cuma bangsa lain yang boleh memerangi Indonesia (dan menjadikan Indonesia bangsa jajahan) .... tapi ketika Indonesia sudah kuat .... Indonesia ga boleh memerangi bangsa lain, yang dari awal memang sudah ingin menghancurkan Indonesia >>> begitu masud anda ??

ck ck ck .... ayam sayur ... ayam sayur

ya mau gimana ??

mental anda yang rasis based on kebencian memang ujung2nya cuma jadi pembantu-nya penjajah toh

dee-nee wrote:

F-22 wrote:Awal negara islam di jaman muhammad:
- Tidak pernah menghancurkan tempat ibadah agama lain.
- Tidak pernah mengirim ekspedisi jihad bersenjata yg "meminta" (baca: mengancam) suku2 arab agar supaya masuk islam

lah .... bahkan sebelum negara Islam pasca Piagam Madinah berdiri saja:
- Muslim sudah dibunuh dan diperangi oleh bangsa pagan >>> padahal muslim atau Muhammad tidak pernah menghancurkan tempat ibadah agama lain >>> persis seperti anda bilang (biru)

Lha iya .......... khan sudah kubilang sebelumnya, bukankah sejak dari awal muhammad itu sdh terlibat "perang" dg kaum pagan ???

Terus kenapa saat itu juga muhammad tidak langsung "membela diri" dg menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM ??? Bukankah saat itu sudah dalam keadaan "perang" krn muslim diserang lebih dulu ???

Kenapa muhammad harus menunggu beberapa tahun utk melakukan "pembelaan diri" menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM ???

Garis besar kisah muhammad:

• Sejak dari awal muhammad menjadi nabi, muhammad sudah terlibat "perang" dg kaum pagan.
  
• Tapi di awal berdirinya negara islam, muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM. Muhammad malah menulis piagam madinah yg isinya adalah toleransi antar agama.
  
• Baru di akhir berdirinya negara islam, muhammad mulai menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.
  

Kau setuju ndak dg "garis besar" di atas ???

Kalo setuju, kenapa kau sulit sekali menerima kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu sangat berbeda ???

Kalo dirimu ngomong "sama" itu sama apanya wong jelas2 awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu SANGAT BERBEDA ??? Sama dari hongkong, sama dari korea, sama dari jepang atau bagaimana ???

Sebenarnya yg kurang waras itu aku atau dirimu ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote:

F-22 wrote:Awal negara islam di jaman muhammad:
- Tidak pernah menghancurkan tempat ibadah agama lain.
- Tidak pernah mengirim ekspedisi jihad bersenjata yg "meminta" (baca: mengancam) suku2 arab agar supaya masuk islam

lah .... bahkan sebelum negara Islam pasca Piagam Madinah berdiri saja:
- Muslim sudah dibunuh dan diperangi oleh bangsa pagan >>> padahal muslim atau Muhammad tidak pernah menghancurkan tempat ibadah agama lain >>> persis seperti anda bilang (biru)

Lha iya .......... khan sudah kubilang sebelumnya, bukankah sejak dari awal muhammad itu sdh terlibat "perang" dg kaum pagan ???

Terus kenapa saat itu juga muhammad tidak langsung "membela diri" dg menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM ??? Bukankah saat itu sudah dalam keadaan "perang" krn muslim diserang lebih dulu ???

Kenapa muhammad harus menunggu beberapa tahun utk melakukan "pembelaan diri" menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM ???

underline : karena ajaran Islam memang tidak mendahulukan perang ... jadi awalnya memang para pagan itu dikasih tau dulu bahwa paganisme is melanggar ajaran Allah

biru underline : Muhammad menolak paganisme disebut "pembelaan diri" ??? >>> wong membela agama Allah kok diplintir jadi "membela diri"

bold : kehancuran tempat2 beribadah itu kan atas dasar PERJANJIAN dan KESEPAKATAN PERANG itu sendiri ... bahwa pagan yang kalah perang harus menghancurkan tempat ibadah mereka .... dan nyatanya mereka memang kalah perang

sementara perang itu sendiri ... JUGA BUKAN DIMULAI OLEH PIHAK MUHAMMAD ... karena yang memulai perang adalah pihak Quraisy

---------------------------------------------------------

F-22 wrote:Garis besar kisah muhammad:
[*]Sejak dari awal muhammad menjadi nabi, muhammad sudah terlibat "perang" dg kaum pagan.
[*]Tapi di awal berdirinya negara islam, muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM. Muhammad malah menulis piagam madinah yg isinya adalah toleransi antar agama.
[*]Baru di akhir berdirinya negara islam, muhammad mulai menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

[*]

- Sejak dari awal muhammad menjadi nabi, muhammad sudah terlibat "perang" dg kaum pagan.>>> YANG DIMULAI PERTAMA KALI OLEH PIHAK PAGAN

- Tapi di awal berdirinya negara islam, muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM. Muhammad malah menulis piagam madinah yg isinya adalah toleransi antar agama.>>> KARENA MEMANG DALAM KESEPAKATAN MADINAH Muhammad menjanjikan toleransi antar agama ... dan nyatanya Muhammad tidak melanggar kesepakatan itu

- Baru di akhir berdirinya negara islam, muhammad mulai menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM >>> negara Islam sudah berdiri SEJAK PIAGAM MADINAH ... penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG ... dimana PERANG ITU SENDIRI ... PUN DIMULAI SEJAK PERTAMA KALI OLEH PIHAK PAGAN

F-22 wrote:Kau setuju ndak dg "garis besar" di atas ???
Kalo setuju, kenapa kau sulit sekali menerima kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu sangat berbeda ???

lah anda sentuju ga dengan garis besar diatas plus tulisan saya yang merah
Kalo setuju, kenapa kau sulit sekali menerima kalo awal & akhir negara Islam di jaman Muhammad itu sama ???

F-22 wrote:Kalo dirimu ngomong "sama" itu sama apanya wong jelas2 awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu SANGAT BERBEDA ??? Sama dari hongkong, sama dari korea, sama dari jepang atau bagaimana ???

Sebenarnya yg kurang waras itu aku atau dirimu ???

udah jawab aja yang ungu daripda ngecap kemana2

dee-nee wrote:- Tapi di awal berdirinya negara islam, muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM. Muhammad malah menulis piagam madinah yg isinya adalah toleransi antar agama.>>> KARENA MEMANG DALAM KESEPAKATAN MADINAH Muhammad menjanjikan toleransi antar agama ... dan nyatanya Muhammad tidak melanggar kesepakatan itu

Lha iya ..... di AWAL negara islam muhammad memang duduk manizzz spt kelinci, bersikap toleran thd agama2 lain.

Tapi kenapa di AKHIR negara islam sikap muhammad berbalik 180 derajat ??? Kenapa muhammad berubah menjadi GANAS, BUAS & AGRESIF dalam menyebarkan islam ??? Kenapa muhammad sering mengirim pasukan jihad dg tujuan DAKWAH ULTIMATUM ???

- Baru di akhir berdirinya negara islam, muhammad mulai menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM >>> negara Islam sudah berdiri SEJAK PIAGAM MADINAH ... penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG ... dimana PERANG ITU SENDIRI ... PUN DIMULAI SEJAK PERTAMA KALI OLEH PIHAK PAGAN

Lha iya ....... kalo menurutmu "penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG", kenapa ketika di mekkah muhammad tidak langsung menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ??? Bukankah saat itu muhammad sdh terlibat "perang" dg kaum pagan ???

Kenapa muhammad harus menunggu beberapa tahun utk menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote:- Tapi di awal berdirinya negara islam, muhammad TIDAK PERNAH menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM. Muhammad malah menulis piagam madinah yg isinya adalah toleransi antar agama.>>> KARENA MEMANG DALAM KESEPAKATAN MADINAH Muhammad menjanjikan toleransi antar agama ... dan nyatanya Muhammad tidak melanggar kesepakatan itu

Lha iya ..... di AWAL negara islam muhammad memang duduk manizzz spt kelinci, bersikap toleran thd agama2 lain.

Tapi kenapa di AKHIR negara islam sikap muhammad berbalik 180 derajat ??? Kenapa muhammad berubah menjadi GANAS, BUAS & AGRESIF dalam menyebarkan islam ??? Kenapa muhammad sering mengirim pasukan jihad dg tujuan DAKWAH ULTIMATUM ???

lah kan Muhammad memang diajakin perang oleh para pagan itu .... masa diajak perang Muhammad diam ajah

dan perang yang dilakukan pun HARUS berikut segala kesepakatannya .... plus segala alasannya kenapa akhirnya Muhammad menerima ajakan perang tersebut

justru canggih lah Muhammad .... mau perang aja bikin kesepakatan dulu
beda kan dengan musuh-musuh-nya ... yang langsung merangi kaya orang kesetanan

saya ulang

- Sejak dari awal muhammad menjadi nabi, muhammad sudah terlibat "perang" dg kaum pagan.>>> YANG DIMULAI PERTAMA KALI OLEH PIHAK PAGAN

F-22 wrote:

- Baru di akhir berdirinya negara islam, muhammad mulai menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM >>> negara Islam sudah berdiri SEJAK PIAGAM MADINAH ... penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG ... dimana PERANG ITU SENDIRI ... PUN DIMULAI SEJAK PERTAMA KALI OLEH PIHAK PAGAN

Lha iya ....... kalo menurutmu "penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG", kenapa ketika di mekkah muhammad tidak langsung menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ??? Bukankah saat itu muhammad sdh terlibat "perang" dg kaum pagan ???

Kenapa muhammad harus menunggu beberapa tahun utk menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ???

bold biru : karena waktu di Mekkah BELUM ADA KESEPAKATAN TENTANG PERANG ANTARA DUA BELAH PIHAK

anda tau apa itu kesepakatan ga sih ?? >>> kesepakatan itu perjanjian ... perjanjian dalam perang apa yang harus dilakukan oleh pihak kalah dan pihak yang menang

Muhammad itu tau aturan ... ga kalap seperti haters-nya yang nyerang sana sini ala manusia radikal
so .. kalau ga ada kesepakatan terkait perang ... Muhammad juga tidak melakukan tindakan apa2

dee-nee wrote:

F-22 wrote:Lha iya ..... di AWAL negara islam muhammad memang duduk manizzz spt kelinci, bersikap toleran thd agama2 lain.
Tapi kenapa di AKHIR negara islam sikap muhammad berbalik 180 derajat ??? Kenapa muhammad berubah menjadi GANAS, BUAS & AGRESIF dalam menyebarkan islam ??? Kenapa muhammad sering mengirim pasukan jihad dg tujuan DAKWAH ULTIMATUM ???

lah kan Muhammad memang diajakin perang oleh para pagan itu .... masa diajak perang Muhammad diam ajah
dan perang yang dilakukan pun HARUS berikut segala kesepakatannya .... plus segala alasannya kenapa akhirnya Muhammad menerima ajakan perang tersebut

Lho koq malah ngoceh kayak orang ****

Di awal negara islam, muhammad bersikap toleran. Tidak pernah mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi di akhir negara islam muhammad berbalik 180 derajat. Mulai sering mengirim pasukan jihad bersenjata lengkap utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi kenapa nalarmu itu sulit sekali menerima kalo sikap muhammad yg berbalik 180 derajat itu sesuatu yg berbeda ??? Apakah nalarmu mengatakan kalo sikap yg berbalik 180 derajat adalah sesuatu yg "sama" ???

Apakah kau sudah pernah melakukan tes kewarasan di psikiater ???

F-22 wrote:

- Baru di akhir berdirinya negara islam, muhammad mulai menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM >>> negara Islam sudah berdiri SEJAK PIAGAM MADINAH ... penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG ... dimana PERANG ITU SENDIRI ... PUN DIMULAI SEJAK PERTAMA KALI OLEH PIHAK PAGAN

Lha iya ....... kalo menurutmu "penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG", kenapa ketika di mekkah muhammad tidak langsung menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ??? Bukankah saat itu muhammad sdh terlibat "perang" dg kaum pagan ???
Kenapa muhammad harus menunggu beberapa tahun utk menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ???/quote]
bold biru : karena waktu di Mekkah BELUM ADA KESEPAKATAN TENTANG PERANG ANTARA DUA BELAH PIHAK
anda tau apa itu kesepakatan ga sih ?? >>> kesepakatan itu perjanjian ... perjanjian dalam perang apa yang harus dilakukan oleh pihak kalah dan pihak yang menang

Coba bawa kesini, gimana bunyi perjanjian yg mengatakan muhammad bebas menghancurkan tempat ibadah pagan kalo menang perang ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote:

F-22 wrote:Lha iya ..... di AWAL negara islam muhammad memang duduk manizzz spt kelinci, bersikap toleran thd agama2 lain.
Tapi kenapa di AKHIR negara islam sikap muhammad berbalik 180 derajat ??? Kenapa muhammad berubah menjadi GANAS, BUAS & AGRESIF dalam menyebarkan islam ??? Kenapa muhammad sering mengirim pasukan jihad dg tujuan DAKWAH ULTIMATUM ???

lah kan Muhammad memang diajakin perang oleh para pagan itu .... masa diajak perang Muhammad diam ajah
dan perang yang dilakukan pun HARUS berikut segala kesepakatannya .... plus segala alasannya kenapa akhirnya Muhammad menerima ajakan perang tersebut

Lho koq malah ngoceh kayak orang ****

Di awal negara islam, muhammad bersikap toleran. Tidak pernah mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi di akhir negara islam muhammad berbalik 180 derajat. Mulai sering mengirim pasukan jihad bersenjata lengkap utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi kenapa nalarmu itu sulit sekali menerima kalo sikap muhammad yg berbalik 180 derajat itu sesuatu yg berbeda ??? Apakah nalarmu mengatakan kalo sikap yg berbalik 180 derajat adalah sesuatu yg "sama" ???

Apakah kau sudah pernah melakukan tes kewarasan di psikiater ???

anda sehat ?? ... kok diulang2 terus ... buntu ya ??
semedi dulu sana ....

---------------------------------------------------------------

F-22 wrote:

- Baru di akhir berdirinya negara islam, muhammad mulai menghancurkan tempat ibadah kaum pagan & mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM >>> negara Islam sudah berdiri SEJAK PIAGAM MADINAH ... penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG ... dimana PERANG ITU SENDIRI ... PUN DIMULAI SEJAK PERTAMA KALI OLEH PIHAK PAGAN

Lha iya ....... kalo menurutmu "penghancuran rumah ibadah ADALAH BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG", kenapa ketika di mekkah muhammad tidak langsung menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ??? Bukankah saat itu muhammad sdh terlibat "perang" dg kaum pagan ???
Kenapa muhammad harus menunggu beberapa tahun utk menghancurkan tempat ibadah kaum pagan ???

biru : waktu di Mekkah SUDAH ADA KESEPAKATAN PERANG antara Muhammad dengan Quraisy ga ?? >>> jawab Ya atau Tidak

----------------------------------------------------------

F-22 wrote:

dee-nee wrote:bold biru : karena waktu di Mekkah BELUM ADA KESEPAKATAN TENTANG PERANG ANTARA DUA BELAH PIHAK
anda tau apa itu kesepakatan ga sih ?? >>> kesepakatan itu perjanjian ... perjanjian dalam perang apa yang harus dilakukan oleh pihak kalah dan pihak yang menang

Coba bawa kesini, gimana bunyi perjanjian yg mengatakan muhammad bebas menghancurkan tempat ibadah pagan kalo menang perang ???

hmmmmm .... kasih ga ya
memang perlu ya ?? >>> buat apa coba ... wong selama ini anda cuma balik2 lagi jualan kecap

bikin KESEPAKATAN dulu dong >>> kalau saya bisa kasih bukti-nya ... anda bilang "F-22 memang tukang kecap"

oke ??

dee-nee wrote:

F-22 wrote:

dee-nee wrote:

F-22 wrote:Lha iya ..... di AWAL negara islam muhammad memang duduk manizzz spt kelinci, bersikap toleran thd agama2 lain.
Tapi kenapa di AKHIR negara islam sikap muhammad berbalik 180 derajat ??? Kenapa muhammad berubah menjadi GANAS, BUAS & AGRESIF dalam menyebarkan islam ??? Kenapa muhammad sering mengirim pasukan jihad dg tujuan DAKWAH ULTIMATUM ???

lah kan Muhammad memang diajakin perang oleh para pagan itu .... masa diajak perang Muhammad diam ajah
dan perang yang dilakukan pun HARUS berikut segala kesepakatannya .... plus segala alasannya kenapa akhirnya Muhammad menerima ajakan perang tersebut

Lho koq malah ngoceh kayak orang ****

Di awal negara islam, muhammad bersikap toleran. Tidak pernah mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi di akhir negara islam muhammad berbalik 180 derajat. Mulai sering mengirim pasukan jihad bersenjata lengkap utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi kenapa nalarmu itu sulit sekali menerima kalo sikap muhammad yg berbalik 180 derajat itu sesuatu yg berbeda ??? Apakah nalarmu mengatakan kalo sikap yg berbalik 180 derajat adalah sesuatu yg "sama" ???

Apakah kau sudah pernah melakukan tes kewarasan di psikiater ???

anda sehat ?? ... kok diulang2 terus ... buntu ya ??
semedi dulu sana ....  

Lho koq lagi2 ngoceh kayak orang *****.

Sudah ketemu belum "teori canggih (sampah)" yg bisa menjelaskan kalo muhammad yg toleran thd agama lain di awal negara islam VS muhammad yg doyan MAKSA orang masuk islam dg DAKWAH ULTIMATUM di akhir negara islam itu adalah hal yg "sama" ????

F-22 wrote:

dee-nee wrote:bold biru : karena waktu di Mekkah BELUM ADA KESEPAKATAN TENTANG PERANG ANTARA DUA BELAH PIHAK
anda tau apa itu kesepakatan ga sih ?? >>> kesepakatan itu perjanjian ... perjanjian dalam perang apa yang harus dilakukan oleh pihak kalah dan pihak yang menang

Coba bawa kesini, gimana bunyi perjanjian yg mengatakan muhammad bebas menghancurkan tempat ibadah pagan kalo menang perang ???

bikin KESEPAKATAN dulu dong >>> kalau saya bisa kasih bukti-nya ... anda bilang "F-22 memang tukang kecap"
oke ??  

Lha ..... apa hubungannya kalopun misalnya dirimu bisa memberi referensi di atas dg aku yg "tukang kecap" ???

Apa referensimu bisa MEMBUKTIKAN kalo awal & akhir negara islam itu sama ???

Ok gini ajah ........... kalo dirimu bisa membuktikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu "sama", aku akan terima dg lapang dada kalo diriku memang "tukang kecap". Tentu dalam hal ini kau juga harus bisa membuktikan persoalan di atas kalo di awal negara islam muhammad bersikap toleran thd agama lain dg akhir negara islam dimana muhammad doyan maksa orang masuk islam dg dakwah ultimatum itu adalah hal yg "sama".

Tapi kalo hal sebaliknya yg terjadi, kau mau ngaku ndak kalo dirimu lah yg pantas menjadi: tukang kecap juragan warung tegal yg doyan asbun ngoceh panjang lebar tapi berotak kosong ???

F-22 wrote:

dee-nee wrote:

F-22 wrote:

dee-nee wrote:

F-22 wrote:Lha iya ..... di AWAL negara islam muhammad memang duduk manizzz spt kelinci, bersikap toleran thd agama2 lain.
Tapi kenapa di AKHIR negara islam sikap muhammad berbalik 180 derajat ??? Kenapa muhammad berubah menjadi GANAS, BUAS & AGRESIF dalam menyebarkan islam ??? Kenapa muhammad sering mengirim pasukan jihad dg tujuan DAKWAH ULTIMATUM ???

lah kan Muhammad memang diajakin perang oleh para pagan itu .... masa diajak perang Muhammad diam ajah
dan perang yang dilakukan pun HARUS berikut segala kesepakatannya .... plus segala alasannya kenapa akhirnya Muhammad menerima ajakan perang tersebut

Lho koq malah ngoceh kayak orang ****

Di awal negara islam, muhammad bersikap toleran. Tidak pernah mengirim pasukan jihad utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi di akhir negara islam muhammad berbalik 180 derajat. Mulai sering mengirim pasukan jihad bersenjata lengkap utk melakukan DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi kenapa nalarmu itu sulit sekali menerima kalo sikap muhammad yg berbalik 180 derajat itu sesuatu yg berbeda ??? Apakah nalarmu mengatakan kalo sikap yg berbalik 180 derajat adalah sesuatu yg "sama" ???

Apakah kau sudah pernah melakukan tes kewarasan di psikiater ???

anda sehat ?? ... kok diulang2 terus ... buntu ya ??
semedi dulu sana ....  

Lho koq lagi2 ngoceh kayak orang *****.

Sudah ketemu belum "teori canggih (sampah)" yg bisa menjelaskan kalo muhammad yg toleran thd agama lain di awal negara islam VS muhammad yg doyan MAKSA orang masuk islam dg DAKWAH ULTIMATUM di akhir negara islam itu adalah hal yg "sama" ????

kok saya malah ga mudeng sih ...
kan justru penjelasan saya SUDAH menunjukkan bahwa dari awal sampai akhir ... negara Islam di Madinah tetap sama

dari awal sampai akhir ... ajaran Muhammad tetap sama ... dakwah-nya Tauhid, menolak berhala, menolak penjajahan, toleransi agama
dan faktanya .... dari awal sampai akhir ... kondisi-nya pun tetap sama ... Islam ditolak .... Islam dimusuhi ... Islam diperangi

kalau pun mau lihat bedanya terkait perang .... yang awal tidak ada kesepakatan perang ... yang akhir ada kesepakatan perang ... dan perang itupun bukan dimulai dari pihak Islam

So ... kalau anda stuck dengan yang ungu >>> ya udah ... itu artinya Indonesia juga ga pernah sama sejak merdeka sampai sekarang (Orla dekat dengan Cina ... Orba dekat dengan Amerika ... Reformasi dekat dengan dua2nya) >>> tapi tetap saja isi 4 pilar-nya tidak berubah toh ... ideologi-nya tetap sama ... landasan hukumnya juga tetap sama ...

trus apalagi masalahnya ??

pont-nya : saya sudah menjelaskan yang merah .... tapi anda ga mau baca ... dan tetep tanya yang underline ??

jadi yang tulalit siapa coba ?? ... yang buntu siapa coba ?? .... yang musti semedi siapa coba ??

---------------------------------------------------------------

F-22 wrote:

F-22 wrote:

dee-nee wrote:bold biru : karena waktu di Mekkah BELUM ADA KESEPAKATAN TENTANG PERANG ANTARA DUA BELAH PIHAK
anda tau apa itu kesepakatan ga sih ?? >>> kesepakatan itu perjanjian ... perjanjian dalam perang apa yang harus dilakukan oleh pihak kalah dan pihak yang menang

Coba bawa kesini, gimana bunyi perjanjian yg mengatakan muhammad bebas menghancurkan tempat ibadah pagan kalo menang perang ???

bikin KESEPAKATAN dulu dong >>> kalau saya bisa kasih bukti-nya ... anda bilang "F-22 memang tukang kecap"
oke ??  

Lha ..... apa hubungannya kalopun misalnya dirimu bisa memberi referensi di atas dg aku yg "tukang kecap" ???

Apa referensimu bisa MEMBUKTIKAN kalo awal & akhir negara islam itu sama ???

refrensi saya (nanti) bicara tentang kesepakatan perang >>> bahwa penghancuran tempat2 pagan itu adalah BAGIAN DARI KESEPAKATAN PERANG >>> dan nyatanya mereka kalah perang

artinya tidak ada bukti bahwa Muhammad tidak toleran pada agama lain ... iya atau tidak ??

--------------------------

F-22 wrote:Ok gini ajah ........... kalo dirimu bisa membuktikan kalo awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu "sama", aku akan terima dg lapang dada kalo diriku memang "tukang kecap".

sabar ...

yang saya akan buktikan adalah MEMBAWA REFRENSI TENTANG KESEPAKATAN PERANG
>>> kalau saya bisa bawa ini ... maka anda bilang  "F-22 memang tukang kecap"

>>> dealnya adalah .... kalau saya bisa membawa refrensi kesepakatan perang .... BUKAN kalau saya bisa membuktikan awal & akhir ... wong nyatanya diatas anda mlungker kemana2 gitu loh

mau tau contoh mlungkernya ??

bold biru : memang faktanya sama kok ... kan justru anda yang ngalor ngidul ga jelas (dari bahas piagam madinah, jizyah, sampai kesepakatan perang) ... yang toh nyatanya kondisi2 seperti itu juga ga ada bedanya dengan kondisi di Indonesia

jadi yang mau anda buktikan soal beda dan sama ini apa ?? ... kalau cuma masalah kesepakatan, pajak, dsb ... anda mau akui ga bahwa Indonesia pun ga sama dari awal sampai akhir ??

--------------------------------

F-22 wrote:Tentu dalam hal ini kau juga harus bisa membuktikan persoalan di atas kalo di awal negara islam muhammad bersikap toleran thd agama lain dg akhir negara islam dimana muhammad doyan maksa orang masuk islam dg dakwah ultimatum itu adalah hal yg "sama".

Tapi kalo hal sebaliknya yg terjadi, kau mau ngaku ndak kalo dirimu lah yg pantas menjadi: tukang kecap juragan warung tegal yg doyan asbun ngoceh panjang lebar tapi berotak kosong ???

merah : anda itu ngomong apa ?? ... bikin dalil kok pake kecap ... maksa pula abis itu
kan saya sudah bilang .... ga ada dakwah pemaksaan agama dari awal sampai akhir >>> SEMUA TETAP SAMA
trus gimana ?? mau maksa saya ngikutin kecap anda ??

jadi gini loh ... KALAU SAYA BISA BUKTIKAN ADANYA KESEPAKATAN PERANG >>> maka anda bilang "F-22 memang tukang kecap"

oke ??

setelah anda confirmasi sebagai tukang kecap ...

nanti saya jelaskan yang dimaksud kecap disini adalah : Tidak ada pemaksaan agama yang dilakukan Muhammad seperti kecap-nya F-22 ... karena penghancuran rumah ibadah itu adalah bagian dari kesepakatan perang itu sendiri

Maka ... karena FAKTANYA TIDAK ADA PEMAKSAAN AGAMA seperti yang dikatakan kecap-nya F-22 ... hal itu membuktikan bahwa dari awal sampai akhir negara Islam era Muhammad TETAP SAMA

gitu loh ....
saya tunggu deal-nya yang orange

dee-nee wrote:kok saya malah ga mudeng sih ...
kan justru penjelasan saya SUDAH menunjukkan bahwa dari awal sampai akhir ... negara Islam di Madinah tetap sama

dari awal sampai akhir ... ajaran Muhammad tetap sama ... dakwah-nya Tauhid, menolak berhala, menolak penjajahan, toleransi agama

Eh manusia *****, aku ndak nanya soal: dakwah tauhid, penjajahan dll.

Coba jelaskan saja soal "toleransi agama", ndak perlu ngoceh yg lain2.

Di awal negara islam muhammad bersikap toleran thd agama2 lain. Muhammad juga tidak pernah mengirim pasukan jihad untuk DAKWAH ULTIMATUM.

Tapi .... di akhir negara islam muhammad sering mengirim pasukan jihad utk DAKWAH ULTIMATUM. Kapir diberi waktu 3 hari utk masuk islam.

Dari 2 kondisi yg bertolak belakang 180 derajat di atas, bagaimana ceritanya dalam hal "toleransi agama" awal & akhir negara islam di jaman muhammad itu bisa "sama" ???

Otakmu sdh ngerti ndak pertanyaan di atas ???

Kalo otakmu masih (pura2) belum ngerti juga, aku ulangi lagi pertanyaannya. Yg aku tanyakan adalah awal & akhir negara islam dalam soal TOLERANSI AGAMA, bukan yg lain spt soal tauhid, penjajahan dll.

Jadi .... jelaskan saja soal TOLERANSI AGAMA yg menurutmu di awal & akhir negara islam di jaman muhammad adalah "sama". Ndak usah ngoceh panjang lebar soal2 laen.