Video Ahok: Anda Dibohongi Alquran Surat Al-Maidah 51 Viral di Medsos

First topic message reminder :

Video Ahok: Anda Dibohongi Alquran Surat Al-Maidah 51 Viral di Medsos

jgn pilih pemimpin NASRANI DAN YAHUDI !!!
sebab semuanya KAPIR KLOPIR...

yaaa...semua ayat islam pasti benar !!!
kan buatan ALLAH !!!
ditulis oleh TANGAN TUHAN ALLAH !!!


AYOH KITA PENJARAKAN AHOK !!

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Konteks dari kalimat ungu yg anda cuplik adalah berkenaan dgn tindakan anda yg tidak jujur, sebab anda menyamakan pengertian kalimat saya "seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu" sebagai "para intel ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov" yg mana jelas berbeda esensinya dan yg mana saya tidak mengatakan frasa merah.

Dgn kata lain, letak ketidak jujuran anda adalah: karena anda tidak menjawab pertanyaan saya melainkan malah memelintir omongan saya sehingga seolah2 saya mengatakan frasa merah.

hijau : saya ga mau jawab kok dibilang ga jujur

Saya tidak mengatakan bhw letak ketidak jujuran anda adalah: karena anda tidak menjawab pertanyaan saya melainkan malah memelintir omongan saya sehingga seolah2 saya mengatakan frasa merah.

Saya mengatakan letak ketidakjujuran anda adalah: karena anda tidak menjawab pertanyaan saya melainkan malah memelintir omongan saya sehingga seolah2 saya mengatakan frasa merah
Rephrase kalimat diatas: ketidakjujuran anda terletak pada tindakan NGELES (tidak menjawab pertanyaan lawan diskusi) yg anda lakukan DENGAN CARA memelintir omongan lawan diskusi sehingga seolah2 lawan diskusi mengatakan 'perkataan hasil pelintiran anda'

Jika menurut anda, tindakan anda yg menyamakan pengertian kalimat saya "seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu" sebagai "para intel ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov" yg mana jelas berbeda esensinya dan yg mana saya tidak mengatakan frasa merah itu sebagai tindakan yg jujur.. ya terserah anda.. biarkan pembaca yg menilai...

ryo wrote:

dee-nee wrote:

ryo wrote:

dee-nee wrote:
ungu : memadamkan api itu bisa macam2 toh ya ... api besar, api kecil, api menjalar, dsb >>> kenapa musti repot coba mikirin gimana TNI dan Polri memadamkan api ... kan mereka sudah punya SOP nya sendiri2

Dan sekarang anda mencuplik sebagian kalimat saya secara keluar konteks.

Konteks dari kalimat ungu yg anda cuplik adalah berkenaan dgn tindakan anda yg tidak jujur, sebab anda menyamakan pengertian kalimat saya "seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu" sebagai "para intel ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov" yg mana jelas berbeda esensinya dan yg mana saya tidak mengatakan frasa merah.

Dgn kata lain, letak ketidak jujuran anda adalah: karena anda tidak menjawab pertanyaan saya melainkan malah memelintir omongan saya sehingga seolah2 saya mengatakan frasa merah.

orange : anda salah paham ...

tentang seluruh kalimat anda itu ... hehehehe ya maaf ... saya ga baca sampai habis ... saya cuma mewarnai yang ungu tentang "'memadamkan api'... nyambung dengan ungu sebelumnya >>> kan memang ada dua ungu disitu  

bahwa yang dimaksud ungu : memadamkan api itu bisa macam2 toh ya ... api besar, api kecil, api menjalar, dsb >>> kenapa musti repot coba mikirin gimana TNI dan Polri memadamkan api ... kan mereka sudah punya SOP nya sendiri2  

Menurut mbak dee-nee, berkenaan dgn penyebab kerusuhan; apakah ada api selain provokasi ?
Nah, adakah ada provokasi (api) selain dlm bentuk pembicaraan ?

Sekarang; aplikasi dari "api besar, kecil, menjalar, dsb" yg anda maksudkan itu gimana contohnya ?

merah underline : ya ada aja lah ... memang-nya api harus selalu berawal dari provokasi >>> yang disebut api bisa terjadi dalam bentuk apa saja (termasuk provokasi itu sendiri)

api besar, api kecil, api menjalar, dsb yang saya sebut diatas ... tidak harus nyambung tentang provokasi loh

lagipula ... kalaupun api disini termasuk provokasi ... trus anda sambung ke biru "selain dlm bentuk pembicaraan"

hubungannya apa toh dengan diskusi kita diatas ???

------------------------------------------------------

ryo wrote:

dee-nee wrote:
tentang kalimat anda sendiri .... yang biru kan ya yang anda mau bahas >>> lah menurut anda gimana ?? ... jadi intel itu bisa atau tidak melakukan apapun terkait demo 4 Nov ?? >>> kan anda saja sendiri bilang

anda malah melemparkan ke intel seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu ?

jadi yang underline itu maksud-nya apa ya ?? ... menurut anda intel bisa atau tidak bisa menyadap hp orang ??

Loh, kok malah balik tanya kepada saya pertanyaan yg saya ajukan kepada anda ?
Oke lah, saya mengalah...

Menurut saya: dua kalimat berikut sangat berbeda pengertiannya:
a. "intel bisa/tidak menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya"
b. "intel bisa/tidak melakukan apapun terkait demo 4 nov"

Maka, menurut saya: "intel tidak bisa menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya"... dan hal ini tidak membuktikan bhw "intel tidak bisa melakukan apapun terkait demo 4 Nov"

* Alasan saya mengatakan frasa biru simpel saja: intel itu bukan dukun yg bisa dgn pasti mengetahui identitas provokator, dan krn intel bukan dukun, maka untuk dapat melacak provokasi lewat hp yg juga tidak bisa diketahui dgn pasti, intel mesti menyadap hp semua orang di RI agar bisa tahu dgn pasti apabila terdapat provokasi, dan hal ini suatu yg imposible.

coklat : menurut anda kalimat a dan b berbeda pengertiannya .... tapi menurut saya dua kalimat itu sama saja pengertiannya (terkait diskusi yang kita bahas)

jadi ... karena anda pun sudah mengakui yang underline ... dan menurut saya kalimat a dan b diatas sama saja >>> makanya saya menulis yang b

begitu



---------------------------------------------------------------------------------

ryo wrote:Sebaliknya... dari komentar anda diatas jelas sekali bhw menurut anda: dua kalimat berikut sama pengertiannya:
a. "intel bisa/tidak menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya"
b. "intel bisa/tidak melakukan apapun terkait demo 4 nov"

Maka menurut anda: (silahkan pilih)
1. "intel tidak bisa menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya"... dan hal ini membuktikan bhw "intel tidak bisa melakukan apapun terkait demo 4 Nov" ?
atau
2. "intel bisa menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya"... dan hal ini membuktikan bhw "intel bisa melakukan apapun terkait demo 4 Nov" ?

Jika anda pilih (1), maka saya tanya: kenapa anda menuduh intel tidak bisa melakukan apapun terkait demo 4 nov dikarenakan intel tidak bisa menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya ?
Jika anda pilih (2), maka saya tanya: lampirkan bukti atau data yg menyatakan bhw intel sekarang ini tengah menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya baik hp yg diduga sbg provokator, maupun hp pihak yg diduga sbg pihak yg diprovokasi guna keperluan memadamkan provokasi (api) bila sewaktu2 provokasinya (apinya) itu muncul ?

biru : yup ... antara a dan b memang buat saya sama saja

sisanya : gini .... kita bikin simple saja

diskusi kita jelas runutannya ... dimulai dari topik tentang  demo 4 Nov

ryo wrote:Mudah-mudahan peristiwa seperti Mei 98 tidak akan terulang kembali di Indonesia.

dee-nee wrote:ga lah ... santai aja ... mau anda takut2i kaya gimana juga .... kita lihat saja apakah "praduga bernuansa teror" ini terbukti atau tidak

ryo wrote:Manusia tidak tahu apa yg akan terjadi esok hari... jika kemarahan massa tertentu sudah meledak dan Allah mengijinkan, maka tidak tertutup kemungkinan bhw tragedi seperti mei 98 akan terulang kembali...

dee-nee wrote:Ya ... manusia tidak tahu apa yang akan terjadi esok hari ... tapi manusia bisa "merencanakan", "mengantisipasi", "memperhitungkan" dsb apa yang akan terjadi esok hari .... walaupun kehendak dan ijin memang hanya ada pada Allah

tapi point nya begini >>> tidak ada asap kalau tidak ada api ... ya kan

anda sendiri yang bilang ... Polri dan TNI dibawah presiden >>> jadi gimana menurut anda ??  mungkin ga presiden memerintahkan TNI dan Polri untuk membiarkan api menyala ??

ryo wrote:apinya dimana ? yg bikin skenario siapa, dimana, kapan ? provokatornya siapa saja ? anda tahu ? begimana intelejen bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi ?
terus gimana memadamkannya jika apinya dimana dan siapa yg menyalakan api saja tidak bisa diketahui ? masa polda mengerahkan intel kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ?
kalo seperti oplos bbm palsu gitu, bisa polisi dapet info dari masyarakat lalu polisi menyergap.. nah kalo soal 'tangkap ahok', bentuknya pembicaraan... ga harus dlm pertemuan, whats up pun bisa... lantas gimana melacaknya ?

Yg bisa dilakukan ya pengamanan ketika demo terjadi....
Makanya  Ketua Umum PBNU KH Said Aqil Siradj: “Kita juga turunkan Banser untuk bantu polisi saat demo”

dee-nee wrote:tanya aja sendiri sama intel ... moso yang beginian kaya ngobrolin strategi main catur ??

ya mana saya tau ....

biru underline : ya ... yang itu salah satu strategi juga ... pokoknya ada banyak lah cara2 supaya tidak terjadi kerusuhan ... makanya saya sebut "santai saja"

ryo wrote:Loh kan anda sepertinya hebat dlm menganalisa, suka bilang "logika simpel" dsb.... dan anda bilang "memadamkan api"
Makanya saya ajak diskusi dgn logika beneran dan mengajukan pertanyaan kepada anda ttg "memadamkan api"..

Anda bilang "memadamkan api"
Saya kasi gambaran simpel: "apinya dlm bentuk pembicaraan yg lewat whatsapp, bbm pun bisa"
Dan saya tanya: "gimana melacaknya ?" jika melacak saja tidak bisa, gimana memadamkannya ?

Menghadapi pertanyaan begini saja anda malah melemparkan ke intel seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu ?

dee-nee wrote:merah underline : saya ga pernah bilang diri saya hebat .... saya cuma sekedar ngasih pendapat >>> ngawur atau hebat ... benar atau salah ... ya silahkan pembaca yang menilai >>> mau percaya atau tidak .... bukan urusan saya

biru underline : hihihihihihihi ... ya setiap orang boleh punya pendapat masing2 tentang apa yang disebut "intel" >>> kalau anda anggap para "intel" ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov >>> ya terserah anda

point saya jelas kok dari awal >>> menurut pendapat saya .... tidak akan terjadi apa2 ... keadaan akan tetap aman dan kondusif (apakah di Jakarta atau dimanapun di wilayah NKRI) ... karena negara ini bukan pasar yang bisa diancam2 pake gertakan (apalagi cuma gertakan sekelas ormas model2 FPI)  ... karena saya tetap percaya urusan begini bisa di handle TNI dan Polri ... dan disini kita ga bicara soal HAM loh ya

begitu ....

silahkan baca seluruh urutan diskusi-nya ...

balik ke tulisan anda diatas  

ryo wrote:Menurut saya: dua kalimat berikut sangat berbeda pengertiannya:
a. "intel bisa/tidak menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya"
b. "intel bisa/tidak melakukan apapun terkait demo 4 nov"

Maka, menurut saya: "intel tidak bisa menyadap hp orang yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya"... dan hal ini tidak membuktikan bhw "intel tidak bisa melakukan apapun terkait demo 4 Nov"

* Alasan saya mengatakan frasa biru simpel saja: intel itu bukan dukun yg bisa dgn pasti mengetahui identitas provokator, dan krn intel bukan dukun, maka untuk dapat melacak provokasi lewat hp yg juga tidak bisa diketahui dgn pasti, intel mesti menyadap hp semua orang di RI agar bisa tahu dgn pasti apabila terdapat provokasi, dan hal ini suatu yg imposible.

ini kalimat anda juga kan

ryo wrote:sebab anda menyamakan pengertian kalimat saya "seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu" sebagai "para intel ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov" yg mana jelas berbeda esensinya dan yg mana saya tidak mengatakan frasa merah.

penjelasan saya :

- diskusi kita jelas tentang demo 4 Nov ... termasuk penanganan demo itu sendiri ("memadamkan api")

- dari awal saya cuma meyakinkan anda yang bold ungu ... bahwa demo pasti berjalan damai, kondusif dsb ... dan ada banyak cara supaya tidak terjadi kerusuhan

dan .... anda juga yang bicara tentang "ketidak mampuan intel menyadap hp" ... makanya saya jawab dengan "ya terserah anda ... kalau anda anggap para "intel" ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov" (tulisan yang merah)

karena point saya dari awal adalah yang ungu >>> dan yang namanya banyak cara itu ya banyak cara ... mau intel kek, mau polisi kek, mau tni kek .... bahkan mereka harus pakai jasa dukun sekalipun untuk menyadap hp  ... itu pun ga masalah ... kan saya memang ga tau apa yang bisa mereka lakukan terkait demo 4 Nov

begitu



-------------------------------

dan nyatanya bener kan kalimat2 saya ... bahwa TNI dan Polri memang melakukan segala cara (termasuk antisipasi) demi pengamanan demo ... bahwa kita serahkan saja masalah keamanan demo 4 Nov pada TNI dan Polri .... bahwa TNI dan Polri memang menjamin keadaan tetap damai, aman, dan kondusif

jadi intinya ... terkait demo besok (yang pake bawa2 jihad ala FPI segala) .... saya katakan "santai aja" .. balik ke ungu

ryo wrote:

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Konteks dari kalimat ungu yg anda cuplik adalah berkenaan dgn tindakan anda yg tidak jujur, sebab anda menyamakan pengertian kalimat saya "seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu" sebagai "para intel ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov" yg mana jelas berbeda esensinya dan yg mana saya tidak mengatakan frasa merah.

Dgn kata lain, letak ketidak jujuran anda adalah: karena anda tidak menjawab pertanyaan saya melainkan malah memelintir omongan saya sehingga seolah2 saya mengatakan frasa merah.

hijau : saya ga mau jawab kok dibilang ga jujur

Saya tidak mengatakan bhw letak ketidak jujuran anda adalah: karena anda tidak menjawab pertanyaan saya melainkan malah memelintir omongan saya sehingga seolah2 saya mengatakan frasa merah.

Saya mengatakan letak ketidakjujuran anda adalah: karena anda tidak menjawab pertanyaan saya melainkan malah memelintir omongan saya sehingga seolah2 saya mengatakan frasa merah

Rephrase kalimat diatas: ketidakjujuran anda terletak pada tindakan NGELES (tidak menjawab pertanyaan lawan diskusi) yg anda lakukan DENGAN CARA memelintir omongan lawan diskusi sehingga seolah2 lawan diskusi mengatakan 'perkataan hasil pelintiran anda'

Jika menurut anda, tindakan anda yg menyamakan pengertian kalimat saya "seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu" sebagai "para intel ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov" yg mana jelas berbeda esensinya dan yg mana saya tidak mengatakan frasa merah itu sebagai tindakan yg jujur.. ya terserah anda.. biarkan pembaca yg menilai...

ungu : jeile malah dibilang mlintir ... ga ada plintir2an kok ... saya mengatakan "frase merah" karena menurut saya frase itu sama pengertiannya dengan "frase biru"

dan anda sudah mengakui "frase biru" ... jadi harusnya jelas ... kenapa saya tulis anda juga "frase merah" >>> ga ada plintiran kok ... saya bicara sesuai urutan diskusi

dan sudah saya jelaskan di postingan atas kenapa menurut saya dua frase (merah dan biru) itu sama saja

tentang ungu underline : saya ga mau jawab ya karena saya ga mau jawab .... yang disebut "ngeles" itu bila saya salah ngomong ... bukan bila saya ga mau jawab >>> jadi ga ada ngeles2an juga dalam kalimat2 saya

dan kalau saya salah ngomong (atau salah tulis) ... biasanya saya minta maaf atau klarifikasi

begitu say ...

quote
karena point saya dari awal adalah yang ungu >>> dan yang namanya segala cara itu ya segala cara ... mau intel kek, mau polisi kek, mau tni kek .... bahkan mereka harus pakai jasa dukun sekalipun untuk menyadap hp  ... itu pun ga masalah ... kan saya memang ga tau apa yang bisa mereka lakukan terkait demo 4 Nov

tanggapan
mungkin perlu juga polisi cenayang kali

dee-nee wrote:
tapi point nya begini >>> tidak ada asap kalau tidak ada api ... ya kan

maka solusinya ... supaya tidak ada asap ... harus dipadamkan dulu api-nya >>> dalam hal ini saya yakin polisi dan tni sudah tau cara2nya
bila tetap ada asap ... itu artinya ... api itu memang tidak dipadamkan >>> dalam hal ini saya tidak yakin polisi dan tni akan membiarkan asap itu ada

itu cuma logika paling simple sih ...

ryo wrote:
apinya dimana ? yg bikin skenario siapa, dimana, kapan ? provokatornya siapa saja ? anda tahu ? begimana intelejen bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi ?
terus gimana memadamkannya jika apinya dimana dan siapa yg menyalakan api saja tidak bisa diketahui ? masa polda mengerahkan intel kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ?
kalo seperti oplos bbm palsu gitu, bisa polisi dapet info dari masyarakat lalu polisi menyergap.. nah kalo soal 'tangkap ahok', bentuknya pembicaraan... ga harus dlm pertemuan, whats up pun bisa... lantas gimana melacaknya ?

dee-nee wrote:
tanya aja sendiri sama intel ... moso yang beginian kaya ngobrolin strategi main catur ??

ya mana saya tau ....  

ryo wrote:
Menghadapi pertanyaan begini saja anda malah melemparkan ke intel seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu ?

dee-nee wrote:
biru : hihihihihihihi ... ya setiap orang boleh punya pendapat masing2 tentang apa yang disebut "intel" >>> kalau anda anggap para "intel" ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov >>> ya terserah anda

ryo wrote:
Dengan komentar anda diatas, maka saya anggap anda ga sanggup menjawab pertanyaan saya, malah buang bodi ke intel dgn poin pembahasan yg berbeda.

Alasan saya menganggap anda demikian:
- secara logika; yg dapat dilakukan intel adalah antara lain; 'mencegah adanya orang yg termakan api yg dinyalakan oleh provokator yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya' dgn cara misalnya;  sebelum hari unjuk rasa tiba, polisi melakukan upaya lewat pemberitaan2 persuasif yg substansinya agar massa jangan terhasut provokasi, ketika unjuk rasa berlansung pada tgl 4 nov nanti intel akan ikut membaur ditengah2 massa, dll... jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri'

dee-nee wrote:
biru : sejak kapan saya bilang yang memadamkan api harus intel ?? ... tapi bila anda hubungkan dengan kerusuhan Mei 98 ... ya masa kerusuhan sebesar itu tanpa sepengetahuan intel ?? >>> atau menurut anda intel memang tidak tahu menahu ya tentang kejadian Mei 98 ?? ... ya sudah kalau menurut anda begitu

ryo wrote:
Strawman argumen.
Lagi2 anda mengalihkan poin pembahasan dgn cara2 yg tidak jujur, sebab jelas dari runutan diskusinya bhw yg sedang dibahas adalah:

- soal adu argumentasi antara: [pendapat; yg dapat dilakukan intel adalah memadamkan api] vs [pendapat; yg dapat dilakukan intel adalah mencegah adanya orang yg termakan api yg dinyalakan oleh provokator yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya]

- bukan soal "yg memadamkan api harus intel atau bukan" tetapi anda tuduh saya seolah2 saya bilang  "menurut dini, yg memadamkan api harus intel", kemudian anda ngarang sendiri pembahasan yg keluar dari konteks pembahasan sebenarnya.

dee-nee wrote:
merah : makanya saya tanya .... KAPAN SAYA BILANG "yang memadamkan api harus intel" ??

Lah apa relevansinya pertanyaan anda dgn obyek pembahasannya ?

Obyek pembicaraan yg tengah berlangsung adalah mengenai apakah yg dapat dilakukan intel itu adalah:
a. memadamkan apinya itu sendiri
atau
b. antara lain; mencegah adanya orang yg termakan api yg dinyalakan oleh provokator yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya

Obyek pembicaraan yg tengah berlangsung BUKAN mengenai siapakah yg dapat memadamkan api:
a. hanya intel
atau
b. selain intel

Yang dibahas dari awal itu ttg 'memadamkan api' itu sendiri, bukan tentang 'siapa pemadam api' sebab saya mempertanyakan kelogisan pendapat anda diawal.


Sekarang saya tanya:
1. Maksud anda mengatakan "tanya aja sendiri sama intel", apakah:
a. yg dapat dilakukan intel adalah memadamkan api ?
b. yg dapat memadamkan api bukan intel saja ? (tidak nyambung dgn pertanyaan saya)

2. Maksud anda mengatakan "kalau anda (ryo) anggap para "intel" ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov", apakah:
a. kalau anda (ryo) anggap para intel ini ga sanggup memadamkan api ?
b. kalau anda (ryo) anggap para "intel" ini tidak bisa selain intel ? (tidak nyambung dgn obyek pembahasan saya)

Dari sini bisa diketahui apa obyek pembicaraan sebenarnya, dan juga bisa terlihat betapa tidak relevan pertanyaan dee-nee terhadap argumentasi saya:
dee-nee:
[jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri' --> sejak kapan saya (dee-nee) bilang yang memadamkan api harus intel ??]

kalau tanggapan sby tentang ahok

njlajahweb wrote:quote
karena point saya dari awal adalah yang ungu >>> dan yang namanya segala cara itu ya segala cara ... mau intel kek, mau polisi kek, mau tni kek .... bahkan mereka harus pakai jasa dukun sekalipun untuk menyadap hp  ... itu pun ga masalah ... kan saya memang ga tau apa yang bisa mereka lakukan terkait demo 4 Nov

tanggapan
mungkin perlu juga polisi cenayang kali

eh jangan salah ... ada loh polisi harus berhubungan dengan yang mistis2 untuk mengungkap suatu kasus

Published on Nov 2, 2016
Tito Karnavian Minta Masyarakat Jgn Mau Terprovokasi Atas Dugaan Kasus Ahok (HEBOH)

Kepala Polri Jenderal Tito Karnavian mempersilakan Imam Besar Front Pembela Islam Rizieq Shihab memberi kesaksian dalam kasus dugaan penistaan agama yang melibatkan Gubernur DKI petahana Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok.

"Saudara Rizieq menghendaki jadi saksi ahli, silakan saja," kata Kepala Polri di sela-sela Apel Kesiapsiagaan Tahap Kampanye Dalam Rangka Pilkada Serentak 2017 di Lapangan Monumen Nasional, Jakarta, Rabu, 2 November 2016

ryo wrote:

dee-nee wrote:
tapi point nya begini >>> tidak ada asap kalau tidak ada api ... ya kan

maka solusinya ... supaya tidak ada asap ... harus dipadamkan dulu api-nya >>> dalam hal ini saya yakin polisi dan tni sudah tau cara2nya
bila tetap ada asap ... itu artinya ... api itu memang tidak dipadamkan >>> dalam hal ini saya tidak yakin polisi dan tni akan membiarkan asap itu ada

itu cuma logika paling simple sih ...

ryo wrote:
apinya dimana ? yg bikin skenario siapa, dimana, kapan ? provokatornya siapa saja ? anda tahu ? begimana intelejen bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi ?
terus gimana memadamkannya jika apinya dimana dan siapa yg menyalakan api saja tidak bisa diketahui ? masa polda mengerahkan intel kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ?
kalo seperti oplos bbm palsu gitu, bisa polisi dapet info dari masyarakat lalu polisi menyergap.. nah kalo soal 'tangkap ahok', bentuknya pembicaraan... ga harus dlm pertemuan, whats up pun bisa... lantas gimana melacaknya ?

dee-nee wrote:
tanya aja sendiri sama intel ... moso yang beginian kaya ngobrolin strategi main catur ??

ya mana saya tau ....  

ryo wrote:
Menghadapi pertanyaan begini saja anda malah melemparkan ke intel seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu ?

dee-nee wrote:
biru : hihihihihihihi ... ya setiap orang boleh punya pendapat masing2 tentang apa yang disebut "intel" >>> kalau anda anggap para "intel" ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov >>> ya terserah anda

ryo wrote:
Dengan komentar anda diatas, maka saya anggap anda ga sanggup menjawab pertanyaan saya, malah buang bodi ke intel dgn poin pembahasan yg berbeda.

Alasan saya menganggap anda demikian:
- secara logika; yg dapat dilakukan intel adalah antara lain; 'mencegah adanya orang yg termakan api yg dinyalakan oleh provokator yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya' dgn cara misalnya;  sebelum hari unjuk rasa tiba, polisi melakukan upaya lewat pemberitaan2 persuasif yg substansinya agar massa jangan terhasut provokasi, ketika unjuk rasa berlansung pada tgl 4 nov nanti intel akan ikut membaur ditengah2 massa, dll... jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri'

dee-nee wrote:
biru : sejak kapan saya bilang yang memadamkan api harus intel ?? ... tapi bila anda hubungkan dengan kerusuhan Mei 98 ... ya masa kerusuhan sebesar itu tanpa sepengetahuan intel ?? >>> atau menurut anda intel memang tidak tahu menahu ya tentang kejadian Mei 98 ?? ... ya sudah kalau menurut anda begitu

ryo wrote:
Strawman argumen.
Lagi2 anda mengalihkan poin pembahasan dgn cara2 yg tidak jujur, sebab jelas dari runutan diskusinya bhw yg sedang dibahas adalah:

- soal adu argumentasi antara: [pendapat; yg dapat dilakukan intel adalah memadamkan api] vs [pendapat; yg dapat dilakukan intel adalah mencegah adanya orang yg termakan api yg dinyalakan oleh provokator yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya]

- bukan soal "yg memadamkan api harus intel atau bukan" tetapi anda tuduh saya seolah2 saya bilang  "menurut dini, yg memadamkan api harus intel", kemudian anda ngarang sendiri pembahasan yg keluar dari konteks pembahasan sebenarnya.

dee-nee wrote:
merah : makanya saya tanya .... KAPAN SAYA BILANG "yang memadamkan api harus intel" ??

Lah apa relevansinya pertanyaan anda dgn obyek pembahasannya ?

Obyek pembicaraan yg tengah berlangsung adalah mengenai apakah yg dapat dilakukan intel itu adalah:
a. memadamkan apinya itu sendiri
atau
b. antara lain; mencegah adanya orang yg termakan api yg dinyalakan oleh provokator yg tidak diketahui dgn pasti identitasnya

Obyek pembicaraan yg tengah berlangsung BUKAN mengenai siapakah yg dapat memadamkan api:
a. hanya intel
atau
b. selain intel

Yang dibahas dari awal itu ttg 'memadamkan api' itu sendiri, bukan tentang 'siapa pemadam api' sebab saya mempertanyakan kelogisan pendapat anda diawal.

biru : aduh ryo ... yang mau bahas itu siapa tentang intel2 ini ?? ... kan saya sudah bilang "saya ga tau" .... saya ga tauuuuuuuuuuu

 

merah :  gini loh ... terkait Demo 4 Nov dengan segala issue akan terjadi kerusuhan dsb ... point saya saya itu hanya mau bilang

menurut pendapat saya .... tidak akan terjadi apa2 ... keadaan akan tetap aman dan kondusif (apakah di Jakarta atau dimanapun di wilayah NKRI) ... karena negara ini bukan pasar yang bisa diancam2 pake gertakan (apalagi cuma gertakan sekelas ormas model2 FPI)  ... karena saya tetap percaya urusan begini bisa di handle TNI dan Polri ... dan disini kita ga bicara soal HAM loh ya

tentang "memadamkan api" ... saya bicara ini karena anda menghubung2kan dengan Mei 98 atau tragedi2 lainnya di Indonesia

dan saya menjelaskan ... tidak ada asap kalau tidak ada api >>> tidak ada akibat kalau tidak ada sebab

karena ini konteksnya tentang hankam ... pertahanan dan keamanan negara .... makanya saya sambung dengan TNI Polri

dan ... yang saya maksud adalah ... APAPUN ITU SEBAB-NYA ... APAPUN ITU API-NYA ... pasti bisa dihandle oleh TNI Polri supaya tidak terjadi akibat/asap (tidak terjadi kerusuhan)

sudah ... ini saja sebetulnya yang ingin saya highlight

tentang bagaimana cara-nya TNI Polri menjalankan tugas2 mereka ... memadamkan api ... dsb ... saya tidak bisa jawab

>>>> kalaupun saya bisa jawab .. PUANJANG banget dan belum tentu saya benar (dengan teori2 itu) ... karena semua kan juga cuma pendapat saya

begituuuu

----------------------------------------------------

ryo wrote:Sekarang saya tanya:
1. Maksud anda mengatakan "tanya aja sendiri sama intel", apakah:
a. yg dapat dilakukan intel adalah memadamkan api ?
b. yg dapat memadamkan api bukan intel saja ? (tidak nyambung dgn pertanyaan saya)

maksud saya mengatakan itu ... untuk jawab kalimat anda yang ini

ryo wrote:apinya dimana ? yg bikin skenario siapa, dimana, kapan ? provokatornya siapa saja ? anda tahu ? begimana intelejen bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi ?
terus gimana memadamkannya jika apinya dimana dan siapa yg menyalakan api saja tidak bisa diketahui ? masa polda mengerahkan intel kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ?
kalo seperti oplos bbm palsu gitu, bisa polisi dapet info dari masyarakat lalu polisi menyergap.. nah kalo soal 'tangkap ahok', bentuknya pembicaraan... ga harus dlm pertemuan, whats up pun bisa... lantas gimana melacaknya ?

coba lihat pertanyaan anda diatas ... gimana coba saya mau jawab ?? >>> anda tanya ke BIN, Tito, Gatot, Wiranto, Sutiyoso, Luhut, bahkan Jokowi sekalipun ... saya yakin mereka juga ga tau gimana jawabnya

apalagi saya yang ga tau apa2

makanya saya balas

tanya aja sendiri sama intel ... moso yang beginian kaya ngobrolin strategi main catur ??

ya mana saya tau ....

kata "intel" itu saya tulis ... juga karena anda sendiri yang menulis kata "intel" tersebut ... (baca yang merah tulisan anda)

gitu loh ....

--------------------------------------------------

ryo wrote:2. Maksud anda mengatakan "kalau anda (ryo) anggap para "intel" ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov", apakah:
a. kalau anda (ryo) anggap para intel ini ga sanggup memadamkan api ?
b. kalau anda (ryo) anggap para "intel" ini tidak bisa selain intel ? (tidak nyambung dgn obyek pembahasan saya)

Dari sini bisa diketahui apa obyek pembicaraan sebenarnya, dan juga bisa terlihat betapa tidak relevan pertanyaan dee-nee terhadap argumentasi saya:
dee-nee:
[jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri' --> sejak kapan saya (dee-nee) bilang yang memadamkan api harus intel ??]

adoohhh kok ribet banget toh ya

saya tulis

dee-nee wrote:hihihihihihihi ... ya setiap orang boleh punya pendapat masing2 tentang apa yang disebut "intel" >>> kalau anda anggap para "intel" ini ga sanggup melakukan apapun terkait demo 4 Nov >>> ya terserah anda

itu cuma untuk jawab kalimat anda yang underline ini

ryo wrote:Menghadapi pertanyaan begini saja anda malah melemparkan ke intel seolah2 intel itu bisa menyadap hp orang2 yg mana siapa orangnya pun tidak tahu ?

itu saja ... dan ga ada hubungannya dengan "intel yang memadamkan api" segala macam

saya ulang (ini yang ada dikepala saya terkait diskusi ini yah) >>>> yang namanya banyak cara itu ya banyak cara ... mau intel kek, mau polisi kek, mau tni kek .... pokoknya demo besok kondisi aman

gitu loh

njlajahweb wrote:
Published on Nov 2, 2016
Tito Karnavian Minta Masyarakat Jgn Mau Terprovokasi Atas Dugaan Kasus Ahok (HEBOH)

Kepala Polri Jenderal Tito Karnavian mempersilakan Imam Besar Front Pembela Islam Rizieq Shihab memberi kesaksian dalam kasus dugaan penistaan agama yang melibatkan Gubernur DKI petahana Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok.

"Saudara Rizieq menghendaki jadi saksi ahli, silakan saja," kata Kepala Polri di sela-sela Apel Kesiapsiagaan Tahap Kampanye Dalam Rangka Pilkada Serentak 2017 di Lapangan Monumen Nasional, Jakarta, Rabu, 2 November 2016

Nah ... ini juga bisa disebut salah satu cara "memadamkan api"

dee-nee wrote:
anda ribet dengan adu argumentasi yang ada di kepala anda sendiri antara : [pendapat anda sendiri] vs [pendapat anda sendiri]

Apakah benar bhw saya ribet dengan adu argumentasi yang ada di kepala saya sendiri antara : [pendapat ryo sendiri] vs [pendapat ryo sendiri] bisa dibuktikan dari posting #255 yg telah saya susun runutan diskusinya.

dee-nee wrote:
apa yang saya tulis hanya berdasarkan pendapat anda juga .... statement biru anda diatas "jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri'

saya jawab :  sejak kapan saya bilang yang memadamkan api harus intel ??

Apa relevansi antara dua kalimat berikut:
a. "jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri'
b. "jadi secara logika, yg dapat memadamkan api harus bukan intel"

Pertanyaan anda itu relevan jika statemen saya bukan (a), melainkan (b)

dee-nee wrote:
anda membuat sekian banyak uraian dan penjelasan terkait intel ... lalu anda menyimpulkan dengan logika2 anda juga ... membuat argumen satu sama lain .... lalu anda sambung ke kalimat saya .... padahal saya juga tidak bicara apa2 tentang apapun itu (terkait apa yang dilakukan intel) ... dan yang saya lakukan cuma membalas argumen anda saja

gitu loh ....  

Jadi subyek yg anda bicarakan itu [BUKAN intelejen polri] dan [BUKAN intelejen TNI] ?

dee-nee wrote:
saya cuma bilang

menurut pendapat saya .... tidak akan terjadi apa2 ... keadaan akan tetap aman dan kondusif (apakah di Jakarta atau dimanapun di wilayah NKRI) ... karena negara ini bukan pasar yang bisa diancam2 pake gertakan (apalagi cuma gertakan sekelas ormas model2 FPI)  ... karena saya tetap percaya urusan begini bisa di handle TNI dan Polri ... dan disini kita ga bicara soal HAM loh ya

apapun yang dilakukan TNI dan Polri supaya keadaan tetap aman dan kondusif ... point-nya adalah TNI Polri akan memadamkan api supaya tidak terjadi asap

bagaimana mereka memadamkan api (pakai intel atau tidak ... api besar atau api kecil ... strategi-nya gimana) ... saya ga tau  

Sebelumnya anda menyatakan bhw anda tidak bicara apa2 tentang apapun itu (terkait apa yang dilakukan intel)
Baik saya ulang dari awal dan saya persiskan dgn kalimat anda sendiri.

dee-nee wrote:
tapi point nya begini >>> tidak ada asap kalau tidak ada api ... ya kan

maka solusinya ... supaya tidak ada asap ... harus dipadamkan dulu api-nya >>> dalam hal ini saya yakin polisi dan tni sudah tau cara2nya
bila tetap ada asap ... itu artinya ... api itu memang tidak dipadamkan >>> dalam hal ini saya tidak yakin polisi dan tni akan membiarkan asap itu ada

itu cuma logika paling simple sih ...

apinya dimana saja? siapa saja yg bikin skenario? kapan api menyala? siapa saja provokatornya anda tahu ? begimana polisi dan tni (non-intelejen) bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi ?
terus gimana memadamkannya jika apinya dimana dan siapa yg menyalakan api saja tidak bisa diketahui ? masa polda/polri mengerahkan polisi (non-intelejen POLRI) kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ? masa TNI mengerahkan anggota TNI (non-intelejen TNI) kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ?
kalo seperti oplos bbm palsu gitu, bisa polisi dapet info dari masyarakat lalu polisi menyergap.. nah kalo soal 'tangkap ahok', bentuknya pembicaraan... ga harus dlm pertemuan, whats up pun bisa... lantas gimana melacaknya ?

Silahkan...

Fokusnya tetap sama: saya mempertanyakan kelogisan pendapat anda diawal.

Jika anda jawab: tidak tahu, maka:
[dee-nee tidak tahu apinya dimana saja, siapa saja yg bikin skenario, kapan api menyala, siapa saja provokatornya] TIDAK MEMBUKTIKAN [Polisi (non intelejen POLRI) dan TNI (non intelejen TNI) tahu apinya dimana saja, siapa saja yg bikin skenario, kapan api menyala, siapa saja provokatornya]

[dee-nee tidak tahu begimana polisi dan tni (non-intelejen) bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi] TIDAK MEMBUKTIKAN [Polisi (non intelejen POLRI) dan TNI (non intelejen TNI) bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi]


Sedangkan saya bisa menunjukkan dgn logika bhw
[Polisi (non intelejen POLRI) dan TNI (non intelejen TNI) tidak tahu apinya dimana saja, siapa saja yg bikin skenario, kapan api menyala, siapa saja provokatornya] SEBAB [untuk bisa tahu apinya dimana saja,yg bikin skenario siapa, dimana, kapan, provokatornya siapa saja, mesti mengawasi seluruh orang di RI, menyadap hp semua orang di RI agar bisa mengetahui hal tsb]

dee-nee wrote:
saya kan sudah bilang toh dari awal ... eyel2an tentang tafsir Al Maidah 51 ... TIDAK ADA HUBUNGANNYA dengan hukum pidana tentang penistaan agama Pasal 156 KUHP (balik ke #150 thread ini halaman 6)

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Problemnya itu bukan [multi tafsir vs 1 tafsir]
Problemnya itu: [orang yg punya tafsiran A] menuding [tafsiran B sebagai kebohongan] dan menuding [si penafsir tafsiran B tsb sbg pembohong]

Ilustrasi: katakanlah tafsiran al maidah 51:
a. versi si ANU adalah 'larangan bagi umat muslim tuk memilih non-muslim sbg pemimpin'
b. versi si ANA adalah 'larangan bagi umat muslim tuk memilih non-muslim sbg teman setia'

merah : udah ... serahkan saja saksi ahli nanti ... apakah cuma uplek di masalah arti kata "awliya" antara pemimpin vs teman setia ... atau bisa juga menyangkut tafsir antara tidak boleh vs boleh memilih pemimpin non-muslim (dengan syarat)

Kalau gitu kenapa anda bilang: "eyel2an tentang tafsir Al Maidah 51 ... TIDAK ADA HUBUNGANNYA dengan hukum pidana tentang penistaan agama Pasal 156 KUHP"
Ada-ada saja dech.

dee-nee wrote:

ryo wrote:

dee-nee wrote:
merah : untuk membuktikan apakah Al Maidah 51 multi tafsir atau hanya satu tafsir >>> kan kasus ahok awalnya juga bermula dari "tafsir" ala pelapor ... maka tafsir ala pelapor ini perlu di klarifikasi oleh ahli agama (bahkan termasuk ahli tafsir itu sendiri)
dan .... bila terbukti muti tafsir >>> maka balik ke uraian saya diatas #227

Problemnya itu bukan [multi tafsir vs 1 tafsir]
Problemnya itu: [orang yg punya tafsiran A] menuding [tafsiran B sebagai kebohongan] dan menuding [si penafsir tafsiran B tsb sbg pembohong]
...

Jadi saya nilai, pendapat anda diatas yg membatasi perikop keterangan ahli agama menjadi [multi tafsir vs satu tafsir] itu tidak berdasar, mbak..
...

biru : lah ... tulisan anda yang merah saja bikin tafsir cuma dua ... padahal yang menafsirkan Al Maidah 51 juga macem2 penafsirannya >>> kan artinya memang dibutuhkan saksi ahli agama untuk menjelaskan setiap tafsirnya ... (tidak harus seperti tafsir anda yang merah)

Lantas, dasar pemikiran anda membatasi perikop keterangan ahli agama menjadi [multi tafsir vs satu tafsir] itu gimana ?

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Problemnya itu: [orang yg punya tafsiran A] menuding [tafsiran B sebagai kebohongan] dan menuding [si penafsir tafsiran B tsb sbg pembohong]
....
Nah sekarang apakah anda punya data dari hadits2 atau dari dokumen2 lainnya mengenai adanya pernyataan ulama, imam jaman dahulu bhw tafsiran 'larangan bagi umat muslim tuk memilih non muslim sbg pemimpin' adalah suatu kebohongan ???

ungu : masalahnya ... saya sendiri ga ada data dari hadits2 atau dari dokumen2 lainnya mengenai adanya pernyataan ulama, imam jaman dahulu bhw tafsiran Al Maidah 51 adalah 'larangan bagi umat muslim tuk memilih non muslim sbg pemimpin' ???

Anda ga ada datanya tidak membuktikan bhw [tafsir; larangan bagi umat muslim tuk memilih non muslim sbg pemimpin] adalah suatu kebohongan
Anda ga ada datanya tidak membuktikan bhw frasa merah itu bukan penistaan agama.

Sebaliknya, jika anda ga ada data dari hadits2 atau dari dokumen2 lainnya bhw frasa merah, maka dlm diskusi ini, anda tidak punya bahan untuk membuktikan bhw ahok tidak menista agama islam dan tidak melecehkan penganut [tafsir; larangan bagi umat muslim tuk memilih non muslim sbg pemimpin]

dee-nee wrote:
anda sendiri punya ga data dari hadits2 atau dari dokumen2 lainnya mengenai adanya pernyataan ulama, imam jaman dahulu ?? ... bahwa Al Maidah 51 artinya 'larangan bagi umat muslim tuk memilih non muslim sbg pemimpin'

--->

Dari Sammak bin Harb, dari Iyadh,
أن عمر أمر أبا موسى الأشعري أن يرفع إليه ما أخذ وما أعطى في أديم واحد، وكان له كاتب نصراني، فرفع إليه ذلك، فعجب عمر رضي الله عنه وقال: إن هذا لحفيظ، هل أنت قارئ لنا كتابًا في المسجد جاء من الشام؟ فقال: إنه لا يستطيع أن يدخل المسجد فقال عمر: أجُنُبٌ هو؟ قال: لا بل نصراني. قال: فانتهرني وضرب فخذي، ثم قال: أخرجوه” ثم قرأ: { يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ

Umar memerintahkan Abu Musa al-Asy’ari untuk melaporkan semua yang diterima dan yang diserahkan dalam satu catatan. Abu Musa memiliki juru tulis beragama nasrani. Kemudian catatan itu diserahkan. Dan Umar radhiyallahu ‘anhu terheran, beliau mengatakan, “Ini sangat rinci.” Lalu beliau meminta,

“Apakah nanti di masjid, kamu bisa membacakan untuk kami, surat yang datang dari Syam?”
Abu Musa mengatakan, “Dia tidak boleh masuk masjid?”
Tanya Umar, “Mengapa? Apakah dia junub?”
“Bukan, dia nasrani.” Jawab Abu Musa.
Umar langsung membentakku dan memukul pahaku, dan mengatakan, “Keluarkan dia.”

kemudian beliau membaca firman Allah,
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ
“Hai orang-orang yang beriman, janganlah kamu mengambil orang-orang Yahudi dan Nasrani menjadi pemimpin-pemimpin(mu); sebahagian mereka adalah pemimpin bagi sebahagian yang lain. Barangsiapa diantara kamu mengambil mereka menjadi pemimpin, maka sesungguhnya orang itu termasuk golongan mereka. Sesungguhnya Allah tidak memberi petunjuk kepada orang-orang yang zalim..” (QS. Al-Maidah: 51)

Riwayat ini disebutkan oleh Ibnu katsir dalam tafsirnya (3/132)


Sumber: https://konsultasisyariah.com/28439-tafsir-surat-al-maidah-ayat-51.html

ryo wrote:

dee-nee wrote:
anda ribet dengan adu argumentasi yang ada di kepala anda sendiri antara : [pendapat anda sendiri] vs [pendapat anda sendiri]

Apakah benar bhw saya ribet dengan adu argumentasi yang ada di kepala saya sendiri antara : [pendapat ryo sendiri] vs [pendapat ryo sendiri] bisa dibuktikan dari posting #255 yg telah saya susun runutan diskusinya.

buktikannya dari posting #239 dong ah ... kan awal diskusinya memang disitu

-------------------------------------------------------------------------------------------------

ryo wrote:

dee-nee wrote:apa yang saya tulis hanya berdasarkan pendapat anda juga .... statement biru anda diatas "jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri'

saya jawab :  sejak kapan saya bilang yang memadamkan api harus intel ??

Apa relevansi antara dua kalimat berikut:
a. "jadi secara logika, yg dapat dilakukan intel itu bukan 'memadamkan apinya itu sendiri'
b. "jadi secara logika, yg dapat memadamkan api harus bukan intel"

Pertanyaan anda itu relevan jika statemen saya bukan (a), melainkan (b)

Pertanyaan saya ga relevan dengan (a) dan (b) ... karena anda cuma muter2 n bolak balik bolak ajah ... padahal runutan diskusi harusnya sudah clear di #239 (halaman 10)

----------------------------------------------

ryo wrote:

dee-nee wrote:anda membuat sekian banyak uraian dan penjelasan terkait intel ... lalu anda menyimpulkan dengan logika2 anda juga ... membuat argumen satu sama lain .... lalu anda sambung ke kalimat saya .... padahal saya juga tidak bicara apa2 tentang apapun itu (terkait apa yang dilakukan intel) ... dan yang saya lakukan cuma membalas argumen anda saja

gitu loh ....  

Jadi subyek yg anda bicarakan itu [BUKAN intelejen polri] dan [BUKAN intelejen TNI] ?

ini termasuk di #239 (halaman 10) itu ya

biru : gimana kalau pertanyaan itu anda tanyakan pada yang nulis ini

ryo wrote:apinya dimana ? yg bikin skenario siapa, dimana, kapan ? provokatornya siapa saja ? anda tahu ? begimana intelejen bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi ?
terus gimana memadamkannya jika apinya dimana dan siapa yg menyalakan api saja tidak bisa diketahui ? masa polda mengerahkan intel kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ?
kalo seperti oplos bbm palsu gitu, bisa polisi dapet info dari masyarakat lalu polisi menyergap.. nah kalo soal 'tangkap ahok', bentuknya pembicaraan... ga harus dlm pertemuan, whats up pun bisa... lantas gimana melacaknya ?

tanya deh sama yang nulis ... maksud-nya yang warna merah itu intelejen polri atau intelejen TNI ... BUKAN intelejen polri atau BUKAN intelejen TNI ??

mungkin dia bisa jawab

kan awal keluar kata "intel" karena saya baca yang merah itu

hehehehehehehehehe

 

----------------------------------------------------------------

ryo wrote:

dee-nee wrote:saya cuma bilang

menurut pendapat saya .... tidak akan terjadi apa2 ... keadaan akan tetap aman dan kondusif (apakah di Jakarta atau dimanapun di wilayah NKRI) ... karena negara ini bukan pasar yang bisa diancam2 pake gertakan (apalagi cuma gertakan sekelas ormas model2 FPI)  ... karena saya tetap percaya urusan begini bisa di handle TNI dan Polri ... dan disini kita ga bicara soal HAM loh ya

apapun yang dilakukan TNI dan Polri supaya keadaan tetap aman dan kondusif ... point-nya adalah TNI Polri akan memadamkan api supaya tidak terjadi asap

bagaimana mereka memadamkan api (pakai intel atau tidak ... api besar atau api kecil ... strategi-nya gimana) ... saya ga tau  

Sebelumnya anda menyatakan bhw anda tidak bicara apa2 tentang apapun itu (terkait apa yang dilakukan intel)
Baik saya ulang dari awal dan saya persiskan dgn kalimat anda sendiri.

monggo

--------------------------------------------------------

ryo wrote:

dee-nee wrote:
tapi point nya begini >>> tidak ada asap kalau tidak ada api ... ya kan

maka solusinya ... supaya tidak ada asap ... harus dipadamkan dulu api-nya >>> dalam hal ini saya yakin polisi dan tni sudah tau cara2nya
bila tetap ada asap ... itu artinya ... api itu memang tidak dipadamkan >>> dalam hal ini saya tidak yakin polisi dan tni akan membiarkan asap itu ada

itu cuma logika paling simple sih ... karena kalau lihat semua kejadian / tragedy di Indonesia .. semua itu juga ga pernah terjadi ujug2 (yang ga ada angin ga ada hujan) ... artinya .... selalu ada pihak tni atau polri yang "bermain" ... apakah mereka membiarkan api itu menyala ... atau justru memadamkan api tersebut

anda sendiri yang bilang ... Polri dan TNI dibawah presiden >>> jadi gimana menurut anda ??  mungkin ga presiden memerintahkan TNI dan Polri untuk membiarkan api menyala ??

apinya dimana saja? siapa saja yg bikin skenario? kapan api menyala? siapa saja provokatornya anda tahu ? begimana polisi dan tni (non-intelejen) bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi ?

terus gimana memadamkannya jika apinya dimana dan siapa yg menyalakan api saja tidak bisa diketahui ? masa polda/polri mengerahkan polisi (non-intelejen POLRI) kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ? masa TNI mengerahkan anggota TNI (non-intelejen TNI) kemana2 untuk suatu hal yg sulit diketahui ?

kalo seperti oplos bbm palsu gitu, bisa polisi dapet info dari masyarakat lalu polisi menyergap.. nah kalo soal 'tangkap ahok', bentuknya pembicaraan... ga harus dlm pertemuan, whats up pun bisa... lantas gimana melacaknya ?

Silahkan...

tuh anda mah gitu ... suka ga lengkap quote kalimat saya (alias terpotong2)

ini deh ... saya tulis aja uraian yang lengkap pakai warna biru diatas

sementara tentang pertanyaan anda .... SAYA GA TAU

tentang api dan asap .... itu adalah konteks sebab dan akibat ... tidak ada akibat kalau tidak ada sebab

itulah kenapa saya nulis yang biru undeline ... sebagai perbandingan dengan tragedi2 sebelumnya (yang ada sebab dan akibat-nya juga - tidak terjadi ujug2)

begitu ...

----------------------------------------------------------------------------

ryo wrote:Fokusnya tetap sama: saya mempertanyakan kelogisan pendapat anda diawal.

Jika anda jawab: tidak tahu, maka:
[dee-nee tidak tahu apinya dimana saja, siapa saja yg bikin skenario, kapan api menyala, siapa saja provokatornya] TIDAK MEMBUKTIKAN [Polisi (non intelejen POLRI) dan TNI (non intelejen TNI) tahu apinya dimana saja, siapa saja yg bikin skenario, kapan api menyala, siapa saja provokatornya]

[dee-nee tidak tahu begimana polisi dan tni (non-intelejen) bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi] TIDAK MEMBUKTIKAN [Polisi (non intelejen POLRI) dan TNI (non intelejen TNI) bisa tahu misalnya sekarang ini di suatu tempat sedang ada provokasi]

Sedangkan saya bisa menunjukkan dgn logika bhw
[Polisi (non intelejen POLRI) dan TNI (non intelejen TNI) tidak tahu apinya dimana saja, siapa saja yg bikin skenario, kapan api menyala, siapa saja provokatornya] SEBAB [untuk bisa tahu apinya dimana saja,yg bikin skenario siapa, dimana, kapan, provokatornya siapa saja, mesti mengawasi seluruh orang di RI, menyadap hp semua orang di RI agar bisa mengetahui hal tsb]

merah : anda mempertanyakan kelogisan saya ... dengan cara meng-quote kalimat saya sepotong2 ??

aduh ... logis sekali

 

padahal dari tulisan saya diatas juga sudah jelas ... logika simple saya adalah kalimat yang biru (yang anda potong)

and ... "speaking of logic" .... kalau dari awal anda mau jawab yang biru bold >>> harusnya diskusi ga akan sepanjang ini

ya toh ??

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Makanya, jika ada dua atau lebih tafsiran otentik.sahih.. maka tafsiran2 tsb valid semua.
Contoh:
a. auliya = teman akrab/setia
b. auliya = guardian
c. auliya = leader

tafsir a, b, c = sahih/valid/otentik
...

1. anda ribet dengan tafsir yang itu2 saja ... hanya seputar arti kata "awliya" >>> padahal tafsir terkait ayat tersebut .... bisa dilihat dari sejarah turunnya ayat, maksud seluruh Al Maidah 51 disandingkan dengan ayat2 lainnya yang berkaitan ... dsb

2. merah : bila faktanya ada banyak tafsir tentang ayat tersebut .... bagaimana mungkin ahok disebut "melakukan penistaan agama" ... wong dari pasal 156 KUHP saja sudah ga nyambung

1. Daripada bertele-tele, langsung aja disajikan adanya tafsir diantara tafsir2 al maidah 51 yg menyatakan bhw [larangan bagi umat muslim mengambil non muslim sbg pemimpin adalah suatu kebohongan]

2. fakta adanya banyak tafsir al maidah 51 tidak membuktikan bhw:
a. ahok tidak mungkin dapat disebut 'melakukan penistaan agama'
b. pernyataan keagamaan ahok di kepulauan seribu tidak nyambung dgn pasal 156 KUHP

Jika bagi anda, pernyataan keagamaan ahok di kepulauan seribu itu tidak mungkin dapat disebut 'melakukan penistaan agama' dan tidak nyambung dgn pasal 156 KUHP, hal itu tidak serta merta berarti memang demikian adanya, melainkan mungkin krn andanya sendiri yg pemikirannya masih tertutup (ga bisa melihat dari posisi yg berbeda)... wong anda memahami kalimat orang saja salah melulu kan ?

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Makanya, jika ada dua atau lebih tafsiran otentik.sahih.. maka tafsiran2 tsb valid semua.
Contoh:
a. auliya = teman akrab/setia
b. auliya = guardian
c. auliya = leader

tafsir a, b, c = sahih/valid/otentik

Kasusnya: penganut tafsiran a menuding tafsiran c yg sahih tsb sbg suatu kebohongan dan menuding yg memberitakan tafsiran c sbg pembohong.
Dan bukan main2... perkataan ahok itu juga dapat menggiring opini bhw penyataan ahok tsb setara dgn menyatakan bhw terjemahan al quran edisi sebelumnya yg menterjemahkan auliya sbg pemimpin itu merupakan suatu kebohongan.
Makanya disini peran departemen agama, dll yg menterbitkan al quran edisi lalu dalam memberi keterangan.

Jadi rumusan logisnya bukan begini:
- jika (a) maka bukan (b dan c)
- jika (b) maka bukan (a dan c)
- jika (c) maka bukan (a dan b)

Rumusan logisnya adalah begini: apakah berdasarkan dalil2; hadits, ijma, qiyash, dokumen2 islam; auliya dlm al maidah 51 itu [mencakup (c)] vs [tidak mencakup (c)]
- jika auliya dlm al maidah 51 itu [mencakup (c)], maka terbukti bhw ahok melakukan penistaan agama
- jika auliya dlm al maidah 51 itu [tidak mencakup (c)], maka tidak terbukti bhw ahok melakukan penistaan agama

kan sudah saya jelaskan bolak balik bolak di thread ini #150 atau #142 ... halaman 6

point-nya : SAYA YAKIN ... "Ahok TIDAK TERBUKTI melanggar pasal 156 KUHP terkait penistaan agama"

>>> kalau anda ga setuju dengan pendapat saya ... ya mari kita lihat saja gimana hasilnya

begitu loh ....

merah: itu namanya jaka sembung... mbak, dalam berdiskusi itu, cobalah mengerti apa yang menjadi argumen lawan diskusi lalu tanggapilah sesuai dgn argumen lawan diskusi. Coba deh terangkan apa sih argumentasi saya di #238 ?
Dari situ bisa keliatan, apakah anda bisa memahami pendapat orang lain, bukan cuma teriak "kan sudah saya jelaskan bolak balik bolak di thread ini #150 atau #142 ... halaman 6"

biru: Disini kita berdiskusi, adu argumentasi.. pointnya: anda sanggup defense pendapat anda sendiri atau tidak.. gitu aja.

oranye: Saya gak ada masalah kalau pada akhirnya kita sepakat untuk tidak sepakat... Saya juga tidak memaksakan pendapat saya kepada siapapun disini.... Namun yang anda lakukan disini seringnya adalah ngomong gak jelas dan tak berdasar hanya untuk membenarkan pendapat anda.

dee-nee wrote:

ryo wrote:

dee-nee wrote:
lalu silahkan juga ahli pidana menilai ... apakah "menggiring opini" bahwa salah satu tafsir ayat Al Maidah 51 adalah bohong bisa disebut penistaan agama (dalam konteks penistaan kitab suci / Al Quran) ??

ITUPUN bila seluruh pidato ahok terbukti melakukan "penggiringan opini"

BISA!
Silahkan pelajari kasus2 penodaan agama yg pernah terjadi di RI sbg rujukan

sudah saya jelaskan di thread ini #150 atau #142 ... halaman 6

balik ke ungu

orange : coba bawa sini kasus penistaan agama yang pernah terjadi  ... dimana pelaku-nya merujuk pada "manusia" (siapapun itu) yang membawa tafsir ayat ... yang faktanya ayat itu pun multi tafsir

Contoh: Ahmad Tantowi bin Alm. H. Ahmad/Surga Eden (2010)
Tafsiran QS 3:78 versi Ahmad: “Banyak  Ulama, Kiai, Kiai, Haji, Ustad cuma menipu Allah” dan mengajarkannya pada orang lain.

Majelis Hakim menyatakan Ahmad Tantowi  terbukti  secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penodaan agama

Dari sini bisa kita perhatikan bhw: yg dilihat majelis hakim itu bukan apakah ayat QS 3:78 itu multi tafsir atau hanya 1 tafsir.
Karena logikanya, semua ayat itu multi tafsir.. tafsiran dari cuma membaca 1 ayat dgn tafsiran dari membaca bbrp ayat itu berbeda..belum lagi tafsiran terjemahan kata bahasa arab.

dee-nee wrote:
kasus ahok kan jelas :

a. yang ditunjuk ahok adalah "manusia" nya ... bukan pada agama, ayat atau kitab suci-nya ...
b. itupun BUKAN PADA seluruh manusia ... tapi hanya sebagian dari mereka ... yang siapa dari "sebagian" ini juga tidak disebutkan dalam pidato ahok
c. sementara diantara seluruh "manusia" itu sendiri ... masing2 punya tafsiran yang beda2 terkait ayat tersebut

Bisa gak sekali-kali nulis yang jelas, gak cuma muter-muter gak keruan padahal isinya kosong.
Kalo memang mau menjelaskan, silahkan kutipkan kalimat ahok lalu anda tafsirkan kalimat ahok dgn jabarkan premis2 logis atas kesimpulan anda poin a, b, c

Nih saya contohkan:
Ahok: "...kan bisa aja dalam hati kecil bapak ibu enggak pilih saya, ya kan... dibohongin pakai surat Al Maidah ayat 51, macam-macam itu..."

Silahkan...

dee-nee wrote:

ryo wrote:

dee-nee wrote:
underline : apa urusannya pidato ahok dengan terbitan al quran versi Depag ??

memang kebenaran Al Maidah 51 bersumber dari versi Depag ??

Sudah saya tanggapi di #238

Kasusnya: penganut tafsiran a menuding tafsiran c yg sahih tsb sbg suatu kebohongan dan menuding yg memberitakan tafsiran c sbg pembohong.
Dan bukan main2... perkataan ahok itu juga dapat menggiring opini bhw penyataan ahok tsb setara dgn menyatakan bhw terjemahan al quran edisi sebelumnya yg menterjemahkan auliya sbg pemimpin itu merupakan suatu kebohongan.
Makanya disini peran departemen agama, dll yg menterbitkan al quran edisi lalu dalam memberi keterangan.

dan sudah saya tanya juga yang merah pada anda

Kebenaran Al Maidah 51 itu bersumber dari Allah SWT
Kebenaran Al Maidah 51 bukan bersumber dari versi Depag membuktikan apa ?

dee-nee wrote:

ryo wrote:

dee-nee wrote:
merah : ada juga ahli tafsir ... yang menafsirkan Al Maidah 51 bukan larangan bagi umat muslim memilih pemimpin non muslim (dengan syarat) ... walaupun awliya diartikan pemimpin sekalipun

anda cuma bawa dua jenis tafsir ... padahal sudah berulang kali saya sebut ayat itu multi tafsir ... artinya banyak tafsir >>> toh yang menafsir ayat itu dengan ancaman neraka pun ada

jadi intinya .... serahkan pada ahli agama dan ahli tafsir itu sendiri ... nyambung ke ahli bahasa terkait pidato ahok ... nyambung ke ahli pidana terkait pasal penistaan agama

Sudah saya tanggapi juga di #238 dan posting sebelumnya mengenai standar kebenaran dlm sidang ttg delik penodaan agama islam adalah ijma.

merah : sudah saya jawab dengan kalimat ungu

Loh, saya menanggapi ungu dgn #238, kok anda tanggapi dgn ungu lagi ?

Dari multi tafsir itu, tafsir karangan siapa yg berbunyi: [larangan bagi umat muslim mengambil orang-orang Yahudi dan Nasrani menjadi pemimpin adalah suatu kebohongan] ?

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Sudah saya tanggapi juga di #238 dan posting sebelumnya mengenai standar kebenaran dlm sidang ttg delik penodaan agama islam adalah ijma.

biru : ga tuh ... delik penodaan agama islam yang dibawa MUI saja tidak dipakai oleh polisi ... polisi hanya membawa MUI sebagai saksi ahli seputar urusan tafsir "Al Maidah 51"

Hah ? sikap MUI (surat tertulis) terhadap ahok itu IJMA ? logika darimana tuh ?
Coba sajikan data yg mengatakan bhw Ijma ulama bukanlah standar kebenaran dlm sidang ttg delik penodaan agama islam ?

dee-nee wrote:
logika darimana anda bicara pasal 156 KUHP tentang penistaan agama ... kok pake ijma ulama ??

Logikanya simpel saja: jika pasal 156 KUHP tentang penistaan agama (dlm topik ini adalah agama islam)  ga pake ijma ulama sbg standar kebenaran, maka masing2 pihak mengklaim tafsirannya yg benar, sampe kiamat ga selesai urusannya krn ga ada standar kebenarannya.

Jadi kebalik, mestinya sebelum anda tanya saya pertanyaan diatas.. anda jawab dulu; logika darimana dee-nee bicara pasal 156 KUHP tentang penistaan agama (dlm topik ini adalah agama islam) ... kok ga pake ijma ulama ?

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Nah sekarang gini deh, silahkan anda sajikan dalil2 untuk membuktikan bhw [tafsir al maidah 51: larangan bagi umat muslim tuk mengambil non muslim sbg pemimpin] adalah suatu kebohongan.

hijau : kan saya sudah bilang

masalahnya ... saya sendiri TIDAK ADA data dari hadits2 atau dari dokumen2 lainnya mengenai adanya pernyataan ulama, imam jaman dahulu bhw tafsiran Al Maidah 51 adalah 'larangan bagi umat muslim tuk memilih non muslim sbg pemimpin'

yang bold ini artinya ... saya tidak nemu hadits2 atau dari dokumen2 lainnya bhw tafsiran Al Maidah 51 adalah yang underline >>>> nemu aja ga tentang tafsir underline tersebut .... gimana bisa disebut tafsir itu benar ??

Keliru... yg seharusnya anda temukan itu hadits2 atau dari dokumen2 lainnya bhw tafsiran Al Maidah 51 (yang underline) adalah suatu kebohongan sehingga ahok punya dalil atas ucapannya..
Ahok: "kan bisa aja dalam hati kecil bapak ibu nggak bisa pilih saya, ya kan...dibohongin pakai surat al Maidah 51, macem-macem itu."

dee-nee wrote:

ryo wrote:
Mau dilihat dari konteks SELURUH ISI pidato tersebut kek, atau potongan kek...

Begitu si ahok melontarkan pernyataan "...kan bisa aja dalam hati kecil bapak ibu nggak bisa pilih saya, ya kan. Dibohongin pakai surat al Maidah 51, macem-macem itu...."
...
Menyampaikan penafsirannya sendiri kalo valid/sahih itu tak mengapa..
Yg menjadi masalah adalah menyampaikan tafsiran sahih yg berbeda dgn tafsirannya sbg kebohongan.

sudah saya jelaskan diatas ... dan anda ngotot dengan kalimat ungu >>>> ya kita tunggu saja pendapat saksi ahli bahasa .... apakah pidato ahok di p. seribu bisa disebut "menggiring opini" atau tidak

 

Kalau anda punya penjelasan yang valid silakan disampaikan. Jangan cuma ngotot dengan bilang orang lain yg ngotot.
Mana penjelasan anda bhw pidato ahok di kepulauan seribu tidak bisa disebut "menggiring opini" ?

Nonton seluruh video bukan lantas kalimat ahok "kan bisa aja dalam hati kecil bapak ibu nggak bisa pilih saya, ya kan...dibohongin pakai surat al Maidah 51, macem-macem itu...” jadi berubah artinya.

Begitu kalimat tsb terlontar, itu sudah jelas kalimat tsb menggiring pada opini bhw secara implisit:
- ahok menyampaikan tafsirannya sendiri atas al maidah 51 dan
- menuding tafsiran yg berbeda dgn nya sbg suatu kebohongan dan
- menuding yg memberitakan tafsiran tsb sehingga audience dlm hati kecilnya nggak bisa pilih ahok sbg pemimpin sbg pembohong

Jika anda punya pendapat yg berbeda, silahkan kutip kalimat ahok.. terserah sepanjang apapun... dan anda berikan alasan2 yg bisa diterima nalar.
Itu baru namanya diskusi adu pendapat dgn relevan.

dee-nee wrote:

ryo wrote:
'larangan bagi umat muslim tuk memilih non-muslim sbg pemimpin'

Unsur2 delik penistaan agama telah terpenuhi antaranya:
- di muka umum
- menyampaikan bhw tafsiran merah (tafsir sahih) adalah suatu kebohongan (pasal 156a kuhp)

merah : wakakakaka ... maksa banget ... wong tafsir-nya beda2 kok memaksakan harus pake tafsir MUI

Plintiran anda menandakan anda tidak mengerti apa yang saya sampaikan.. belajar baca lagi gih

dee-nee wrote:

ryo wrote:
- menyampaikan bhw si pemberita tafsiran merah sbg pembohong (pasal 156 kuhp)

biru : siapa orangnya saja ga disebutkan oleh ahok ... kok ujug2 ada yang "menyerahkan diri" sambil bilang "saya nih ... saya yang dimaksud ahok sbg pembohong"

Ahok tidak menyebutkan siapa orangnya tidak membuktikan bhw ahok tidak melanggar pasal 156 KUHP.. karena secara implisit, sudah bisa dinalarkan scr logika kalimat mengenai siapa oknum yg dituju.

Ahok: "kan bisa aja dalam hati kecil bapak ibu nggak bisa pilih saya, ya kan...dibohongin pakai surat al Maidah 51, macem-macem itu...”

Berdasarkan logika kalimat diatas:
1. audience yg dlm hati kecilnya ga bisa pilih ahok sbg gubernur (pemimpin) itu dibohongi pake surat al maidah 51 macem2.
2. oknum termaksud adalah oknum yg memakai al maidah 51 macem2 terhadap audience sehingga dlm hati kecilnya ga bisa pilih ahok sbg gubernur (pemimpin)
3. audience dlm hati kecilnya ga bisa pilih ahok sbg gubernur (pemimpin) karena audience percaya omongan oknum termaksud, karena hal ini syaratnya adalah percaya.
4. oknum termaksud yg dipercaya audience itu logis untuk disimpulkan dgn orang muslim indonesia terutamanya yg punya kapasitas berdakwah sehingga dakwah oknum yg  pake al maidah 51 macem2 tsb dipercaya oleh audience...


Adapun  Pasal 156 & 156a (a) berbunyi:

Pasal 156
Barang siapa di rnuka umum menyatakan perasaan...penghinaan terhadap suatu atau beberapa golongan rakyat Indonesia,...Perkataan golongan dalam pasal ini dan pasal berikutnya berarti tiap-tiap bagian dari rakyat Indonesia yang berbeda dengan suatu atau beberapa hagian lainnya karena...agama,...

Pasal 156a
Dipidana dengan pidana penjara selama-lumanya lima tahun barang siapa dengan sengaja di muka umum mengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan:
a. yang pada pokoknya bcrsifat...penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia;

Jadi secara implisit, pernyataan keagamaan ahok di kep. seribu sudah memenuhi unsur yg termaktub dlm pasal 156 KUHP "di rnuka umum menyatakan perasaan penghinaan terhadap suatu atau beberapa golongan rakyat Indonesia"

quote
[larangan bagi umat muslim mengambil non muslim sbg pemimpin adalah suatu kebohongan]
tanggapan
buktinya Alloh sendiri pernah mengangkat pemimpin dari kaum Israel atau pemimpin non Islam

Qs 5:13  (5:12) Dan sesungguhnya Allah telah mengambil perjanjian (dari) Bani Israil dan telah Kami angkat diantara mereka 12 orang pemimpin dan Allah berfirman: "Sesungguhnya Aku beserta kamu, sesungguhnya jika kamu mendirikan shalat dan menunaikan zakat serta beriman kepada rasul-rasul-Ku dan kamu bantu mereka dan kamu pinjamkan kepada Allah pinjaman yang baik sesungguhnya Aku akan menutupi dosa-dosamu. Dan sesungguhnya kamu akan Kumasukkan ke dalam surga yang mengalir air didalamnya sungai-sungai. Maka barangsiapa yang kafir di antaramu sesudah itu, sesungguhnya ia telah tersesat dari jalan yang lurus.

Rame banget pengunjuk rasa di daerah patung kuda... Ada fadli zon, amien rais neh..member LI disini ada yg lg ikut demo ga? Bareng sini dgn ane, pm pin yaa kalo ada yg mau join.. Suwun.. Wasalam

njlajahweb wrote:quote
[larangan bagi umat muslim mengambil non muslim sbg pemimpin adalah suatu kebohongan]
tanggapan
buktinya Alloh sendiri pernah mengangkat pemimpin dari kaum Israel atau pemimpin non Islam

Qs 5:13  (5:12) Dan sesungguhnya Allah telah mengambil perjanjian (dari) Bani Israil dan telah Kami angkat diantara mereka 12 orang pemimpin dan Allah berfirman: "Sesungguhnya Aku beserta kamu, sesungguhnya jika kamu mendirikan shalat dan menunaikan zakat serta beriman kepada rasul-rasul-Ku dan kamu bantu mereka dan kamu pinjamkan kepada Allah pinjaman yang baik sesungguhnya Aku akan menutupi dosa-dosamu. Dan sesungguhnya kamu akan Kumasukkan ke dalam surga yang mengalir air didalamnya sungai-sungai. Maka barangsiapa yang kafir di antaramu sesudah itu, sesungguhnya ia telah tersesat dari jalan yang lurus.

Ayat itu tidak menyatakan bhw umat muslim boleh mengambil orang yahudi sbg pemimpin.
Ayat itu tidak menyatakan bhw larangan bagi umat muslim mengambil org yahudi sbg pemimpin adalah suatu kebohongan
Ayat itu bicara ttg peristiwa lampau jaman musa a.s

Ketika sahabat2 rasul saw berlindung di bwh raja beragama nasrani di habsy jg 'al maidah 51 macem2 itu' blm turun...
Dan 'ayat al maidah 51 macem2 itu' maksudnya ayat2 quran (eg: an nisa 144), hadits2, dll dokumen islam yg dipake agar audience kep. Seribu ga bs pilih ahok

Hari senin tgl 7 nov, ahok dijadwalkan tuk diperiksa sbg saksi... Surat panggilan terhadap ahok sdh dilayangkan.

KangRyo...

intinya bahwa :
Alloh saja tidak melarang non Islam untuk bisa menjadi pemimpin,

jadi kalau ada sebagian Islam yang melarang nonIslam untuk bisa menjadi pemimpin,
maka hal itu bisa ditarik kesimpulan bahwa hal itu bisa menjadi salah.

jadi ahok ada benarnya.

jadi begitulah logikanya...

Ricuh nih.. Makin memanas suasananya... Truk Brimob dibakar....Tapi belum ada yg di-dor soalnya aparatnya ga bawa senjata... Kalo sampe ada yg di-dor bisa pecah meledak nih menjadi kerusuhan besar..... Untunglah para petinggi Kepolisian sudah memerintahkan aparat untuk tidak menembak, begitu pula Jusuf Kalla juga meminta supaya jangan ada tembakan... Huhuhuhu

Tadi ratusan massa juga menggeruduk kompleks Pantai Mutiara (perumahannya ahok) sambil tereak2: "Ahok Keluar Lu! Tangkap Ahok!"
Situasinyapun sempat memanas dan terjadi lempar2an botol...

--------------------

Jusuf Kalla: "Ahok akan diproses hukum dengan TEGAS dan Cepat."
Lebih lanjut ia bilang bhw proses hukum tsb akan diselesaikan dalam waktu DUA PEKAN..

(Kayaknya bukti yg dipunyai udah hampir cukup nih untuk menetapkan ahok sbg tersangka > mungkin loh)
--------------------

Sedangkan dari point of view ahok sendiri, ia menjelaskan lebih detail ttg pidatonya di Kep seribu: (simak mulai menit 16:54)
https://www.youtube.com/watch?v=kE7B0NBY3Kk

Kalo dilihat dari sudut pandang si ahok, dia memang terlihat ga ada maksud menista agama islam, apalagi menghina al quran...

Oya.. satu hal lagi.. Kadiv Humas Boy menyatakan bhw sudah pasti ahli agama kapasitasnya dari MUI... silahkan simak pernyataannya berikut ini: (mulai menit 00:30)
https://www.youtube.com/watch?v=Vvd1gB2TyTI

sekilas info...

kutipan dari http://www.okterus.com/11076-di-balik-kasus-al-maidah-51-ternyata-ahok-malah-dapat-5-berkah-ini

Dengan video yang sebelumnya terpotong-potong, banyak netizen yang terpancing dengan isu SARA yang diprovokasikan oleh sejumlah orang untuk bisa memojokkan Ahok.

Apalagi menjelang Pilkada seperti sekarang ini, sebagai calon petahan, tentu Ahok akan menjadi sasaran empuk dengan pernyataannya yang dipotong itu.

Setelah menonton video lengkapnya, para netizen yang semula marah terhadap Ahok, tentu tak sedikit yang malah merasa salah sangka terhadap Ahok.

Ia pun melihat tentang bagaimana Ahok menjelaskan program-program kerjanya di dalam video full di Kepulauan Seribu tersebut.

Dari situ, bisa saja timbul rasa kecintaan terhadap Ahok sehingga dapat menjadikan munculnya pendukung baru.