Bagaimana cara membuktikan KEASLIAN Markus 16:9-20?

First topic message reminder :

Saya undang netter SEGOROWEDI utk gabung. Monggo silahkan....

SEGOROWEDI wrote:

metheny wrote:
Hahaha...kalau begitu mengapa harus ada beberapa jalur pewarisan yang berbeda jika manuskrip bisa saling dikroscek?
Bukankah hal itu sudah bisa dilakukan sejak dulu...apalagi kata anda manuskripnya ribuan. Ironis bukan?

lho..
justeru karena banyak jalur pewarisan itulah maka ditemukan banyak manuskrip
logis kan?

Tapi jalur pewarisannya ngga jelas ya Wed, sampe2 ada injil2 yang tidak mencantumkan

SEGOROWEDI wrote:9 Setelah Yesus bangkit pagi-pagi pada hari pertama minggu itu, Ia mula-mula menampakkan diri-Nya kepada Maria Magdalena. Dari padanya Yesus pernah mengusir tujuh setan.
10 Lalu perempuan itu pergi memberitahukannya kepada mereka yang selalu mengiringi Yesus, dan yang pada waktu itu sedang berkabung dan menangis.
11 Tetapi ketika mereka mendengar, bahwa Yesus hidup dan telah dilihat olehnya, mereka tidak percaya.
12 Sesudah itu Ia menampakkan diri dalam rupa yang lain kepada dua orang dari mereka, ketika keduanya dalam perjalanan ke luar kota.
13 Lalu kembalilah mereka dan memberitahukannya kepada teman-teman yang lain, tetapi kepada mereka pun teman-teman itu tidak percaya.
14 Akhirnya Ia menampakkan diri kepada kesebelas orang itu ketika mereka sedang makan, dan Ia mencela ketidakpercayaan dan kedegilan hati mereka, oleh karena mereka tidak percaya kepada orang-orang yang telah melihat Dia sesudah kebangkitan-Nya.
15 Lalu Ia berkata kepada mereka: ''Pergilah ke seluruh dunia, beritakanlah Injil kepada segala makhluk.
16 Siapa yang percaya dan dibaptis akan diselamatkan, tetapi siapa yang tidak percaya akan dihukum.
17 Tanda-tanda ini akan menyertai orang-orang yang percaya: mereka akan mengusir setan-setan demi nama-Ku, mereka akan berbicara dalam bahasa-bahasa yang baru bagi mereka,
18 mereka akan memegang ular, dan sekalipun mereka minum racun maut, mereka tidak akan mendapat celaka; mereka akan meletakkan tangannya atas orang sakit, dan orang itu akan sembuh.''
19 Sesudah Tuhan Yesus berbicara demikian kepada mereka, terangkatlah Ia ke sorga, lalu duduk di sebelah kanan Allah.
20 Mereka pun pergilah memberitakan Injil ke segala penjuru, dan Tuhan turut bekerja dan meneguhkan firman itu dengan tanda-tanda yang menyertainya.

kira-kira:
- untuk apa ayat-ayat itu dipalsukan?
- siapa pemalsunya?
- kapan dipalsukannya?

supaya bisa menggugurkan ayat yang lebih akurat ini

Matius 15 : 24
Jawab Yesus: "Aku diutus hanya kepada domba-domba yang hilang dari umat Israel

mosok yang dipake malah ayat yang ngga jelas juntrungnya, bukan ayat yang terpercaya macam matius 15 : 24

SEGOROWEDI wrote:

lho..
justeru karena banyak jalur pewarisan itulah maka ditemukan banyak manuskrip
logis kan?

Ya tidak ada hubungannya. Satu jalur pewarisan pun tetap memungkinkan ada banyak manuskrip. Satu manuskrip tua bisa disalin oleh dua orang atau lebih.

Banyaknya jalur pewarisan belum tentu menghasilkan salinan yang berbeda jika sejak awal mereka saling kroscek.

SEGOROWEDI wrote:

kira-kira:
- untuk apa ayat-ayat itu dipalsukan?
- siapa pemalsunya?
- kapan dipalsukannya?

Saya tidak tahu. Tapi ilmuwan sepakat bhw ayat tersebut memang tambahan. Apa pun motivasinya, kapan pun dipalsukannya, siapa pun pemalsunya...tetap saja itu ayat tambahan

Lie to me wrote:
Shalom
Metheny

http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html
BAB XXXI
In these books, then, of the prophets we found Jesus our Christ foretold as coming, born of a virgin, growing up to man's estate, and healing every disease and every sickness, and raising the dead, and being hated, and unrecognised, and crucified, and dying, and rising again, and ascending into heaven, and being, and being called, the Son of God.

Shalom

Manuskrip tertua dari tulisan Justin Martyr ini tahun berapa om???

metheny wrote:

Lie to me wrote:
Shalom
Metheny

http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html
BAB XXXI
In these books, then, of the prophets we found Jesus our Christ foretold as coming, born of a virgin, growing up to man's estate, and healing every disease and every sickness, and raising the dead, and being hated, and unrecognised, and crucified, and dying, and rising again, and ascending into heaven, and being, and being called, the Son of God.

Shalom

Manuskrip tertua dari tulisan Justin Martyr ini tahun berapa om???

Shalom
Metheny

Saya tidak mengetahui motivasi anda dengan pertanyaan tentang usia tertua antara manuskrip Justin Martyr dengan ketiadaan Injil Matius 9.Pengungkapan dari apa yang dituliskan oleh Justin adalah kenyataan yang harus diterima sebagai bagian sejarah penulisan Injil Perjanjian Baru.
Anda akan lebih bijak apabila bersedia mengembangkan diskusi ini dengan cara yang lebih elegan.http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16 pun sebaiknya anda membacanya.

Mungkin pertanyaan anda adalah satu-satunya yang pernah saya temui selama berdebat tentang keaslian Injil Matius.Sesuatu pertanyaan yang terlewatkan oleh para ahli sejarah Alkitab.

Shalom

Orang_Pinggiran wrote:
supaya bisa menggugurkan ayat yang lebih akurat ini

Matius 15 : 24
Jawab Yesus: "Aku diutus hanya kepada domba-domba yang hilang dari umat Israel

mosok yang dipake malah ayat yang ngga jelas juntrungnya, bukan ayat yang terpercaya macam matius 15 : 24

o, gitu..
tersus gimana penjelasannya!

belum dijawab:
- siapa pemalsunya?
- kapan dilakukannya!

metheny wrote:Ya tidak ada hubungannya. Satu jalur pewarisan pun tetap memungkinkan ada banyak manuskrip. Satu manuskrip tua bisa disalin oleh dua orang atau lebih.

Banyaknya jalur pewarisan belum tentu menghasilkan salinan yang berbeda jika sejak awal mereka saling kroscek.

ada dong..
satu jalur aja bisa banyak manuskrip, apalagi banyak jalur

saling kroscek itu kalau ditulisnya baru kemarin
ini ratusan bahkan ribuan tahun yang lalu..
yang dilakukan hanya menyalin dan menyalin secara apa adanya
termasuk ketika ada ayat/kalimat yang rusak/hilang, tidak akan ditambah-tambahi

metheny wrote:
Saya tidak tahu. Tapi ilmuwan sepakat bhw ayat tersebut memang tambahan. Apa pun motivasinya, kapan pun dipalsukannya, siapa pun pemalsunya...tetap saja itu ayat tambahan

nah lo..
seperti sudah dibilang: di teks-teks/codex-codex lain ayat itu ADA
mana bisa dibilang TAMBAHAN, apalagi PEMALSUAN?
padahal akal sehatmu juga tidak mampu menjelaskan rasionalitasnya nambahi apalagi malsu

SEGOROWEDI wrote:

ada dong..
satu jalur aja bisa banyak manuskrip, apalagi banyak jalur

Ya tidak dong. Satu atau banyak jalur tetap bisa banyak manuskrip.

saling kroscek itu kalau ditulisnya baru kemarin
ini ratusan bahkan ribuan tahun yang lalu..
yang dilakukan hanya menyalin dan menyalin secara apa adanya
termasuk ketika ada ayat/kalimat yang rusak/hilang, tidak akan ditambah-tambahi

Saling kroscek itu sudah bisa dilakukan semenjak dulu. Apalagi jika sudah banyak manuskrip yang beredar semenjak dulu.

Sungguh aneh jika hanya menyalin apa adanya dan membiarkan yang rusak tanpa mencari tahu ayat apa yang sudah rusak.

SEGOROWEDI wrote:

nah lo..
seperti sudah dibilang: di teks-teks/codex-codex lain ayat itu ADA
mana bisa dibilang TAMBAHAN, apalagi PEMALSUAN?

Bagaimana mungkin dibilang asli jika codex lain itu datang belakangan? Sementara codex tertua malah tidak tercantum?

Bagaimana mungkin ayat tsb asli jika scr bahasa saja berbeda dg ayat-ayat sebelumnya?

padahal akal sehatmu juga tidak mampu menjelaskan rasionalitasnya nambahi apalagi malsu

Bisa saja. Ada banyak kemungkinan scr rasional. Saya bilang tidak tahu, krn memang tidak tahu pasti yg benar-benar terjadi diantara kemungkinan2 tsb.

Penambahan ayat adalah sesuatu yang rasional, bukan tidak mungkin.

Lie to me wrote:
Shalom
Metheny

Saya tidak mengetahui motivasi anda dengan pertanyaan tentang usia tertua antara manuskrip Justin Martyr dengan ketiadaan Injil Matius 9.Pengungkapan dari apa yang dituliskan oleh Justin adalah kenyataan yang harus diterima sebagai bagian sejarah penulisan Injil Perjanjian Baru.
Anda akan lebih bijak apabila bersedia mengembangkan diskusi ini dengan cara yang lebih elegan.http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16 pun sebaiknya anda membacanya.

Mungkin pertanyaan anda adalah satu-satunya yang pernah saya temui selama berdebat tentang keaslian Injil Matius.Sesuatu pertanyaan yang terlewatkan oleh para ahli sejarah Alkitab.

Shalom

Sederhana bro...ada bbrp alasan:
1. Bagaimana anda bisa yakin Justin Martyr benar-benar menulis hal-hal tsb jika tidak diketahui manuskrip awalnya?

Bukankah yg selama ini menjadi masalah adalah manuskrip tertua? Jika memang manuskrip tertua memang mencantumkan Markus 16:9-20, maka ini tidak perlu diperdebatkan.

Logikanya...jika manuskrip awal justin martyr memang menyebutkan markus 16 dan lebih tua drpd codex sinaiticus, maka manuskrip justin bisa mengkoreksi codex sinaiticus.

Tetapi jika manuskrip justin martyr usianya jauh lebih muda, maka bgmn mungkin bisa mengkoreksi codex sinaiticus?

2. Justin martyr tidak membicarakan Markus 16:9-20, lalu bagaimana bisa dipake sbg argumen?

metheny wrote:Ya tidak dong. Satu atau banyak jalur tetap bisa banyak manuskrip.

lha iya...
kalau satu jalur aja bisa banyak manuskrip
kalau banyak jalur tentu lebih banyak lagi manuskrip

metheny wrote:Saling kroscek itu sudah bisa dilakukan semenjak dulu. Apalagi jika sudah banyak manuskrip yang beredar semenjak dulu.

Sungguh aneh jika hanya menyalin apa adanya dan membiarkan yang rusak tanpa mencari tahu ayat apa yang sudah rusak.

kamu kira keadaan sosial, budaya, politik, infrastruktur, dan lain-lain ratusan bahkan ribuan tahun lalu
sudah seperti kondisi sekarang? jangan lebay..

metheny wrote:Bagaimana mungkin dibilang asli jika codex lain itu datang belakangan? Sementara codex tertua malah tidak tercantum?

Bagaimana mungkin ayat tsb asli jika scr bahasa saja berbeda dg ayat-ayat sebelumnya?

yah kembali lagi..
kemudian/belakangan itu bukan sejalur

asli
karena ada di banyak codex lain yang terwariskan turun temurun
cuman di codex itu aja yang gak ada, padahal semua bagian lain codex itu sama persis dengan yang ada di codex-codex lain

metheny wrote:Bisa saja. Ada banyak kemungkinan scr rasional. Saya bilang tidak tahu, krn memang tidak tahu pasti yg benar-benar terjadi diantara kemungkinan2 tsb.

Penambahan ayat adalah sesuatu yang rasional, bukan tidak mungkin.

lha mana rasionalitasnya?
syukur-syukur kamu punya data/buktinya
tidak cuman OMDO kek gitu

SEGOROWEDI wrote:

lha iya...
kalau satu jalur aja bisa banyak manuskrip
kalau banyak jalur tentu lebih banyak lagi manuskrip

Makanya saya bilang gak ada hubungannya....kan sama-sama bisa banyak manuskripnya.

kamu kira keadaan sosial, budaya, politik, infrastruktur, dan lain-lain ratusan bahkan ribuan tahun lalu
sudah seperti kondisi sekarang? jangan lebay..

Lha kamu kira kalau hanya sekedar kroscek pada jaman dulu itu hal yg mustahil?
Jangan lebay....

Ingat..bahkan Lukas pun di awal Injilnya mengklaim sudah melakukan penelitian alias kroscek.

metheny wrote:
hubungannya:
kalau satu jalur aja banyak, kalau banyak jalur tentu lebih banyak lagi

Kita cek lagi tulisan anda:

lho..
justeru karena banyak jalur pewarisan itulah maka ditemukan banyak manuskrip
logis kan?

Padahal dg satu pewarisan pun ditemukan banyak manuskrip. Sementara pokok masalahnya adalah: mengapa banyak manuskrip tapi tidak bisa saling kroscek?

Lukas mengkroscek kesaksian para saksi mata
Gak ada hubunganya dengan kroscek antar manuskrip oleh penyalin

Lha kalau kroscek dg saksi mata saja anda anggap tidak mustahil, mengapa kroscek antar manuskrip anda anggap mustahil?

SEGOROWEDI wrote:

yah kembali lagi..
kemudian/belakangan itu bukan sejalur

asli
karena ada di banyak codex lain yang terwariskan turun temurun
cuman di codex itu aja yang gak ada, padahal semua bagian lain codex itu sama persis dengan yang ada di codex-codex lain

1. Gak ada buktinya, bhw codex lainnya itu disalin dari codex yg lebih tua drpd codex sinaiticus dan mencantumkan Markus 16:9-20.

2. Secara bahasa, Markus 16:9-20 disepakati para ahli berbeda dg ayat-ayat sebelumnya.

lha mana rasionalitasnya?
syukur-syukur kamu punya data/buktinya
tidak cuman OMDO kek gitu

Contoh rasionalitas:
3 Injil yang lain mencatat kebangkitan Yesus, so kebangkitan dan naik ke sorga ini dianggap sahih. Jadi tidak ada masalah jika menambahi Injil Markus dengan kebangkitan dan naik sorganya Yesus.

metheny wrote:
1. Gak ada buktinya, bhw codex lainnya itu disalin dari codex yg lebih tua drpd codex sinaiticus dan mencantumkan Markus 16:9-20.

2. Secara bahasa, Markus 16:9-20 disepakati para ahli berbeda dg ayat-ayat sebelumnya.

Contoh rasionalitas:
3 Injil yang lain mencatat kebangkitan Yesus, so kebangkitan dan naik ke sorga ini dianggap sahih. Jadi tidak ada masalah jika menambahi Injil Markus dengan kebangkitan dan naik sorganya Yesus.

1. lha wong codex yan lebih tua dari sinaiticus aja ada
2. maksudnya?

gak bisa dong..
karena markus memang nulisnya seperti itu

kecuali kalau seperti ini:
jalur 1: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d
jalur 2: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d
jalur 3: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d
jalur 4: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, -, d -> a, b, -, d
.
.
.
jalur x: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d

maka kalau pada terjemahan jalur 4 ditambahkan 'c'
gak masalah

SEGOROWEDI wrote:

Orang_Pinggiran wrote:
supaya bisa menggugurkan ayat yang lebih akurat ini

Matius 15 : 24
Jawab Yesus: "Aku diutus hanya kepada domba-domba yang hilang dari umat Israel

mosok yang dipake malah ayat yang ngga jelas juntrungnya, bukan ayat yang terpercaya macam matius 15 : 24

o, gitu..
tersus gimana penjelasannya!

belum dijawab:
- siapa pemalsunya?
- kapan dilakukannya!

diantara ayat matius sama markus mana yang lebih akurat Wed??

Paulus pemalsunya, biar bisa dapet pengikut banyak, sebab orang Israel kaga bakal mau diajarin injil ngga jelas

Kalo ayatnya memang beres dan ngga ada yang salah, ngga akan ada kasus2 semacam ini

The Holy Bible New International Version, di bawah pasal 16 ayat 8 terdapat garis tegas yang memisahkannya dari ayat berikutnya (16:9-20). Di bawah garis tersebut terdapat peringatan yang berbunyi:

“The two most reliable early manuscripts do not have Mark 16:9-20.”
(Dua manuskrip yang paling tua paling terpercaya (codex Sinaiticus dan codex Vati­canus) tidak memiliki Markus 16:9-20).

- New York International Bible Society, The Holy Bible New International Version, Zondervan Bible Publishers, Grand Rapids, Michigan USA 1981, hal. 780.


Revised Standard Version tahun 1955 membuang 12 ayat (16:9-20) dan meletakkannya menjadi foot note (catatan kaki) bagi ayat 8.

Jay E. Adams dalam The Christian Counselor’s New Testament, membuang habis 12 ayat tersebut. Setelah ayat 8, dia hanya memberi nomor 9-20 dengan tanda foot note 1 yang berbunyi:

“These verses are ommited by the better MSS. An alternative shorter ending is found in some.” (Ayat-ayat ini (16:9-20) tidak ada pada manuskrip-manuskrip terbaik. Penutup lebih pendek seperti ini (hanya berakhir pada 16:8) bisa ditemukan pada beberapa versi lainnya).

Terjemah dan tafsir Perjanjian Baru The Five Gospels, The search for the Authentic Words of Jesus yang ditulis oleh Robert W. Funk, Roy W. Hoover dan The Jesus Seminar sama sekali tidak memuat Markus 16:9-20 dan tidak memberi komentar apa-apa.

-Jay E. Adams, The Christian Counselor’s New Testament, Baker Book House, Grand Rapids, Michigan USA 1980, hal. 148.


juga ga bakalan bertentangan sama ini

Matius 15 : 24
Jawab Yesus: "Aku diutus hanya kepada domba-domba yang hilang dari umat Israel

kasihan ya para penganutnya.. ngga dianggep sama Yesus

SEGOROWEDI wrote:

1. lha wong codex yan lebih tua dari sinaiticus aja ada

Bisa dikasih infonya? Codex apakah itu?

2. maksudnya?

gak bisa dong..
karena markus memang nulisnya seperti itu

kecuali kalau seperti ini:
jalur 1: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d
jalur 2: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d
jalur 3: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d
jalur 4: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, -, d -> a, b, -, d
.
.
.
jalur x: a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d -> a, b, c, d

maka kalau pada terjemahan jalur 4 ditambahkan 'c'
gak masalah

Secara linguistik, gaya bahasa yg dipake pd ayat 9 sd 20 berbeda dg gaya bahasa pd ayat-ayat lainnya dlm Markus. Ini merupakan bukti bhw ayat 9 sd 20 ditambahkan di kemudian hari oleh orang yang berbeda.

Critical questions concerning the authenticity of verses 9–20 (the "longer ending") often center on stylistic and linguistic issues. On linguistics, E. P. Gould identified 19 of the 163 words in the passage as distinctive and not occurring elsewhere in the Gospel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16#Internal_evidence

metheny wrote:

Lie to me wrote:
Shalom
Metheny

Saya tidak mengetahui motivasi anda dengan pertanyaan tentang usia tertua antara manuskrip Justin Martyr dengan ketiadaan Injil Matius 9.Pengungkapan dari apa yang dituliskan oleh Justin adalah kenyataan yang harus diterima sebagai bagian sejarah penulisan Injil Perjanjian Baru.
Anda akan lebih bijak apabila bersedia mengembangkan diskusi ini dengan cara yang lebih elegan.http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16 pun sebaiknya anda membacanya.

Mungkin pertanyaan anda adalah satu-satunya yang pernah saya temui selama berdebat tentang keaslian Injil Matius.Sesuatu pertanyaan yang terlewatkan oleh para ahli sejarah Alkitab.

Shalom

Sederhana bro...ada bbrp alasan:
1. Bagaimana anda bisa yakin Justin Martyr benar-benar menulis hal-hal tsb jika tidak diketahui manuskrip awalnya?

Bukankah yg selama ini menjadi masalah adalah manuskrip tertua? Jika memang manuskrip tertua memang mencantumkan Markus 16:9-20, maka ini tidak perlu diperdebatkan.

Logikanya...jika manuskrip awal justin martyr memang menyebutkan markus 16 dan lebih tua drpd codex sinaiticus, maka manuskrip justin bisa mengkoreksi codex sinaiticus.

Tetapi jika manuskrip justin martyr usianya jauh lebih muda, maka bgmn mungkin bisa mengkoreksi codex sinaiticus?

2. Justin martyr tidak membicarakan Markus 16:9-20, lalu bagaimana bisa dipake sbg argumen?

Shalom
Metheny

Saya dan anda menempatkan diri pada semangat dan jiwa yang berbeda.Anda mengukur keotentikan dengan mengajukan usia tertua sebagai metode pengujian,namun anda melupakan tidak semua yang tertua berarti benar dan dapat dijadikan semacam patokan baku untuk mengukur keotentikan terutama Alkitab.

Justin Martyr telah menuangkan ide yang terdapat di Injil Matius terutama setelah Pasal 9 namun anda mengabaikan kenyataan dengan berkeras melalui usia tertua.

Shalom

Lie to me wrote:
Shalom
Metheny

Saya dan anda menempatkan diri pada semangat dan jiwa yang berbeda.Anda mengukur keotentikan dengan mengajukan usia tertua sebagai metode pengujian,namun anda melupakan tidak semua yang tertua berarti benar dan dapat dijadikan semacam patokan baku untuk mengukur keotentikan terutama Alkitab.

Saya hanya menempatkan diri dalam posisi netral, bukan krn keimanan spt anda atau benci kpd Kristen. Posisi netral adalah dari akademisi.

Justin Martyr telah menuangkan ide yang terdapat di Injil Matius terutama setelah Pasal 9 namun anda mengabaikan kenyataan dengan berkeras melalui usia tertua.

Shalom

Kita tidak pernah tahu apakah justin martyr memang benar-benar menulis demikian. Selain itu yang sedang diperdebatkan adalah otensitas Markus 16:9-20.

Saya tidak sedang memperdebatkan apakah kebangkitan itu fakta atau fiksi. Bisa jadi Justin Martyr memang meyakini bhw kebangkitan itu benar. Itu adalah keyakinan Justin, bukan fakta. Tapi thread ini tdk memperdebatkan hal ini.


Seharusnya, yang anda bawa adalah bukti bhw Justin Martyr meyakini Markus 16:9-20 (atau bisa juga mengutip ayat2 tsb dlm tulisannya) yang dibuktikan oleh manuskrip salinan yg paling tidak lebih tua drpd codex sinaiticus.

metheny wrote:
Secara linguistik, gaya bahasa yg dipake pd ayat 9 sd 20 berbeda dg gaya bahasa pd ayat-ayat lainnya dlm Markus. Ini merupakan bukti bhw ayat 9 sd 20 ditambahkan di kemudian hari oleh orang yang berbeda.

Critical questions concerning the authenticity of verses 9–20 (the "longer ending") often center on stylistic and linguistic issues. On linguistics, E. P. Gould identified 19 of the 163 words in the passage as distinctive and not occurring elsewhere in the Gospel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16#Internal_evidence

kok menggok ke gaya bahasa?

SEGOROWEDI wrote:

metheny wrote:
Secara linguistik, gaya bahasa yg dipake pd ayat 9 sd 20 berbeda dg gaya bahasa pd ayat-ayat lainnya dlm Markus. Ini merupakan bukti bhw ayat 9 sd 20 ditambahkan di kemudian hari oleh orang yang berbeda.

Critical questions concerning the authenticity of verses 9–20 (the "longer ending") often center on stylistic and linguistic issues. On linguistics, E. P. Gould identified 19 of the 163 words in the passage as distinctive and not occurring elsewhere in the Gospel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16#Internal_evidence

kok menggok ke gaya bahasa?

Apa kamu ngga bisa jawab??
bukannya masih membahas sesuai judul??