Benarkah Quran tidak berubah??

First topic message reminder :

Sebenarnya ane males ngurusi ini. Tapi krn banyak muslim yang bilang kitab Quran pasti terjamin keaslian dan keotentikannya.. ya udahlah ane kasih bahan. Ini juga buat kalian tau sejarah kitab ente ente sekalian..

bukan hanya masalah pembakaran quran versi selain mushaf usman.. tetapi juga krn adanya pembakaran mushaf hafsah yg di jadikan referensi mushaf usman.

ini beberapa link yg perlu di baca.

After that, ‘Uthman returned Hafsa’s copy to her, and she kept it until the days of the rule of Marwan b. al-Hakam.[35] After her death, Marwan asked ‘Abd Allah b. ‘Umar (Hafsa’s brother) to send him the copy.[36] ‘Abd Allah b. ‘Umar sent it to Marwan, who burned it, “fearing something might be different from what ‘Uthman copied.”

http://www.thequran.com/ArticleComments/Details/163

versi mantan muslim (edit) masih sopan ya nulisnya.. “fearing something might be different from what ‘Uthman copied.” di kasih tanda petik!! hehehehehe..

yang lain..

Ibn Hajar says:

"Abu `Ubayd [a tashif for Abu `Ubayda al-Qasim ibn Sallam as proven below] and Ibn Abi Dawud [in Kitab al-Masahif] added: with a chain from Shu`ayb, from Ibn Shihab who said: Salim ibn `Abd Allah ibn `Umar told me:

"'Marwan used to send courier to Hafsa - meaning, when he was governor of al-Madina on behalf of Mu`awiya - asking her for the folios from which the Qur'an had been copied [kutiba minha] but she would refuse to give them to him.' Salim continued: 'When Hafsa died and we returned from her burial, Marwan sent an imperative request to `Abd Allah ibn `Umar for those folios to be sent to him, whereupon `Abd Allah ibn `Umar sent them to him. Then Marwan gave an order so they were ripped up (fashuqqiqat). He said: 'I only did this because I feared that after the passing of time, some doubter might foster doubt with regard to those folios.'

"The wording in Abu `Ubayda's narration has: 'so they were torn up' (famuzziqat). Abu `Ubayd [sic] said: 'It is unheard of that Marwan tore up the folios except in this narration.' I say: Ibn Abi Dawud narrated it with a chain from Yunus ibn Yazid, from Ibn Shihab, in a similar wording which has:

"'When Marwan was governor of Madina he sent courier to Hafsa asking her for the folios but she refused him access to them.' He [Ibn Shihab al-Zuhri] said: 'Salim ibn `Abd Allah [ibn `Umar] narrated to me saying: "When Hafsa died..."' and he narrated it [as above] and said in it: 'So he had them ripped up and burnt' (fashaqqaqaha wa harraqaha).

"And this addition also came up in the narration of `Umara ibn Ghuzayya, also an abridged one, but he, also made it part of the narration of Zayd ibn Thabit who said in it: 'So he had it washed out thoroughly (faghassalaha ghaslan)'.... And all this can be reconciled by saying that this was done with all the folios - renting, them washing out, then burning - and it is possible that the word [harraqaha] be read 'kharraqaha' (he had them rent) so that he has them first torn up then washed out, and Allah knows best."

These Suhuf were of course the Mushaf of Abu Bakr (RA) kept by `Umar, then kept by his daughter Hafsa the Mother of the Believers, wAllahu a`lam.

http://www.livingislam.org/fiqhi/fiqha_e27.html

kalau versi web "sebelah" malah lebih "ganas".

This copy of the Quran, was the only copy made after Muhammad's own copy. It is from that copy that Uthman, the third Khalifa, made other copies to distribute to different regions of the Islamic Empire. Uthman returned Hafsa's copy of the Quran to her. Her copy however was later burned by Marwan b. Hakam (d.65/684). Burning of Hafsa's copy was the last chapter in covering up the addition of two false verses in sura 9 as later discovered.

http://www.ummah.com/forum/showthread.php?66079-Is-the-quran-preserved

jadi.. yang dijadikan referensi di bakar krn "takut" berbeda ama yang hasil salinan.. terus bisakah kalian bilang kitab kalian benar?

silahkan di pikir.

NB!! ini kita belum bicara tentang perbandingan jaman Mohamad hidup dan jaman abu bakar lho ya...

aliumar wrote:@atas:
saya ingin mengkoreksi pemahaman Cs tentang hadist ahad. Ia beranggapan hadist ahad hanya diriwayatkan oleh satu perawi (menyendiri). Itu pandangan yg keliru. Krn hadist ahad bisa saja diriwayatkan oleh 2, 3 bahkan 4 org---> dan ini berarti sudah memenuhi syarat minimal 2 saksi yg dibuat oleh Abu Bakar.

kedua:
Dan ini yg lebih penting juga, hadist ttg tahrif quran tsb diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim yg kualitas keshahihannya amat sangat shahih, dan boleh dikatakan yg paling shahih. Dan syarat shahih nya bukhari dan muslim sangat2 ketat juga.
Sehingga "kebenaran" cerita ttg ada nya tahrif quran sebagaimana diriwayatkan oleh shahih bukhari dan muslim tsb amat sangat sangat terpercaya kebenarannya.

Dan banyak hukum2 islam ditetapkan oleh hadist ahad (hadist yg tidak mencapai mutawir), tapi krn kualitas nya shahih apalagi shahih menurut Bukhari dan Muslim, maka tetap diterima sbg suatu kebenaran.

betul kata bung isaku, bung bawa goloknya salah. saya tidak sedang bicara kesahihan hadits.
saya bicara ketika ada orang datang pada panitia Quran dan berkata, "dulu pernah ada ayat begini dan begitu deh" maka panitia berkata "punya saksi ?" ... "ga ada, kata orang tsb" ..maka itulah periwayatan ahad. dan itu akan ditolak. sebagaimana contoh kasus hadits ttg umar bin khattab yg merasa bahwa ayat rajam itu bagian dari quran, tapi tak ada saksi, maka ditolak oleh zaid. demikian bung ali.

jadi walaupun kabar yg menceritakan kisah umar ini ada 10 orang shg mencapai mutawatir, ya tetap saja kasusnya umar hadir memberikan kesaksian ttg adanya ayat rajam itu bersifat AHAD.

abu hanan wrote:

aliumar wrote:
Riwayat Pertama

Abdullah bin ‘Abbas [radiallahu ‘anhu] menyatakan bahwa ada kesalahan dalam Al Qur’anul Kariim. Menyatakan kesalahan dalam Al Qur’an baik sedikit ataupun banyak sama halnya dengan meyakini adanya tahrif dalam Al Qur’an
حدثنا ابن بشار قال ثنا محمد بن جعفر قال ثنا شعبة  عن أبي بشر عن سعيد بن جُبير عن ابن عباس في هذه الآية( لا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا ) وقال إنما هي خطأ من الكاتب حتى تستأذنوا وتسلموا

Telah menceritakan kepada kami Ibnu Basyar yang berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Ja’far yang berkata telah menceritakan kepada kami Syu’bah dari Abi Bisyr dari Sa’id bin Jubair dari Ibnu Abbas mengenai ayat [Laa tadkhuluu buyuutan ghayra buyuutikum hattaa tasta’nisuu wa tusallimuu ‘alaaa ahlihaa] dan ia berkata “sesungguhnya itu kesalahan dari penulisnya yang benar adalah [hattaa tasta’zinuu wa tusallimuu]. [Tafsir Ath Thabariy 19/145]

bagian yang menjadi focus ;
لا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا

merupakan kutipan dari an nuur 27
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّىٰ تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَىٰ أَهْلِهَا ۚ ذَٰلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ

artinyah ;
Hai orang-orang yang beriman, janganlah kamu memasuki rumah yang bukan rumahmu sebelum meminta izin dan memberi salam kepada penghuninya. Yang demikian itu lebih baik bagimu, agar kamu (selalu) ingat.

Dan ibnu abbas menyatakan حتى تستأذنوا وتسلموا
Perbedaan ada di تَسْتَأْنِسُو ( tasta’nisuu ) dan تستأذنو ( tasta’zinuu) ..dan menurut beberapa orang itu adalah DISTORSI..


Sekarang..
Mushaf ustmani menuliskan تَسْتَأْنِسُو (tasta’nisuu) yang berarti MEMINTA IZIN..lalu gimana ibnu abbas yang تستأذنو (  tasta’zinuu) ?
Idem..


Al ahzab 13

وَإِذْ قَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ يَا أَهْلَ يَثْرِبَ لَا مُقَامَ لَكُمْ فَارْجِعُوا ۚ وَيَسْتَأْذِنُ فَرِيقٌ مِنْهُمُ النَّبِيَّ يَقُولُونَ إِنَّ بُيُوتَنَا عَوْرَةٌ وَمَا هِيَ بِعَوْرَةٍ ۖ إِنْ يُرِيدُونَ إِلَّا فِرَارًا

Dan (ingatlah) ketika segolongan di antara mreka berkata: "Hai penduduk Yatsrib (Madinah), tidak ada tempat bagimu, maka kembalilah kamu". Dan sebahagian dari mereka minta izin kepada Nabi (untuk kembali pulang) dengan berkata: "Sesungguhnya rumah-rumah kami terbuka (tidak ada penjaga)". Dan rumah-rumah itu sekali-kali tidak terbuka, mereka tidak lain hanya hendak lari.

Kalow bingung mengafa di al ahzab itu وَيَسْتَأْذِنُ wayasta-zinu dan di ibnu abbas yang تستأذنو/(  tasta’zinuu) (an nuur 27) adalah karena WA di al ahzab 13 merupakan kata sambung dan ini ditempati oleh HATTA di an nuur 27..


yang lain menyusul..kalow mau bantah sayah,plis yah jangan pake OTOT dan BUSA..apalagi bawa2 fatwa saudi..jadi ingat someone nih sayah..
  

lucu ya.. ente mau lawan fatwa ulama saudi? yg emang bahasanya arab???? hahahahahahahahaha...

ente ga tau malu ya bu. hebat ente bu.. masih sakit hati ya? pasif aktif itu bener bener membuat ente malu! hahahahahahahahaha

tuh, link ane yg kalian lempar ke tong sampah! ada quran yg sama sepanjang jaman?
yg udah di bakar dan di sisain 1 aja ga bisa sama... apalagi yg belum di bakar! dari sini aja kita kalau mau mikir, tau mana kitab hasil edit dan karangan dan yang asli. hehehehe

crescent-star wrote:

aliumar wrote:@atas:
saya ingin mengkoreksi pemahaman Cs tentang hadist ahad. Ia beranggapan hadist ahad hanya diriwayatkan oleh satu perawi (menyendiri). Itu pandangan yg keliru. Krn hadist ahad bisa saja diriwayatkan oleh 2, 3 bahkan 4 org---> dan ini berarti sudah memenuhi syarat minimal 2 saksi yg dibuat oleh Abu Bakar.

kedua:
Dan ini yg lebih penting juga, hadist ttg tahrif quran tsb diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim yg kualitas keshahihannya amat sangat shahih, dan boleh dikatakan yg paling shahih. Dan syarat shahih nya bukhari dan muslim sangat2 ketat juga.
Sehingga "kebenaran" cerita ttg ada nya tahrif quran sebagaimana diriwayatkan oleh shahih bukhari dan muslim tsb amat sangat sangat terpercaya kebenarannya.

Dan banyak hukum2 islam ditetapkan oleh hadist ahad (hadist yg tidak mencapai mutawir), tapi krn kualitas nya shahih apalagi shahih menurut Bukhari dan Muslim, maka tetap diterima sbg suatu kebenaran.

betul kata bung isaku, bung bawa goloknya salah. saya tidak sedang bicara kesahihan hadits.
saya bicara ketika ada orang datang pada panitia Quran dan berkata, "dulu pernah ada ayat begini dan begitu deh" maka panitia berkata "punya saksi ?" ... "ga ada, kata orang tsb" ..maka itulah periwayatan ahad. dan itu akan ditolak. sebagaimana contoh kasus hadits ttg umar bin khattab yg merasa bahwa ayat rajam itu bagian dari quran, tapi tak ada saksi, maka ditolak oleh zaid. demikian bung ali.

jadi walaupun kabar yg menceritakan kisah umar ini ada 10 orang shg mencapai mutawatir, ya tetap saja kasusnya umar hadir memberikan kesaksian ttg adanya ayat rajam itu bersifat AHAD.

Sedikit koreksi, tidak semua hadits yang bersanad ahad akan tertolak. Selama matannya tidak bertentangan dengan Al-Qur'an dan sanadnya adalah orang-orang terpercaya maka bisa saja hadits tersebut diterima.

abu hanan wrote:keduanyah benar. apa ada perbedaan makna dari kedua kata itu?

pertama: saya tidak tanya benar-salah. Yg saya tanya yg mana yg diturunkan Allah?

kedua: jadi bisa dibilang benar juga jika saya mengganti suatu kata dlm quran selama maknanya tetap sama?

ketiga: ibnu abas dgn kredibilitasnya dlm quran dan sbg org yg hidup di zaman perwahyuan quran, tentu tidak asbun ketika menyatakan ada kesalahan dlm penulisannya.
lagi2 mulai muncul bentuk denial.

@aliumar
1.keduanya diturunkan allah..
2.penggantian kata tidak dilakukan sembarangan..

yang berserah diri wrote:Sedikit koreksi, tidak semua hadits yang bersanad ahad akan tertolak. Selama matannya tidak bertentangan dengan Al-Qur'an dan sanadnya adalah orang-orang terpercaya maka bisa saja hadits tersebut diterima.

mengkoreksi statemen siapa ? .... tidak ada yg bicara hadits ahad di atas. mungkin maksudnya bung mau menambahkan ilmu ttg derajat hadits ..begitu ?

abu hanan wrote:1.keduanya diturunkan allah..
2.penggantian kata tidak dilakukan sembarangan..

1. Lantas kenapa yg diakui secara resmi dan dimasukan dlm quran cuma satu doang?
2. tau darimana sembarang atau tidak sembarang?
dan spt argumen kamu, yg penting kan makna nya sama.

yang berserah diri wrote:Tapi se- Sahih apapun suatu riwayat, jika bertentangan dengan Al-Qur'an, maka hal itu tertolak.
Begitulah prinsip seorang Muslim seharusnya dalam mengkaji hadits.

kalau begitu besok2 gini aja:
"bu guru kalau jawaban di lembar jawaban yg saya kasih sesuai dgn yg ada di buku pelajaran, berarti itu jawaban dari saya. Tapi kalau jawaban yg ada di lembar jawaban yg saya kasih tidak sesuai dgn yg ada di buku pelajaran, itu berarti bukan jawaban dari saya".
pokoknya jawaban yg benar2 dari saya adalah yg harus sesuai dgn yg ada di buku. Kalau tidak sesuai dgn yg ada di buku, "se-shahih" apapun lembar jawaban tsb, tetap itu berarti bukan dari saya.

kalau masih ga ngerti juga...cape dech....

@crescent:

saya bicara ketika ada orang datang pada panitia Quran dan berkata, "dulu pernah ada ayat begini dan begitu deh" maka panitia berkata "punya saksi ?" ... "ga ada, kata orang tsb" ..maka itulah periwayatan ahad. dan itu akan ditolak.

ini aja dulu:

Apakah kebenaran boleh ditentukan oleh sistem banyak2an?

Tambahan: yg menyaksikan muhammad dpt wahyu juga AHAD...cuma dari pernyataan muhammad seorang. Koq ga ditolak ya?hahaha.....

aliumar wrote:ini aja dulu:
Apakah kebenaran boleh ditentukan oleh sistem banyak2an?

dalam konteks pengumpulan al Quran YA. karena saksi akan menguatkan. dan bukan hanya menguatkan melainkan mencegah terjadinya "salah dengar", "salah hafal", dan hal-hal lainnya yg bersifat negatif, misalnya mengada-ngada alias palsu.

Tambahan: yg menyaksikan muhammad dpt wahyu juga AHAD...cuma dari pernyataan muhammad seorang. Koq ga ditolak ya?hahaha.....

Allah dan Muhammad kan sumber kebenarannya. kenapa harus meragukannya ?? .... sedangkan kita ummatnya sbg sumber kesaksian saja. fulan bin fulan melihat sumber begini begitu, fulan bin fulan mendengar sumber berkata ini dan itu, dst.

@aliumar
1.mengafa hanya satu yang dimasukkan mushaf ustmani?bila mushaf hafsah dan lembaran yang lain bertuliskan "tasta'nisu" dan argumen ibnu abbas tidak didukung data valid tentu yang masuk adalah berdasarkan validitas data..selebihnya jawaban sayah u/point 1 makmum ke @ crescent star..

2.tau darimana?pengujian..

@abu hanan:

Ente sebelumnya kan menyatakan kalau kedua versi tsb diturunkan oleh Tuhan.
Ini saya tulis lagi jawaban ente:

abu hanan wrote:1.keduanya diturunkan allah..

Sekarang saya tanya: atas dasar apa ente bisa bilang kalau keduanya diturunkan dari Allah?

@cs:

dalam konteks pengumpulan al Quran YA

oh itu berarti nilai kebenaran nya bukan terletak pada dirinya sendiri, tapi karena banyak org yg mengatakan itu benar. Itu artinya kebenaran ayat2 yg terdapat pada quran sifatnya bukan kebenaran mutlak.

Kebenaran mutlak, sekalipun ga ada yg mengakuinya ia tetap tidak berubah menjadi tidak benar.

Contoh:
Allah itu Tuhan. Sekalipun seluruh dunia tidak ada yg bersaksi kalau Allah itu Tuhan, apakah kebenaran bahwa Allah itu adalah Tuhan menjadi bernilai tidak benar?

( kalau pakai metode abu bakar yg mensyaratkan adanya saksi, maka kalau sampai ga ada yg mau menyaksikannya, maka kebenaran bahwa Allah itu Tuhan bisa menjadi tidak benar).

Celaka sekali kalau penentuan kebenaran ditentukan dgn sistem banyak2an saksi.

Apakah suatu kebenaran bisa berubah menjadi bukan kebenaran ketika tidak ada satu pun saksi yg menyaksikannya?
Yg ini tolong dijawab !!!

karena saksi akan menguatkan.

tapi bukan berarti menjadi penentu suatu ayat diakui sbg Firman dari Allah atau bukan.

dan bukan hanya menguatkan melainkan mencegah terjadinya "salah dengar", "salah hafal", dan hal-hal lainnya yg bersifat negatif, misalnya mengada-ngada alias palsu.

mau 2 atau 3 saksi, selama masih manusia yg bersaksi, tetap saja bisa salah.

Dan apakah Allah pernah memberikan jaminan bahwa jika terdapat kesaksian 2 org dijamin oleh Allah pasti benar mutlak?berikan dalilnya.

Allah dan Muhammad kan sumber kebenarannya.

yg bilang sumbernya dari Allah kan juga cuma dari seseorang saja yakni cuma dari mulut muhammad doang.

Maka benar kiranya kritik Bapa Gereja St. Yohanes Dari Damaskus akan Islam (Muhammad), yg kira2 isi nya spt begini:

Dalam Islam (quran) diperintahkan utk tidak melakukan apapun atau menerima apapun tanpa saksi-saksi. Kawin harus ada saksi. Menghukum org berzina harus ada saksi. Menetapkan mushaf quran perlu minimal 2 saksi, tapi utk soal pengakuan kenabian muhammad dan pengwahyuan Quran dari Allah kpd muhammad, engkau(muslim) menerimanya tanpa saksi2 selain cuma pengakuan seseorang saja yg adalah pelaku nya sendiri yakni muhammad seorang diri saja.

@cs

banyak hukum2 islam ditetapkan oleh riwayat hadist AHAD (hadist yg tidak mencapai mutawir), nah lantas kenapa bisa diterima sbg suatu kebenaran?

@aliumar

g usah ngurusi hal2 lain, yg dibahas kan pengumpulan AQ
persyaratan yg disepakati:
-ada bukti tertulis dan atau
-ada 2 saksi bahwa itu benar AQ

mengapa syaratnya demikian? karena Rasulullah menyuruh catat ketika ada wahyu turun, dan pembandingnya adalah hafalan

- Dalam shahih Bukhari, Zaid berkata, “Saya kehilangan satu ayat dari surat al-Ahzab, kemudian aku mendapatkannya pada Khuzaimah, karena ia menyimpannya. Seandainya tidak, tentu hilanglah ayat tersebut. Kemudian ayat tersebut ditulis.

- Dalam shahih Bukhari dan Ibnu Abi Dawud dan selain keduanya dari Zaid bin Tsabit berkata, “Ketika kami menulis Mushhaf, saya kehilangan sebuah ayat dari kitabullah, dimana aku pernah mendengarnya dari Rasulullah saw, dan aku menemukannya pada Khuzaimah bin Tsabit “Minal mukminiin rijaalun.. “, sedangkan Khuzaimah memiliki dua orang saksi. Rasulullah saw membolehkan persaksian dengan saksi dua orang”.

Zaid hafal kata2 Minal mukminiin rijaalun pada surat AlAhzab, tapi dia belum temukan tulisannya sampai Khuzaimah datang.

@aliumar

Sekarang saya tanya: atas dasar apa ente bisa bilang kalau keduanya
diturunkan dari Allah?

dasar sayah ; al quran dan hadits..

@abu hanan:

dasar sayah ; al quran dan hadits..

bawa kemari dalil ayat quran dan hadist nya yg menyatakan kalau Allah menurunkan "tasta'nisu" dan juga menurunkan "tasta’zinuu".

kedua: jika pernyataan bahwa kedua versi itu diturunkan oleh Allah memiliki dasar dari quran dan hadist, lantas koq berani2 nya Usman hanya memasukan satu versi doang. Apakah Usman mau ngelawan pernyataan yg mempunyai dasar dari quran dan hadist (bahwa kedua versi tsb adalah diturunkan Allah)?

@isaku:

persyaratan yg disepakati:
-ada bukti tertulis dan atau
-ada 2 saksi bahwa itu benar AQ

seperti buat crescent star:

itu berarti nilai kebenaran nya bukan terletak pada dirinya sendiri, tapi karena banyak org yg mengatakan/menyatakan itu benar. Itu artinya kebenaran ayat2 yg terdapat pada quran sifatnya bukan kebenaran mutlak.

Kebenaran mutlak, sekalipun ga ada yg mengakuinya ia tetap tidak berubah menjadi tidak benar.

Contoh **:
Allah itu Tuhan. Sekalipun seluruh dunia tidak ada yg bersaksi kalau Allah itu Tuhan, apakah kebenaran bahwa Allah itu adalah Tuhan menjadi bernilai tidak benar? Tolong jawab !!!

tolong jawab juga:

Apakah suatu kebenaran bisa berubah menjadi bukan kebenaran ketika tidak ada satu pun saksi yg menyaksikannya? lihat contoh ** di atas

Rasulullah saw membolehkan persaksian dengan saksi dua orang”

yg saksi dua org itu utk saksi apa dulu?

Tiap kasus jumlah saksi yg dibutuhkan berbeda-beda.

Utk menghukum org yg berzinah butuh 4 saksi.

Jumlah saksi utk pernikahan beda lagi (ada yg berpendapat: 2 pria, atau 1 perempuan+2 pria, atau 4 wanita)

Nah sekarang dapat aturan darimana bahwa utk menyatakan suatu ayat itu benar2 AQ dibutuhkan 2 saksi?

@aliumar

bawa kemari dalil ayat quran dan
hadist nya yg menyatakan kalau Allah
menurunkan "tasta'nisu" dan juga
menurunkan "tasta’zinuu".

riwayat pertama itu uda ada 2 kata tersebut dan penerapan di ayat yang berbeda dengan makna samah..termasuk juga hadits tentang qiraah sab'ah bahwa hadits itu menjelaskan tentang 2 kata berbeda di atas..

yang kedua,silahkeun baca kodifikasi al quran di masa khalifah ustman..dan ini uda keluar dari riwayat pertama..sayah sedang menunggu anda untuk membuktikan TAHRIF/distorsi dari riwayat pertama (ibnu abbas) dari basa arab..

aliumar wrote:seperti buat crescent star:

itu berarti nilai kebenaran nya bukan terletak pada dirinya sendiri, tapi karena banyak org yg mengatakan/menyatakan itu benar. Itu artinya kebenaran ayat2 yg terdapat pada quran sifatnya bukan kebenaran mutlak.

Kebenaran mutlak, sekalipun ga ada yg mengakuinya ia tetap tidak berubah menjadi tidak benar.

Contoh **:
Allah itu Tuhan. Sekalipun seluruh dunia tidak ada yg bersaksi kalau Allah itu Tuhan, apakah kebenaran bahwa Allah itu adalah Tuhan menjadi bernilai tidak benar? Tolong jawab !!!

tolong jawab juga:

Apakah suatu kebenaran bisa berubah menjadi bukan kebenaran ketika tidak ada satu pun saksi yg menyaksikannya? lihat contoh ** di atas

bukan begitu... ini menyangkut traceability.
hasil pengumpulan zaid bahwa ayat2 itu benar wahyu yg disampaikan Rasulullah mempunyai tingkat ketelusuran 100%, tiada keraguan sedikitpun.

untuk informasi perorangan (sumber ahad) dimungkinkan ada dzan (persangkaan), kurang lebih: "seingat gw yg ini ayat", namun tak ada orang lain yg mengatakan bahwa itu ayat, dan tidak ada bukti tertulis (karena ketika wahyu turun Rasul menyuruh catat, di pelepah kurma, kayu, daun dll).

Allah menyelamatkan AQ dari segala persangkaan seperti itu. Allah memelihara AQ dengan ketelitian AbuBakar, Umar, Zaid, Ustman dan panitia2nya.
Bahkan Zaid masih menahan diri untuk tidak menambahkan (walaupun ia yakin ingat) ttg penggalan ayat surat Al-Ahzab diatas, sampai akhirnya Khuzaimah membawa catatannya beserta saksi2nya.

@abu:
mana ayat quran nya, bu?krn di post sebelumnya kan ente menyatakan bahwa kedua versi itu diturunkan Allah adalah berdasar dari alquran. Nah mana ayat quran nya, bu, yg menyatakan hal tsb?

@isaku:

bukan begitu... ini menyangkut traceability.

ngomong2 soal traceability,
hadist ttg tahrif quran diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim, yg derajatnya SHAHIH !!!
Nah apakah hadist yg SHAHIH menurut Bukhari dan Muslim tsb tidak TRACEABLE sehingga dianggap tidak benar?

aliumar wrote:seperti buat crescent star:

itu berarti nilai kebenaran nya bukan terletak pada dirinya sendiri, tapi karena banyak org yg mengatakan/menyatakan itu benar. Itu artinya kebenaran ayat2 yg terdapat pada quran sifatnya bukan kebenaran mutlak.

Kebenaran mutlak, sekalipun ga ada yg mengakuinya ia tetap tidak berubah menjadi tidak benar.

Contoh **:
Allah itu Tuhan. Sekalipun seluruh dunia tidak ada yg bersaksi kalau Allah itu Tuhan, apakah kebenaran bahwa Allah itu adalah Tuhan menjadi bernilai tidak benar? Tolong jawab !!!

tolong jawab juga:

Apakah suatu kebenaran bisa berubah menjadi bukan kebenaran ketika tidak ada satu pun saksi yg menyaksikannya? lihat contoh ** di atas

ya kan konteksnya di sini adalah KESAKSIAN. toh Rasulullah memerintahkan siapa yg bisa menulis untuk menulis, yang menghafal untuk menghafal ketika beliau menerima wahyu. dan setiap ramadhan sama-sama mengkhatamkannya.

jadi situasinya saat itu periwayatan oleh 1 orang merupakan sesuatu hal yang wajib dicermati, karena toh Quran sudah tersebar lewat hafalan dan tulisan. maksud saya jadi justru riwayat/kabar ahad merupakan keganjilan alias kabar asing dari hafalan dan tulisan yang populer saat itu di kalangan penghafal dan pencatat.
zaid sendiri sudah lengkap catatannya dan penghafal pun sudah khatam hafalannya. lalu tiba2 ada kabar ahad begini dan begitu, ya ga bisa diterima, kecuali ada saksi. kabar ahad ini datang pada sesuatu yang sudah mapan.

contoh ketika zaid sudah beres pada suatu surat dimana diambil secara mutawatir, ada catatan lengkap ada penghafal yg sinkron. lalu tiba2 umar datang secara ahad, ilustrasi berdasarkan hadits sahih "wahai zaid kayaknya dulu ada ayat rajam deh", kata zaid "demi Allah wahai Umar aku ga akan merubah hal yg sudah mapan ini, ini yang aslinya".

aliumar wrote:ngomong2 soal traceability,
hadist ttg tahrif quran diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim, yg derajatnya SHAHIH !!!
Nah apakah hadist yg SHAHIH menurut Bukhari dan Muslim tsb tidak TRACEABLE sehingga dianggap tidak benar?

ya, boleh jadi hadits itu shahih dan tertelusur sampai ke yg ngomong (umpama ibnu Abbas), namun tetap saja info beliau ttg ada ayat lainnya tidak tertelusur sampai ke Rasulullah.

@aliumar
lha apa anda gak baca?
qiraah sab'ah..ini pointnyah..kalow anda tanya ayat an nuur yang tasta'nizu kan itu uda disampaikan ibnu abbas..
trus gimana nih distorsi versi anda untuk kasus ibnu abbas?
antara tasta'nisu dan tasta'nizu..apanyah yang terdirtorsi?

crescent-star wrote:

yang berserah diri wrote:Sedikit koreksi, tidak semua hadits yang bersanad ahad akan tertolak. Selama matannya tidak bertentangan dengan Al-Qur'an dan sanadnya adalah orang-orang terpercaya maka bisa saja hadits tersebut diterima.

mengkoreksi statemen siapa ? .... tidak ada yg bicara hadits ahad di atas. mungkin maksudnya bung mau menambahkan ilmu ttg derajat hadits ..begitu ?

Saya mengoreksi yang di Bold

crescent-star wrote:
betul kata bung isaku, bung bawa goloknya salah. saya tidak sedang bicara kesahihan hadits.
saya bicara ketika ada orang datang pada panitia Quran dan berkata, "dulu pernah ada ayat begini dan begitu deh" maka panitia berkata "punya saksi ?" ... "ga ada, kata orang tsb" ..maka itulah periwayatan ahad. dan itu akan ditolak. sebagaimana contoh kasus hadits ttg umar bin khattab yg merasa bahwa ayat rajam itu bagian dari quran, tapi tak ada saksi, maka ditolak oleh zaid. demikian bung ali.

jadi walaupun kabar yg menceritakan kisah umar ini ada 10 orang shg mencapai mutawatir, ya tetap saja kasusnya umar hadir memberikan kesaksian ttg adanya ayat rajam itu bersifat AHAD.

aliumar wrote:

yang berserah diri wrote:Tapi se- Sahih apapun suatu riwayat, jika bertentangan dengan Al-Qur'an, maka hal itu tertolak.
Begitulah prinsip seorang Muslim seharusnya dalam mengkaji hadits.

kalau begitu besok2 gini aja:
"bu guru kalau jawaban di lembar jawaban yg saya kasih sesuai dgn yg ada di buku pelajaran, berarti itu jawaban dari saya. Tapi kalau jawaban yg ada di lembar jawaban yg saya kasih tidak sesuai dgn yg ada di buku pelajaran, itu berarti bukan jawaban dari saya".
pokoknya jawaban yg benar2 dari saya adalah yg harus sesuai dgn yg ada di buku. Kalau tidak sesuai dgn yg ada di buku, "se-shahih" apapun lembar jawaban tsb, tetap itu berarti bukan dari saya.

kalau masih ga ngerti juga...cape dech....

Al-Qur'an berasal dari Allah, jadi pasti benar. Itu merupakan tolak ukurnya.

Apa bedanya dengan berbagai agama yang meyakini kitabnya itu dari Tuhan mereka?
Pasti mereka berpegang teguh kepada kitab yang diyakini dari Tuhan mereka, entah itu Katolik, Protestan, Hindu maupun Budha.
Begitulah jika Anda mau adil dan saling menghormati dalam berdiskusi.

Anda menggunakan analogi yang bersifat subjektif dan masih dalam ruang lingkup makhluk yang bisa saja salah. Terlihat jelas usaha Anda untuk melemahkan posisi Al-Qur'an bila dihadapkan dengan hadits. Rasulullah merupakan orang yang paling mengerti Al-Qur'an, jadi tidak mungkin terdapat hadits yang bertentangan dengan Al-Qur'an, para sahabat juga mengetahui hadits berasal dari Rasulullah.
Jika ada hadits yang bertentangan dengan Al-Qur'an, meskipun hadits tersebut bersanad sahih maka hadits itu tertolak, karena tidak mungkin para sahabat nabi yang sejati meriwayatkan sesuatu yang bersumber dari yang paham Al-Qur'an, kemudian meriwayatkan sesuatu yang bertentangan dengan Al-Qur'an.

Hanya sebagai pembanding supaya diskusi ini adil, Saya melihat dari profil Anda seorang katolik, jika ada dalam Bible mengatakan untuk menguji keimanan seseorang bahkan dengan racun ular dia tidak akan mati. Saya yakin Anda akan mengeluarkan berbagai statement untuk membela suatu hal yang dianggap tidak masuk akal ini sebagai kebenaran dalam Bible.

Ada dua surah yang diyakini telah difirmankan Tuhan kepada Muhammad akan tetepi kita sekarang tidak akan pernah dapat menemukan dan membacanya lagi dalam Al Qur’an. Dua surah itu dinamai surah al Hifd dan surah al Khulu’.

Teks Surah al Khulu’: :

أللَّهُمَِّ إِنَا نَسْتَعِيْنُكَ و نَسْتَغْفِرُكَ و نُثْنِيْ عليكَ الخيرَ ، ولا نَكْفُرُكَ، و نَخْلَعُ و نَتْرُكَ مَنْ يَفْجُرُكَ.

Dengan nama Allah yang Maha Pengasih dan Maha Penyayang. Sesungguhnya kami minta pertolongan-Mu, meminta ampunan-Mu, memuja-Mu dengan kebaikan, dan tidak mengingkari-Mu serta meninggalkan orang yang meninggalkan-Mu.

Teks Surah al Hifd:

أللَّهُمَِّ إيَّاكَ نَعْبُدُ، و لَكَ نُصَلِّيْ وَ نَسْجُدُ، وَ إليكَ نَسْعَى و نَحْفُدُ، نرجُو رَحْمتَكَ، و نَخْشَى عذَابَكَ الجَدَّ، إنَّ عذابَكَ بتالكُفارِ مُلْحَقٌ.

Dengan nama Allah yang Maha Pengasih dan Maha Penyayang. Ya Allah, hanya kepada-Mu kami menyembah dan hanya untuk-Mu kami salat dan bersujud, dan kepada-Mu kami menuju, kami mengharap rahmat-Mu, dan takut akan siksa-Mu, sesungguhnya siksa-Mu akan menimpa kepada orang-orang kafir.[2]

Para ulama Ahlusunnah telah meriwayatkan adanya dua surah tersebut sebagai bagian dari firman Allah SWT yang diterima Nabi Muhammad saw., seperti surah-surah lain, dan sebagian sahabat Nabi saw. telah membacanya dalam shalat dan di antara mereka ada yang bersumpah bahwa keduanya adalah bagian dari Al Qur’an yang turun dari langit! Sementara sebagian lainnya menuliskannya dalam mush-haf mereka!

   Para Sahabat Membacanya!

1)      Sahabat Umar bin al Khaththab membacanya dalam Qunut. Demikian diriwayatkan ath Thahâwi dari sahabat Ibnu Abbas ra., Sufyan, Hasan, dan Abdur Rahman bin Abi Lailâ. Ibnu Abi Syaibah dari Abdul Malik bin Suwaid al Kâhili.[3]

Tentang keagungan Umar dan  ketepatannya dalam seluruh sikap dan pandangannya, telah diriwayatkan Nabi pernah bersabda, “Sesungguhnya Allah telah menjadikan haq/kebenaran atas lisan dan hati Umar.” (HR. Turmudzi, dan dia mengatakan hadis ini hasan shahih). Jadi sepertinya kita tidak perlu meragukan beliau.

2)      Ubay bin Ka’ab meyakininya sebagai dua surah Al Qur’an dan ia juga membacanya dalam qunut. Demikian diriwayatkan oleh ath Thahâwi dan Ibnu Abi Syaibah dari Maimûn bin Mahrân.[4].

Tentang Ubay pun kita tidak perlu khawatir, sebab Nabi telah memerintah kita merujuk bacaan Ubay. Bukhari, Muslim, Nasa’i, Turmudzi dll telah meriwayatkan bahwa Nabi bersabda, “Ambillah/belajarlah Al Qur’an dari empat orang; Abdullah bin Mas’ud, Sâlim, Mu’adz dan Ubay bin Ka’ab.” (HR. Bukhari&Muslim)[5]

3)      Anas meyakininya sebagai bagian dari Al Qur’an. Demikian diriwayatkan al Qaththân dalam al Muthawwalât dari Abân bin Ayyâsy dari Anas bin Malik.[6]

Adapun Anas bin Malik, beliau sendiri telah meyakinkan kita semua bahwa apa yang ia sampaikan adalah dari Allah melalui Rasul-Nya. At Turmudzi meriwayatkan dari Tsâbit al Bunnâni, ia berkata, “Anas bin Malik berkata kepadaku, ‘Hai Tsâbit, ambillah dariku,[ilmu Al Qur’an daan Sunnah] karena engkau tidak akan mendapati oraang yang lebih terpercaya dariku. Sesungguhnya aku mengambil dari Rasulullah, dan Rasululllah mengambil dari Jibril dan Jibril mengambil dari Allah –Azza wa Jalla-.’ ”[7]

4)      Diriwayatkan dari Abu Ishaq, ia berkata, “Umayyah ibn Abdullah ibn Khalid ibn Usaid memimpin kami dalam shalat di kota Khurasân, maka ia membaca dua surah ini: أللَّهُمَِّ إِنَا نَسْتَعِيْنُكَ dan نَسْتَغْفِرُكَ.[8]

Dan adalah jalas bahwa dalam shalat tidak dibolehkan membaca selain Al Qur’an

5)      Muhammad ibn Nashr meriwyatkan dari ‘Atha’ ibn as Sâib, ia berkata, “Adalah Abu Abdur Rahman mengajarkan kepada kita bacaan surah أللَّهُمَِّ إِنَا نَسْتَعِيْنُكَ dan ia mengaku bahwa Ibnu Mas’ud mengarakan surah itu kepadanya, dan ia (Ibnu Mas’ud) mengaku bahwa Rasulullah saw. mengajarkan surah itu kapadanya.”

   Para Sahabat Menuliskannya dalam Mush-haf-mush-haf Mereka!

1)      Ubay bin Ka’ab menuliskannya dalam Mush-hafnya dengan keyakinan bahwa keduanya adalah surah Al Qur’an. Demikian diriwayatkan Ibnu Dharîs dalam Fadhâil-nya dari Musa bin Ismail dari Hammâd bahwa ia membacanya dalam mush-haf Ubay.[9]

2)      Ibnu Abbas juga menetapkan kedua surah tersebut dalam mush-hafnya dan mengatakan bahwa ia sesuai dengan keyakinan Ubay dan Abu Musa.[10]

3)      Nashr ibn Muhammad al marwazi meriwayatkan dalam kitab ash Shalah dari Ubay bahwa ia membaca kedua surah itu dalam qunut, dan ia menyebutkan bahwa teks kedua surah itu, dan ia menulsi keduanya dalam mush-hafnya.[11]

4)      Al Baihaqi meriwyatkan bahwa Umar membaca keduanya dalam qunut setelah ruku’:

بسمِ اللهِ الرحمن الرحيم أللَّهُمَِّ إِنَا نَسْتَعِيْنُكَ

Ibnu Juraij berkata, “Hikmah membaca basmalah sebelum membaca surah tesebut ialah dikarenakan ia adalah terhitung sebagai surah Al Qur’an dalam mush-haf sebagian sahabat.”

5)      Ibnu Abi Syaibah meriwayatkan dalam Mushannaf-nya, Muhammad ibn Nashr dan al Baihaqi dalam Sunan-nya dari Ubaid ibn Umair bahwa Umar ibn al Khaththab membaca qunut setelah ruku’, ia membaca:

بسمِ اللهِ الرحمن الرحيم أللَّهُمَِّ إِنَا نَسْتَعِيْنُكَ

Dan Ubaid menganggap bahwa telah sampai kepadanya bahwa keduanya adalah dua surah dari Al Qur’an dalam mush-haf Ibnu Mas’ud.[12]

Jadi dalam mush-haf Ubay jumlah surah Al Qur’an adalah 116 surah dengan tambahan dua surah di atas, sementara dalam mush-haf Ibnu Mas’ud hanya 112 surah sebab ia tidak meyakini dua surah terakhir Al Qur’an; al Falaq dan an Nâs sebagai bagaian dari Al Qur’an, seperti akan diketahui nanti.

Dari data-data riwayat di atas, dapat ditemukan bukti nyata adanya kekurangan (perobahan) pada Al Qur’an sekarang, sebab kedua surah tersebut tidak tercantum dalam mush-haf kaum Muslim.

[1] Al Kibrît al Ahmar-dicetak dipinggir kitab al Yawâqit wa Jawâhir-:143.

[2]. As Suyuthi, Al-Itqan,1/l.67, Ath Thabarâni, al Baihaqi, Ibn Adh Dharis.

[3] Ad Durr al Mantsûr,6/420. Mungkin ada sementara dugaan bahwa karena ia dibaca dalam qunut maka ia bukan Al Qur’an, ia adalah doa! Akan tetapi dugaan ini salah sebab ayat-ayat Al Qur’an itu boleh dibaca dalam qunut.

[4] Ad Durr al Mantsûr,6/422.

[5] Baca al Itqân, naw/macam ke 20 tentang para penghafal dan periwayat Al Qur’an,1/93.

[6] Ad Durr al Mantsûr,6/420.

[7] Sunan at Turmudzi (dengan syarah Tuhfah al Ahwadzi), Bab Manâqib Anas bin Mâlik,10/332 hadis no..3919 dan 3920.

[8] Majma’ az Zawâid,7/157 dari riwayat ath Thabarâni, dan para parawinya adalah perawi kitab Shahih, dan al Itqân,1/65.

[9] Ad Durr al Mantsûr,6/420 dan al Itqân,1/65.

[10] Ad Durr al Mantsûr, 6/420.

[11] Al Itqân,1/65.

[12] Ad Durr al Mantsûr,6/421.