Benarkah Quran tidak berubah??

by **ramayana** Tue Jul 02, 2013 11:10 pm

First topic message reminder :

Sebenarnya ane males ngurusi ini. Tapi krn banyak muslim yang bilang kitab Quran pasti terjamin keaslian dan keotentikannya.. ya udahlah ane kasih bahan. Ini juga buat kalian tau sejarah kitab ente ente sekalian..

bukan hanya masalah pembakaran quran versi selain mushaf usman.. tetapi juga krn adanya pembakaran mushaf hafsah yg di jadikan referensi mushaf usman.

ini beberapa link yg perlu di baca.

After that, ‘Uthman returned Hafsa’s copy to her, and she kept it until the days of the rule of Marwan b. al-Hakam.[35] After her death, Marwan asked ‘Abd Allah b. ‘Umar (Hafsa’s brother) to send him the copy.[36] ‘Abd Allah b. ‘Umar sent it to Marwan, who burned it, “fearing something might be different from what ‘Uthman copied.”

http://www.thequran.com/ArticleComments/Details/163

versi mantan muslim (edit) masih sopan ya nulisnya.. “fearing something might be different from what ‘Uthman copied.” di kasih tanda petik!! hehehehehe..

yang lain..

Ibn Hajar says:

"Abu `Ubayd [a tashif for Abu `Ubayda al-Qasim ibn Sallam as proven below] and Ibn Abi Dawud [in Kitab al-Masahif] added: with a chain from Shu`ayb, from Ibn Shihab who said: Salim ibn `Abd Allah ibn `Umar told me:

"'Marwan used to send courier to Hafsa - meaning, when he was governor of al-Madina on behalf of Mu`awiya - asking her for the folios from which the Qur'an had been copied [kutiba minha] but she would refuse to give them to him.' Salim continued: 'When Hafsa died and we returned from her burial, Marwan sent an imperative request to `Abd Allah ibn `Umar for those folios to be sent to him, whereupon `Abd Allah ibn `Umar sent them to him. Then Marwan gave an order so they were ripped up (fashuqqiqat). He said: 'I only did this because I feared that after the passing of time, some doubter might foster doubt with regard to those folios.'

"The wording in Abu `Ubayda's narration has: 'so they were torn up' (famuzziqat). Abu `Ubayd [sic] said: 'It is unheard of that Marwan tore up the folios except in this narration.' I say: Ibn Abi Dawud narrated it with a chain from Yunus ibn Yazid, from Ibn Shihab, in a similar wording which has:

"'When Marwan was governor of Madina he sent courier to Hafsa asking her for the folios but she refused him access to them.' He [Ibn Shihab al-Zuhri] said: 'Salim ibn `Abd Allah [ibn `Umar] narrated to me saying: "When Hafsa died..."' and he narrated it [as above] and said in it: 'So he had them ripped up and burnt' (fashaqqaqaha wa harraqaha).

"And this addition also came up in the narration of `Umara ibn Ghuzayya, also an abridged one, but he, also made it part of the narration of Zayd ibn Thabit who said in it: 'So he had it washed out thoroughly (faghassalaha ghaslan)'.... And all this can be reconciled by saying that this was done with all the folios - renting, them washing out, then burning - and it is possible that the word [harraqaha] be read 'kharraqaha' (he had them rent) so that he has them first torn up then washed out, and Allah knows best."

These Suhuf were of course the Mushaf of Abu Bakr (RA) kept by `Umar, then kept by his daughter Hafsa the Mother of the Believers, wAllahu a`lam.

http://www.livingislam.org/fiqhi/fiqha_e27.html

kalau versi web "sebelah" malah lebih "ganas".

This copy of the Quran, was the only copy made after Muhammad's own copy. It is from that copy that Uthman, the third Khalifa, made other copies to distribute to different regions of the Islamic Empire. Uthman returned Hafsa's copy of the Quran to her. Her copy however was later burned by Marwan b. Hakam (d.65/684). Burning of Hafsa's copy was the last chapter in covering up the addition of two false verses in sura 9 as later discovered.

http://www.ummah.com/forum/showthread.php?66079-Is-the-quran-preserved

jadi.. yang dijadikan referensi di bakar krn "takut" berbeda ama yang hasil salinan.. terus bisakah kalian bilang kitab kalian benar?

silahkan di pikir.

NB!! ini kita belum bicara tentang perbandingan jaman Mohamad hidup dan jaman abu bakar lho ya...

by **Ibnu Sabil** Tue Nov 12, 2013 9:38 am

SEGOROWEDI wrote:
Ibnu Sabil wrote:Jelaslah orang bodohpun tahu jika itu berhubungan malah sangat erat.
Jika tanda baca, dialek dibuat baku supaya tidak ada lagi yang gontok-gontokan ...owh saya yang terbagus. Jadi dasar dibuat satu jelas dengan alasan kesukuan dan perbedaan bisa diarahkan kesatu arah. Makna dari qiraat dan tanda baca untuk memperjelas. Yah faktanya dari mushaf utsmani hingga sekarang isi qur'an tetap sama tdk ada perubahan apapun.
mosok soal dialek aja bikin gontok-gontokan
semakin lebay aja kamu..
silakan aja dari gundul dipoles dengan tanda baca..
tapi kalau lalu aslinya malah dibakar, itu tindakan amat bodoh dan ceroboh..
yang sama musaf usman, tapi masalahnya: samakah musaf usman dengan musaf aslinya???

Mosok kamu yang komentar...wong muslim aja gak keberatan jika tujuannya buat pemersatu...
Setidaknya yang menjadi acuan.....setelah sekian lama(mushaf utsman) s/d saat ini masih sama bro....maksa mode on

by **SEGOROWEDI** Tue Nov 12, 2013 9:46 am

artinya..
alasan dibakarnya itu tidak logis
pasti bukan itu alasan sebenarnya..

jadi judul tret yang tepat adalah:
Re: Benarkah Quran baru bikinan usman tidak berubah??
baru bisa dijawab: benar!

by **Jagona** Tue Nov 12, 2013 10:40 am

SEGOROWEDI wrote:
Jagona wrote:
jaya wrote:Kalau demikian, mengapa poligami logis dan poliandri tidak?
untuk poliandri ;
1. tidak ada petunjuk dalam alquran.
2. menganalogikan dengan poligami ...... di dunia ini tidak ada duda yang beranak yatim.
3. gak logis dong "salome"
1. lupa ksih petunjuk ya?
2. ada janda beranakm yatim, pasti ada duda beranak piatu
3. berarti 'sathungme' juga gak logis (satu penthung rame-rame)

hi hi hi ........ yang muncul SW
1. jangan asal nulis cung
2. anak piatu bukan anak yatim
3. kenapa gak logis ?

by **SEGOROWEDI** Tue Nov 12, 2013 1:57 pm

Jagona wrote:
hi hi hi ........ yang muncul SW
1. jangan asal nulis cung
2. anak piatu bukan anak yatim
3. kenapa gak logis ?

1. faktanya gak ada perintah/petunjuk poliandri/poligini
2. so what? ibunya si yatim boleh dipoligami, kok bapak si piatu gak boleh dipoliandri
3. karena salome katamu gak lodis

by **aliumar** Tue Nov 12, 2013 2:32 pm

Sebenarnya dari zaman muhammad saja sudah muncul perbedaan versi hafalan bacaan quran. Argumen perbedaan dialek cuma lah kambing hitam utk menutupi masalah yg ada.

Perhatikan kisah berikut:

Riwayat dari Umar ibn Khaththab dan Hisyam ibn Hakim berikut ini:

Dari Miswar ibn Makhramah dan Abd al-Rahman ibn al-Qari bahwasanya keduanya mendengar Umar ibn Khaththab berkata: “Aku berjalan melewati Hisyam ibn Hakim ibn Hizam yang tengah membaca surat al-Furqãn pada masa Rasulullah SAW. Lalu dengan cermat kudengarkan bacaannya. Dia membaca dalam
ahruf yang banyak, yang tidak pernah dibacakan Rasulullah kepadaku. Hampir saja kuserang dia dalam shalatnya, tetapi aku bersabar hingga ia menyudahi shalatnya, kemudian aku tarik bajunya dan menanyainya: ‘Siapa yang membacakan kepadamu surat yang aku dengarkau bacakan tadi?’ Jawabnya: ‘Rasulullah yang membacakannyakepadaku.’ Aku berkata: ‘Bohong kamu, sesungguhnya Rasulullah telah membacakan kepadaku lain dari yang kamu bacakan.’ Lalu aku bawa dia ke Rasulullah dan meng-adukannya: ‘Sesungguhnya aku mendengar orang ini membaca surat al-Furqãn dalam ahruf yang tidak pernah anda bacakan kepadaku.’ Maka Rasulullah berkata: ‘Lepaskan dia. BacalahHisyam.’ Lalu Hisyam membaca dengan bacaannya yang telahkudengar tadi. Kemudian Rasulullah bersabda: ‘Demikianlahsurat itu diturunkan.’ Kemudian ia berkata: ‘Bacalah wahai Umar.’ Maka aku pun membacakan bacaan yang pernah dibacakan Rasulullah kepadaku. Rasulullah lalu bersabda:‘Demikianlah surat itu diturunkan. Sesungguhnya al-Quran ini diwahyukan dalam tujuh
ahruf
. Bacalah yang termudah darinya.’”

Masalahnya:
Umar dan Hisyam dlm kisah di atas, keduanya adalah sama2 orang Quraisy yang, tentu saja, tidak perlu bertengkar atau berseberangan pandangan mengenai pembacaan al-Quran dalam dialek mereka sendiri.

Dari sini saja sudah terlihat penggunaan argumen "perbedaan dialek/gaya bacaan", memiliki masalah.
Buktinya, bacaan dalam dialek yg sama, bisa saling berbeda. Jadi jawabannya bukan pada masalah dialek.
Tetapi memang terdapat perbedaan versi yg bukan merupakan masalah dialek.

by **SEGOROWEDI** Tue Nov 12, 2013 2:43 pm

temen saya kalau ngomong bahasa inggris
logat/dialeknya jowo..
gak ada masalah, bulenya ngerti..

maka alasan beda dialek (apalagi sekedar tanpa tanda baca)
digunakan untuk membakar qoran asli, naif banget

by **mystery** Tue Nov 12, 2013 2:52 pm

aliumar wrote:
hebat ya anda dalam menafsirkan.
membenarkan ialah membuat supaya benar, meluruskan, memperbaiki juga bisa
lha kemaren kan saya tanya:
kata yg digunakan dlm bhs aslinya yaitu: "muşaddiqāan", Nah Apakah arti "membenarkan"("muşaddiqāan") tsb :

a) to correct, to repair

ataukah

b) to confirm, to verifying

Kamu telah menjawab sbg : Confirming (to confirm)---option b.

Koq sekarang kamu bisa2 nya bilang: sbg meluruskan/memperbaiki?

Pelajari kembali kata asli Arab yg digunakannya utk kata "membenarkan", yaitu kata: "muşaddiqāan" !!!
Apakah artinya to repair (memperbaiki) ataukah to confirm ?
Jgn terpengaruh adanya ambiguitas pada terjemahan bhs indonesianya utk kata: "membenarkan". Kembali ke bhs asli arabnya!!

Ini spt kasus: Brown.
Diterjemahkan ke bhs Indonesia: cokelat.
kata coklat punya ambguitas.
Nah apakah "brown" tsb artinya: "warna coklat" ataukah "makanan coklat"?
Jgn terpengaruh adanya ambiguitas pada terjemahan bhs indonesianya Kembali ke bhs aslinya utk mengetahui mksd arti sebenarnya, yaitu "brown" artinya warna coklat bukan makanan coklat.

kan saya bilang dalam bahasa ingglis berarti confirming dalam bahasa terjemahan indo diartikan membenarkan yg bisa berarti membuat benar, meluruskan. kl artinya membenarkan kitab sebelumnya bisa juga, bahwa Al-Quran mengandung kebenaran yang terdapat dalam kitab-kitab sebelumnya. tapi jangan lupa kalimat setelahnya, kan masih panjang. coba baca lagi.
kl salah, saya mohon teman-teman muslim untuk membenarkan.

by **SEGOROWEDI** Tue Nov 12, 2013 2:54 pm

ya benar..
KAMU MEMANG SALAH
piss

by **mystery** Tue Nov 12, 2013 2:59 pm

awas pil diusir lagi sama moderator, nyahok lu :D

by **SEGOROWEDI** Tue Nov 12, 2013 3:03 pm

membenarkan itu MENGAMINI
membenarkan kiab terdahulu = mengamini bahwa kitab terdahulu benar
gitu aja kok muter-muter..

by **mystery** Tue Nov 12, 2013 3:08 pm

udah deh pil, elu berdelusi aja, jangan bahas nyang beginian, kasian tuh kepala butuh diistirahatin. :D

by **Jagona** Wed Nov 13, 2013 10:23 am

SEGOROWEDI wrote:
Jagona wrote:
hi hi hi ........ yang muncul SW
1. jangan asal nulis cung
2. anak piatu bukan anak yatim
3. kenapa gak logis ?
1. faktanya gak ada perintah/petunjuk poliandri/poligini
2. so what? ibunya si yatim boleh dipoligami, kok bapak si piatu gak boleh dipoliandri
3. karena salome katamu gak lodis

1. bukan berarti lupa tetapi haram
2. karena yatim wajib disantuni, sedangkan piatu tidak perlu karena masih ada bapaknya
3. ya benar

by **SEGOROWEDI** Wed Nov 13, 2013 3:05 pm

mystery wrote:udah deh pil, elu berdelusi aja, jangan bahas nyang beginian, kasian tuh kepala butuh diistirahatin. :D

modal personal attacking terus ni si be 60

by **SEGOROWEDI** Wed Nov 13, 2013 3:08 pm

Jagona wrote:
1. bukan berarti lupa tetapi haram
2. karena yatim wajib disantuni, sedangkan piatu tidak perlu karena masih ada bapaknya
3. ya benar

1. ada ayat gak?
2. ya santuni aja, tanpa harus mengawini ibunya
3. gak adil

by **Ibnu Sabil** Wed Nov 13, 2013 7:35 pm

aliumar wrote:Sebenarnya dari zaman muhammad saja sudah muncul perbedaan versi hafalan bacaan quran. Argumen perbedaan dialek cuma lah kambing hitam utk menutupi masalah yg ada.

Perhatikan kisah berikut:

Riwayat dari Umar ibn Khaththab dan Hisyam ibn Hakim berikut ini:

Dari Miswar ibn Makhramah dan Abd al-Rahman ibn al-Qari bahwasanya keduanya mendengar Umar ibn Khaththab berkata: “Aku berjalan melewati Hisyam ibn Hakim ibn Hizam yang tengah membaca surat al-Furqãn pada masa Rasulullah SAW. Lalu dengan cermat kudengarkan bacaannya. Dia membaca dalam
ahruf yang banyak, yang tidak pernah dibacakan Rasulullah kepadaku. Hampir saja kuserang dia dalam shalatnya, tetapi aku bersabar hingga ia menyudahi shalatnya, kemudian aku tarik bajunya dan menanyainya: ‘Siapa yang membacakan kepadamu surat yang aku dengarkau bacakan tadi?’ Jawabnya: ‘Rasulullah yang membacakannyakepadaku.’ Aku berkata: ‘Bohong kamu, sesungguhnya Rasulullah telah membacakan kepadaku lain dari yang kamu bacakan.’ Lalu aku bawa dia ke Rasulullah dan meng-adukannya: ‘Sesungguhnya aku mendengar orang ini membaca surat al-Furqãn dalam ahruf yang tidak pernah anda bacakan kepadaku.’ Maka Rasulullah berkata: ‘Lepaskan dia. BacalahHisyam.’ Lalu Hisyam membaca dengan bacaannya yang telahkudengar tadi. Kemudian Rasulullah bersabda: ‘Demikianlahsurat itu diturunkan.’ Kemudian ia berkata: ‘Bacalah wahai Umar.’ Maka aku pun membacakan bacaan yang pernah dibacakan Rasulullah kepadaku. Rasulullah lalu bersabda:‘Demikianlah surat itu diturunkan. Sesungguhnya al-Quran ini diwahyukan dalam tujuh
ahruf
. Bacalah yang termudah darinya.’”

Masalahnya:
Umar dan Hisyam dlm kisah di atas, keduanya adalah sama2 orang Quraisy yang, tentu saja, tidak perlu bertengkar atau berseberangan pandangan mengenai pembacaan al-Quran dalam dialek mereka sendiri.

Dari sini saja sudah terlihat penggunaan argumen "perbedaan dialek/gaya bacaan", memiliki masalah.
Buktinya, bacaan dalam dialek yg sama, bisa saling berbeda. Jadi jawabannya bukan pada masalah dialek.
Tetapi memang terdapat perbedaan versi yg bukan merupakan masalah dialek.

Jika pernyataanmu yang saya besarkan dimaksudkan untuk apa coba?
Bicara dialek yang saya maksudkan tidak untuk sesama quraisy tapi dalam konteks lebih luas(antar wilayah).

by **aliumar** Wed Nov 13, 2013 7:43 pm

Bicara dialek yang saya maksudkan tidak untuk sesama quraisy

masalahnya yg terjadi pada kisah tsb adalah perbedaan versi hafalan pada org2 dlm satu dialek yg sama, yakni org2 yg sama2 berdialek quraisy.

Umar dan Hisyam yg memiliki perbedaan bacaan surat al-Furqãn nya dlm kisah di atas, keduanya adalah sama2 orang yg berdialek Quraisy.

by **Ibnu Sabil** Wed Nov 13, 2013 7:52 pm

SEGOROWEDI wrote:
temen saya kalau ngomong bahasa inggris
logat/dialeknya jowo..
gak ada masalah, bulenya ngerti..

maka alasan beda dialek (apalagi sekedar tanpa tanda baca)
digunakan untuk membakar qoran asli, naif banget

Lha...alesan yang gak nyambung....bule dimana2 juga tahu mana bahasanya. Dan memang bule harus mahami namanya bertamu ke negeri orang. Kalowpu diajak ngomong jawa juga gpp. Paling planga-plongo kayak sampeyan... piss

Tanda baca dimaksud ditujukan untuk mempermudah dalam pembacaannya.
Faktanya dalam pembacaanya bahasa quran lebih disukai dibandingkan baca terjemahannya.

by **Ibnu Sabil** Wed Nov 13, 2013 8:16 pm

aliumar wrote:
Bicara dialek yang saya maksudkan tidak untuk sesama quraisy
masalahnya yg terjadi pada kisah tsb adalah perbedaan versi hafalan pada org2 dlm satu dialek yg sama, yakni org2 yg sama2 berdialek quraisy.

Umar dan Hisyam yg memiliki perbedaan bacaan surat al-Furqãn nya dlm kisah di atas, keduanya adalah sama2 orang yg berdialek Quraisy.

Dari sini anda sendiri bisa mengira-ngira apa yang menjadi penyebab ketika masa kekhalifahan Utsman diputuskan menjadi satu mushaf saja.
Jika pada zaman Nabi SAW apabila ada perbedaan apapun namanya(hafalan dll) Nabi bisa langsung menjelaskan.

Nah.....yang sedang kita bahas itu pada zaman setelah wafatnya nabi SAW mas.

by **Jagona** Thu Nov 14, 2013 9:14 am

SEGOROWEDI wrote:
Jagona wrote:
1. bukan berarti lupa tetapi haram
2. karena yatim wajib disantuni, sedangkan piatu tidak perlu karena masih ada bapaknya
3. ya benar
1. ada ayat gak?
2. ya santuni aja, tanpa harus mengawini ibunya
3. gak adil

1. pertanyaan bodoh ....... dah dibilang gak ada petunjuk, masih menanyakan ayatnya.
2. kalo gak dinikahi ibunya, mengundang fitnah
3. menurut anda yang gak paham.

by **aliumar** Thu Nov 14, 2013 2:57 pm

Dari sini anda sendiri bisa mengira-ngira apa yang menjadi penyebab ketika masa kekhalifahan Utsman diputuskan menjadi satu mushaf saja.
Jika pada zaman Nabi SAW apabila ada perbedaan apapun namanya(hafalan dll) Nabi bisa langsung menjelaskan.

kalau begitu silahkan jelaskan perbedaan bacaan quran yg terjadi pada kasus antara Umar dan Hisyam yg sama2 berdialek quraisy.
Anda sanggup menjelaskannya?

by **Ibnu Sabil** Thu Nov 14, 2013 3:35 pm

aliumar wrote:
Dari sini anda sendiri bisa mengira-ngira apa yang menjadi penyebab ketika masa kekhalifahan Utsman diputuskan menjadi satu mushaf saja.
Jika pada zaman Nabi SAW apabila ada perbedaan apapun namanya(hafalan dll) Nabi bisa langsung menjelaskan.
kalau begitu silahkan jelaskan perbedaan bacaan quran yg terjadi pada kasus antara Umar dan Hisyam yg sama2 berdialek quraisy.
Anda sanggup menjelaskannya?

Pertanyaan yang salah sasaran mas, sampeyan ngaku pinter tapi pertanyaannya terlalu keblinger.
Apakah jika pertanyaan saya balik ke anda "yesus tidurnya jam berapa, kamu bisa jawab? be 60 koq dipiara sih mas...

by **SEGOROWEDI** Thu Nov 14, 2013 3:40 pm

Ibnu Sabil wrote:
SEGOROWEDI wrote:
temen saya kalau ngomong bahasa inggris
logat/dialeknya jowo..
gak ada masalah, bulenya ngerti..

maka alasan beda dialek (apalagi sekedar tanpa tanda baca)
digunakan untuk membakar qoran asli, naif banget
Lha...alesan yang gak nyambung....bule dimana2 juga tahu mana bahasanya. Dan memang bule harus mahami namanya bertamu ke negeri orang. Kalowpu diajak ngomong jawa juga gpp. Paling planga-plongo kayak sampeyan...
Tanda baca dimaksud ditujukan untuk mempermudah dalam pembacaannya.
Faktanya dalam pembacaanya bahasa quran lebih disukai dibandingkan baca terjemahannya.

katanya dibikin baru karena beda dialek, gimana seh?
ada lagi yang bilang: karena belum ada tanda bacanya..
kalau salah satu atau salah 2 dijadikan alasan pembakaran, kan gak masuk akal
alias lebay

by **SEGOROWEDI** Thu Nov 14, 2013 3:44 pm

Jagona wrote:
1. pertanyaan bodoh ....... dah dibilang gak ada petunjuk, masih menanyakan ayatnya.
2. kalo gak dinikahi ibunya, mengundang fitnah
3. menurut anda yang gak paham.

1. ayat pengharaman, mana?
2. menyantuni kok fitnah gimana? saya aja menyantuni ratusan anak..
3. yang butuh santunan bisa yatim, bisa piatu..

by **Ibnu Sabil** Thu Nov 14, 2013 4:19 pm

SEGOROWEDI wrote:
Ibnu Sabil wrote:
SEGOROWEDI wrote:
temen saya kalau ngomong bahasa inggris
logat/dialeknya jowo..
gak ada masalah, bulenya ngerti..

maka alasan beda dialek (apalagi sekedar tanpa tanda baca)
digunakan untuk membakar qoran asli, naif banget
Lha...alesan yang gak nyambung....bule dimana2 juga tahu mana bahasanya. Dan memang bule harus mahami namanya bertamu ke negeri orang. Kalowpu diajak ngomong jawa juga gpp. Paling planga-plongo kayak sampeyan...
Tanda baca dimaksud ditujukan untuk mempermudah dalam pembacaannya.
Faktanya dalam pembacaanya bahasa quran lebih disukai dibandingkan baca terjemahannya.
katanya dibikin baru karena beda dialek, gimana seh?
ada lagi yang bilang: karena belum ada tanda bacanya..
kalau salah satu atau salah 2 dijadikan alasan pembakaran, kan gak masuk akal
alias lebay

Lah.....plintir2 dan ngulang-ngulang terus....be 60 mode on

by **SEGOROWEDI** Thu Nov 14, 2013 4:38 pm

katanya si usman cuman ngasih tanda baca
-> gak waras kalau hanya soal itu teks qoran asli malah dibakar

katanya karena banyak dialek
-> gak masuk akal kalau hanya karena beda dialek lalu pada berantem
-> sehingga mending bikin baru dan yang lama dibakar
-> lha musaf hafsa kan dlalek quraisy?? ngapain bikin baru dialek quraisy.. gak waras lagi

by Sponsored content

Benarkah Quran tidak berubah??

Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??

Re: Benarkah Quran tidak berubah??