bentuk bumi datar (merger "menurut al quran)

First topic message reminder :

Kesalahan bodoh dan berakibat fatal yang dilakukan sebagian kalangan baik muslim maupun non muslim dalam menafsirkan Al Quran adalah menafsirkan Al Quran berdasarkan bahasa terjemahan dan yang menjadi semakin parah adalah para penafsir instan tersebut tidak memiliki hubungan dekat dengan Al Quran minimal membaca dengan khatam tiap bulan sekali.

Benarkah Al Quran menyatakan bumi adalah DATAR sehingga timbul pengertian DIHAMPARKAN atau DIBENTANGKAN?
Anda bisa temui/jumpai banyak ayat Al Quran mengandung kata “Al Ardhu” utk bumi. Kata tersebut berasal dari "Warudhu" kemudian "Wardhuuu" hingga menjadi "Ardhu" atau "Ardhun", dan arti sebenarnya adalah Tanah Bulat.

Jadi,mengapa Allah harus membuat ayat yang khusus menjelaskan lagi bahwa bumi itu bulat?Mengapa pula Allah memerintahkan manusia agar berpikir lebih banyak?Atau anda begitu bodoh sehingga jika saya berkata pada anda,”bangunan A adalah lingkaran”.Lalu anda bertanya pada saya,”yang bulat itukah?”.Begitu bodohkah anda?

Pemilihan kata sudah menunjukkan bumi itu tanah yang bulat (Ardhu).Anda tidak akan menjumpai dalam bahasa terjemahan ayat Al Quran yang menegaskan bumi itu bulat kecuali anda mempelajari juga dari bahasa Arab sebagai bahasa asli Al Quran.
Termasuk pemilihan kata dunia untuk bumi adalah kosa kata bahasa Arab utk "bumi" (Bahasa Indonesia) adalah "Dun ya" asal kata bentukan dari "Danawaa" bisa diartikan seperti "lingkungan" atau "tempat hidup".

Jika diartikan lebih luas dan melihat pemilihan kata dun ya serta ardhu dalam berbagai konteks ayat maka akan terbentuk pengertian “tanah yang bulat dan terdapat kehidupan padanya”.

itu aja....

fantasi muhammad muhammad gunung kek paku pines
fantasi awam, fantasi si ummi

SEGOROWEDI wrote:fantasi muhammad muhammad gunung kek paku pines
fantasi awam, fantasi si ummi

YADAH wrote:bawa2 teori bumi datar itu mimpi, pake gunung sbg pasak

Qs 79: 30 Dan bumi sesudah itu dihamparkan-Nya
Qs 16:15 Dan Dia menancapkan gunung-gunung di bumi supaya bumi itu tidak guncang bersama kamu




Yesaya 40:22 Dia yang bertakhta di atas bulatan (KHUG-GUROS-GLOBUM) bumi yang penduduknya seperti belalang; Dia yang membentangkan langit seperti kain dan memasangnya seperti kemah kediaman!

bulatan (KHUG-GUROS-GLOBUM), semuanya merujuk kpd bulat seperti bola

hijau : wong tulisannya the circle of earth ... ujug2 berubah jadi bulatan >>> ngimpi ajah nih

justru ini yang bener .... http://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=45427

tuuuhhh ...... bahkan ada komunitasnya yang teriak2 >>> "Haleluya Flat Earth ... JUST LIKE IN THE BIBLE"

coba liat #28



jadi ... menurut kristener yang ngomong diatas ini >>> MENURUT BIBLE ... karena bumi itu berbentuk circle (roda) ... harusnya bentuk bumi seperti yang kiri ...

kalau bentuk bumi itu bola seperti yang kanan >>> ya tumpah lah airnya

lihat kamus sono 'bulat' itu kek gimana!
daripada nggulung2 kek orang gila

SEGOROWEDI wrote:lihat kamus sono 'bulat' itu kek gimana!
daripada nggulung2 kek orang gila

harusnya liat google image ajah ... circle itu kaya gimana



udah ah ... ga mau debat agama di thread ini

yang diatas itu iseng kok ... hehehehehe .... anggap aja hiburan

bulatan
(KHUG-Hebrew)
(GUROS-GLOBUM-Saptuaginta - Latin)

YADAH wrote:mau pake teori cocokoligimu pun gk pas
oleh sebab pergerakan lempeng itu terbentuknya gunung, bukan penyebab langsung tidak bergeraknya pergeseran lempeng

tentu saja pas, buktinya bantahanmu menyedihkan, "bukan penyebab langsung", apa itu? bukan penyebab langsung berarti penyebab tidak langsung dong, alias tetep aja penyebab!

YADAH wrote:bahkan dgn pergeseran lempeng itu terjadi gempa bahkan sampai sunami, gunungmu dimana ?

terjadi gempa/tsunami itu kalau lempengan patah/lepas dari tempatnya atau kulit bumi nya meletus (terjebol magma) sehingga menimbulkan gelombang kejut, & itu tidak sering terjadi karena adanya mekanisme gunung, yang (sedikit banyak) memaku lempengan pada tempatnya, maupun melepaskan sebagian energi magma sehingga (sedikit banyak) meredam/mengurangi terjadinya letusan kulit bumi dikarenakan terjebol magma!

frontline defender wrote:

YADAH wrote:mau pake teori cocokoligimu pun gk pas
oleh sebab pergerakan lempeng itu terbentuknya gunung, bukan penyebab langsung tidak bergeraknya pergeseran lempeng

tentu saja pas, buktinya bantahanmu menyedihkan, "bukan penyebab langsung", apa itu? bukan penyebab langsung berarti penyebab tidak langsung dong, alias tetep aja penyebab!

YADAH wrote:bahkan dgn pergeseran lempeng itu terjadi gempa bahkan sampai sunami, gunungmu dimana ?

terjadi gempa/tsunami itu kalau lempengan patah/lepas dari tempatnya atau kulit bumi nya meletus (terjebol magma) sehingga menimbulkan gelombang kejut, & itu tidak sering terjadi karena adanya mekanisme gunung, yang (sedikit banyak) memaku lempengan pada tempatnya, maupun melepaskan sebagian energi magma sehingga (sedikit banyak) meredam/mengurangi terjadinya letusan kulit bumi dikarenakan terjebol magma!

lha gunung sendiri terbentuk oleh sebab pergeseran lempeng, bukan gunungnya yg ngatur pergeseran lempeng
kata sederhananya pergeseran lempeng, yg ente definisikan itu jenis2 pergeseran lempeng, oleh sebab fenomena pergeseran lempeng itu hampir setiap detik, menit, jam, hari dst... terjadi gempa dll, so gunungnya dmana ?

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:lihat kamus sono 'bulat' itu kek gimana!
daripada nggulung2 kek orang gila

harusnya liat google image ajah ... circle itu kaya gimana

 

udah ah ... ga mau debat agama di thread ini

yang diatas itu iseng kok ... hehehehehe .... anggap aja hiburan

hiyaaaa...
si paimah panik, g berani lihat kamus

YADAH wrote:

frontline defender wrote:

YADAH wrote:mau pake teori cocokoligimu pun gk pas
oleh sebab pergerakan lempeng itu terbentuknya gunung, bukan penyebab langsung tidak bergeraknya pergeseran lempeng

tentu saja pas, buktinya bantahanmu menyedihkan, "bukan penyebab langsung", apa itu? bukan penyebab langsung berarti penyebab tidak langsung dong, alias tetep aja penyebab!

YADAH wrote:bahkan dgn pergeseran lempeng itu terjadi gempa bahkan sampai sunami, gunungmu dimana ?

terjadi gempa/tsunami itu kalau lempengan patah/lepas dari tempatnya atau kulit bumi nya meletus (terjebol magma) sehingga menimbulkan gelombang kejut, & itu tidak sering terjadi karena adanya mekanisme gunung, yang (sedikit banyak) memaku lempengan pada tempatnya, maupun melepaskan sebagian energi magma sehingga (sedikit banyak) meredam/mengurangi terjadinya letusan kulit bumi dikarenakan terjebol magma!

lha gunung sendiri terbentuk oleh sebab pergeseran lempeng, bukan gunungnya yg ngatur pergeseran lempeng
kata sederhananya pergeseran lempeng, yg ente definisikan itu jenis2 pergeseran lempeng, oleh sebab fenomena pergeseran lempeng itu hampir setiap detik, menit, jam, hari dst... terjadi gempa dll, so gunungnya dmana ?

ayatnya bilang soal meredam goncangan/pergeseran lempeng, bukan soal mengatur pergeseran lempeng! adapun soal pengertian dari "supaya bumi itu tidak goncang bersama kamu" tentu harus memperhatikan juga ayat "Dan kamu lihat gunung-gunung itu, kamu sangka dia tetap di tempatnya, padahal dia berjalan sebagai jalannya awan. (Begitulah) perbuatan Allah yang membuat dengan kokoh tiap-tiap sesuatu" yang mana menunjukkan kalau pengertian tidak goncang nya bukanlah dalam artian menghilangkan secara total goncangannya/pergeseran lempeng nya, melainkan hanya meredam/menguranginya!

gunungnya sendiri terbentuk oleh pergeseran lempeng, akal sehatmu dimana
so, ternyata di bumi tetap ada guncangan oleh sebab ergeseran lempeng, gunungmu malah ikutan guncangan berjalan kayak awan di langit

YADAH wrote:

Itu gerejanya pas diujung bumi banget ya?  

ini ujung bumi yang dimaksud di Ulangan 13 bukan?  


========

dee-nee wrote:makanya saya bilang .... hasil akhir Bedford Level Experiment ini gimana ?? >>> bisa ga dia membuktikan bahwa kapal yang dia lihat dari kejauhan tidak terkena efek fatamorgana (yang semu, tidak nyata dst)

Itu logikanya keliru mb Dee, kok si Bedford yang disuruh ..... kebalik lah

Jika sebuah teori ataupun experiment ingin dinyatakan SALAH, maka pihak terkait yang harus membuktikan bahwa itu salah dan keliru.
Jadi lawannya si Bedford yang harus menggotong sebuah experiment lainnya untuk menyatakan BEDFORD keliru.

Model2 experiment Bedford, Rowbotthom  dan orang2 sejamannya kurang lebih begini:

wiki wrote:The planists, however, were not yet defeated: On 11 May 1904 Lady Elizabeth Anne Blount, who would go on to be influential in the formation of the Flat Earth Society, hired a commercial photographer to use a telephoto lens camera to take a picture from Welney of a large white sheet she had placed, touching the surface of the river, at Rowbotham's original position six miles (9.7 km) away. The photographer, Edgar Clifton from Dallmeyer's studio, mounted his camera two feet above the water at Welney and was surprised to be able to obtain a picture of the target, which should have been invisible to him given the low mounting point of the camera. Lady Blount published the pictures far and wide

Objek yang tidak seharusnya terlihat ternyata masih terlihat, nyata.


Orang2 yang penasaran melakukan percobaannya sendiri:

Bedford Canal, England. A repeat of the 1870 experiment
"A train of empty turf-boats had just entered the Canal from the river Ouse, and was about proceeding to Ramsey. I arranged with the captain to place the shallowest boat last in the train, and to take me on to Welney Bridge, a distance of six miles. A good telescope was then fixed on the lowest part of the stern of the last boat. The sluice gate of the Old Bedford Bridge was 5ft. 8in. high, the turf-boat moored there was 2ft. 6in. high, and the notice board was 6ft. 6in. from the water.
The sun was shining strongly upon them in the direction of the south-southwest; the air was exceedingly still and clear, and the surface of the water smooth as a molten mirror, so that everything was favourable for observation. At 1.15 p.m. the train started for Welney. As the boats gradually receded, the sluice gate, the turf-boat and the notice board continued to be visible to the naked eye for about four miles. When the sluice gate and the turf-boat (being of a dark colour) became somewhat indistinct, the notice board (which was white) was still plainly visible, and remained so to the end of six miles. But on looking through the telescope all the objects were distinctly visible throughout the whole distance. On reaching Welney Bridge I made very careful and repeated observations, and finding several men upon the banks of the canal, I called them to look through the telescope. They all saw distinctly the white notice board, the sluice gate, and the black turf-boat moored near them.
Now, as the telescope was 18in. above the water, The line of sight would touch the horizon at one mile and a half away (if the surface were convex). The curvature of the remaining four miles and a half would be 13ft. 6in. Hence the turf-boat should have been 11ft., the top of the sluice gate 7ft. 10in., and the bottom of the notice board 7ft. below the horizon.
My recent experiment affords undeniable proof of the Earth's unglobularity, because it rests not on transitory vision; but my proof remains printed on the negative of the photograph which Mr.Clifton took for me, and in my presence, on behalf of J.H.Dallmeyer, Ltd.
A photograph can not 'imagine' nor lie!"
—"The Flat Earth: another Bedford Canal experiment" (Bernard H.Watson, et al), ENGLISH MECHANIC, 80:160, 1904

Ya itu jaman dahulu deh, lebih dari seratus tahun lalu...

Tapi si Flat juga mengumpulkan info dari insinyur2 sipil jaman sekarang yang membangun jembatan berkilo2meter, apakah kelengkungan bumi dijadikan patokan juga, berikut infonya:

http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html

9) Engineer, W. Winckler was published in the Earth Review regarding the Earth’s supposed curvature, stating, “As an engineer of many years standing, I saw that this absurd allowance is only permitted in school books. No engineer would dream of allowing anything of the kind. I have projected many miles of railways and many more of canals and the allowance has not even been thought of, much less allowed for. This allowance for curvature means this - that it is 8” for the first mile of a canal, and increasing at the ratio by the square of the distance in miles; thus a small navigable canal for boats, say 30 miles long, will have, by the above rule an allowance for curvature of 600 feet. Think of that and then please credit engineers as not being quite such fools. Nothing of the sort is allowed. We no more think of allowing 600 feet for a line of 30 miles of railway or canal, than of wasting our time trying to square the circle”

11) A surveyor and engineer of thirty years published in the Birmingham Weekly Mercury stated, “I am thoroughly acquainted with the theory and practice of civil engineering. However bigoted some of our professors may be in the theory of surveying according to the prescribed rules, yet it is well known amongst us that such theoretical measurements are INCAPABLE OF ANY PRACTICAL ILLUSTRATION. All our locomotives are designed to run on what may be regarded as TRUE LEVELS or FLATS. There are, of course, partial inclines or gradients here and there, but they are always accurately defined and must be carefully traversed. But anything approaching to eight inches in the mile, increasing as the square of the distance, COULD NOT BE WORKED BY ANY ENGINE THAT WAS EVER YET CONSTRUCTED. Taking one station with another all over England and Scotland, it may be stated that all the platforms are ON THE SAME RELATIVE LEVEL. The distance between Eastern and Western coasts of England may be set down as 300 miles. If the prescribed curvature was indeed as represented, the central stations at Rugby or Warwick ought to be close upon three miles higher than a chord drawn from the two extremities. If such was the case there is not a driver or stoker within the Kingdom that would be found to take charge of the train. We can only laugh at those of your readers who seriously give us credit for such venturesome exploits, as running trains round spherical curves. Horizontal curves on levels are dangerous enough, vertical curves would be a thousand times worse, and with our rolling stock constructed as at present physically impossible.”

mb Dee wrote:biru : dari sudut pandang saya juga loh .... "Flat Earth belum bisa menjelaskan banyak hal dengan baik"

ungu : dan karena buat saya Flat Earth belum bisa menjelaskan banyak hal dengan baik >>> maka penjelasan mereka juga jadi tidak masuk akal (contoh video ttg gerhana yang pernah anda sampaikan #81)

>>> lalu apakah menurut anda ... penjelasan yang tidak masuk akal bisa disebut fakta ??

orange : masa water is flat ?? ... kan diujung horison dah jelas ada lengkungan bumi (njlajahweb juga sudah jelasin yang cerobong2 itu)

Mungkin mb Dee perlu cerna lagi apa maksud saya, ada yang miss  

kita kan belum bahas gerhana   baru dicolek doang

Maksudnya saya mencoba proporsional, dan tidak terpengaruh oeh teori apapun, berhubung saya belum pernah terbang sangat jauh dari bumi dan melihat dengan mata kepala sendiri apakah bumi bulat atau datar.

Misal:"Pasang surut laut disebabkan gravitasi bulan", ok tapi air minum saya di gelas yang sama2 mengikuti rotasi dan revolusi bumi tidak mampu dipengaruhi oleh bulan, padahal cuma beberapa gram, tidak ada ton2an beratnya, seharusnya air di gelas saya terbang ke bulan atau setidaknya permukaannya cembung. Apa penjelasan yang tepat untuk diskriminasi yang dilakukan bulan sehingga dia hanya memilih air laut dan mengabaikan air minum di gelas saya?

Contoh lagi, bumi bulat dengan dimeter sekian, artinya dalam sekian kilometer benda2 yang rendah tidak akan kelihatan lagi. Itu logis kan?

O ya... penjelasan mb njlajah kan sudah saya jawab semua, boleh aja sih Mb Dee kutip untuk dibahas lagi itu cuma perbandingan ketinggian kok, benda yang 10 kali lebih tinggi wajar terlihat lebih dulu dibanding benda yang sangat pendek. Pada saat si cerobong terlihat 1cm, badan kapal cuma 1mm, g jelas ada atau tidaknya, baru setelah maju dan maju lagi dan sudah mencapai 1cm baru ketauan itu badan kapal. Bener g Mb?


Tentang pasang surut:
1. air laut, air danau, air kolam renang, air di ember sama2 kena rotasi bumi, sama2 kena revolusi bumi, sama2 kena gravitasi bulan Setuju?

2. Cuma air laut yang melengkung ketarik bulan. Apa penyebab diskriminasi ini??? Siapa pelakunya???

Menurut mb Dee gmana? Saya tidak bilang penjelasan yang ada salah semua, cuma bagaimana menjelaskan air laut yang beratnya jutaan bisa ditarik jadi cembung oleh bulan, sementara air kolam renang tidak. Apa karena laut di utara dan selatan beda tekanan udara, ada pengaruh angin ini dan itu, beda suhu timur dan barat dst...
Kalau iya  begitu kenapa si bulan yang dapat nama? Kenapa bulan yang dituduh2 narik2 air?

YADAH wrote:gunungnya sendiri terbentuk oleh pergeseran lempeng, akal sehatmu dimana
so, ternyata di bumi tetap ada guncangan oleh sebab ergeseran lempeng, gunungmu malah ikutan guncangan berjalan kayak awan di langit

apa hubungannya dengan gunungnya terbentuk oleh apa? teksnya bilang apa, kamu tanya/protes apa? akal sehatmu dimana?

berjalannya kan kayak awan toh? jalannya awan itu lambat toh? & yang bikin jalannya lempengnya lambat itu gunung toh?

@Kang Isaku
jika ada rumah dipinggir pantai,
maka bisa terjadi bahwa kapal terlihat dari atap rumah tapi tidak terlihat dari pantai

frontline defender wrote:

YADAH wrote:gunungnya sendiri terbentuk oleh pergeseran lempeng, akal sehatmu dimana
so, ternyata di bumi tetap ada guncangan oleh sebab ergeseran lempeng, gunungmu malah ikutan guncangan berjalan kayak awan di langit

apa hubungannya dengan gunungnya terbentuk oleh apa? teksnya bilang apa, kamu tanya/protes apa? akal sehatmu dimana?

berjalannya kan kayak awan toh? jalannya awan itu lambat toh? & yang bikin jalannya lempengnya lambat itu gunung toh?

faktor eksogen/endogen penyebab pergeseran lempeng itu lho, gk ada sangkutfautnya dgn gunungmu yg nahan pergeseran lempeng itu, apalagi melambat kyk awan di langit
sekalian bikin teori cocokologi ilmu pengetahuan islam, bhw pergeseran lempeng yg menyebabkan sunami di aceh itu oleh sebab gunungmu gk mampu nahan pergeseran lempengnya

isaku wrote:

YADAH wrote:

Itu gerejanya pas diujung bumi banget ya?  

ini ujung bumi yang dimaksud di Ulangan 13 bukan?  

kyk ente menghamparkan karpet di rumahmu
sebelum ngurusi bentuk bumi bulat-datar, beresin dulu nih ..
bumi diciptakan dulu baru langit (41:10-11)
langit diciptakan dulu, baru bumi (79:29-30)
jadi mana yg bener ?

YADAH wrote:

frontline defender wrote:

YADAH wrote:gunungnya sendiri terbentuk oleh pergeseran lempeng, akal sehatmu dimana
so, ternyata di bumi tetap ada guncangan oleh sebab ergeseran lempeng, gunungmu malah ikutan guncangan berjalan kayak awan di langit

apa hubungannya dengan gunungnya terbentuk oleh apa? teksnya bilang apa, kamu tanya/protes apa? akal sehatmu dimana?

berjalannya kan kayak awan toh? jalannya awan itu lambat toh? & yang bikin jalannya lempengnya lambat itu gunung toh?

faktor eksogen/endogen penyebab pergeseran lempeng itu lho, gk ada sangkutfautnya dgn gunungmu yg nahan pergeseran lempeng itu, apalagi melambat kyk awan di langit
sekalian bikin teori cocokologi ilmu pengetahuan islam, bhw pergeseran lempeng yg menyebabkan sunami di aceh itu oleh sebab gunungmu gk mampu nahan pergeseran lempengnya

- ayatnya nggak bicara tentang penyebab pergeseran lempeng, ayatnya bicara gunung menahan pergeseran lempeng, jadi itu yang perlu kamu bantah atau kamu setujui! nah,sekarang jadi gimana, gunung menahan/mengurangi pergeseran lempeng apa nggak?
- seperti yang sudah dijelaskan, ayatnya nggak berbicara gunung menghentikan pergeseran lempeng (sehingga menghentikan gempa bumi & tsunami), ayatnya berbicara gunung mengurangi pergeseran lempeng, jadi itu yang perlu kamu bantah atau kamu setujui! btw, kamu ngerti nggak bedanya menghentikan dengan mengurangi?

ilahmu menancapkan gunung-gunung di bumi supaya bumi itu tidak guncang (Qs 16:15)
mana itu ada teori gunung nahan guncangan gempa, umpamanya, oleh sebab prgeseran lempeng
kalau ngomongin soal guncangan brarti tidak lepas dgn semua hal brhubungan dgn gerakan di permukaan bumi
fenomena gerakan prmukaan bumi bukan cuman soal pergeseran lempeng doank, ada fenomena pagi,siang, malam, gravitasi dll

isaku wrote:

dee-nee wrote:makanya saya bilang .... hasil akhir Bedford Level Experiment ini gimana ?? >>> bisa ga dia membuktikan bahwa kapal yang dia lihat dari kejauhan tidak terkena efek fatamorgana (yang semu, tidak nyata dst)

Itu logikanya keliru mb Dee, kok si Bedford yang disuruh ..... kebalik lah

Jika sebuah teori ataupun experiment ingin dinyatakan SALAH, maka pihak terkait yang harus membuktikan bahwa itu salah dan keliru.
Jadi lawannya si Bedford yang harus menggotong sebuah experiment lainnya untuk menyatakan BEDFORD keliru.

Model2 experiment Bedford, Rowbotthom  dan orang2 sejamannya kurang lebih begini:

merah : sudah ada kan yang membuktikan ... di wiki ada toh penjelasan tentang Alfred Russel Wallace >>> dan buktinya dia menang taruhan

taruhan itu dibuat oleh John Hampden ... bagi siapapun yang bisa membuktikan bahwa teori Bedford (teori-nya si Samuel Birley Rowbotham) bahwa bumi itu datar salah

------------------------------------------------------------

isaku wrote:

wiki wrote:The planists, however, were not yet defeated: On 11 May 1904 Lady Elizabeth Anne Blount, who would go on to be influential in the formation of the Flat Earth Society, hired a commercial photographer to use a telephoto lens camera to take a picture from Welney of a large white sheet she had placed, touching the surface of the river, at Rowbotham's original position six miles (9.7 km) away. The photographer, Edgar Clifton from Dallmeyer's studio, mounted his camera two feet above the water at Welney and was surprised to be able to obtain a picture of the target, which should have been invisible to him given the low mounting point of the camera. Lady Blount published the pictures far and wide

Objek yang tidak seharusnya terlihat ternyata masih terlihat, nyata.

sebetulnya objek dalam eksperimen Lady Blount memang tidak terlihat ... tapi menjadi "seperti" terlihat ... padahal itu efek pembiasan cahaya (yang tidak diperhitungkan oleh Flat Earther)

atau anda nonton video ini deh ... dimulai di menit 13:07 .. disitu dijelaskan tentang efek pembiasan cahaya (fatamorgana/mirage), yang sering disangka nyata oleh kelompok Flater



tentang menit2 lainnya ... video diatas juga menjelaskan tentang lengkung bumi plus objek2 jauh di batas horison

--------------------------------------------------

isaku wrote:Orang2 yang penasaran melakukan percobaannya sendiri:

Bedford Canal, England. A repeat of the 1870 experiment
"A train of empty turf-boats had just entered the Canal from the river Ouse, and was about proceeding to Ramsey. I arranged with the captain to place the shallowest boat last in the train, and to take me on to Welney Bridge, a distance of six miles. A good telescope was then fixed on the lowest part of the stern of the last boat. The sluice gate of the Old Bedford Bridge was 5ft. 8in. high, the turf-boat moored there was 2ft. 6in. high, and the notice board was 6ft. 6in. from the water.

The sun was shining strongly upon them in the direction of the south-southwest; the air was exceedingly still and clear, and the surface of the water smooth as a molten mirror, so that everything was favourable for observation. At 1.15 p.m. the train started for Welney. As the boats gradually receded, the sluice gate, the turf-boat and the notice board continued to be visible to the naked eye for about four miles. When the sluice gate and the turf-boat (being of a dark colour) became somewhat indistinct, the notice board (which was white) was still plainly visible, and remained so to the end of six miles. But on looking through the telescope all the objects were distinctly visible throughout the whole distance. On reaching Welney Bridge I made very careful and repeated observations, and finding several men upon the banks of the canal, I called them to look through the telescope. They all saw distinctly the white notice board, the sluice gate, and the black turf-boat moored near them.

Now, as the telescope was 18in. above the water, The line of sight would touch the horizon at one mile and a half away (if the surface were convex). The curvature of the remaining four miles and a half would be 13ft. 6in. Hence the turf-boat should have been 11ft., the top of the sluice gate 7ft. 10in., and the bottom of the notice board 7ft. below the horizon.
My recent experiment affords undeniable proof of the Earth's unglobularity, because it rests not on transitory vision; but my proof remains printed on the negative of the photograph which Mr.Clifton took for me, and in my presence, on behalf of J.H.Dallmeyer, Ltd.
A photograph can not 'imagine' nor lie!"
—"The Flat Earth: another Bedford Canal experiment" (Bernard H.Watson, et al), ENGLISH MECHANIC, 80:160, 1904

Ya itu jaman dahulu deh, lebih dari seratus tahun lalu...

Yang menjadi masalah dari Flat Earth ketika melakukan uji coba Bedford Level Experiment >>> mereka selalu terpaku (atau hanya fokus pada jarak antara kamera dan objek di ujung horison (yang 9,7 km itu tadi) ... padahal fokus utama-nya adalah pada TINGGI RENDAH-NYA SUDUT PANDANG mata kita / kamera TERHADAP OBJEK tersebut ...

Semakin tinggi kita melihat objek yang jauh ... semakin terhindar pula penglihatan kita dari efek pembiasan/refraksi cahaya (fatamorgana)

seperti rujukan saya sebelumnya tentang efek fatamorgana >>> efek mirage/fatamorgana sering terjadi bila ada perbedaan suhu udara antara dua media/permukaan (permukaan air vs udara, permukaan jalan vs udara, dsb)

itu artinya ... semakin dekat sudut pandang kita (terhadap objek) dengan permukaan >>> efek mirage semakin terlihat

seperti penjelasan wiki tentang refraction

wiki wrote:Refraction

If the measurement is close enough to the surface, light rays can curve downward at a rate equal to the mean curvature of the Earth's surface. In this case, the two effects of assumed curvature and refraction could cancel each other out and the Earth will appear flat in optical experiments

Jika pengukuran (yang dilakukan) cukup dekat dengan permukaan, sinar cahaya bisa membentuk kurva ke bawah pada tingkat yang sama dengan kelengkungan rata-rata permukaan bumi. Dalam kasus ini, kedua efek dari lengkungan (yang diasumsikan) dan refraksi ... dapat membatalkan satu sama lain, sehingga Bumi akan tampak datar dalam percobaan optik

sekarang coba anda bandingkan percobaan yang dilakukan semua nama2 diatas terkait Bedford Level Experiment

Samuel Birley Rowbotham : used a telescope held eight inches (20 cm) above the water
Lady Elizabeth Anne Blount : mounted his camera two feet (60 cm) above the water
Bernard H.Watson, et al : as the telescope was 18in (50 cm). above the water (lihat warna biru diatas)

semua percobaan dilakukan DEKAT dengan permukaan air >>> itulah kenapa objek yang tampak di ujung 9,7 km bisa sangat dipengaruhi oleh efek refraksi/pembiasan cahaya

beda kasus dengan Alfred Russel Wallace yang menang taruhan karena bisa membuktikan adanya lengkung bumi >>> seperti yang ditulis wiki

wiki wrote:....... Alfred Russel Wallace accepted the wager. Wallace, by virtue of his surveyor's training and knowledge of physics, avoided the errors of the preceding experiments and won the bet. The crucial step was to set a sight line 13 feet (4 m) above the water, and thereby avoid the effects of atmospheric refraction

Alfred Russel Wallace menerima taruhan (tersebut). Wallace, berdasarkan pelatihan dan pengetahuan fisika (yang dimilikinya), menghindari kesalahan dari percobaan (Bedford) sebelumnya dan memenangkan taruhan. Langkah penting (yang ia lakukan) adalah menetapkan garis pandang 13 kaki (4 m) di atas air, dan dengan demikian (bisa) terhindar dari efek refraksi atmosfer

seperti dikatakan wiki juga ... Wallace meletakkan kamera DIATAS JEMBATAN (hingga mencapai 4 meter) ... bandingkan dengan para flaters yang melakukan percobaan di dalam kanal (dekat dengan permukaan air)

>>> itulah kenapa Wallace menang taruhan ... karena dalam percobaan-nya ... objek diujung 9,7 km memang terlihat terpotong (atau bahkan tidak terlihat) karena tertutup lengkung bumi >>> menunjukkan fakta bahwa bumi bulat

satu lagi .. waktu atau kondisi cuaca yang dipakai flater untuk melakukan percobaan Bedford, selalu dalam keadaan panas (summer), udara dan air jernih juga tenang (artinya tidak ada gangguan ombak atau angin) - contohnya bisa dibaca tulisan pink diatas ... yang sebetulnya kondisi seperti ini JUSTRU SANGAT MEMUNGKINKAN terjadinya fatamorgana >>> (silahkan dilihat faktor2 alam yang bagaimana dan seperti apa yang memungkinkan terjadinya fatamorgana)

jadi ... mau sampai kapanpun Flat Earther melakukan percobaannya sendiri >>>selama detail2 (syarat2) science terkait percobaan itu TIDAK BISA MEREKA PENUHI ... maka otomatis hasilnya juga beda ... misalnya :

- pernahkah mereka melakukan percobaan Bedford pada saat musim dingin atau sore hari (dimana tidak ada perbedaan suhu udara antara dua permukaan ... yang memungkinkan terjadinya refraksi cahaya) ???

- pernahkah mereka melakukan percobaan Bedford dengan garis pandang lebih dari 3 meter saja diatas permukaan air ?? >> seperti yang dilakukan Wallace supaya terhindar dari efek refraksi

-----------------------------------------------

isaku wrote:Tapi si Flat juga mengumpulkan info dari insinyur2 sipil jaman sekarang yang membangun jembatan berkilo2meter, apakah kelengkungan bumi dijadikan patokan juga, berikut infonya:

http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html

9) Engineer, W. Winckler was published in the Earth Review regarding the Earth’s supposed curvature, stating, “As an engineer of many years standing, I saw that this absurd allowance is only permitted in school books. No engineer would dream of allowing anything of the kind. I have projected many miles of railways and many more of canals and the allowance has not even been thought of, much less allowed for. This allowance for curvature means this - that it is 8” for the first mile of a canal, and increasing at the ratio by the square of the distance in miles; thus a small navigable canal for boats, say 30 miles long, will have, by the above rule an allowance for curvature of 600 feet. Think of that and then please credit engineers as not being quite such fools. Nothing of the sort is allowed. We no more think of allowing 600 feet for a line of 30 miles of railway or canal, than of wasting our time trying to square the circle”

11) A surveyor and engineer of thirty years published in the Birmingham Weekly Mercury stated, “I am thoroughly acquainted with the theory and practice of civil engineering. However bigoted some of our professors may be in the theory of surveying according to the prescribed rules, yet it is well known amongst us that such theoretical measurements are INCAPABLE OF ANY PRACTICAL ILLUSTRATION. All our locomotives are designed to run on what may be regarded as TRUE LEVELS or FLATS. There are, of course, partial inclines or gradients here and there, but they are always accurately defined and must be carefully traversed. But anything approaching to eight inches in the mile, increasing as the square of the distance, COULD NOT BE WORKED BY ANY ENGINE THAT WAS EVER YET CONSTRUCTED. Taking one station with another all over England and Scotland, it may be stated that all the platforms are ON THE SAME RELATIVE LEVEL. The distance between Eastern and Western coasts of England may be set down as 300 miles. If the prescribed curvature was indeed as represented, the central stations at Rugby or Warwick ought to be close upon three miles higher than a chord drawn from the two extremities. If such was the case there is not a driver or stoker within the Kingdom that would be found to take charge of the train. We can only laugh at those of your readers who seriously give us credit for such venturesome exploits, as running trains round spherical curves. Horizontal curves on levels are dangerous enough, vertical curves would be a thousand times worse, and with our rolling stock constructed as at present physically impossible.”

terus terang saya ga ngerti maksud Engineer, W. Winckler diatas ... plus ... saya juga ga nemu di google siapa itu Engineer, W. Winckler (saya cari2 ga nemu refrensi tentang beliau)

bisa anda tolong kasih link tentang latar belakang dia, nama percobaan yang dia lakukan, dst

-----------------------------------------------------------------

isaku wrote:

mb Dee wrote:biru : dari sudut pandang saya juga loh .... "Flat Earth belum bisa menjelaskan banyak hal dengan baik"

ungu : dan karena buat saya Flat Earth belum bisa menjelaskan banyak hal dengan baik >>> maka penjelasan mereka juga jadi tidak masuk akal (contoh video ttg gerhana yang pernah anda sampaikan #81)

>>> lalu apakah menurut anda ... penjelasan yang tidak masuk akal bisa disebut fakta ??

orange : masa water is flat ?? ... kan diujung horison dah jelas ada lengkungan bumi (njlajahweb juga sudah jelasin yang cerobong2 itu)

Mungkin mb Dee perlu cerna lagi apa maksud saya, ada yang miss  

kita kan belum bahas gerhana    baru dicolek doang

Maksudnya saya mencoba proporsional, dan tidak terpengaruh oeh teori apapun berhubung saya belum pernah terbang sangat jauh dari bumi dan melihat dengan mata kepala sendiri apakah bumi bulat atau datar.

merah : lah ... bagaimana anda bisa mengetahui sesuatu ... bahkan anda punya keinginan untuk tahu sesuatu ... tapi disatu pihak anda sendiri tidak mau terpengaruh oleh teori apapun >>>> ini kan ibarat anda ingin tahu cara membuat nasi goreng ... tapi menolak untuk terpengaruh oleh buku resep manapun

>>>> toh nyatanya .. Einstein saja tidak bisa ujug2 bikin teori tanpa berbasis pada pengetahuan sebelumnya ... yang juga dia dapat dari scientist lainnya (dari Newton atau Avicenna misalnya)

------------------------------------------------------------------

isaku wrote:Misal:"Pasang surut laut disebabkan gravitasi bulan", ok tapi air minum saya di gelas yang sama2 mengikuti rotasi dan revolusi bumi tidak mampu dipengaruhi oleh bulan, padahal cuma beberapa gram, tidak ada ton2an beratnya, seharusnya air di gelas saya terbang ke bulan atau setidaknya permukaannya cembung. Apa penjelasan yang tepat untuk diskriminasi yang dilakukan bulan sehingga dia hanya memilih air laut dan mengabaikan air minum di gelas saya?

merah underline : justru itu ... jangankan air dalam gelas yang cuma beberapa gram ... air lautan yang berton2 saja tidak bisa langsung terbang ke bulan hanya karena efek gravitasi bulan >>> kenapa coba ??

kalau tentang permukaan air dalam gelas yang tidak cembung : ya sudah ... coba sekarang anda buat gelas selebar/seluas laut jawa (dengan kedalaman hampir sama juga dengan laut jawa) ... lalu anda isi gelas itu dengan air ... dan kita lihat apakah air dalam gelas tersebut cembung atau tidak

hijau : bukan diskriminasi sebetulnya ... tapi memang itulah prinsip keadilan universal ... wakakakakaka



>>> karena justru ga adil dong ah kalau menyamakan lautan dengan air dalam gelas >>> dari sudut keluasan, volume, dan kedalamannya saja sudah beda jauh

---------------------------------------------------------------------

isaku wrote:Contoh lagi, bumi bulat dengan dimeter sekian, artinya dalam sekian kilometer benda2 yang rendah tidak akan kelihatan lagi. Itu logis kan?

O ya... penjelasan mb njlajah kan sudah saya jawab semua, boleh aja sih Mb Dee kutip untuk dibahas lagi itu cuma perbandingan ketinggian kok, benda yang 10 kali lebih tinggi wajar terlihat lebih dulu dibanding benda yang sangat pendek. Pada saat si cerobong terlihat 1cm, badan kapal cuma 1mm, g jelas ada atau tidaknya, baru setelah maju dan maju lagi dan sudah mencapai 1cm baru ketauan itu badan kapal. Bener g Mb?

merah : ya memang logis ... kan tertutup oleh lengkung bumi ... kenapa ada lengkung bumi ?? >>> karena bentuk bumi bulat

biru : saya ga ngikutin sih penjelasan njlajah pada anda ... tapi dari penjelasannya ke saya >>> ya benar2 saja lah ... karena cerobong dan kapal yang kita lihat, MEMANG ada diujung horison ... sehingga faktor lengkung bumi sangat berpengaruh

njlajahweb wrote:@Mbak Denee...
dulu ....waktu aku kecil... aku pernah diajak kepelabuhan, pada aku mendengar bunyi belnya kapal laut, sepertinya kapal lautnya masih jauh banget, karena terdengar lirih bunyinya, lalu aku menunggu sambil terus mengamati, ketika mulai terlihat, perlahan-lahan aku melihat atas dari cerobong asap perahu itu, lalu tiang cerobong asap itu, lalu terlihat badan kapal itu.

mungkin ini bisa membuktikan bahwa bumi tidak datar...

si njlajah ceritanya begini aja sih ke saya (ga pake senti2an)

 

-------------------------------------

isaku wrote:Tentang pasang surut:
1. air laut, air danau, air kolam renang, air di ember sama2 kena rotasi bumi, sama2 kena revolusi bumi, sama2 kena gravitasi bulan Setuju?

2. Cuma air laut yang melengkung ketarik bulan. Apa penyebab diskriminasi ini??? Siapa pelakunya???

Menurut mb Dee gmana? Saya tidak bilang penjelasan yang ada salah semua, cuma bagaimana menjelaskan air laut yang beratnya jutaan bisa ditarik jadi cembung oleh bulan, sementara air kolam renang tidak. Apa karena laut di utara dan selatan beda tekanan udara, ada pengaruh angin ini dan itu, beda suhu timur dan barat dst...

Kalau iya  begitu kenapa si bulan yang dapat nama? Kenapa bulan yang dituduh2 narik2 air?

1. Setuju ... artinya semua air2 diatas juga sama2 tidak melayang di angkasa karena faktor gravitasi bulan >>> Setuju ??

2. Karena air laut levelnya sama dengan professor berpengalaman 50 thn ... sementara air kolam hanya setingkat anak play group ... atau bahkan air dalam ember yang mungkin hanya setaraf bayi >>> perbedaan level ini dilihat dari faktor keluasan, kedalaman, dan volume laut (termasuk karakter geografis dsb) berbanding dengan air2 lainnya yang anda sebut underline

dan sebetulnya ...

ada danau2 yang sangat luas (seperti danau Michigan kalau ga salah) yang juga mengalami pasang surut seperti dalam kasus pasang surut laut >>> kenapa ??

karena karakter geografis danau ini (danau Michigan) hampir sama dengan laut (misalnya tidak diapit gunung dst) ... juga karena pengaruh volume dan keluasan area danau yang sangat besar .... TAPI ... karena volume air dan kedalamannya masih tidak sebanding dengan laut ... pasang surut di danau tersebut tidak dirasakan signifikan oleh manusia

merah underline : ya itu point no 2 yang saya tulis diatas

biru underline : ya mungkin saja ada pengaruhnya juga dengan suhu udara ... saya ga tau persis sih ... karena kalau baca buanyak penjelasan tentang terjadinya pasang surut laut ... faktor2 yang mempengaruhi juga banyak

tapi kalau lihat refrensi saya sebelumnya

Faktor Penyebab Terjadinya Pasang Surut Air Laut

1. Berdasarkan teori keseimbangan, penyebab pasang surut air laut adalah rotasi bumi pada sumbunya, revolusi bulan terhadap matahari, revolusi bumi terhadap matahari.

2. Berdasarkan teori dinamis, penyebab pasang surut air laut adalah kedalaman dan luar perairan, pengaruh rotasi bumi (gaya coriolis) dan gesekan dasar.

3. Faktor lokal lainnya penyebab terjadinya pasang surut air laut adalah topografi dasar laut, lebar selat, bentuk teluk, dan lain sebagainya. (Wyrtki, 1961).

sepertinya ... sepertinya loh ya ... faktor suhu udara dan tekanan udara tidak mempengaruhi terjadinya pasang surut laut >>>> WALAUPUN ... kalau baca uraian diatas ada faktor gaya coriolis (underline) >>> dan gaya coriolis ini setau saya juga berpengaruh pada perputaran angin (otomatis nyambung tentang udara) >>> ya saya juga ga paham2 sekali sih ... hehehehehe



diluar dari itu semua ... sebetulnya point utama saya adalah : untuk bisa mengetahui penyebab terjadinya pasang surut air laut >>> kita tidak bisa berpatokan HANYA pada satu atau dua faktor utama saja ... lalu memukul rata semua pasti sama

karena jelas ada faktor2 pendukung lainnya (yang mungkin saling berbeda antara satu wilayah air dengan wilayah air lainnya) .... yang akhirnya bisa menjelaskan kenapa air laut mengalami pasang surut ... sementara air kolam tidak (misalnya begitu)

coba baca yang ungu bold >>> jangankan ribet antara Flater vs Glober ... antara sesama glober saja bisa beda2 pendapat untuk jelasin pasang surut air laut

YADAH wrote:mana itu ada teori gunung nahan guncangan gempa, umpamanya, oleh sebab prgeseran lempeng

kalau gunungnya nahan/ngurangi pergeseran lempeng, tentu gunungnya menahan/mengurangi juga akibat dari pergeseran lempeng nya (gempa, tsunami)!

YADAH wrote:fenomena gerakan prmukaan bumi bukan cuman soal pergeseran lempeng doank, ada fenomena pagi,siang, malam, gravitasi dll

yang dibicarakan di ayatnya itu gerakan bumi yang berhubungan dengan gunung, jadi gerakan bumi yang dimaksud tentu adalah pergeseran lempeng, bukan yang lain2nya yang nggak ada hubungannya dengan gunung!

gunung justeru terbentuk karena tumbukan lempeng..

SEGOROWEDI ngupah tukang buat mbangun gereja -> bukan tukangnya SEGOROWEDI yang mbangun gereja?

omong opo, fron?

udah biasa, kristen kalau kebantah, terus mendadak jadi nggak mudengan!

bumi datar kek kertas, supaya gak geser/kabur dipines dengan gunung, itukah kebenaran?

Yang pasang surut dulu ya  

Penjelasan mb Dee cukup panjang sih ... tapi saya tidak sarankan jawaban ini digunakan untuk menjawab pertanyaan anaknya yang SD atau ponakannya misalnya.    menurut saya terlalu melebar  

Mengapa coba?  kita teliti  satupersatu deh:

mb Dee wrote:merah underline : justru itu ... jangankan air dalam gelas yang cuma beberapa gram ... air lautan yang berton2 saja tidak bisa langsung terbang ke bulan hanya karena efek gravitasi bulan >>> kenapa coba ??

kalau tentang permukaan air dalam gelas yang tidak cembung : ya sudah ... coba sekarang anda buat gelas selebar/seluas laut jawa (dengan kedalaman hampir sama juga dengan laut jawa) ... lalu anda isi gelas itu dengan air ... dan kita lihat apakah air dalam gelas tersebut cembung atau tidak

hijau : bukan diskriminasi sebetulnya ... tapi memang itulah prinsip keadilan universal ... wakakakakaka

>>> karena justru ga adil dong ah kalau menyamakan lautan dengan air dalam gelas >>> dari sudut keluasan, volume, dan kedalamannya saja sudah beda jauh

mmm... ok lah .... tapi itu bukan jawaban kan.... kalau hanya sekedar prinsip keadilan universal, g adil dong orang kaya dikasih fasilitas, yang miskin tidak mendapat fasilitas... lautnya udah kaya, bisa goyang2 pula.... air kolam udah dikit,.... tidak mendapat fasilitas digoyang2. DISKRIMINASI  

mb Dee wrote:Faktor Penyebab Terjadinya Pasang Surut Air Laut

1. Berdasarkan teori keseimbangan, penyebab pasang surut air laut adalah rotasi bumi pada sumbunya, revolusi bulan terhadap matahari, revolusi bumi terhadap matahari.

2. Berdasarkan teori dinamis, penyebab pasang surut air laut adalah kedalaman dan luar perairan, pengaruh rotasi bumi (gaya coriolis) dan gesekan dasar.

3. Faktor lokal lainnya penyebab terjadinya pasang surut air laut adalah topografi dasar laut, lebar selat, bentuk teluk, dan lain sebagainya. (Wyrtki, 1961).


Tambahan faktor oleh mb Dee:
4. karakter geografis danau ini (danau Michigan) hampir sama dengan laut (misalnya tidak diapit gunung dst)

5. pengaruh volume dan keluasan area  

1. Air laut atau air kolam sama2 mengalami rotasi bumi pada sumbunya, revolusi bulan terhadap matahari, revolusi bumi terhadap matahari. Tidak ada hal yang membedakan antara keduanya. Jadi TIDAK DAPAT dipakai untuk menjelaskan DISKRIMINASI tsb.

2. Air laut atau air kolam sama2 mengalami gaya coriolis (kalau memang ada gaya tersebut) dan pastinya juga gesekan terhadap dasar airnya masing2. Jadi Tidak ada hal yang membedakan antara keduanya. TIDAK DAPAT dipakai untuk menjelaskan perbedaan antara keduanya. Kedalaman memang berbeda tapi harus ada penjelasan khusus mengapa beda kedalaman terhadap pusat bumi menyebabkan pasang surut. Pun kolam renang di jakarta atau di puncak bogor beda level kedalaman/ketinggian terhadap pusat bumi, dua2nya tidak mengalami pasang surut. Jadi kedalaman pun bisa disebut tidak memberi pengaruh apa2 sebagai penyebab pasang surut.

3. Topografi dasar laut, lebar selat, bentuk teluk. Tetangga saya punya aquarium yang dasarnya didesain menyerupai bawah laut. Di banyak rumah makan yang spesialis ikan biasanya ada semacam kolam yang dasarnya dimirip2kan dengan topografi laut. Tapi semuanya tidak mengalami pasang surut. Jadi sementara tidak dapat digunakan untuk menjelaskan mengapa air kolam tidak ditarik bulan.

Setuju g Mb?  

4. Geografi. Saya yakin di pinggir danau Michigan ada penduduknya dan yakin pula kalau air di ember mereka tidak tampak bergerak ditarik bulan. Geografinya sama, sama2 di michigan tidak diapit gunung.

5. Nah ini. Keluasan dan volume? Ini agak betul, keluasan tidak tepat sih tapi volume bisa benar







Habis saya nge post pasang surut diatas saya teringat sesuatu dan ternyata kayanya cukup menjelaskan pasang surut karena gravitasi bulan,.... walaupun setelahnya akan muncul pertanyaan berikutnya....  


Pertanyaan: Mengapa hanya air laut yang terpengaruh oleh gravitasi bulan, mengapa air kolam tidak, air di gelas santai saja? Mengapa gubuk reyot hanya beberapa kg dipinggir pantai tidak melayang ke atas ditarik bulan, mengapa beberapa gram air di ember tidak tersedot bulan sementara jutaan ton air laut mampu digerakkan?

JAWAB:
Yang jawab Newton sih. Jika gravitasi bulan itu memang ada maka seluruhnya PASTI terpengaruh oleh tarikan tersebut, tidak ada diskriminasi, mau air laut, air gelas, botol akua, gedung bertingkat akan menerima pengaruh tersebut.

Bedanya apa? Bedanya adalah besar gaya tarik yang diterima masing2. Ternyata gaya yang diterima masing2 benda beda2, walaupun yang  narik itu2 juga.

Aneh ya? emang. Makanya si flat g terima.

Kalau mobil bisa narik gerobak yang beratnya 200kg....  troli hypermart yang cuma anggaplah 4kg kalau dipasang dimobil yang sama, pasti juga tertarik. Mobil yang sama dengan posisi transmisi sama kecepatan sama harusnya menghasilkan gaya tarik yang sama, ada batasnya misal diatas 700kg tidak mampu ditarik.

Tidak demikian halnya untuk gravitasi. Gaya gravitasi itu dipengaruhi massa bendanya masing2. Newton mengeluarkan jurus F=m.g

Karena massa benda berbanding lurus dengan gaya tarik gravitasi maka semakin besar massanya semakin besar pula gaya gravitasinya.

Kembali ke gravitasi bulan. Sebenarnya air digelas pun melengkung, cuma sedikit, mungkin mikroskopis dan tidak mampu dilihat mata, pun air kolam demikian. Air laut saja yang jutaan ton beratnya hanya mampu berpindah sejauh beberapa meter... anggaplah 5 meter.... Jadi perbandingannya memang sangat besar.

Itu menjelaskan mengapa air kolam tidak terlihat bergerak (walaupun sebenarnya ada walau dalam ukuran mikro). Mengapa air laut tampak bergerak sementara gubuk reyot tidak? Lagi2 karena gaya gravitasi bumi jauh lebih besar dibanding bulan jadi si gubuk aman2 saja. Gedung pasti mengalami tarikan lebih besar, tapi mengapa tidak bergerak? Karena benda padat lebih sulit mengalami deformasi dibanding cairan. Molekul air sangat mudah bergerak makanya air laut bisa digerakkan walaupun umpama sigedung mengalami gaya tarik yang sama.


Disini saya jadi globers  Nah itu penjelasan logisnya dari teori Newton. Bisa diterima sih,.......... bisa juga tidak tergantung orangnya  


Yang tidak terima mungkin mempertanyakan si g=percepatan gravitasi. Apa2an tuh benda yang sama kok gaya tariknya beda2? Pun kalau ada percepatan pasti ada kecepatan dong, berarti si gravitasi ini kalau dianggap gelombang, kecepatannya pasti bertambah terus tidak pernah berhenti karena percepatannya tidak pernah di "PAUSE".
Atau pertanyaan lainnya. Balon kan ada massanya walaupun kecil, harusnya ditarik bumi dong, percepatan gravitasi bumi kan lebih besar dari bulan, harusnya jatuh ke bumi sekecil apapun massanya. Mengapa balon bisa terbang?..... dan seterusnya.....


makanya science tidak pernah berhenti dan tetap ada kemungkinan science untuk keliru di satu titik dan tetap ada kemungkinan anomali diantara hal2 yang umum.


Ntar dilanjut....