Kristen, agama paling malas didunia

by **Penyaran** Thu Oct 25, 2012 3:40 pm

First topic message reminder :

Max Weber mengatakan: Kristen sangat anti terhadap pencarian kekayaan. Mereka lebih percaya kepada hal-hal magis dan mujizat-mujizat. Mereka selalu berusaha untuk membatasi kesibukan karena menurut mereka hal yang paling penting adalah keluarga dan anak-anak dan yang mereka perlukan untuk hidup adalah makan dan minum. Dan keselamatan dicapai bukan melalui kerja keras, melainkan dengan mengaku dosa-dosa kepada imam dalam sakramen pertobatan dan melalui sambut ekaristi dalam Misa Kudus.

kek pengampunan dosa aje lol

bebas melakukan dosa yg penting habis itu tinggal nyetor ke Yesus lol

by **MBA** Sat Nov 17, 2012 1:15 am

dee-nee wrote:Ok sip ... kita mulai dari awal ... dan supaya ga campur aduk ... saya kelompokkan saja

total hutang 16 trilliun dollar dan semenjak obama memimpin utang US naik 5 trilliun ...

Tapi dari sumber CBS itu juga dijelaskan bahwa
Hutang tersebut memang terjadi salah satunya karena kebijakan Obama dan terhitung pada saat Obama jadi presiden, tapi pengaruhnya hanya sebesar 1.44 trilliun (dari yang naik 5 trilliun tsbt), selebihnya yang kurang lebih $5.07 trilliun adalah karena adanya pemotongan pajak, perang, dan kebijakan lain yang sudah ada sebelum Obama jadi presiden ...
Artinya total naik 5 T itu terjadi justru karena adanya akumulasi biaya jor2an untuk perang dan pemotongan pajak jaman Bush ... berimbas ke masa Obama.

Lalu apa partainya Bush dan apa kebijakannya ?? ...
pemotongan pajak ini kepada siapa ?? pada orang2 kaya tentunya ...
beban hutang naik karena perang perang perang ...

dan justru faktor ini yang membuat AS bangkrut dan punya hutang berlimpah ...

fyi Krisis ekonomi yang terjadi di tahun 2008 adalah akibat Housing bubble
http://en.wikipedia.org/wiki/Housing_bubble
hal ini terjadi adalah akibat dari kebijakan clinton ketika menjabat http://www.businessinsider.com/how-bill-clintons-balanced-budget-destroyed-the-economy-2012-9

dee-nee wrote:
Lalu ... dengan imbas utang karena kebijakan pro-orang kaya dan kebijakan perang ala Bush ini ...
apa yang harus dilakukan Obama selain menghentikan perang dan menaikkan pajak orang kaya ??

yup kebijakan yang justru sebaliknya tidak membawa keadaan ekonomi amerika semakin baik dan malah semakin memburuk bukan ?

dee-nee wrote: yang anda banggakan dengan gaya moral Kristen bla bla bla -nya itu ... apa sekarang anda masih mau berbangga2 dengan moral Kristen ala Republik ini ... dilihat dari bagaimana kebijakan politik perang dan kebijakan ekonomi kapitalis yang dijalankan partai ini ??

Silahkan anda tidak setuju tapi yang jelas gaya ekonomi kapitalis lah yang membawa Amerika,Jepang,Taiwan,Korea,Singapura, dan bahkan China menuju kemakmuran ekonomi, china tidak akan pernah seperti sekarang jika sistem ekonominya tidak di reformasi oleh Deng Xiaoping.
Dan silahkan kamu buktikan kebijakan ekonomi mana selain kapitalis yang pernah berhasil dan berikan contoh negara mana yang pernah berhasil menerapkannya

dee-nee wrote:
Dan kalau mau bawa2 moral ... dibanding kebijakan politik dan ekonomi Republik .... justru Demokrat jauh lebih bermoral ...

silahkan kamu paparkan disini di mana yang menurut kamu lebih baiknya.

by **MBA** Sat Nov 17, 2012 1:44 am

dee-nee wrote:Muslim DI AMERIKA

Ini statement anda kan

MBA wrote:Obama mengobral sosial support untuk para warga AS yang kurang mampu atau gak punya kerjaan. Kebutuhan pokok mereka ditunjang negara AS, dan banyaknya mencapai 47% populasi Amerika (muslim AS jelas masuk kedalam golongan ini).
Banyak sekali yang mesti ditanggung Pemerintah. Tapi siapakah yang membiayai kebutuhan pokok 47% ini? Yang membiayai adalah warga AS yang punya kerjaan dan bayar pajak pada Pemerintah. Tentu keadaan ini tak adil, sebab 53% masyarakat AS mendukung beban 47% yang tak mampu mandiri.

dee-nee wrote:Sekali lagi ... yang bold merah : mana datanya ?? ... artinya mana data bahwa muslim adalah bagian dari yang 47% yang kurang mampu atau gak punya kerjaan, yang kebutuhan pokok mereka ditunjang negara AS

Ga bisa kasih data artinya anda benar2 tukang gosip

OK aku akui itu pernyataan yang salah, tapi kalo bicara tentang Muslim di eropa barat aku bisa kasih datanya.
tapi kita tidak bicara tentang eropa

dee-nee wrote:
Nope ... sampai sekarang hispanik masih lebih rendah presentasenya dibandingkan kulit hitam

jelas-jelas hispanic lebih besar
Hispanic 52 juta
Kulit hitam 43.9 juta
http://www.census.gov/newsroom/releases/archives/population/cb12-90.html

by **MBA** Sat Nov 17, 2012 5:06 am

MBA wrote:Kaum Republikan adalah kaum yang masih memegang tradisi Yudeo-Kristen AS yang mendasari pembentukan negara AS. Hanya kaum Republikan saja yang masih pergi ke gereja tiap minggu, masih percaya sama tradisi monogami, sistem keluarga yang tradisional, menolak pernikahan sesama jenis, menolak aborsi besar2an tanpa batas, menolak penyebaran alat kontrasepsi tanpa batas umur.

dee-nee wrote:ihihihi ... jadi kaya ngomong sama NII yang menentang Pancasila ...
Bold merah : kasih saya sumber tentang dasar2 pembentukan negara AS

http://vftonline.org/TestOath/HolyTrinity.htm

MBA wrote: emang aku pernah ngomong bikin Negara sendiri di Amrik dan bikin anak orang jadi tercuci otaknya yah ?

MBA wrote:Kaum Liberal/Demokrat/Kiri seperti yang saya katakan tadi, mereka mendukung penyebaran Islam dan pendirian mesjid di AS dan Eropa Barat. Mereka cenderung anti Kristen, dan sangat membela Islam.

dee-nee wrote:bold merah : membela Islam atau membela HAM ??
kasih saya sumber bahwa mereka sangat membela Islam dan bukan sangat membela HAM

MBA wrote:Membela HAM ? subjektif gitu kok di bilang HAM

dee-nee wrote:Mendukung penyebaran Islam dan pendirian mesjid di AS dan Eropa Barat anda katakan subjektif ??

[Saya tanya : kalau mendukung pendirian mesjid di negara mereka sendiri karena mereka mau negara mereka bersih dari pelanggaran HAM, yang artinya mereka mau di negara mereka sendiri semua orang bebas beribadah ... apa itu artinya dikatakan subyektif ??

Makanya saya tanya : yang benar itu sebenarnya yang mana

Lucu sekali kalo begitu....
jika mereka saja rajin sekali mendemo Vatikan yang gak ada hubungannya dengan negara mereka atas embel-embel HAM Feminisme
Mengapa mereka tidak pernah mendemo Arab Saudi yang sama sekali melarang pembangunan Tempat ibadah non-muslim di negara mereka ?

MBA wrote:Masih ingat gak dengan kasus irshad manji kemaren ? ada gk tokoh liberal barat yang mengkritik tindakan FPI kemaren.

dee-nee wrote:Apa urusannya Demokrat nya Obama dengan FPI ??

Kamu tau gak irshad manji ?
tentu ada hubungannya Jika saja yang mendemo dia di UGM kemaren adalah kristen tentu itu akan di kecam oleh seluruh liberal, tapi ketika dia di demo oleh FPI apa ada liberal yang komentar soal itu ?

MBA wrote:memaksa gereja Katolik menyediakan kondom dan birth control pill bagi pekerjanya secara gratis (artinya gereja yang harus bayar),
memaksa negara bayar biaya aborsi bagi para wanita yang mau membunuh bayi yang dikandungnya meskipun usia kandungan sudah mencapai 8 bulan. ini yang di maksud membela HAM
Anda setuju dengan Aborsi ?

dee-nee wrote:
Begini ...
kita kan awalnya bicara tentang muslim di AS yang dukung Obama ... dimulai dari statement anda yang bilang bahwa muslim parasit dan termasuk yang 47% itu ...

Bantahan saya adalah terpilihnya Obama oleh mayoritas muslim di AS adalah karena kebijakan Obama (Demokrat) yang lebih liberal ... karena kebijakan Obama yang lebih mengerti HAM dan kebebasan individu dalam masalah2 sosial, ekonomi, dan SARA ... alias tidak konservatif ...

Dan kebebasan individu dalam masalah2 sosial, ekonomi, dan SARA ini tidak hanya pada muslim toh, tapi juga pada bangsa latin, kulit hitam, asia, dan kaum minoritas lainnya.

Jadi fokusnya adalah ... kalau anda mikir muslim di AS milih Obama supaya dapet tunjangan sosial artinya pemikiran anda salah banget >>> ini mau anda bantah atau tidak ??

Tidak

dee-nee wrote:
Saya hanya minta anda membedakan antara Liberal dan Konservatif ... dan anda sudah menjelaskan semuanya, termasuk pelanggaran moral yang anda sebutkan itu ....
Tapi bila Liberal dikit2 selalu atas nama HAM ... apa artinya semua yang atas nama HAM sudah pasti salah ??

Tapi yang jelas muslim menyumbang suara dan memperkuat suara terhadap proyek-proyek liberal sekalipun mereka sebenarnya gak mendukung...benar kan ?

dee-nee wrote:
Aborsi dibolehkan atas nama HAM >>> ini memang tidak tepat

yupp tapi mengapa anda menolak bila saya katakan mereka membela HAM yang subjektif

dee-nee wrote:tapi kalau ...
Bangun tempat ibadah dibolehkan atas nama HAM >>> ini tepat

Baca : tepat tapi subjektif

dee-nee wrote:Artinya ... cara berpikir anda tumpang tindih banget kalau bicara muslim mendukung Obama yang liberal dan mengerti akan HAM kaum minoritas
trus dikaitkan dengan pelanggaran moral atas nama HAM yang dilakukan liberal ...

mendukung pelanggaran moral mungkin tidak tapi memperkuat suara untuk pelanggaran moral mungkin iya

MBA wrote:Mereka sangat marah jika ada kaum Kristen yang mengritik dan menelanjangi Islam, dengan tuduhan bahwa para pengritik Islam ini rasis (karena menyerang kepercayaan umat Muslim yang jelas non-kulit putih), Islamophobia, anti multi budaya, dll.
Banyak dari kaum liberal yang juga adalah kaum feminis, yakni para wanita atheis yang sangat memperjuangkan kesamaan hak para wanita di segala bidang (politik, militer, profesional, akademis, dll). Tapi para wanita Barat feminis ini dieemm seribu bahasa ketika melihat fakta kesadisan para pria Muslim terhadap para wanita dan anak2 mereka.

dee-nee wrote:
Merah
Saya ulang : data please ... kasih saya data muslim di AS ga ada yang kulit putih
MBA : Apa aku ada bilang muslim di AS hanya non-white ?
Dini : Jadi darimana anda bisa bilang kepercayaan umat Muslim yang jelas non-kulit putih

itu maksudnya karena muslim disana sebagian besar tidak berkulit putih, para liberal kemudian mengkaitkan ini menjadi masalah rasial

dee-nee wrote:
Biru
Saya ulang : pengkritik Islam itu siapa maksudnya ?? yang spesifik dong ... supaya bisa dibuktikan bahwa mereka adalah Kristen, tidak Islamophobia, dan tidak anti multi budaya
MBA : Apa kamu tidak tau bahwa yang dianggap rasis di sana juga adalah mengenai hal-hal yang gak ada hubungannya dengan warna kulit. lain kali googling dong
Dini : Lah tadi bilangnya ... ada tuduhan bahwa para pengritik Islam ini rasis (karena menyerang kepercayaan umat Muslim yang jelas non-kulit putih)

kan anda bilang Liberal marah kalau ada kaum Kristen mengkritik Islam dan menuduh Kristen (si pengkritik ini) rasis, Islamophobia, anti multi budaya ...

nah saya tanya pengkritiknya yang mana ... karena yang mengkritik Islam itu banyak .. dan kritisinya bisa macem2 motif nya ... ada yang beneran karena dia ilmuwan, tapi ada juga yang cuma karena masalah suka ga suka aja, karena ke-Kristenan-nya, karena Islamophobia, dan karena anti multi budaya ... jadi ga bisa disama ratakan toh ...

Ada yang kelewat : bold hijau ... tolong kasih contoh kasusnya seperti apa ...

Contohnya saja Robert Spence

MBA wrote:Kaum liberal giat menuntut Pemerintah AS untuk mengijinkan negara2 kaya minyak Arab untuk mendirikan ribuan mesjid di AS, tapi di lain pihak kaum liberal membisu seribu bahasa ketika negara2 Arab ini tak mengijinkan pendirian satu pun gereja baru di negara mereka.
Kaum liberal ini mengritik habis pembuat film "Innocent Muslim" tapi di lain pihak diem membisu melihat jutaan kaum Arab Kristen ditindas, dibunuhi Muslim Arab di tanah air mereka sendiri

Coba saya tanya,
Ada berapa banyak gereja dan Kuil di ARAB SAUDI ?

dee-nee wrote:Ga tau ... coba ada berapa ?? kasih aja datanya ke saya ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_Saudi_Arabia
bahkan membawa alkitab saja di larang bagi non-muslim

dee-nee wrote:
Intinya saya minta dibuktikan kalimat anda bahwa "negara2 Arab ini tak mengijinkan pendirian satu pun gereja baru di negara mereka" >> Inget ya ... negara2 arab yang anda buktikan ini harus sama dengan negara2 kaya minyak Arab yang mendirikan ribuan mesjid di AS ... berapa jumlah gereja di arab dan berapa jumlah mesjid di AS (yang kata anda ribuan itu)

Negara seperti arab saudi sama sekali tidak mengijinkan pembangunan tempat ibadah selain mesjid, tapi tanpa rasa malu dan muka tembok Raja Saudi membagun pusat dialog antar agama di Vienna http://en.wikipedia.org/wiki/ICIID
bandingkan dengan saudi yang mengalokasikan 87 milliar dollar sejak tahun 1975 untuk mesjid di Barat http://www.wnd.com/2002/04/13621/
http://www.voanews.com/content/us-mosques-increase-in-number-despite-post---911-suspicions-140945593/152647.html

dee-nee wrote:Lalu ... kalimat anda yang ini "Kaum liberal giat menuntut Pemerintah AS untuk mengijinkan negara2 kaya minyak Arab untuk mendirikan ribuan mesjid di AS, tapi di lain pihak kaum liberal membisu seribu bahasa ketika negara2 Arab ini tak mengijinkan pendirian satu pun gereja baru di negara mereka."

Liberal AS mengijinkan mendirikan mesjid di AS (dinegara mereka sendiri)
Liberal AS diem aja karena Arab ga mengijinkan mendirikan gereja di Arab (di negara arab alias bukan di negara mereka sendiri)

Lihat ga betapa sembrononya anda memberi statement ...
bantahan saya : punya hak apa Liberal AS ngatur2 Arab boleh atau ga mendirikan gereja di wilayah yang bukan wilayah mereka ...

Lalu punya hak apa mereka mendemo Vatikan yang bukan berada di negara mereka dan menuntut katolik menobatkan pastor wanita ?

MBA wrote:Lunturnya nilai Yudeo Kristen values di AS menyebabkan suburnya pusat2 media liberal/democrat yang menguasai pasaran media AS (misalnya CNN, MSNBC, ABC, CBS, Politico) yang sangat menentang ajaran agama Kristen yang kata mereka sangat menindas kaum homosex, kebebasan dan kesamaan hak wanita, illegal imigran, minoritas, dan segala fitnah lainnya dari kaum atheis yang agresif.

dee-nee wrote:Saya ulang lagi aja yah ... jadi maksud anda gimana ?? Apa maksud anda bahwa ajaran agama Kristen di AS sebenarnya tidak menindas kaum homosex, kebebasan dan kesamaan hak wanita, illegal imigran, minoritas, dan sebagainya ??

Dari tadi kan anda bilang si Liberal ini kerjanya fitnah terus ... nah yang saya minta ... bantahlah dengan pembuktian bahwa Liberal ini salah ... buktikan dengan memberi contoh kasus yang menunjukkan ajaran agama Kristen di AS sebenarnya tidak pernah menindas kaum homosex, kebebasan dan kesamaan hak wanita, illegal imigran, minoritas, dan sebagainya .... apa saja yang sudah dilakukan oleh ajaran agama Kristen di AS ini (diwakili oleh kebijakan Republik)

gimana bisa memberikan bukti yang objektif jika gereja yang tidak mendukung pernikahan sejenis dan aborsi saja sudah mereka anggap menindas ?

dee-nee wrote:Tentang Demokrat vs Republik ... sebetulnya saya juga ga peduli karena politik AS bukan urusan saya
Tapi saya hanya ingin menegaskan bahwa Demokrat memang lebih ramah dan bersahabat kepada muslim daripada Republik >> Ini anda akui ga ?? ...

Apa anda punya bukti Republik itu tidak pernah ramah kepada Muslim dan Islam ?

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Negara Barat dulu bisa sangat cemerlang karena dasar moral Kristen >>> mana sejarah, sumber, dan faktanya ??
silahkan kamu pelajari apa yang di maksud dengan Judeo-Christian di sini http://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Christian

dee-nee wrote:
Yang mana yang harus saya baca untuk menjelaskan kecermelangan dasar moral Kristen itu ?? copas aja yang menurut anda cemerlang itu ... saya cukup fair kok kalau memang faktanya memang cemerlang
Culture wars

The term became especially significant in American politics, and usage of the term "Judeo-Christian values" grew in the so-called culture wars, of the 1990s.[12]
James Dobson, a prominent conservative spokesman, said the Judeo-Christian tradition includes the right to display the following documents in Kentucky schools, after they were banned by a federal judge in May 2000 as "conveying a very specific governmental endorsement of religion":
an excerpt from the Declaration of Independence, which reads, "All men…are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of happiness"
the preamble to the Constitution of Kentucky, which states, "We, the people of the Commonwealth of Kentucky, grateful to Almighty God for the civil, political and religious liberties we enjoy, and invoking the continuance of these blessings, do ordain and establish this Constitution"
the national motto, "In God we trust"
a page from the congressional record of Wednesday, February 2, 1983, Vol. 129, No. 8, which declares 1983 as the "Year of the Bible" and lists the Ten Commandments
a proclamation by President Ronald Reagan marking 1983 the "Year of the Bible"
a proclamation by President Abraham Lincoln designating April 30, 1863, a "National Day of Prayer and Humiliation"
an excerpt from President Lincoln's "Reply to Loyal Colored People of Baltimore upon Presentation of a Bible," which reads, "The Bible is the best gift God has ever given to man"
The Mayflower Compact of 1620, in which the Plymouth colony's founders invoke "the name of God" and explain that their journey was taken, among other reasons, "for the glory of God and advancement of the Christian faith"[13]
Prominent champions of the term also identify it with the historic American religious traditions. The Jewish Conservative columnist Dennis Prager, for example, writes:
The concept of Judeo-Christian values does not rest on a claim that the two religions are identical. It promotes the concept there is a shared intersection of values based on the Hebrew Bible ("Torah"), brought into our culture by the founding generations of Biblically oriented Protestants, that is fundamental to American history, cultural identity, and institutions.[14]
Some secularists reject the use of "Judeo-Christian" as a code-word for a particular kind of Christian America,[15] with scant regard to modern Jewish, Catholic, or Christian traditions, including the liberal strains of different faiths, such as Reform Judaism and liberal Protestant Christianity.

Judeo-Christian concept in American history

Nineteenth century historians wrote extensively on the United States of America having a distinctively Protestant character in its outlook and founding political philosophy.
The notion of a distinctive religious basis for American democracy and culture was first described and popularized by Alexis de Tocqueville in the 1840s, in his influential book, Democracy in America. In the second chapter, de Tocqueville describes America's unique religious heritage from the Puritans. His analysis showed the Puritans as providing the foundational values of America, based on their strong Hebrew Bible view of the world, which included fighting for earthly political justice, an emphasis on laws and education, and the "chosenness" which the Puritans identified with, giving them a sense of moral mission in founding America. As de Tocqueville observed, the Puritan's biblical outlook gave America a moral dimension which the Old World lacked. De Tocqueville believed these biblical values led to America's unique institutions of religious tolerance, public education, egalitarianism, and democracy.
The principles of New England…now extend their influence beyond its limits, over the whole American world. The civilization of New England has been like a beacon lit upon a hill. […] Puritanism was not merely a religious doctrine, but corresponded in many points with the most absolute democratic and republican theories. […] Nathaniel Morton, the historian of the first years of the settlement, thus opens his subject: "we may not hide from our children, showing to the generations to come the praises of the Lord; that especially the seed of Abraham his servant, and the children of Jacob his chosen (Psalm cv. 5, 6), may remember his marvellous works in the beginning…" […] The general principles which are the groundwork of modern constitutions, principles…were all recognized and established by the laws of New England: the intervention of the people in public affairs, the free voting of taxes, the responsibility of the agents of power, personal liberty, and trial by jury were all positively established without discussion. […] In the bosom of this obscure democracy…the following fine definition of liberty: "There is a twofold liberty, natural…and civil or federal. The first is common to man with beasts and other creatures. By this, man, as he stands in relation to man simply, hath liberty to do what he lists; it is a liberty to evil as well as to good. […] The exercise and maintaining of this liberty makes men grow more evil, and in time to be worse than brute beasts: […] The other kind of liberty I call civil or federal; it may also be termed moral, in reference to the covenant between God and man, in the moral law, and the politic covenants and constitutions, among men themselves. […] This liberty you are to stand for, with the hazard not only of your goods, but of your lives, if need be." I have said enough to put the character of Anglo-American civilization in its true light. It is the result (and this should be constantly kept in mind) of two distinct elements, which in other places have been in frequent disagreement, but which the Americans have succeeded in incorporating to some extent one with the other and combining admirably. I allude to the spirit of religion and the spirit of liberty.[44]
This concept of America's unique Bible-driven historical and cultural identity was developed by historians as they studied the first centuries of America's history, from the Pilgrims through Abraham Lincoln. The statements and institutions of the founding generation that have been preserved are numerous, and they explicitly describe many of their biblical motivations and goals, their interest in Hebrew[45] and the Hebrew Bible, their use of Jewish and Christian images and ideas.[46] In the words of patriot Benjamin Rush, "The Old Testament is the best refutation that can be given to the divine right of kings, and the strongest argument that can be used in favor of the original and natural equality of all mankind."[47] James Witherspoon, president of Princeton, teacher of James Madison and later a member of the Continental Congress, and one of the most influential thinkers in the Colonies, joined the cause of the Revolution with a widely publicized sermon based on Psalm 76, identifying the American colonists with the people of Israel.[48] Of fifty-five printed texts from the Revolutionary period, thirty-three took texts from the Hebrew Bible.[49] Thomas Jefferson, in the Declaration of Independence, referred to God twice in Hebrew terms, and Congress added two more: Lawgiver, Creator, Judge, and Providence.[49] These Judeo-Christian values were especially important at the key foundational moments of the settling of America, the War for Independence and the Civil War.[50]
Perry Miller of Harvard University wrote in 1956:
Puritanism may be described empirically as that point of view, that code of values, carried to New England by the first settlers. […] The New Englanders established Puritanism—for better or worse—as one of the continuous factors in American life and thought. It has played so dominant a role…all across the continent…these qualities have persisted even though the original creed is lost. Without an understanding of Puritanism…there is no understanding of America.[51]
This view about American history and culture has been questioned in recent decades by multiculturalists.[52] In Becoming America: The Revolution Before 1776, Jon Butler of Yale University argues against a Europeanized or predominantly British identity of colonial America, and underlines contributions by Igbo, Ashanti, Yoruba, Catawba, and Lenape.[53] Michael Novak, a specialist in the religious beliefs of the Founding Fathers, argues that the promotion of multiculturalism, moral relativism, and secularism among academics results in academic censorship that affects information and analysis supporting the Judeo-Christian heritage

MBA wrote:
dee-nee wrote:
dengan hilangnya nilai moral ini ... lalu apa hubungannya dengan demokrat yang kata anda membela Islam ?? Bukan Islam juga kan yang ngajarin mereka hilang moral ...
faktanyakan emang mayoritas muslim menyumbangkan suaranya untuk obama kan ?
Apa udah lupa dengan perkataan
"Barang siapa meniru suatu kaum maka ia termasuk dari kaum tersebut"

Jadi menurut anda ... karena Obama Demokrat ... karena Demokrat Liberal .... karena Liberal mendukung tindakan ga bermoral ... karena Muslim mendukung Obama ....

Kesimpulannya : Muslim mendukung tindakan tidak bermoral

hahahahahaha .... there's something wrong with logic here

namun faktanya mereka ikut menguatkan suara untuk tindakan yang tidak bermoral itukan ?
Apa bedanya dengan "saya tidak ikut pergi dengan kamu tapi bekal untuk kamu pergi saya kasih"

dee-nee wrote:Satu lagi ... memang menurut anda Romney membawa nilai moral Kristen bla bla bla yang anda sebut diatas ??

MBA wrote:why not ?

dee-nee wrote:
Romney mendukung poligami loh ....

Mormon memang pro poligami tapi apa kamu punya bukti bahwa Romney secara pribadi mendukung POLIGAMI ?
Jangan cuman opini doang....

MBA wrote:Kehidupan miskin seperti ini mengakibatkan ketergantungan terus-menerus pada negara. Jika jumlah orang2 seperti ini semakin banyak, tentunya negara juga semakin miskin saja. Sekarang jumlah bayi kulit putih yang lahir di luar nikah sudah mencapai 50%, bayi negro 70%, sedangkan bayi Latino/Hispanik mencapai 40%.

Solusi Republik :
saya rasa itu cukup jelas dimana sebagian besar senator dari partai republik tidak mendukung pernikahan sejenis dan Aborsi kecuali alasan medis dan yang membahayakan nyawa si calon ibu. dan bicara soal HAM yang menurut mereka saja (subjektif ) atau HAM yang objektif ? ingat melindungi anak-anak saya dari pengaruh LGBT dan Freesex juga termasuk HAM

dee-nee wrote:Saya setuju dengan hal diatas ....
kalau tindakan Republik pada muslim di AS gimana ??

Tindakan yang mana maksud kamu ?

MBA wrote:Ini hanya sekedar menunjukkan parahnya kerusakan moral di AS saat ini, dan para generasi muda tampaknya tak menyadari keadaan ini sebab mereka sudah terlalu jauh meninggalkan budaya dan iman Yudeo Kristen.

dee-nee wrote:Apakah pendukung partai demokrat atau pendukung Obama tidak ada yang Yudeo Kristen yang bla bla bla itu tadi
No evidence means it's just pure gossip

MBA wrote:Emang kalo saya tidak bisa membuktikan melalui data, apa sebaliknya anda bisa membuktikannya ?
sangat tidak Fair sekali kamu ini

dee-nee wrote:Loh ... berani ngomong berani bertanggung jawab dong ... kan anda yang bikin statement duluan ... akhirnya saya bantah bahwa statement anda cuma opini pribadi tanpa bukti ...

Anda kan yang menantang saya dengan data ? berarti anda sudah punya data pembanding bukan ?
jika kamu menantang saya mengenai data tersebut berarti kamu juga sudah punya bukan ?
gimana kalo pertanyaannya saya ganti "Apakah pendukung partai demokrat atau pendukung Obama ada yang Yudeo Kristen ?

by **Moderator 1** Sat Nov 17, 2012 11:14 am

@MBA

http://vftonline.org/TestOath/HolyTrinity.htm...dan bbrp link lainnya

sesuai peraturan Laskar Islam, dalam memberikan link harap di copy paste Point apa saja dari sumber anda yg ingin disampaikan kepada pembaca, agar lebih memudahkan pembaca mengikuti alur diskusi.

harap segera dilengkapi dan selanjutnya diperhatikan.

Terima kasih dan selamat berdiskusi

by **dee-nee** Sat Nov 17, 2012 9:50 pm

MBA wrote:
fyi Krisis ekonomi yang terjadi di tahun 2008 adalah akibat Housing bubble
hal ini terjadi adalah akibat dari kebijakan clinton ketika menjabat

Kok jadi ngomongin krisis ekonomi ?? kalo ngomong soal krisis ... jaman Obama juga ada resesi ... fokus anda sebelumnya kan bilang pas jaman Obama utang Amerika naik jadi 5 T ... dari link anda sendiri yang CBS itu dikatakan bahwa utang naik 5 T itu justru sebagian besar disebabkan jaman Bush ...

Justru yang sinting si Bush lah ... dah tau ada krisis ekonomi jaman Clinton, masih aja jor2an dengan politik perang dan ekonomi kapitalis ala Republik .... jadi tambah ambruk toh ekonomi mereka.

INILAH SALAH SATU FAKTOR banyak yang OGAH MILIH REPUBLIK (termasuk muslim) ... karena jelas dari kampanye politiknya ... Romney akan terus melancarkan politik perang dan ekonomi kapitalis ala Republik ini ...

Dah utang 5 T bengkak karena Republik ... lagi ada resesi dunia ... mau dilanjutin lagi politik perang dan ekonomi kapitalis ini sama si Romney ...

ehmm

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Lalu ... dengan imbas utang karena kebijakan pro-orang kaya dan kebijakan perang ala Bush ini ...
apa yang harus dilakukan Obama selain menghentikan perang dan menaikkan pajak orang kaya ??
yup kebijakan yang justru sebaliknya tidak membawa keadaan ekonomi amerika semakin baik dan malah semakin memburuk bukan ?

Pilihan cuma dua ... Obama n Romney ... trus musti milih siapa selain Obama ??
Harus milih Romney yang akan terus melakukan politik perang dan ekonomi kapitalis ??

Jaman Obama utang cuma naik 1,4 T dibilang kebijakannya membebani negara ....
Jaman Bush yang nitip utang sampe 4 T dianggap bisa dimaafkan karena krisis ekonomi ...

basi ...

nyerah

MBA wrote:
dee-nee wrote: yang anda banggakan dengan gaya moral Kristen bla bla bla -nya itu ... apa sekarang anda masih mau berbangga2 dengan moral Kristen ala Republik ini ... dilihat dari bagaimana kebijakan politik perang dan kebijakan ekonomi kapitalis yang dijalankan partai ini ??
Silahkan anda tidak setuju tapi yang jelas gaya ekonomi kapitalis lah yang membawa Amerika,Jepang,Taiwan,Korea,Singapura, dan bahkan China menuju kemakmuran ekonomi, china tidak akan pernah seperti sekarang jika sistem ekonominya tidak di reformasi oleh Deng Xiaoping.

Ga usah OOT ... fakta adalah Amerika bangkrut dibawah Bush dan Republik selama 8 thn kan ??
Fokus ajah pada masalah Obama vs Romney ... Demokrat vs Republik ... Muslim di Amerika

MBA wrote:Dan silahkan kamu buktikan kebijakan ekonomi mana selain kapitalis yang pernah berhasil dan berikan contoh negara mana yang pernah berhasil menerapkannya

1. Obama (demokrat) cenderung sosialis tapi tidak 100% sosialis ... Bush (republik) pun cenderung kapitalis tapi juga tidak 100% Kapitalis
2. Dari pertanyaan anda diatas .. konsep ekonomi anda cuma fokus di pure Kapitalis vs pure Sosialis ... padahal baik kedua partai pun ga ada yang pure kapitalis atau sosialis ...
dan buat saya baik pure Kapitalis vs pure Sosialis dua2nya ga ada yang beres ... ada macam2 sistem ekonomi seperti Syariah, Sosialis, Kapitalis dan campuran
3. Kebijakan ekonomi itu macam2 yang diterapkan kedua partai ... yang kita bahas adalah masalah pajak.

Jadi ... balik lagi ke statement anda diatas ...

anda bilang Obama cenderung sosialis karena membebankan pajak tinggi pada orang kaya untuk membayar jamsos bagi rakyat menengah kebawah .... Anda bilang kebijakan Obama membebani negara

saya bilang justru kebijakan Bush yang sangat kapitalis (dalam hal pajak ini) malah jadi beban negara ... karena memotong pajak untuk orang kaya ... akibatnya utang amerika membengkak ...

Yang merah diatas ini anda akui ga ?? kalo ga diakui ... silahkan dibantah ...

Pertanyaan anda diatas itu OOT ... karena ga ada satu negarapun di dunia ini sekarang yang 100% Kapitalis dan 100% Sosialis ... bagaimana kapitalisnya dan bagaimana sosialis nya harus dilihat dari masing2 kasus ...

kalau imbasnya untuk kesejahteraan sosial ... akhirnya menjadi sosialis ...
kalau untuk menyelamatkan korporasi besar yang mulai bangkrut karena resesi ... menjadi kapitalis ...
dan Obama juga melakukan hal2 dalam sistem ekonomi kapitalis bila kasusnya adalah menyelamatkan bank2 dan perusahaan amerika yang sempet collapse (seperti Lehman Brothers, AIG, citygroups, dsb)

jadi fokus dengan statement anda yang bilang ...

Obama mengobral sosial support untuk para warga AS yang kurang mampu atau gak punya kerjaan. Kebutuhan pokok mereka ditunjang negara AS, dan banyaknya mencapai 47% populasi Amerika (muslim AS jelas masuk kedalam golongan ini). Banyak sekali yang mesti ditanggung Pemerintah. Tapi siapakah yang membiayai kebutuhan pokok 47% ini? Yang membiayai adalah warga AS yang punya kerjaan dan bayar pajak pada Pemerintah. Tentu keadaan ini tak adil, sebab 53% masyarakat AS mendukung beban 47% yang tak mampu mandiri.

Bold : tidak adilnya gimana ?? apa kebijakan Bush yang motong pajak justru lebih adil ?? ... wong nyata2 malah berimbas pada besarnya utang mereka.

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Dan kalau mau bawa2 moral ... dibanding kebijakan politik dan ekonomi Republik .... justru Demokrat jauh lebih bermoral ...
silahkan kamu paparkan disini di mana yang menurut kamu lebih baiknya.

Loh kok minta dipaparkan lagi ??? kan udah dijelasin diatas ...

Jaman Bush ... kebijakan politiknya (Republik) adalah perang perang perang dan kebijakan ekonominya (dalam hal pajak) adalah pro orang kaya ....

Kebijakan Obama (Demokrat) adalah kebalikannya ... jadi ga melulu ngurusin perang dan tidak pro-orang kaya

menurut anda kebijakan politik dan ekonomi Bush ini bermoral ga ??? kalo ga bermoral ... maka karena Obama kebalikannya .... Obama lebih bermoral ...

fokus fokus fokus ... yang dibahas itu apa ... dan jawab yang merah biar masalah fokus dan cepet selse

by **dee-nee** Sat Nov 17, 2012 9:51 pm

MBA wrote:
OK aku akui itu pernyataan yang salah, tapi kalo bicara tentang Muslim di eropa barat aku bisa kasih datanya.
tapi kita tidak bicara tentang eropa

Ok ... jadi klir bahwa tidak ada bukti bahwa muslim di AS adalah parasit ... artinya

adalah salah bila ada pemikiran bahwa muslim di AS milih Obama karena mereka parasit dan supaya dapet tunjangan sosial ... (ini saya beri no 1)

MBA wrote:
jelas-jelas hispanic lebih besar
Hispanic 52 juta
Kulit hitam 43.9 juta
http://www.census.gov/newsroom/releases/archives/population/cb12-90.html

Yup ... anda yang benar ... saya yang salah karena tidak baca sensus terakhir yang 2012

piss

by **dee-nee** Sat Nov 17, 2012 9:59 pm

Kenapa Muslim Milih Obama

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Saya hanya minta anda membedakan antara Liberal dan Konservatif ... dan anda sudah menjelaskan semuanya, termasuk pelanggaran moral yang anda sebutkan itu ....
Tapi bila Liberal dikit2 selalu atas nama HAM ... apa artinya semua yang atas nama HAM sudah pasti salah ??
Tapi yang jelas muslim menyumbang suara dan memperkuat suara terhadap proyek-proyek liberal sekalipun mereka sebenarnya gak mendukung...benar kan ?

Pilihannya cuma dua Republik dan Demokrat

trus menurut anda apakah muslim harus milih Republik dan memperkuat proyek2 perang nya Republik ?

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Aborsi dibolehkan atas nama HAM >>> ini memang tidak tepat

yupp tapi mengapa anda menolak bila saya katakan mereka membela HAM yang subjektif

Yang saya tolak adalah bila membangun tempat ibadah atas nama HAM anda katakan subjektif

MBA wrote:
dee-nee wrote:tapi kalau ...
Bangun tempat ibadah dibolehkan atas nama HAM >>> ini tepat
Baca : tepat tapi subjektif

Dari awal saya bilang ...

dee-nee wrote:
kabar sangat baik kah ??
hmmm baik dibanding yang jelek bukan artinya benar2 baik kan ...

Obama adalah kabar lebih baik bagi muslim ... dan tidak hanya bagi muslim, tetapi juga bagi kaum minoritas di USA ... termasuk bangsa latin, kulit hitam, dan asia ... tidak hanya dari segi SARA ... Obama juga lebih baik karena Obama pro rakyat (ini yang mayoritas) ..

So ... Obama memang lebih baik dari Romney ... bukan artinya benar2 baik kan

MBA wrote:
dee-nee wrote:Artinya ... cara berpikir anda tumpang tindih banget kalau bicara muslim mendukung Obama yang liberal dan mengerti akan HAM kaum minoritas
trus dikaitkan dengan pelanggaran moral atas nama HAM yang dilakukan liberal ...
mendukung pelanggaran moral mungkin tidak tapi memperkuat suara untuk pelanggaran moral mungkin iya

Pilihannya cuma dua Republik dan Demokrat

trus menurut anda apakah muslim harus milih Republik dan memperkuat proyek2 perang nya Republik ?

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Jadi menurut anda ... karena Obama Demokrat ... karena Demokrat Liberal .... karena Liberal mendukung tindakan ga bermoral ... karena Muslim mendukung Obama ....
Kesimpulannya : Muslim mendukung tindakan tidak bermoral
namun faktanya mereka ikut menguatkan suara untuk tindakan yang tidak bermoral itukan ?

Pilihannya cuma dua Republik dan Demokrat

trus menurut anda apakah muslim harus milih Republik dan memperkuat proyek2 perang nya Republik ?

MBA wrote:
dee-nee wrote:Tentang Demokrat vs Republik ... sebetulnya saya juga ga peduli karena politik AS bukan urusan saya
Tapi saya hanya ingin menegaskan bahwa Demokrat memang lebih ramah dan bersahabat kepada muslim daripada Republik >> Ini anda akui ga ?? ...
Apa anda punya bukti Republik itu tidak pernah ramah kepada Muslim dan Islam ?

gabung dengan ini ya

MBA wrote:
dee-nee wrote:
MBA wrote:
saya rasa itu cukup jelas dimana sebagian besar senator dari partai republik tidak mendukung pernikahan sejenis dan Aborsi kecuali alasan medis dan yang membahayakan nyawa si calon ibu. dan bicara soal HAM yang menurut mereka saja (subjektif ) atau HAM yang objektif ? ingat melindungi anak-anak saya dari pengaruh LGBT dan Freesex juga termasuk HAM

Saya setuju dengan hal diatas ....
kalau tindakan Republik pada muslim di AS gimana ??
Tindakan yang mana maksud kamu ?

http://www.huffingtonpost.com/2012/08/23/republicans-muslims-arabs-poll_n_1825230.html

Republicans Have Strongly Negative Views Of Muslims, Arabs: Poll

Anti-Muslim and anti-Arab views are pervasive among members of the Republican Party
Pandangan anti-muslim dan anti-arab sangat melekat diantara anggota Partai Republik

There appear to be some parallels between this anti-Muslim sentiment and the agenda, or at least rhetoric, of some lawmakers in the GOP.
Rep. Michele Bachmann (R-Minn.) prompted outrage from both Democrats and Republicans when she became the de facto representative for a group of Republicans pushing for an investigation into top administration aides and their supposed connections to the Muslim Brotherhood.
Rep. Joe Walsh (R-Ill.) has also picked up on this brand of Islamophobia, stating repeatedly that the nation is under a perpetual threat of radical Islam from within its borders.

Sehingga bisa dilihat hubungannya antara sentimen anti-Muslim ini dengan agenda2 kebijakan Republik, atau setidaknya (bisa dilihat dari) statement beberapa anggota parlemen di GOP.

Rep Michele Bachmann (R-Minn.) telah memicu kemarahan kedua partai, Demokrat dan Republik, ketika dia menjadi perwakilan kelompok Partai Republik, lalu mendorong diadakannya penyelidikan terkait bantuan administrasi (Obama) dan menuduh ada keterlibatan mereka kepada Kelompok Islam.

Rep Joe Walsh (R-Ill.) juga telah mengangkat issue Islamofobia, dan menyatakan berulang kali bahwa bangsa (Amerika) telah berada di bawah ancaman abadi Islam radikal.

Dini :
1. Lihat statement Joe Walsh yang jelas2 membawa issue Islamofobia untuk menyerang Islam ... so apa anda masih mau bilang bahwa Liberal telah memfitnah pengkritisi Islam (Islam-haters) adalah Islamofobia ... makanya saya tanya pengkritisi Islam-nya yang mana

2. Saya ga mau bahas apakah tindakan Republik ini benar atau salah karena akan tambah berlarut2 pembahasannya ... tapi intinya : Adalah fakta bahwa Republik tidak pernah ramah kepada Muslim dan Islam

Misalnya berkaitan dengan film IoM
http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/curmudgeons-view/2012/sep/22/would-mitt-romney-repeat-bushs-foreign-policy-mist/

President Obama’s apology to Muslims throughout the World was exactly the correct approach, done in a straightforward manner, without any excuses.

Many Republican have criticized Obama, Secretary of State Hillary Clinton, and Defense Secretary Leon Panetta for apologizing to Muslims for the video. Mitt Romney made the mistake of speaking up before he had all the facts. Thankfully, his campaign shut him down and told him not to talk about it.

Intinya Romney and Republik ini malah dinilai blunder: Tindakan minta maaf Obama pada seluruh dunia justru dinilai sebagai tindakan yang benar, dibanding tindakan Republic yang mengkritik tindakan Obama, dll.
Mitt Romney justru dinilai melakukan kesalahan karena bicara tanpa didasari bukti2 dulu. Untungnya dah disuruh diem sama orang2 kampanye-nya.

Dini :
1. Saya ga mau bahas apakah tindakan Republik ini benar atau salah karena akan tambah berlarut2 pembahasannya ... tapi intinya : Adalah fakta bahwa Republik tidak pernah ramah kepada Muslim dan Islam

lanjut kebawah link yang sama

Romney’s foreign policy, based on what he has said in the last few weeks, would be to start a trade war with China, make Russia the number one target of US diplomacy, and instigate a war with Iran. The last time the Republicans started a war in the Middle East, they didn’t have their facts correct. We never have found the weapons of mass destruction in Iraq.

Berdasarkan apa yang dikatakannya : kebijakan LN Romney dimulai dengan mengadakan perang dagang terhadap Cina, manjadikan Rusia target no 1 kebijakan Amerika, dan melancarkan perang kepada Iran. Terakhir kali Republik memulai perang di Timteng, tidak berdasarkan fakta yang benar. Tidak pernah ditemukan senjata pemusnah masal di Irak.

Dini :
1. Saya ga mau bahas apakah tindakan Republik ini benar atau salah karena akan tambah berlarut2 pembahasannya ... tapi intinya : Adalah fakta bahwa Republik tidak pernah ramah kepada Muslim dan Islam

Jadi sekarang benar atau tidak : bahwa Republik memang tidak pernah ramah kepada Muslim dan Islam ??

tolong jawab yang ini dulu biar cepet klir dan jangan OOT plus muter2 dulu kemana2 ...

by **dee-nee** Sat Nov 17, 2012 10:00 pm

Republik vs Demokrat

Bukan saya mendukung kegiatan liberal ... apa yang saya tau tentang Liberal adalah menengakkan HAM (at least itulah maunya mereka) ... dan ini yang selalu jadi konflik dengan Republik yang conservative ...
Jadi disini saya hanya menunjukkan bagaimana Liberal AS mendukung HAM hanya berkaitan dengan Amerika (negara mereka sendiri)

MBA wrote:
Lucu sekali kalo begitu....
jika mereka saja rajin sekali mendemo Vatikan yang gak ada hubungannya dengan negara mereka atas embel-embel HAM Feminisme
Mengapa mereka tidak pernah mendemo Arab Saudi yang sama sekali melarang pembangunan Tempat ibadah non-muslim di negara mereka ?

Maksudnya Vatikan itu kasus yang ini ??

MBA wrote:Lalu punya hak apa mereka mendemo Vatikan yang bukan berada di negara mereka dan menuntut katolik menobatkan pastor wanita ?

Kasus ini ??
http://waliberals.org/nuns-criticize-the-vaticans-conservativism/2012/06/01/

Disitu kan dijelaskan bahwa : justru para biarawati di AS yang protes ke Vatikan karena penolakan Vatikan terhadap aborsi dan LGBT, yang menurut mereka (biarawati di AS) sudah melanggar keadilan sosial dan terkait adanya diskriminasi pada perempuan (seksis)

dibalas lah oleh Vatikan
http://unity.lv/en/news/607408/

Gereja Katolik Roma menyalahkan organisasi terbesar Biarawati Amerika atas pandangan liberal mereka dalam beberapa issue sosial. Gereja bahkan telah menunjuk seorang uskup agung untuk mengawasi reformasi Konferensi Kepemimpinan Perempuan Agama.

Vatikan juga cemas dengan adanya kerja sama antara Leadership Conference and Network, sebuah organisasi yang mendukung reformasi kesehatan Barack Obama. Selain itu, Vatikan mengklaim para biarawati telah secara kolektif mengambil posisi tidak setuju pada ajaran gereja terkait seksualitas manusia.

Dini : So ... issue Vatikan ini masih ada hubungannya dengan AS kan ... wong yang protest biarawatinya amerika .... dan issue Arab ga bangun gereja di Arab tetep ga ada hubungannya dengan AS

MBA wrote:
MBA wrote:
dee-nee wrote:Masih ingat gak dengan kasus irshad manji kemaren ? ada gk tokoh liberal barat yang mengkritik tindakan FPI kemaren.

Apa urusannya Demokrat nya Obama dengan FPI ??

Kamu tau gak irshad manji ?
tentu ada hubungannya Jika saja yang mendemo dia di UGM kemaren adalah kristen tentu itu akan di kecam oleh seluruh liberal, tapi ketika dia di demo oleh FPI apa ada liberal yang komentar soal itu ?

Hahahaha ... mana buktinya yang saya bold ... sok teu ah

piss

Dan tetep ga ada bukti bahwa Liberal AS harus sibuk ngurusin FPI

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Saya ulang : data please ... kasih saya data muslim di AS ga ada yang kulit putih
MBA : Apa aku ada bilang muslim di AS hanya non-white ?
Dini : Jadi darimana anda bisa bilang kepercayaan umat Muslim yang jelas non-kulit putih
itu maksudnya karena muslim disana sebagian besar tidak berkulit putih, para liberal kemudian mengkaitkan ini menjadi masalah rasial

mana buktinya liberal mengaitkan masalah ini ke masalah rasial ... contohnya kasus yang mana ??

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Liberal AS mengijinkan mendirikan mesjid di AS (dinegara mereka sendiri)
Liberal AS diem aja karena Arab ga mengijinkan mendirikan gereja di Arab (di negara arab alias bukan di negara mereka sendiri)

bantahan saya : punya hak apa Liberal AS ngatur2 Arab boleh atau ga mendirikan gereja di wilayah yang bukan wilayah mereka ...

Lalu punya hak apa mereka mendemo Vatikan yang bukan berada di negara mereka dan menuntut katolik menobatkan pastor wanita ?

Sudah dijawab diatas

MBA wrote:
dee-nee wrote:Saya ulang lagi aja yah ... jadi maksud anda gimana ?? Apa maksud anda bahwa ajaran agama Kristen di AS sebenarnya tidak menindas kaum homosex, kebebasan dan kesamaan hak wanita, illegal imigran, minoritas, dan sebagainya ??

Dari tadi kan anda bilang si Liberal ini kerjanya fitnah terus ... nah yang saya minta ... bantahlah dengan pembuktian bahwa Liberal ini salah ... buktikan dengan memberi contoh kasus yang menunjukkan ajaran agama Kristen di AS sebenarnya tidak pernah menindas kaum homosex, kebebasan dan kesamaan hak wanita, illegal imigran, minoritas, dan sebagainya .... apa saja yang sudah dilakukan oleh ajaran agama Kristen di AS ini (diwakili oleh kebijakan Republik)

gimana bisa memberikan bukti yang objektif jika gereja yang tidak mendukung pernikahan sejenis dan aborsi saja sudah mereka anggap menindas ?

Gini deh ... kalau bicara aborsi dan LGBT itu sudah OOT dan ga ada hubungannya dengan muslim di AS ... jadi saya kembalikan lagi ... masih terkait pertanyaan diatas

"buktikan dengan memberi contoh kasus yang menunjukkan ajaran agama Kristen di AS (diwakili oleh Republik) sebenarnya tidak pernah menindas kaum minoritas khususnya muslim ... yang sekaligus bisa membuktikan bahwa benar Liberal melakukan fitnah"

sambung aja dengan statement anda yang ini

MBA wrote:Mereka sangat marah jika ada kaum Kristen yang mengritik dan menelanjangi Islam, dengan tuduhan bahwa para pengritik Islam ini rasis, Islamophobia, anti multi budaya

by **dee-nee** Sat Nov 17, 2012 10:14 pm

Judeo-Christian Values bla bla bla

Seperti saya sudah bilang, sebetulnya saya ga peduli dengan Republik vs Demokrat ini ... tapi saya perlu menjelaskan kenapa muslim lebih milih Obama (Demokrat)

1. Alasan pertama adalah karena salah satu hal yang selalu menjadi klaim Republik melawan Demokrat adalah Republik selalu bilang bahwa dasar terbentuknya AS adalah dari dasar Kristen (sama seperti kata anda) ... oleh karena itu saya bantah bahwa tidak pernah ada bukti bahwa AS dibentuk berdasarkan ajaran Kristen

MBA wrote:
dee-nee wrote:
MBA wrote:Kaum Republikan adalah kaum yang masih memegang tradisi Yudeo-Kristen AS yang mendasari pembentukan negara AS
kasih saya sumber tentang dasar2 pembentukan negara AS
http://vftonline.org/TestOath/HolyTrinity.htm

Tolong kasih statement atau kalimat dari link diatas yang mengatakan bahwa Yudeo-Kristen AS yang mendasari pembentukan negara AS

dan saya pake link ini saja tentang konstitusi dasar Amerika ...
http://www.usconstitution.net/const.html

Panjang banget ... tapi intinya
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America

Mana ga ada Kristen2nya ?? atau cari semua isi konstitusi tersebut yang menyebut negara itu dibentuk atas dasar Kristen ... atau biar cepet .. click ctrl-f dan cari kata "Christian" dan "Bible" ... perhatikan apa pernah tersebut dalam konstitusi itu bahwa US dibentuk based on Christianity dan Bible

MBA wrote:
dee-nee wrote:
Negara Barat dulu bisa sangat cemerlang karena dasar moral Kristen >>> mana sejarah, sumber, dan faktanya ??
Yang mana yang harus saya baca untuk menjelaskan kecermelangan dasar moral Kristen itu ?? copas aja yang menurut anda cemerlang itu ... saya cukup fair kok kalau memang faktanya memang cemerlang

Tolong di baca baik2 link tersebut ... jangan langsung copas

Culture wars
The term became especially significant in American politics, and usage of the term "Judeo-Christian values" grew in the so-called culture wars, of the 1990s.

Istilah ini menjadi signifikan dalam politik di Amerika, dan penggunaan istilah "Judeo-Christian values" berkembang tahun 1990.

Tentang James Dobson ... justru sangat tidak membuktikan dasar AS adalah Kristen ... baca aja link tersebut dan pastikan bahwa konstitusi USA adalah Kristen (bukan konstitusi negara bagian loh ya)

Judeo-Christian concept in American history

The notion of a distinctive religious basis for American democracy and culture was first described and popularized by Alexis de Tocqueville in the 1840s, in his influential book, Democracy in America, dst

Dini : Ini kan tulisannya si Alexis de Tocquevill yang bilang demokrasi di Amerika dipengaruhi oleh bible dst ... Tapi selain diatas juga ditulis paling bawah

This view about American history and culture has been questioned in recent decades by multiculturalists.

Pandangan tentang sejarah dan budaya Amerika ini justru dipertanyakan oleh beberapa multiculturalists.

In Becoming America: The Revolution Before 1776, Jon Butler of Yale University argues against a Europeanized or predominantly British identity of colonial America, and underlines contributions by Igbo, Ashanti, Yoruba, Catawba, and Lenape

Intinya : Dibukunya "In Becoming America: The Revolution Before 1776", Jon Butler of Yale University justru menolak terjadinya Eropanisasi atau Dominasi Identitas Inggris pada jaman kolonialisme di Amerika, justru sejarah dan budaya Amerika ini bayak dipengaruhi oleh Igbo, Ashanti, Yoruba, Catawba, and Lenape

Michael Novak, a specialist in the religious beliefs of the Founding Fathers, argues that the promotion of multiculturalism, moral relativism, and secularism among academics results in academic censorship that affects information and analysis supporting the Judeo-Christian heritage.

Intinya: Michael Novak berpendapat bahwa berkembangnya paham multikulturalisme, relativisme moral, dan sekularisme di kalangan akademisi lah yang justru menghasilkan analisa dan pemikiran2 yang berkaitan dengan Yahudi-Kristen.

so ... ga ada bukti Amerika didasari oleh Kristen

ehmm

2. Berkaitan dengan statement anda bahwa Republik lebih membawa moral daripada Demokrat

MBA wrote:
dee-nee wrote:
MBA wrote:
dee-nee wrote:Satu lagi ... memang menurut anda Romney membawa nilai moral Kristen bla bla bla yang anda sebut diatas ??
why not ?
Romney mendukung poligami loh ....
Mormon memang pro poligami tapi apa kamu punya bukti bahwa Romney secara pribadi mendukung POLIGAMI ? Jangan cuman opini doang....

Ya tapi sebagian besar mormon mendukung Romney kan ?? dengan dukungan yang besar ini ... apa Romney berani mengkritik poligami seperti dia mengkritik aborsi, LGBT, dsb ??

ehmm

Ya saya yang salah memberi statement ... Romney memang tidak mendukung poligami,
statement saya ganti dengan Romney tidak menolak poligami

Maksud statement saya tentang Romney sebetulnya karena anda kan mengatakan Republik adalah partai yang membawa tradisi Yudeo Kristen bla bla bla itu ...

Faktanya ... dalam pemilu kemarin banyak perdebatan yang saling mengkritisi Obama yang pro pernikahan sejenis dan Romney yang pro poligami.

http://www.politicolnews.com/obama-gay-marriage-v-s-romney-polygamy-mormonism/

La la la isi link itu tapi intinya ... ada kebingungan diantara si Kristen2 ini ... mo pilih yang mana ya ?? Kok dua2nya ga ada yang bener gitu sih ... yang satu pro pernikahan sejenis dan yang satu pro poligami.

Live on ABC News, the President stated he supports Gay Marriage, a historic event when never before has an American President ever pubically stated a view.

Many christian conservatives just cannot accept Mitt Romney as their candidate for President, due to his religion, he’s just not a christian follower, and identifies himself as a descendent of a long line of Mormon heritage. Mitt Romney is a follower of the Mormon faith, the Church of Latter Day Saints, that supports Polygamy marriages that is, one man to many, many wives or “plural wives”.

So dengan fakta diatas ... bagaimana Romney (Republik) bisa menentukan kualitas partai yang katanya tetap menjaga tradisi moral Yudeo Kristen bla bla bla itu tadi ... bila secara fakta dia juga banyak didukung oleh kaum mormon.

MBA wrote:
Anda kan yang menantang saya dengan data ? berarti anda sudah punya data pembanding bukan ?
jika kamu menantang saya mengenai data tersebut berarti kamu juga sudah punya bukan ?
gimana kalo pertanyaannya saya ganti "Apakah pendukung partai demokrat atau pendukung Obama ada yang Yudeo Kristen ?

http://www.huffingtonpost.com/2012/11/07/obama-religion-voters-2012_n_2090258.html

Kristen, agama paling malas didunia - Page 2 Exitpoll1

tabel pemilih diatas menyebutkan :

Protestan ... Obama kalah tipis dengan Romney ... karena kulit putih banyak ke Romney ... tapi Obama menang telak karena diwakili oleh kulit hitam (95% Obama - 5% Romney)

Katolik ... Obama menang tipis dengan Romney ... lagi2 karena kulit putih banyak ke Romney ... tapi Obama menang telak diwakili oleh hispanik (75% Obama - 21% Romney)

Yahudi, agama2 lain (termasuk Islam), bahkan yang ga beragamapun ... Obama menang telak dibandingkan Romney

Yang Romney menang telak justru karena dukungan si Mormon ini (21% Obama - 78% Romney)

Jadi ... kesimpulannya ... tetap ada faktanya bahwa
1. Obama didukung oleh Yudeo Kristen
2. Romney alias Republik ini justru kebantu bukan karena Kristen tapi karena si mormon yang poligami ini

Jadi ... bagaimana anda bisa berbangga2 dengan mengatakan hanya Republik yang membawa tradisi moral Yudeo Kristen bla bla bla itu
kalau faktanya Romney harus berterima kasih pada mormon yang poligami ...

piss

by **MBA** Sat Nov 17, 2012 11:37 pm

Fokus ajah pada masalah Obama vs Romney ... Demokrat vs Republik ... Muslim di Amerika

Okelah, kita fokus dulu ke masalah Obama vs Romney...
Kita kupas satu-persatu, yang lain ntar nyusul

piss

Jangan-jangan si deenee nggak tau apa-apa tentang prestasi Obama dan Romney sebelum-sebelumnya...

Romney punya pengalaman bisnis yang meyakinkan. Dia mendirikan perusahaannya sendiri dan berhasil sukses jadi milioner. Dia juga jadi gubernur Massachusset yang sukses banget secara ekonomi. Pengalaman kerja Romney di Bain, Summer Olympic Games, dan Massachussets. Semua track recordsnya menunjukkan bahwa dia memang spesialis dalam mengubah perusahaan atau US state yang bangkrut jadi surplus. Jadi Romney tidak asal janji saja, ada buktinya.

Sebaliknya, Obama itu tak mampu menciptakan lahan kerja, karena tak punya pengalaman bisnis di masa lalu, dan gak pernah punya kerjaan layaknya seorang profesional.
Memang Obama lulusan hukum Harfard, tapi dia gak pernah kerja sebagai lawyer di kantor manapun, dan hanya jadi community organizer aja sebelum akhirnya jadi senator selama 2 tahun dan melamar jabatan jadi Presiden AS. Karena kurangnya pengalaman bisnis dan kerja itulah Obama tidak mampu memperbaiki kondisi ekonomi

Selain itu, Obama atau partai Demokrat banyak memberi tunjangan sosial bagi kaum miskin melalui food stamps (uang untuk beli makan) dan perumahan murah banget. Tapi siapa yang membiayai semua ini? Tentunya orang2 yang bayar pajak. Makanya banyak kaum Republikan mengritik cara2 kaum Demokrat ini dengan mengatakan bahwa kaum Demokrat lebih memilih meninabobokan kaum miskin agar tetap vote pada Demokrat, dan bukannya mendorong kaum miskin untuk bangkit dan mandiri, dan BAYAR PAJAK sehingga tidak membebani negara.

Kalau mau diperumpamakan: (kaum Republikan lebih memilih cara) jika mau menolong orang, jangan beri orang itu roti/nasi terus-terusan, tapi beri alat pancing atau alat tani sehingga dia bisa mendapat ikan atau nasi secara mandiri.

Sebenarnya dari perumpamaan diatas, mana menurutmu yang lebih baik?
kasih pancing atau kasih ikan?

Kata Rush Limbaugh (penyiar radio Republican yang sangat amat dibenci Obama): "Susah bersaing sama Santa Claus yang doyan bagi2 hadiah gratis, apalagi kalo alternatif lain adalah jadi Santa Claus bagi diri sendiri." Yang dimaksud Rush Limbaugh sebagai Santa Claus adalah kaum Democrat, sedangkan yang terima hadiah adalah golongan miskin minoritas (agar simpati sama partai Demokrat terus), tapi yang bayar hadiahnya jelas adalah orang2 yang kerja keras bayar pajak.

(Nggak heranlah kaum muslim yang malas kerja keras girang sekali dengan terplihnya Obama)

by **dee-nee** Sun Nov 18, 2012 1:47 am

MBA wrote:
Romney punya pengalaman bisnis yang meyakinkan. Dia mendirikan perusahaannya sendiri dan berhasil sukses jadi milioner. Dia juga jadi gubernur Massachusset yang sukses banget secara ekonomi. Pengalaman kerja Romney di Bain, Summer Olympic Games, dan Massachussets. Semua track recordsnya menunjukkan bahwa dia memang spesialis dalam mengubah perusahaan atau US state yang bangkrut jadi surplus. Jadi Romney tidak asal janji saja, ada buktinya.

Dengan kekalahan Romney ... artinya ga banyak juga warga US yang percaya ...

MBA wrote:Sebaliknya, Obama itu tak mampu menciptakan lahan kerja, karena tak punya pengalaman bisnis di masa lalu, dan gak pernah punya kerjaan layaknya seorang profesional.
Memang Obama lulusan hukum Harfard, tapi dia gak pernah kerja sebagai lawyer di kantor manapun, dan hanya jadi community organizer aja sebelum akhirnya jadi senator selama 2 tahun dan melamar jabatan jadi Presiden AS. Karena kurangnya pengalaman bisnis dan kerja itulah Obama tidak mampu memperbaiki kondisi ekonomi

Dengan kemenangan Obama ... artinya banyak warga US yang percaya ...

MBA wrote:Selain itu, Obama atau partai Demokrat banyak memberi tunjangan sosial bagi kaum miskin melalui food stamps (uang untuk beli makan) dan perumahan murah banget. dst ...

Kalau mau diperumpamakan: (kaum Republikan lebih memilih cara) jika mau menolong orang, dst

Kata Rush Limbaugh (penyiar radio Republican yang sangat amat dibenci Obama): "Susah bersaing sama Santa Claus yang doyan bagi2 hadiah gratis, dst

claim claim claim
ini aja deh biar cepet ... yang bhs ind dan netral

http://www.bbc.co.uk/indonesia/dunia/2012/11/121101_obamaromneycampaign.shtml

Sejak dihantam krisis keuangan besar pada 2007, AS belum pulih. Ekonomi berangsur-angsur membaik, namun dengan laju pemulihan yang tidak secepat keinginan banyak orang

Pengamat politik dari Ohio State University, Djayadi Hanan, mengatakan situasi ini dimanfaatkan calon presiden dari Republik, Mitt Romney, yang mengklaim memiliki pengalaman ekonomi dan bisnis yang lebih baik dari Barak Obama, presiden AS saat ini dari kubu Demokrat. Sebelum terjun di panggung politik Romney dikenal sebagai pengusaha sukses.

''Pada saat yang sama banyak pemilih yang dulu mencoblos Obama kecewa dengan kinerja pemerintah. Para pemilih ini sekarang mencari alternatif,'' kata Hanan.

''Romney berhasil meyakinkan banyak orang bahwa ia lebih baik dari Obama untuk urusan ekonomi. Dan dukungannya makin besar, terutama setelah debat pertama awal Oktober lalu di mana ia tampil meyakinkan,'' imbuh Hanan.

Mungkin dalam situasi sulit seperti ini pemilih putus asa dan condong ke calon yang dianggap bisa memberikan harapan.

''Padahal kebijakan ekonomi Romney sebenarnya sulit diterima. Dalam arti tidak menjawab sepenuhnya persoalan AS,'' kata Jeffrey Winters, pengamat ekonomi politik dari Universitas Northwestern di Chicago.

''Misalnya Romney tidak setuju dengan beban pajak yang besar untuk orang-orang kaya. Menurut Romney, kalau beban pajak bagi kelas atas tidak terlalu besar, maka mereka akan lebih banyak berinvestasi.''

''Lebih banyak investasi berarti menambah lapangan kerja. Itu argumentasi Romney,'' kata Winters.

Namun sejarah juga mencatat bahwa beban pajak yang besar untuk orang-orang kaya bisa menambah lapangan kerja, seperti yang terjadi di era Presiden Bill Clinton.

Banyak orang di AS yang mengkhawatirkan masa depan,

Data resmi menunjukkan jumlah orang yang tidak memiliki pekerjaan mencapai sekitar 22 juta orang, dengan tingkat pengangguran mencapai 7,9%.

Di mata Romney data ini menjadi bukti kegagalan pemerintah Obama.

Sebaliknya bagi Obama, turunnya tingkat pengangguran di bawah 8%, ditambah dengan data-data lain seperti belanja kosumen yang naik, menunjukkan bahwa ekonomi pelan-pelan bergerak.

Itu sebabnya mengapa ia meminta diberi kesempatan empat tahun lagi untuk membawa Amerika keluar dari krisis besar ini.

tertanggal 4 November 2012 >>> sebelum pemilu ... dan Obama menang ... so ga ngaruh CV bisnisman nya si Romney kalo kenyataannya dia tetap pake cara2 Republik yang pro-orang kaya dan malah nambah utang

Intinya ... Obama menang karena kebijakannya beres ... Romney kalah karena pro-orang kaya sama seperti Bush ... dan anda belum jawab pertanyaan saya

dee-nee wrote:saya bilang justru kebijakan Bush yang sangat kapitalis (dalam hal pajak ini) malah jadi beban negara ... karena memotong pajak untuk orang kaya ... akibatnya utang amerika membengkak ...

Akui ga ??

MBA wrote:Sebenarnya dari perumpamaan diatas, mana menurutmu yang lebih baik?
kasih pancing atau kasih ikan?

Pertanyaan yang benar adalah ... mana menurutmu yang lebih baik?
kasih ikan untuk orang miskin atau kasih ikan untuk orang kaya ??
kan ini lagi bahas si pro-miskin vs pro-kaya

piss

MBA wrote:Nggak heranlah kaum muslim yang malas kerja keras girang sekali dengan terplihnya Obama

Ati2 blunder ... tabel diatas menunjukkan sebagian besar pemilih Obama adalah Kristen ... jadi siapa dong yang malas kerja keras kalo pake dalil anda ...

Hampir saja judul TS terbantahkan ... ternyata justru anda yang malah mendukung sendiri bahwa "Kristen, agama paling malas didunia"

ehmm

by **Bonifasius** Fri Nov 30, 2012 5:24 pm

Penyaran wrote:Max Weber mengatakan: Kristen sangat anti terhadap pencarian kekayaan. Mereka lebih percaya kepada hal-hal magis dan mujizat-mujizat. Mereka selalu berusaha untuk membatasi kesibukan karena menurut mereka hal yang paling penting adalah keluarga dan anak-anak dan yang mereka perlukan untuk hidup adalah makan dan minum. Dan keselamatan dicapai bukan melalui kerja keras, melainkan dengan mengaku dosa-dosa kepada imam dalam sakramen pertobatan dan melalui sambut ekaristi dalam Misa Kudus.

kek pengampunan dosa aje bebas melakukan dosa yg penting habis itu tinggal nyetor ke Yesus

Apakah orang Katolik dijamin pasti selamat?
Keselamatan bagi kita umat Katolik merupakan rahmat Allah, namun kitapun harus bekerja sama dengan rahmat tersebut. Artinya jika kita yang sudah dibaptis tetapi tidak hidup sesuai dengan janji baptis kita, dan jatuh dalam dosa berat dan tidak bertobat, maka kita tidak dapat diselamatkan. Hal ini disebabkan karena Gereja Katolik, berpegang pada ajaran Alkitab, percaya bahwa keselamatan adalah suatu yang telah (past), sedang (present), dan akan datang (future):

Telah diselamatkan (Rom 8:24; Ef 2:5,8; 2 Tim 1:9; Tit 3:5)
Sedang dalam proses (1 Kor 1:18; 2 Kor 2:15; Fil. 2:12; 1 Pet 1:9)
Akan diselamatkan (Mt 10:22, 24:13; Mk 13:13; Mk 16:16; Kis 15:11; Rm 5:9-10; Rm 13:11; 1 Kor 3:15; 2 Tim. 2:11-12; Ibr. 9:28).

Bagaimana dengan umat Katolik sendiri? Dalam Lumen Gentium 14 ditegaskan akan pentingnya untuk terus berjuang hidup kudus, yaitu dengan mempraktekkan kasih kepada Tuhan dan sesama. Orang Katolik yang tidak mempraktekkan kasih, hanyalah menjadi anggota Gereja secara jasmaniah, namun bukan secara spiritual, tidak dapat diselamatkan.[17] Hal ini disebabkan karena mereka sudah mengetahui hal yang benar, namun mereka tidak melakukannya (Lih. Luk 12:47-48).

Lumen Gentium 14, mengatakan,
“Tetapi tidak diselamatkan orang, yang meskipun termasuk anggota Gereja namun tidak bertambah dalam cinta-kasih; jadi yang “dengan badan” memang berada dalam pangkuan Gereja, melainkan tidak “dengan hatinya”[26]. Pun hendaklah semua Putera Gereja menyadari, bahwa mereka menikmati keadaan yang istimewa itu bukan karena jasa-jasa mereka sendiri, melainkan berkat rahmat Kristus yang istimewa pula. Dan bila mereka tidak menanggapi rahmat itu dengan pikiran, perkataan dan perbuatan, mereka bukan saja tidak diselamatkan, malahan akan diadili lebih keras[27].”

Karena kepenuhan kebenaran ada di Gereja Katolik, umat Katolik seharusnya dapat hidup lebih kudus, karena berkat-berkat yang mengalir dari Sakramen-sakramen, seperti: Ekaristi, Pengampunan Dosa.
Namun demikian, kita tidak dapat mengatakan bahwa orang yang tidak dibaptis air (secara sakramen) pasti masuk neraka, sebab ada kondisi-kondisi lain (yang telah disebutkan di atas) yang diperhitungkan. Yang terpenting adalah, satu-satunya keselamatan hanya melalui Kristus dan melalui pembaptisan. Tetapi bagi orang-orang yang dalam kondisi “bukan karena kesalahannya sendiri” tidak dapat mengenal Kristus dan Gereja-Nya, dan juga mereka berbuat kasih dan mengalami pertobatan, orang tersebut sebetulnya mengalami “baptism of desire” (lih KGK, 1258-1259). Silakan membaca tentang Baptisan Rindu/ Baptism of desire ini dalam tulisan ini Klick Hare. Adapula kondisi lain, yaitu bagi orang-orang yang mengalami kematian karena iman akan Kristus, yaitu seperti para martir, tanpa sebelumnya menerima Pembaptisan, mereka juga dapat diselamatkan karena mereka telah menerima “Baptisan darah” (KGK, 1258). Faktor-faktor tersebut di atas adalah syarat bagi seseorang untuk memperoleh keselamatan. Atau, dengan kata lain, Gereja tidak mengenal cara lain selain pembaptisan untuk masuk surga (KGK, 1257). Akan tetapi, bagi orang yang telah dibaptis namun tidak menjalankan kasih, ia dapat kehilangan keselamatannya.

Kalau begitu apakah kita harus membawa orang kepada Kristus? Tentu saja. Kristus adalah harta terbesar yang kita miliki. Adalah menjadi perbuatan kasih kalau kita membagikan harta terbesar ini kepada semua orang. Namun tentu saja kita harus melakukannya dengan bijaksana dan penuh kasih.

Tentang Mujizat DI Katolik banyak Mujizat lo Seperti di LINK Ini
Incorrupt Bodies
Of the Saints
Mukjizat Ekaristi
Galeri Foto Jenazah Para Kudus yang Tak Rusak
Itu Hanya Sebagian Kecil Lo Masih Banyak Lagi Mujizat dalam Katolik
"bagi mereka yang tidak percaya, tidak akan ada penjelasan yang dapat meyakinkan mereka. Sebaliknya, bagi mereka yang percaya, tidak akan ada penjelasan yang diperlukan lagi."

Kami adalah Gereja Katolik
Keluarga kita terdiri dari segala bangsa.

Kita terdiri dari orang2 muda dan tua,
Kaya dan miskin,
laki-laki dan perempuan
orang berdosa dan orang kudus.

Keluarga kita telah tersebar di segenap penjuru dunia selama berabad - abad.

Dengan karunia Allah,
kami merintis dan memulai rumah sakit untuk merawat orang sakit.
Kami merintis dan mendirikan panti asuhan, dan membantu masyarakat miskin.

Kami adalah organisasi sosial terbesar di planet ini, yang
menawarkan bantuan dan kenyamanan untuk setiap mereka yang membutuhkan.

Kami mendidik anak-anak lebih daripada organisasi ilmiah atau lembaga religius lain mana saja di planet bumi.
Kami terus-menerus mengembangkan metode ilmiah dan bukti2 ilmu hukum.

Kami merintis dan mendirikan sistem sekolah dan universitas.
Kami mempertahankan harkat hakikat dan martabat semua manusia tanpa terkecuali,
dengan
menjunjung tinggi pernikahan dan keluarga.

Dipandu oleh Roh Kudus, kami menyusun Kitab Suci.
Kami diwujudkan oleh Kitab Suci dan Tradisi suci, yang secara konsisten
menjaga kami selama kurun waktu panjang 2000 tahun sejarah dunia sampai kepada akhir jaman

Kami adalah ... Gereja Katolik ...

Dengan lebih dari 1,2 Milyard
dari
total lebih dari 6 Milyard populasi manusia di planet bumi kita,
ke dalam kesatuan keluarga kami.

Kami saling berbagi di dalam Sakramen dan kepenuhan iman Kristiani yang penuh dan sejati.

Selama berabad-abad,
kami telah berdoa untuk Anda dan dunia kita,
setiap jam setiap hari,
setiap kali kami merayakan perayaan Misa Ekaristi seturut amanat Yesus Kristus sendiri.

Yesus Kristus sendirilah yang meletakkan dasar bagi iman kami
ketika Ia berkata kepada Santo Petrus, Paus pertama kami:

"Tu est Petrus!"--"Engkau adalah Petrus",
dan di atas batu karang ini Aku akan mendirikan Gereja-Ku."

Selama lebih dari 2000 tahun,
kami memiliki garis suksesi gembala yang tak terputuskan
sejak jaman para rasul perdana murid2 Kristus.
Yang telah membimbing Gereja Katolik di dalam Kasih dan Kebenaran yang sejati.

Di dalam alam kesulitan ataupun dunia yang menyakitkan ini
Dan di dunia ini yang tidak sempurna dan penuh dengan kekacauan, kesulitan dan penderitaan,
Sangatlah melegakan buat mengetahui bahwa Iman Katolik kami tetap tidak berubah.
Konsisten, Benar, dan Kokoh.

Dan cinta kasih Allah yang kekal untuk semua ciptaan-Nya
Jika Anda telah pernah keluar dari Gereja Katolik,
Kami mengajak Anda untuk kembali pulang ke Rumahmu.

Kita adalah satu keluarga di dalam Yesus Kristus,
Tuhan dan Juru-selamat kita.
Kita adalah Katolik.

Selamat datang kembali di Rumah-mu, saudara-saudariku!

Ke dalam pangkuan bunda Gereja Katolik yang SATU, KUDUS, KATOLIK dan APOSTOLIK.
---

by **Majesty** Fri Nov 30, 2012 8:32 pm

Kenyataannya:
muslim mulai ditolak di negara2 kafir karena muslim udah ketahuan belangnya >> suka bikin onar, memaksakan shariah (mengganti sistem hukum negara), bahkan memaksa di Swiss sampe memaksakan mengganti bendera (menghilangkan tanda Salib di bendera Swiss).
Bahkan di Inggris sampai ada English Defence League untuk melawan militansi muslim Inggris.

Tambahan: Pemenang Nobel didominasi oleh Yahudi dan Kristen, sedangkan muslim hanya segelintir, tidak melebihi 10

by **Penyaran** Sat Dec 01, 2012 10:27 am

Bonifasius wrote:
Apakah orang Katolik dijamin pasti selamat?
Keselamatan bagi kita umat Katolik merupakan rahmat Allah, namun kitapun harus bekerja sama dengan rahmat tersebut. Artinya jika kita yang sudah dibaptis tetapi tidak hidup sesuai dengan janji baptis kita, dan jatuh dalam dosa berat dan tidak bertobat, maka kita tidak dapat diselamatkan. Hal ini disebabkan karena [u]Gereja Katolik, berpegang pada ajaran Alkitab, percaya bahwa keselamatan adalah suatu yang telah (past), sedang (present), dan akan datang (future):

Tentang Mujizat DI Katolik banyak Mujizat lo Seperti di LINK Ini
Incorrupt Bodies
Of the Saints
Mukjizat Ekaristi
Galeri Foto Jenazah Para Kudus yang Tak Rusak
Itu Hanya Sebagian Kecil Lo Masih Banyak Lagi Mujizat dalam Katolik
"bagi mereka yang tidak percaya, tidak akan ada penjelasan yang dapat meyakinkan mereka. Sebaliknya, bagi mereka yang percaya, tidak akan ada penjelasan yang diperlukan lagi."

berarti apa yg terjadi pokoknya asal percaya aja ya entah itu bener atau enggak. ketiwi

by **Bonifasius** Sat Dec 01, 2012 12:55 pm

[quote]berarti apa yg terjadi pokoknya asal percaya aja ya entah itu bener atau enggak. /[quote]
jika kita yang sudah dibaptis tetapi tidak hidup sesuai dengan janji baptis kita, dan jatuh dalam dosa berat dan tidak bertobat, maka kita tidak dapat diselamatkan
jelas?

by **Penyaran** Sun Dec 02, 2012 9:19 am

[quote="Bonifasius"][quote]berarti apa yg terjadi pokoknya asal percaya aja ya entah itu bener atau enggak. /

jika kita yang sudah dibaptis tetapi tidak hidup sesuai dengan janji baptis kita, dan jatuh dalam dosa berat dan tidak bertobat, maka kita tidak dapat diselamatkan
jelas?

coba deh kamu kesini ketiwi

: http://www.laskarislam.com/t3913-logis-suatu-hal-yang-mustahil-bagi-nasrani

by **dee-nee** Sun Dec 02, 2012 10:30 am

Majesty wrote:Kenyataannya:
muslim mulai ditolak di negara2 kafir karena muslim udah ketahuan belangnya >> suka bikin onar, memaksakan shariah (mengganti sistem hukum negara), bahkan memaksa di Swiss sampe memaksakan mengganti bendera (menghilangkan tanda Salib di bendera Swiss).
Bahkan di Inggris sampai ada English Defence League untuk melawan militansi muslim Inggris.

Tambahan: Pemenang Nobel didominasi oleh Yahudi dan Kristen, sedangkan muslim hanya segelintir, tidak melebihi 10

Cuma tanya yang bold aja .... mana datanya ??

by **SEGOROWEDI** Mon Dec 03, 2012 7:50 am

Penyaran wrote: Dan keselamatan dicapai bukan melalui kerja keras, melainkan dengan mengaku dosa-dosa kepada imam dalam sakramen pertobatan dan melalui sambut ekaristi dalam Misa Kudus.

kek pengampunan dosa aje bebas melakukan dosa yg penting habis itu tinggal nyetor ke Yesus

ingat ayat 'favourite' kalian ini:

Matius 10:34-36
Jangan kamu menyangka, bahwa Aku datang untuk membawa damai di atas bumi; Aku datang bukan untuk membawa damai, melainkan pedang. Sebab Aku datang untuk memisahkan orang dari ayahnya, anak perempuan dari ibunya, menantu perempuan dari ibu mertuanya, dan musuh orang ialah orang-orang seisi rumahnya

Lukas 12:51-53
"Kamu menyangka, bahwa Aku datang untuk membawa damai di atas bumi? Bukan, kata-Ku kepadamu, bukan damai, melainkan pertentangan. Karena mulai dari sekarang akan ada pertentangan antara lima orang di dalam satu rumah, tiga melawan dua dan dua melawan tiga. Mereka akan saling bertentangan, ayah melawan anaknya laki-laki dan anak laki-laki melawan ayahnya, ibu melawan anaknya perempuan, dan anak perempuan melawan ibunya, ibu mertua melawan menantunya perempuan dan menantu perempuan melawan ibu mertuanya."

tidak gampang menjadi pengikut Yesus..
resikonya sangat besar..

by **Penyaran** Tue Dec 04, 2012 6:34 pm

SEGOROWEDI wrote:
Penyaran wrote: Dan keselamatan dicapai bukan melalui kerja keras, melainkan dengan mengaku dosa-dosa kepada imam dalam sakramen pertobatan dan melalui sambut ekaristi dalam Misa Kudus.

kek pengampunan dosa aje bebas melakukan dosa yg penting habis itu tinggal nyetor ke Yesus

ingat ayat 'favourite' kalian ini:

Matius 10:34-36
Jangan kamu menyangka, bahwa Aku datang untuk membawa damai di atas bumi; Aku datang bukan untuk membawa damai, melainkan pedang. Sebab Aku datang untuk memisahkan orang dari ayahnya, anak perempuan dari ibunya, menantu perempuan dari ibu mertuanya, dan musuh orang ialah orang-orang seisi rumahnya

Lukas 12:51-53
"Kamu menyangka, bahwa Aku datang untuk membawa damai di atas bumi? Bukan, kata-Ku kepadamu, bukan damai, melainkan pertentangan. Karena mulai dari sekarang akan ada pertentangan antara lima orang di dalam satu rumah, tiga melawan dua dan dua melawan tiga. Mereka akan saling bertentangan, ayah melawan anaknya laki-laki dan anak laki-laki melawan ayahnya, ibu melawan anaknya perempuan, dan anak perempuan melawan ibunya, ibu mertua melawan menantunya perempuan dan menantu perempuan melawan ibu mertuanya."

tidak gampang menjadi pengikut Yesus..
resikonya sangat besar..

maksudnya kek gini Wed lol

Kristen, agama paling malas didunia - Page 2 75833_166854653336564_5294395_n

oh ya Wed, satu lagi penyusup

kata Yesus kepadanya: "Masukkan pedang itu kembali ke dalam sarungnya, sebab barangsiapa menggunakan pedang, akan binasa oleh pedang”. (Matius 26:52)

Kata Yesus kepada Petrus: "Sarungkan pedangmu itu; bukankah AKU HARUS MINUM CAWAN yang diberikan Bapa kepada-Ku?" (Yohanes 18:11)

ngakak

by **SEGOROWEDI** Tue Dec 04, 2012 7:03 pm

Penyaran wrote:
maksudnya kek gini Wed

oh ya Wed, satu lagi

kata Yesus kepadanya: "Masukkan pedang itu kembali ke dalam sarungnya, sebab barangsiapa menggunakan pedang, akan binasa oleh pedang”. (Matius 26:52)

Kata Yesus kepada Petrus: "Sarungkan pedangmu itu; bukankah AKU HARUS MINUM CAWAN yang diberikan Bapa kepada-Ku?" (Yohanes 18:11)

kalau gak mau percaya pada-Nya..
silakan akibat dosa ditanggung sendiri..
piss

by **Penyaran** Fri Dec 14, 2012 8:58 pm

SEGOROWEDI wrote:

kalau gak mau percaya pada-Nya..
silakan akibat dosa ditanggung sendiri..

kalo percaya padanya..
berbuat dosa apapun tinggal disetor ya Wed..
piss

by Sponsored content

Kristen, agama paling malas didunia

Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia

Re: Kristen, agama paling malas didunia