ALLAH adalah NAMA KHUSUS tuhan yang ASLI

First topic message reminder :

masih ada yang belum tahu tentang ini?

mari kita bahas.

dee-nee wrote:

abu hanan wrote:@mb dee

1. Saya menyatakan bahwa Allah bukan nama khusus seperti SBY, Abu Hanan, Isaku, dsb … artinya pandangan saya disini adalah : Allah artinya TUHAN …. TUHAN ASLI … TUHAN TAUHID  >> disini saya bicara arti.

Allah artinya TUHAN … bukan TUHAN bernama Allah (seperti saya bernama dini) … Allah bukan nama eksklusif seperti presiden bernama SBY atau moderator bernama Abu Hanan

Mudah2an clear disini pandangan saya … dan tolong dibatasi hanya pada statement ini saja

lha ini yang menjadi masalah..ARTINYAH..karena menurut sayah kata "arti" itu berarti "diterjemahkan"..tentu untuk urusan ini sayah menolak kalow allah diartikan TUHAN..berbeda dengan allah yang tuhan dengan allah artinyah tuhan..seperti alat tulis artinyah pensil ==>ini yang nyanthol di benak sayah ketika membaca "Allah artinya Tuhan"..kecuali di atas meja itu hanya ada satu alat tulis yaitu pensil maka sayah bisa menerima jika alat tulis artinyah pensil..

yang 2-17 sengaja tidak sayah bahas,cukup membaca dan sayah mengerti kamsut hatimu..
  

Hehehehehehehehe ... begitulah mbah

 

Ini kayanya saya salah jawab ya ... hahahahahaha
saya yang ga ngerti maksudnya mbah abu ternyata

kapan2 aja ya mbah ... masih byk kerjaan ... (masuk LI terus tapi orangnya ilang2an ngerjain yang lain)

nanti mbah dilanjutkan lagi ... tunggu too cool dulu .... agar bisa kembali ke laptop dengan santai (kembali ngobrol2 lagi)

 

abu hanan wrote:

dan jika kita kembali ke bagan mb dee..
allah itu artinyah tuhan itu berarti di atas meja hanya ada satu alat tulis..nama dan alat tulis mau gak mau harus MENJADI SEPAKET..
bila ada alat tulis lain (baca;palsu) maka itu bukan alat tulis..tetapi dianggap alat tulis..

diatas meja ada satu alat tulis (pensil),ada sendok,ada piring,ada topi..
pertanyaan ;
berapa alat tulis?satu (jenis),pensil (nama)
berapa alat tulis palsu?nihil
tetapi sendok-topi-piring itu sah2 ajah dianggap alat tulis..

kalowpun ada alat tulis palsu artinyah itu alat tulis TIDAK BISA digunakan menulis seperti kita mnggunakan pensil..jadi ibarat kayu yang dipahat seperti pensil..apakah masih akan disebut alat tulis?tentu tidak..
alat tulis palsu?ya dengan meniru bentuk tetapi tidak secara sifat maupun perbuatan benda..

sehingga..sayah sendiri bingung..kalow nama itu menyangkut sifat dan kehendak yah emang semua (selain allah) adalah tuhan palsu,bahkan nama tuhan2 itupun palsu karena rekayasa/berdasarkan prasangka..
bila tidak dikaitkan dengan sifat dan kehendak maka selain alat tulis BUKANLAH alat tulis..

Hmmm sebetulnya bukan maksud saya bilang sepaket juga sih mbah ...
Tapi gini deh ... ngobrol santai saja sambil ngerujak
saya ikuti term mbah abu dulu ...

Dan seperti pertanyaan saya pada putra mentari

sebetulnya daripada muter2 ... simplenya : kalimat "tuhan bernama Allah" >>> tuhan disini tertulis dengan kata apa dalam Quran ?? ... kalau Allah jelas tetap Allah ... kalau tuhan ??

Apakah bisa kita menterjemahkan kalimat "tuhan bernama Allah" = illah bernama Allah ??

syukron

ga khatam2 nih baca trit ini... 

mbdee..

Apakah bisa kita menterjemahkan
kalimat "tuhan bernama Allah" = illah
bernama Allah ??

lha itu "laa ilaaha illallah"..
tiada TUHaN/ilaah selain allah..dalam kalimat itu,apakah masih dibutuhkan dalil untuk "tuhan/ilaah bernama allah"?

sayah punya jurus mabuk nih..
"tiada ilaah selain ILAAH"
hayo gimana coba?ceritanyah nih sayah ambil sudut "allah bukan nama"..jadi pengertian allah = ilaah..

ditambah rujak kopi susu,sayah uraikan seperti ini:
konsep allah [s]ilaah[/s]adalah sebuah konsep penyerahan diri yang dilakukan secara sadar bla bla

c'mmon mbdee,sekalipun santai kita think hard disinih..

kemudian..

"serulah Allah atau serulah Al-Rahman"..kita transformasikan menjadi :
1.serulah abu hanan atow serulah wak abuh..

kita bandingkan dengan:

2.serulah abu hanan atow serulah moderator..

apakah kata "wak abuh" itu sederajat dengan moderator atow wak abuh dapat menjelaskan sosok si "moderator"?

tiada alat tulis selain pensil..pensil menjadi NAMA bagi alat tulis di atas meja..karena hanya ada satu alat tulis disitu..

abu hanan wrote:mbdee..

Apakah bisa kita menterjemahkan
kalimat "tuhan bernama Allah" = illah
bernama Allah ??

lha itu "laa ilaaha illallah"..
tiada TUHaN/ilaah selain allah..dalam kalimat itu,apakah masih dibutuhkan dalil untuk "tuhan/ilaah bernama allah"?

sayah punya jurus mabuk nih..
"tiada ilaah selain ILAAH"
hayo gimana coba?ceritanyah nih sayah ambil sudut "allah bukan nama"..jadi pengertian allah = ilaah..

ditambah rujak kopi susu,sayah uraikan seperti ini:
konsep allah [s]ilaah[/s]adalah sebuah konsep penyerahan diri yang dilakukan secara sadar bla bla

c'mmon mbdee,sekalipun santai kita think hard disinih..

Hehehehehe ... berarti ada missed disini (salah paham maksudnya)

kita ga bicara tentang "nama khusus" dulu ya mbah ... satu2 dan jurus mabuknya disimpan dulu ya

  

saya masih mau tanya dulu tentang statement "tuhan ada banyak" = "illah ada banyak" = "manusia ada banyak"
Jadi ... kita berdua muslim kan mbah .... dua2nya tauhid

ketika saya tanya ... apakah Allah adalah nama illah >>> mbah abu bilang ya
maka saya tanya lagi ... apakah hubal adalah nama illah juga ?? >>> mbah abu jawabnya gimana ?? sebagai muslim

bukan mau ngeles dari judul tentang "nama khusus" ini loh mbah
maksudnya supaya bisa saya jelaskan pandangan saya dari awal thread sampai sekarang ... termasuk bagan2 itu

abu hanan wrote:
"serulah Allah atau serulah Al-Rahman"..kita transformasikan menjadi :
1.serulah abu hanan atow serulah wak abuh..

kita bandingkan dengan:

2.serulah abu hanan atow serulah moderator..

apakah kata "wak abuh" itu sederajat dengan moderator atow wak abuh dapat menjelaskan sosok si "moderator"?

tiada alat tulis selain pensil..pensil menjadi NAMA bagi alat tulis di atas meja..karena hanya ada satu alat tulis disitu..

ini nanti dulu mbah ... alon2 asal kelakon

wakakakaka

 

satria bergitar wrote:ga khatam2 nih baca trit ini... 

entar pas ending juga dah dapet intinya ...
dah dapet summary-nya ...

ibarat baca buku ... baca sampul belakangnya aja juga udah cukup

 

putramentari wrote:Allah ( Umum )------> ????????????

QS. 22:40. (yaitu) orang-orang yang telah diusir dari kampung halaman mereka tanpa alasan yang benar, kecuali karena mereka berkata: "Tuhan kami hanyalah Allah". Dan sekiranya Allah tiada menolak (keganasan) sebagian manusia dengan sebagian yang lain, tentulah telah dirobohkan biara-biara Nasrani, gereja-gereja, rumah-rumah ibadat orang Yahudi dan masjid-masjid, yang di dalamnya banyak disebut nama Allah. Sesungguhnya Allah pasti menolong orang yang menolong (agama)-Nya. Sesungguhnya Allah benar-benar Maha Kuat lagi Maha Perkasa,

  

mbdee..
apakah hubal nama ilaah juga?

jawab pendek; ya

jawaban panjaaaang..
ilaah bukan illah..illa artinyah kecuwali..kalow illah itu gak ada dalam kosa kata arabic..swory worry karena kadang sayah bingung kalow matanyah sayah tersangkut di "illah"..nih orang2 nulis apa sih?pertanyaan itu nyangkut di benak sayah kalow baca "illah"..

lets go..
sepanjang "penyerahan,pernyataan tunduk dsb" itu menggunakan objek/ada objek yang menjadi tempat untuk tunduk maka sepaaaaaaaanjang itu pulaaaaaa nama bisaaaaaa diberikan..hahahaha...maklum jaaaawaaaabaaaan paaanjaaaaang wkwkwk..

ada ilaah bernama hubal => hubal adalah objek..
ada ilaah bernama iblis =» iblis adalah objek
ada ilaah bernama syahwat =» syahwat adalah objek..
dsb..

objek2 itu adalah tujuan akhir/tempat mengadu/bersandar dan laen2 sepanjaaaang bermaknaaaa "menyerahkan diri/menundukkan diri" dengan sadar dan gak berat hati..

yah segitu dulu..ntar mabok kalow kebanyakan oplosan..hahaha..

@all
fenting sayah sampaikan bahwa pembahasan nama ini (versi sayah) akan terindikasi gak bernafas islam dulu..ini fenting agar jelas " apa dan bugimanah nama bagi tuhan" supaya gak mbulet..

mengingat..
di luar sonoh ada yang menulis keilahian untuk menjelaskan konsep ketuhanan..sedangkan itu (keilahian) uda salah kafrah total bagimu negeri..
ini seperti "lets work it" padahal kamsutnyah "lets do it"..hanya karena berpikir "work = kerja"..

ibnu sabil berkata : wak,si walker kok jalan kaki?"
sayah : ajibun dung..emang walker bukannyah jalan kaki?"..
ibnu sabil : up to you deh wak..tafe deh..
sayah ; kalow omong yang bener mas..moso sayah dinaiki seh?
(karena sayah berpikir "up to you" itu menaiki sayah)..
ibnu sabil ; kaaaaaabuuuuurrrrr....


dan laen2 salah kafrah seperti contoh percakapan diatas..

abu hanan wrote:jawaban panjaaaang..
ilaah bukan illah..illa artinyah kecuwali..kalow illah itu gak ada dalam kosa kata arabic..swory worry karena kadang sayah bingung kalow matanyah sayah tersangkut di "illah"..nih orang2 nulis apa sih?pertanyaan itu nyangkut di benak sayah kalow baca "illah"..

Hehehehehehe .... saya salah tulis yah
maaf kan kalau begitu ... (kebawa carut marut halaman sebelumnya)



Tapi ... oke kembali ke awal lagi kalo begitu
Maksud saya adalah ilaah ... saya salah tulis

abu hanan wrote:mbdee..
apakah hubal nama ilaah juga?

jawab pendek; ya

lets go..
sepanjang "penyerahan,pernyataan tunduk dsb" itu menggunakan objek/ada objek yang menjadi tempat untuk tunduk maka sepaaaaaaaanjang itu pulaaaaaa nama bisaaaaaa diberikan..hahahaha...maklum jaaaawaaaabaaaan paaanjaaaaang wkwkwk..

ada ilaah bernama hubal => hubal adalah objek..
ada ilaah bernama iblis =» iblis adalah objek
ada ilaah bernama syahwat =» syahwat adalah objek..
dsb..

objek2 itu adalah tujuan akhir/tempat mengadu/bersandar dan laen2 sepanjaaaang bermaknaaaa "menyerahkan diri/menundukkan diri" dengan sadar dan gak berat hati..

yah segitu dulu..ntar mabok kalow kebanyakan oplosan..hahaha..

Yang merah saya pakai sebagai term ilaah ya mbah ...

Saya ga masalah dengan statement mbah abu diatas ...
Tapi tentang statement "tuhan ada banyak" = "ilaah ada banyak" = "manusia ada banyak"

Maksud saya bertanya diatas kepada mbah abu
Misalnya ada seorang muslim sudah bersyahadat "laa ilaaha illallah" >> "tiada ilaah selain Allah" yang artinya "tiada yang menjadi tempat tunduk selain Allah"
Apakah mungkin muslim tersebut masih bisa menyatakan bahwa "hubal adalah ilaah" atau "hubal adalah tempat untuk tunduk" ??

Dari penjelasan mbah abu .... saya hanya membayangkan ada dua pandangan muslim disini ... katakanlah A dan B

A berpendapat bahwa karena dia sudah berikrar "tiada ilaah selain Allah" artinya "tiada yang menjadi tempat tunduk selain Allah" ... maka bagi "apapun" yang mengaku disebut ilaah ... jelas bagi A "apapun" itu bukan ilaah ... jelas "apapun" itu bukan tempat untuk tunduk

B berpendapat bahwa karena dia sudah berikrar "tiada ilaah selain Allah" artinya "tiada yang menjadi tempat tunduk selain Allah" ... maka bagi "apapun" yang mengaku disebut ilaah ... jelas bagi B "apapun" itu bukan ilaah ... jelas "apapun" itu bukan tempat untuk tunduk  .... Tapi faktanya ada orang lain (C) yang mengatakan "apapun" sebagai ilaah .... maka B berpendapat "apapun" itu tetap bisa disebut ilaah ... walaupun bagi B ilaah hanya Allah .... bagi C "apapun" adalah ilaah

Kalau mau fair .... saya lihat antara A dan B ... dua2nya benar saja berpendapat begitu ... karena fakta yang diajukan B memang benar ...
Tapi kalau saya ... saya memilih jadi A .... artinya tetap yang disebut "apapun" tidak bisa dikatakan ilaah ... karena ilaah hanya Allah

So ... saya tetap menolak bila dikatakan ilaah ada banyak atau tuhan ada banyak ... apalagi dianologikan dengan manusia ada banyak
Buat saya justru aneh (ga logis) wal salah kaprah bila dikatakan ... tuhan ada banyak/ilaah ada banyak ... ada yang asli dan yang palsu ... yang asli bernama Allah dan yang palsu bernama Hubal

Logikanya begini .... makna ilaah adalah "ada objek yang menjadi tempat untuk tunduk" >>> lalu pada prakteknya ... tempat tunduk yang bagaimana ?? ... karena memang ada banyak hal yang bisa disebut tempat tunduk ... gitu kan term asli vs palsu ini

tapi pendapat saya ... karena muslim sudah bersyahadat ... artinya Allah dan Hubal adalah dua oknum yang berbeda untuk menjelaskan "tempat tunduk yang bagaimana" ini ... Allah itu ilaah yang bagaimana .... Hubal itu ilaah yang bagaimana ... kan dijawab Allah ilaah yang asli ... Hubal ilaah yang palsu

masalahnya kan ga ada term ilaah asli dan ilaah palsu dalam Quran ... maka bila mau disesuaikan dengan makna syahadat

   a. bila muslim mengatakan Hubal bisa disebut ilaah ... maka term ilaah disini menjadi illah adalah "tempat tunduk (dalam wujud berhala)" ... otomatis Allah tidak masuk dalam term ilaah yang ini

   b. bila muslim mengatakan Allah adalah ilaah ... maka term ilaah disini menjadi ilaah adalah "tempat tunduk (pada YME)" ... otomatis Hubal tidak masuk dalam term ilaah yang ini

itulah makanya saya katakan ... statement ilaah ada banyak atau tuhan ada banyak sangat rancu ... apalagi dianalogikan dengan manusia ada banyak
>>> kalau "manusia ada banyak" jelas benar ... dan nama2 manusia adalah untuk membedakan yang banyak ....

Tapi dalam kasus "ilaah ada banyak" atau "tuhan ada banyak" .... bila muslim mengatakan Hubal bisa disebut ilaah .... maka Allah tidak bisa disebut ilaah ... begitu juga sebaliknya ... bila Allah adalah ilaah ... maka Hubal bukan ilaah  

quote diatas ini adalah maksud saya menjelaskan dengan semua bagan2 itu ....

Dan karena disini saya sedang berdiskusi pada mereka yang mengatakan Hubal juga bisa disebut ilaah ....
Maka bagi saya ... bila Hubal bisa disebut ilaah .... Allah tidak bisa disebut ilaah >>> judulnya Allah tidak bisa masuk dalam kelompok tuhan yang banyak >>> (seperti yang saya tulis dalam bagan)

Mengenai yang underline : tapi .... setelah baca penjelasan mbah abu diatas ... maka ya ... dilihat dari makna syahadat yang sebenarnya .... Allah memang adalah ilaah .... artinya Hubal tidak bisa disebut ilaah >>> (bagan yang saya buat salah)

Tapi point nya .... Allah tidak bisa dimasukkan dalam kelompok "ilaah ada banyak" atau "tuhan ada banyak" >>> kalau "tuhan ada banyak" .. maka jelas Allah bukan salah satu dari tuhan2 itu

ini pandangan saya .... gimana menurut mbah abu ??
pelan2 ya mbah .... kalau sudah oke (artinya sudah bisa dilanjutkan - walaupun mbah abu tetap tidak setuju)

jadi saya bisa jelaskan ... maksud saya antara tuhan vs TUHAN .... nama umum vs nama eksklusif - manusia (umum) vs SBY (eksklusif)

ini ngomongin nama secara makna, harfiah atau apa?  

lha iki piye tho nduk?
kita bicarakan "nama"..sedangkan penjabaran anda uda menarik bagian konsep ketuhanan..ini harus disepakati doeloe :
allah adalah nama tuhan (tempat tunduk) bagi muslim dan diyakini supreme of semesta..
hubal adalah nama tuhan bagi pagan dan diyakini supreme of semesta..
yesus - firaun - krisna - yamaguchi dll pun idem bahwa diyakini sebagai supreme of semesta..
artinyah sayah berada di luar koridor islam dalam meliat "ilaah" dan untuk itu sayah benarkan semua ilaah,siapapun ilaah itu sepanjang pembahasan NAMA..

sampe disini deal?

islam jadi bingung..
karena mencontek sebutan EL/ELOAH/ELOHIM
lalu dijadikan NAMA ilahnya

lha itu diatas sayah..ini kan muslim area?
mod,tolong dunk dibersihkan..hape mode on nih sayah jadi mati ghaya..

sori BU
kok gak ada tanda muslim area?
saya pikir sudah diopen

gak kelar2 klo baca dari awal njlimet..

investigasi saya (ciee sok detektif bgt) ...

- bicara "nama" harus ditelusuri apakah nama "Allah" itu dapat terdefinisikan secara tata bahasa?

karena kata "Allah" ini muncul dalam Alquran yg berbahasa Arab maka perlu diketahui bahwa akar kata "Allah" itu apa dlm bhs arab?

jika ada maka ALLAH bukan nama khusus karena dapat terdefinisikan secara tata bahasa

jika tidak ada, maka... belum dapat ditentukan sebagai nama khusus juga... sebab bisa saja serapan dari bahasa lain seperti klaim kristen yg mengindikasikan adanya asal muasal dari bahasa ibrani disini spt "eloah"

tapi perlu penelusuran juga apakah nabi ismail yg notabene nenek moyang bangsa arab, apakah berbahasa ibrani atau tidak?sehingga kita dapat pastikan darimana asal muasal nama "Allah" ini...


- secara makna harus kita fahami pula struktur pemikiran orang Arab tentang makna nama "Allah" pada masa pra islam

menurut si mbah bahwa kata "Allah" telah digunakan jauh pada masa pra islam... yg perlu diketahui adalah seperti apa definisi orang Arab terhadap kata "Allah" pada masa itu... apakah tentang oknum ketuhanan atau hanya representasi terhadap sesuatu yg tertinggi...seperti yg mang odoy bilang "the most high"

saya setuju dgn konsep "the most high" -nya mang odoy... bahwa tuhan tidak perlu nama

juga membenarkan apa kata mbah abu bahwa Allah tidak perlu nama tapi kita ciptaanya butuh nama untuk mengenalinya...

kesimpulan saya...

nama "Allah" bisa khusus bisa umum tergantung dari sudut pandang mana kita bicara entah itu tata bahasa, makna, histori dll

terlepas dari yg saya bold merah diatas... muslim sepakat bahwa tuhan yg sebenarnya adalah tuhan yg diperkenalkan dengan sebutan "Allah" oleh nabi Muhammad SAW...dengan identifikasi yg diurai dalam Surat AL Ikhlas 1-5

apapun itu nama sebutannya dalam berbagai bahasa misal saya orang sunda :

" duh gusti nu agung hapunten dosa -dosa abdi..."
atau
" ya tuhan yg mahatinggi maafkanlah dosa-dosa hamba..."

tidak akan merubah tujuan yg kita rujuk yaitu tuhan yg diperkenalkan dgn nama "Allah" oleh nabi Muhammad SAW

satria bergitar wrote:ini ngomongin nama secara makna, harfiah atau apa?  

ngomongin awal tret ini coach

abu hanan wrote:lha iki piye tho nduk?
kita bicarakan "nama"..sedangkan penjabaran anda uda menarik bagian konsep ketuhanan..ini harus disepakati doeloe :
allah adalah nama tuhan (tempat tunduk) bagi muslim dan diyakini supreme of semesta..
hubal adalah nama tuhan bagi pagan dan diyakini supreme of semesta..
yesus - firaun - krisna - yamaguchi dll pun idem bahwa diyakini sebagai supreme of semesta..
artinyah sayah berada di luar koridor islam dalam meliat "ilaah" dan untuk itu sayah benarkan semua ilaah,siapapun ilaah itu sepanjang pembahasan NAMA..

sampe disini deal?

Hihihihihihihi ... jadi malu

  

Underline : iya mbah saya ngerti ... postingan (#335) saya diatas itu untuk melihat miss (salah paham) yang terjadi di thread ini
Jadi ...

Kan diawal saya bilang .... Allah artinya TUHAN dalam bahasa Indonesia
lalu diprotes ... lalu syahadat mu gimana ?? tiada tuhan selain TUHAN begitu ???
dilanjut dengan protes ...
>>> memang tuhan yang mana ?? >>> tuhan itu banyak dsb ... ada yang asli ada yang palsu
>>> tuhan itu terjemahan untuk ilaah .... bukan terjemahan untuk Allah
>>> ilaah itu banyak ... ada yang asli ada yang palsu ... yang asli itu namanya Allah
>>> ilaah itu banyak >>> ada matahari, pohon, dsb (yang ini palsu) ... nah yang asli itu namanya Allah

gitu kan protesnya

So ... karena saya ditanya "syahadat saya bagaimana" >>>>> maka saya jelaskan "tiada ilaah (tuhan) selain Allah (TUHAN)" >>> bila baca penjelasan #335 .... artinya ... Hubal dsb tidak bisa disebut tuhan (ilaah)

lalu diprotes kan ... Hubal, pohon, matahari dsb juga bisa disebut ilaah
>>> Ok ... kalau begini ... kalau ilaah itu matahari dsb ... maka artinya Allah bukan bagian dari (term) ilaah yang itu
>>> Bagi saya : Allah tetap tidak bisa masuk ke dalam term ilaah (yang merujuk pada berhala)

Jadi saya tidak bisa menerima statement :

tuhan itu banyak ... ada yang asli ... ada yang palsu ... yang asli namanya Allah .... yang palsu namanya Hubal ....

apalagi dianalogikan dengan

manusia itu banyak .... ada yang perempuan ... ada yang laki2 ... yang perempuan namanya Dina .... yang laki namanya Agus

penjelasan yang merah ini rancu .... analoginya juga rancu .... karena seolah2 ... term ilaah untuk Allah sama dengan term ilaah untuk Hubal >>> seolah2 Allah dan Hubal berada dalam term ilaah yang sama .... seperti Dina dan Agus juga berada dalam term yang sama (manusia)

Jadi mbah ... terkait yang underline .... karena diawal saya ditanya tentang syahadat saya ... maka saya bawa juga konteks syahadat >>> buat saya tidak ada term "tuhan itu banyak" dimana Allah masuk dalam kelompok yang banyak itu

kan kita blum masuk ke konteks "nama" mbah .... kita bahas maksud "tuhan ada banyak" ini dulu
karena dari sini (kalau mbah abu sudah ngerti apa yang ada di kepala saya) .... saya bisa lanjut menjelaskan nama khusus vs nama umum itu tadi

    

jadi intinya ... kalau "tuhan itu banyak" ... kalau "ilaah itu banyak" .... maka Allah tidak ada didalamnya

gitu loh mbah abu dan aa sagi

 

satria bergitar wrote:gak kelar2 klo baca dari awal njlimet..

investigasi saya (ciee sok detektif bgt) ...

- bicara "nama" harus ditelusuri apakah nama "Allah" itu dapat terdefinisikan secara tata bahasa?

karena kata "Allah" ini muncul dalam Alquran yg berbahasa Arab maka perlu diketahui bahwa akar kata "Allah" itu apa dlm bhs arab?

jika ada maka ALLAH bukan nama khusus karena dapat terdefinisikan secara tata bahasa

jika tidak ada, maka... belum dapat ditentukan sebagai nama khusus juga... sebab bisa saja serapan dari bahasa lain seperti klaim kristen yg mengindikasikan adanya asal muasal dari bahasa ibrani disini spt "eloah"

tapi perlu penelusuran juga apakah nabi ismail yg notabene nenek moyang bangsa arab, apakah berbahasa ibrani atau tidak?sehingga kita dapat pastikan darimana asal muasal nama "Allah" ini...


- secara makna harus kita fahami pula struktur pemikiran orang Arab tentang makna nama "Allah" pada masa pra islam

menurut si mbah bahwa kata "Allah" telah digunakan jauh pada masa pra islam... yg perlu diketahui adalah seperti apa definisi orang Arab terhadap kata "Allah" pada masa itu... apakah tentang oknum ketuhanan atau hanya representasi terhadap sesuatu yg tertinggi...seperti yg mang odoy bilang "the most high"

saya setuju dgn konsep "the most high" -nya mang odoy... bahwa tuhan tidak perlu nama

juga membenarkan apa kata mbah abu bahwa Allah tidak perlu nama tapi kita ciptaanya butuh nama untuk mengenalinya...

kesimpulan saya...

nama "Allah" bisa khusus bisa umum tergantung dari sudut pandang mana kita bicara entah itu tata bahasa, makna, histori dll

terlepas dari yg saya bold merah diatas... muslim sepakat bahwa tuhan yg sebenarnya adalah tuhan yg diperkenalkan dengan sebutan "Allah" oleh nabi Muhammad SAW...dengan identifikasi yg diurai dalam Surat AL Ikhlas 1-5

apapun itu nama sebutannya dalam berbagai bahasa misal saya orang sunda :

" duh gusti nu agung hapunten dosa -dosa abdi..."
atau
" ya tuhan yg mahatinggi maafkanlah dosa-dosa hamba..."

tidak akan merubah tujuan yg kita rujuk yaitu tuhan yg diperkenalkan dgn nama "Allah" oleh nabi Muhammad SAW

SETUJU ....

sampai disini saya setuju .... dan statement aa disini akan saya simpan

yang jadi masalah tret ini adalah ... adanya "salah paham"

ya itu yang mau saya luruskan disini

  

SEGOROWEDI wrote:
sori BU
kok gak ada tanda muslim area?
saya pikir sudah diopen

masih ada "muslim areanya" sih
mas wedi nonton aja .... no posting2 disini

mbdee..
lha itu missed terjadi karena ada chaos/es campur antara monotheis dan poliklinik dalam menempatkan term "ilaah"..

kan sebelumnyah uda sayah curhatkan ttg konsep ilaah..dan konsep ini wajib diliat secara umum bahwa tiap manusia punya hak menjadikan apapun sebagai ilaah..dalam hal ini akhirnyah ilaah menjadi sejumlah pasir di pantai..akhirnyah allah menjadi sebuah nama..nama yang sebanding dengan nama2 di poliklinik..berkedudukan sama dan sederajat..antara allah dan hubal,antara allah dan yamaguchi dll itu akhirnyah sama..
dalam sejarah jepang misal,ilaah mereka yah si god of sun..di sunda purba mungkin "kahitna"..jawa purba mungkin diberi nama "dewi hanan"..dan itu semuwah lahir sebagai pernyataan tunduk..
so..at least,allah sebagai nama akhirnyah sederajat dengan agus sebagai nama..

jadi intinya ... kalau "tuhan itu
banyak" ... kalau "ilaah itu banyak" ....
maka Allah tidak ada didalamnya

justeru berdasarkan "pembebasan pemberian nama" dengan asaz semua manusia berhak menjadikan apapun sebagai ilaah maka allah ada didalamnyah..

nah ke-tidak terima-an itu mungkin disebabkan karena mbdee berpikir "hanya satu ilaah" dengan konteks tunduk (ilaah) sedangkan yang laen "hanya satu ilaah" dengan konteks paksa (rabb) tetapi tidak ada pihak yang rela tak berdaya mengupas term "tuhan" versi endonesah untuk dibandingkan dengan ilaah maupun rabb..

sehingga pihak yang berkubu ilaah/tunduk berkeras allah satu2nyah tuhan..karena mengacu ke "penyerahan diri" jadi gak bisa terima ada aseli wal false..

sedangkan pihak yang berkubu ilaah/paksa berkeras ada aseli dan palsu..

dan kedua pihak benar..
mengafa?
kita lanjut kalow masalah nama uda klear..

abu hanan wrote:mbdee..
lha itu missed terjadi karena ada chaos/es campur antara monotheis dan poliklinik dalam menempatkan term "ilaah"..

kan sebelumnyah uda sayah curhatkan ttg konsep ilaah..dan konsep ini wajib diliat secara umum bahwa tiap manusia punya hak menjadikan apapun sebagai ilaah..dalam hal ini akhirnyah ilaah menjadi sejumlah pasir di pantai..akhirnyah allah menjadi sebuah nama..nama yang sebanding dengan nama2 di poliklinik..berkedudukan sama dan sederajat..antara allah dan hubal,antara allah dan yamaguchi dll itu akhirnyah sama..
dalam sejarah jepang misal,ilaah mereka yah si god of sun..di sunda purba mungkin "kahitna"..jawa purba mungkin diberi nama "dewi hanan"..dan itu semuwah lahir sebagai pernyataan tunduk..
so..at least,allah sebagai nama akhirnyah sederajat dengan agus sebagai nama..

Iya ... yang ini saya ngerti .... dan saya tidak bilang salah ....
seperti saya sebutkan di post #335 ... antara muslim A dan B >>> dua2nya berpegang pada tauhid dan dua2nya benar walaupun isi kepalanya berbeda terkait term ilaah ini ....

yang bold ungu : benar dan saya ngerti mbah .... tapi karena diawal thread ini saya ditanya tentang syahadat saya ... tiada (tuhan) selain Allah (TUHAN) .... maka saya membawa bagaimana pandangan saya sebagai muslim terkait syahadat saya itu

begitu ....

dan mengenai yang bold hijau ... post #335 tersebut belum masuk ke sana .... dan akan saya lanjutkan setelah mbah abu mengerti atau oke tujuan saya menulis #335 tersebut >>> oke bukan artinya mbah abu setuju dengan saya .... oke disini maksudnya "oke ... silahkan lanjutkan"

abu hanan wrote:

jadi intinya ... kalau "tuhan itu
banyak" ... kalau "ilaah itu banyak" ....
maka Allah tidak ada didalamnya

justeru berdasarkan "pembebasan pemberian nama" dengan asaz semua manusia berhak menjadikan apapun sebagai ilaah maka allah ada didalamnyah.

To the point saja ya mbah (tidak usah menunggu mbah abu oke dengan diatas)  
saya lanjutkan tentang bold hijau : ketika saya sudah berkata tiada ilaah selain Allah ... dalam konteks arti menjadi tiada tuhan selain TUHAN .... maka disini saya berpendapat bahwa Allah artinya TUHAN ...
dan TUHAN (huruf besar) ini tidak mempunyai nama khusus ... seperti Hubal dsb yang merupakan nama tuhan (huruf kecil)  
kenapa ???

lanjut ke bawah ...

abu hanan wrote:nah ke-tidak terima-an itu mungkin disebabkan karena mbdee berpikir "hanya satu ilaah" dengan konteks tunduk (ilaah) sedangkan yang laen "hanya satu ilaah" dengan konteks paksa (rabb) tetapi tidak ada pihak yang rela tak berdaya mengupas term "tuhan" versi endonesah untuk dibandingkan dengan ilaah maupun rabb..

sebetulnya ... kalau kita mau sakleeeekkkkk sekali dengan tata bahasa Indonesia ... baik rabb maupun ilaah tidak bisa diterjemahkan menjadi tuhan (huruf besar maupun huruf kecil)

karena : dalam KBBI (Kamus Besar Bahasa Indonesia) http://kbbi.web.id/ (silahkan ketik keyword tuhan dan click Tuhan pada kategori "memuat")

Tuhan n 1 sesuatu yg diyakini, dipuja, dan disembah oleh manusia sbg yg Mahakuasa, Mahaperkasa, dsb: -- Yang Maha Esa; 2 sesuatu yg dianggap sbg Tuhan: pd orang-orang tertentu uanglah sbg -- nya;

merah : sesuatu yang diyakini sebagai yg Mahakuasa >>> TUHAN adalah sesuatu yang diyakini sebagai yang Mahakuasa
biru : sesuatu yang dianggap sebagai merah (underline) >>> tuhan adalah sesuatu yang dianggap sebagai TUHAN (pemahamannya adalah berhala)

jadi ... dalam term bahasa Indonesia

merah : TUHAN adalah sesuatu yang Mahakuasa
biru : tuhan adalah sesuatu yang dianggap TUHAN >>> contohnya uang adalah tuhan karena dianggap sebagai TUHAN  

makanya dalam logika bahasa Indonesia (orang Indonesia) ... kita mengenal TUHAN asli (KBBI 1) dan tuhan palsu (KBBI 2)

tapi ... kalau dilihat term ilaah (dalam bahasa arab) = sebuah konsep penyerahan diri yang dilakukan secara sadar >>> kita akan merujuk pada term "t.u.h.a.n" yang mana ??? >>> term bahasa arab tidak mengenal sebutan tuhan palsu vs TUHAN asli

menterjemahkan ilaah dengan t.u.h.a.n
kalau yang merah >>> jelas salah ... karena kata ilaah tidak merujuk pada yang Mahakuasa (TUHAN asli)
kalau yang biru >>> juga ga tepat ... karena itu berarti ... ilaah adalah sesuatu yang dianggap sebagai yang Mahakuasa >>> sesuatu yang dianggap sebagai TUHAN (padahal bukan TUHAN) contoh. uang, kekuasaan, hubal, dsb ... jatuhnya jadi tuhan palsu

maksud saya disini >>> kalau mau saklek2 banget ... tetap jatuhnya tata bahasa arab berbeda dengan tata bahasa Indonesia

laa ilaaha illallah = tiada tuhan selain Allah >> ini pun tidak 100% benar .... tapi kita harus maklum bahwa ya artinya begitu

tiada tuhan selain Allah >>> dalam tata bahasa Indonesia ada dua arti (secara bebas karena kita wajib maklum ... ga boleh saklek) :
a. tidak ada yang bisa dianggap Mahakuasa selain TUHAN itu sendiri (yang bernama) Allah
b. tidak ada yang bisa dianggap Mahakuasa selain TUHAN itu sendiri (Allah itu sendiri)

so .... dimana kita berada ?? apakah pemahaman no a atau no b ....
kalau no a maka Allah adalah nama khusus dari TUHAN (KBBI no 1)
kalau no b maka Allah adalah nama umum dan sama artinya dengan TUHAN (KBBI no 1)

tapi .... bila diterjemahkan ilaah bernama Allah = tuhan bernama Allah (jelas salah - KALAU KITA SAKLEK) ...
yang benar dalam tata bahasa Indonesia adalah TUHAN bernama Allah ...

jadi ... disini missed nya  

dalam term bahasa Indonesia .... ilaah yang berarti tuhan >>> pemahamannya adalah berhala (padahal term bahasa arabnya kan ga 100% begitu)

Bila kita protes ... KBBI tidak sesuai dengan kaidah Quran ??

>>> ya apa urusannya KBBI dengan Islam ?? >>> KBBI adalah arti setiap kata dalam bahasa Indonesia ... dan kata2 ini yang dipakai sebagai bahasa komunikasi seluruh manusia di Indonesia
>>> kalau mau protes ... maka menurut saya ... Depag yang justru menerjemahkan Quran tidak sesuai dengan kaidah KBBI .... tapi apa mau dikata ?? karena pada dasarnya memang terjemahan tidak bisa 100% tepat (word by word) .... tetap konteksnya adalah pemahaman (arti)

Kalau mau bicara urusan saklek ... depag pun tidak saklek sebetulnya

Itulah kenapa saya katakan terjemahan si Sarwar sah-sah saja ... (sah bukan artinya lebih baik dan benar dibanding sahih International loh ya)
tapi atas dasar ... bahwa cara manusia menggunakan bahasa ibu mempunyai term yang beda2 ... maka bila lari ke terjemahan .... fokusnya adalah pemahaman ... bukan word by word

kembali ke post #83
http://www.laskarislam.com/t8104p75-allah-adalah-nama-khusus-tuhan-yang-asli

Ada sekian banyak terjemahan untuk kalimat itu

Sahih International: Indeed, those who have said, "Our Lord is Allah " ....
Muhammad Sarwar: To those who have said, "God is our Lord, " .....
Arberry: Those who have said, 'Our Lord is God.' .....
Indonesian: Sesungguhnya orang-orang yang mengatakan: "Tuhan kami ialah Allah"

Bila kalimat arberry atau sarwar tidak tepat .... apakah terjemahan Indonesia lebih tepat dalam mengartikan rabb ?? (karena kita tidak tahu depag merujuk kata "Tuhan" ini adalah yang mana ?? ... yang KBBI (1) atau KBBI (2)

ini terkait terjemahan untuk "rabb"
dan mengenai terjemahan Allah >>> dilihat dari posisi saya bahwa Allah adalah nama umum (b)

gitu2 loh mbah

Maka ... seperti pendapat bung FD

frontline defender wrote:

Mutiaraa wrote:ngapain kamu masih minta ayatnya, illah dan raab itu bahasa arab, terjemahannya dalam bahasa Indonesia itu adalah TUHAN.
tinggal kamu cari saja ayat yang ada terjemahannya tuhan, tuhan mereka, tuhan-tuhan itu semua sama maknanya.... tuhan dalam pengertian UMUM, bisa tuhan asli, bisa tuhan palsu.

ya agar dapat mengetahui/memastikan terjemahan tepat nya! kan dengan mengetahui konteks pemakaian kata nya, maka kita dapat mengecek sendiri sejauh mana kebenaran dari terjemahan yang sudah ada! masak yang begitu pake harus diberitahu?

diskusi ini menjadi yang underline ... bagaimana mengetahui terjemahan tepatnya ...
karena bila benar2 ingin saklek merujuk tata bahasa Indonesia (benar2 ingin saklek loh ya) ... menterjemahkan ilaah menjadi tuhan ... rabb menjadi tuhan >>> keduanya tetap rancu  

abu hanan wrote:sehingga pihak yang berkubu ilaah/tunduk berkeras allah satu2nyah tuhan..karena mengacu ke "penyerahan diri" jadi gak bisa terima ada aseli wal false..
sedangkan pihak yang berkubu ilaah/paksa berkeras ada aseli dan palsu..

dan kedua pihak  benar..
mengafa?
kita lanjut kalow masalah nama uda klear..

berkaitan dengan nama seperti yang Mbah Abu uraikan ... itulah saya katakan .... bagaimana menempatkan kata "tuhan" dan "TUHAN" dalam Quran
karena bila kita perhatikan terjemahan depag ... depag menggunakan kedua term "t.u.h.a.n" bersamaan .... disatu pihak tuhan artinya berhala (KBBI no 2) ... di lain pihak tuhan artinya yang Mahakuasa (KBBI no 1)

silahkan ... gimana pendapat mbah abu

pendapat saya .... Ok ... mari fokus ke yang orange

tiada tuhan selain Allah >>> dalam tata bahasa Indonesia ada dua arti (secara bebas karena kita maklum) :

a. tidak ada yang bisa dianggap Mahakuasa selain TUHAN itu sendiri (yang bernama) Allah >>> Allah adalah kata/nama khusus
b. tidak ada yang bisa dianggap Mahakuasa selain TUHAN itu sendiri (Allah itu sendiri) >>> Allah adalah kata/nama umum

---------------------------------

lanjut ....

Satu hal yang saya tekankan disini >>> bukan saya kebanyakan ngomong atau ribet sendiri .....

tapi saya sangat merasa perlu menjelaskan semua salah paham ini ... karena dalam carut marut halaman sebelumnya ... saya dikatakan "menghujat Allah" >>> adalah kewajiban saya untuk menjelaskan

dasar pendapat saya bahwa Allah adalah kata umum : karena kalau kita mau jujur .... memang begitu bagaimana manusia di Indonesia berkomunikasi (muslim maupun non-muslim) tentang yang Mahakuasa ... semua menggunakan kata TUHAN (KBBI no 1)

Memang akhirnya menjadi .... TUHAN versi non muslim adalah bukan TUHAN versi tauhid >>> diluar dari TUHANmu siapa TUHANku siapa .... tetap judulnya merujuk pada yang Mahakuasa

Kalau kemudian ada statement dari beberapa muslim "jangan menggunakan kata Tuhan ... yang benar adalah Allah" atau "Jangan mengganti nama Allah dengan Tuhan"
>>> ya sekarang kita mau pakai term tata bahasa mana ??
mengganti kata ilaah menjadi tuhan pun pada dasarnya salah kaprah

Jadi ... diluar dari urusan tata bahasa dan terjemahan ... mari fokus diurusan nama saja ... apakah TUHAN mempunyai nama khusus Allah ?? atau Allah itu sendiri artinya sudah TUHAN ???

Dengan catatan : dalam bahasa Indonesia .... TUHAN sudah berarti satu ...
jadi jangan masuk ke pemahaman tuhan (KBBI 2) .... karena tuhan (KBBI 2) artinya berhala (yang jumlahnya banyak maka butuh nama khusus)
bila ingin bicara ilaah ... jangan dikaitkan ilaah = tuhan (ala depag) .... tapi sebaiknya pakai term Ilaah sesuai tata bahasa Arab

fokusnya :

1. Apakah YANG SATU ini perlu diberi nama khusus ... (ini pertanyaan saya ke mbah abu)

sebaliknya

2. Apakah Allah sama dengan term TUHAN (kosa kata umum bahasa Indonesia untuk menyebut YANG SATU) sehingga Allah bisa diartikan TUHAN ... (ini pertanyaan mbah abu ke saya)

terkait pertanyaan saya ke mbah abu (no.1) >>> diluar forum ini saya juga sudah mikir2 terus ... perlu ga sih YANG SATU ini diberi nama ??
Ketika SANG KHALIK memperkenalkan dirinya : Akulah Allah .... maka sembahlah Aku >>> apakah disini maksudnya :

Akulah TUHAN (umum untuk YANG SATU) .... maka sembahlah Aku
atau ....
Akulah TUHAN (yang bernama Allah) .... maka sembahlah Aku

Jujur ... buat saya (setelah mikir dan baca2 terus di luar forum ini) >>> ya dua2nya punya dalil yang kuat .... karena

memang logikanya kalau sudah SATU ngapain punya nama khusus

tapi ... logika manusia tidak bisa selalu dijadikan dasar Allah memberi ketetapan ... artinya

memang kenapa kalau YANG SATU ini akhirnya juga punya nama khusus  

seperti yang saya katakan pada amara

dee-nee wrote:
Bayangkan anda pergi ke planet lain dan ketemu alien ... anda satu2nya manusia disitu ... apa anda akan bilang "Halo saya Amara" atau "Halo saya manusia" >>> Bila anda sudah satu2nya manusia ... apa perlunya anda menyebut nama KTP anda

memang kenapa kalau yang satu ini berkata "Halo saya (manusia dan nama saya) Amara" >>> jadilah "Hallo saya Amara"

tapi di pihak lain

bisa juga kan jadinya "Hallo saya Amara" ... Amara artinya manusia

LOL ... ribet ya ...
begitulah mbah
walaupun ribet ... mudah2an ngerti maksud (penjelasan) saya

 

hahaha..
uda kuduga bahwa simpang siur ini karena ada 2 sisi pendekatan yang berbeda..
1.basa arab dan endonesah..
2.maksud dari ilaah dan rabb sendiri..

baiklah..sayah lanjutkan kalow uda rada senggang..

abu hanan wrote:hahaha..
uda kuduga bahwa simpang siur ini karena ada 2 sisi pendekatan yang berbeda..
1.basa arab dan endonesah..
2.maksud dari ilaah dan rabb sendiri..

baiklah..sayah lanjutkan kalow uda rada senggang..

Hahahahahahahaha

jadi malu

  

----------------------------------------------------

.... btw nyambung sebentar dari tret sebelah yang special pake telor ya mbah ...

    

Mbah Abu wrote:apa beda tuhan dengan Tuhan?itu cuma penulisan..
lantas gimana kalow obrolan lisan?
ribet amat.tuhan dan Tuhan serta TUHAN itu samah ajah..cuman bibel ajah yang bikin perbedaan..

"wahai kaumku,sembahlah tuhan yang pake huruf kapital..karena dialah sebenar2nya tuhan dalam huruf kecil"..

apa kaya begonoh kalo khotbah?
wkwkwkwk..

Dalam tulisan jelas mudah dibedakan dengan huruf besar vs kecil

misalnya :

Saya berserah kepada Tuhan (t dengan huruf besar) >>> kata t.u.h.a.n disini adalah KBBI 1 (yang artinya merujuk pada yang Mahakuasa >>> walaupun siapa2 nya yang disebut Mahakuasa ini memang beda2 bagi masing2 agama)

Baginya uang adalah tuhan (t dengan huruf kecil) >>> kata t.u.h.a.n disini adalah KBBI 2 (yang artinya merujuk pada berhala >>> bagi agama apapun .... karena semua agama meyakini uang tidak Mahakuasa)

Pada prinsipnya ... perbedaan antara KBBI 1 (Tuhan) dengan KBBI 2 (tuhan) adalah ... KBBI 1 digunakan merujuk pada yang asli ... KBBI 2 digunakan merujuk pada yang palsu

Lalu bagaimana dalam percakapan (lisan) ???
Dilihat dari prinsip penggunaan KBBI 1 dan 2 ... bagaimana kita berkomunikasi sebetulnya lebih kepada pemahaman (nalar dan alam bawah sadar) kita sendiri ....

KBBI 1 vs KBBI 2
Tuhan vs tuhan
Asli vs Palsu
Tuhan vs bukan Tuhan

depag menterjemahkan ilaah = tuhan >>> sebetulnya justru karena terjemahan ini ... secara ga sadar ... kata "ilaah" masuk ke nalar kita dengan nama2 berhala ... itulah kenapa ilaah cenderung lebih dipahami sebagai berhala ... ilaah bernama hubal, pohon dsb

contoh kalimat Mutiara

#176 wrote:
TUHAN itu NAMA UMUM (matahari, uang, isti, jin iblis, yesus, pohon sampai gunung bisa jadi tuhan, SEGALA YANG DISEMBAH itulah tuhan)

disini mbak Mut menterjemahkan ilaah = tuhan kan .... dan lihat contoh2 yang diberikan ... semua adalah nama berhala
>>> maksud saya ... dengan adanya terjemahan depag ... ilaah = tuhan ... persepsi kita tentang ilaah cenderung kepada yang palsu2

Contoh lain

ketika segorowedi bilang : "Yesus adalah t.u.h.a.n" >>> walaupun tidak jelas huruf besar atau kecil (karena lisan) >>> reaksi muslim otomatis menolak ... karena alam bawah sadar kita paham bahwa yang dimaksud dengan kata t.u.h.a.n oleh wedi adalah Tuhan asli (KBBI 1)  

tapi

ketika saya marah kepada Nazarudin (misalnya) ... saya bilang "Nazarudin dodol ... uang sudah jadi t.u.h.a.n buat dia" >>> semua orang yang mendengar sudah otomatis paham bahwa maksud t.u.h.a.n disini adalah tuhan palsu (KBBI 2)

Jadi ...
Bila Mbah Abu berkata : "wahai kaumku,sembahlah tuhan yang pake huruf kapital..karena dialah sebenar2nya tuhan dalam huruf kecil"

Kalau ada yang bilang seperti ini ... bisa dipahami bahwa Mbah Abu adalah orang Arab yang baru belajar bahasa Indonesia

LOL

  

Karena logika bahasa Arab kemudian dipake dalam term bahasa Indonesia .. dan masih menterjemahkan ilaah = tuhan (padahal udah dibilang terjemahan ilaah = tuhan itu ga 100% benar)

kalimat diatas itu kan maksudnya begini : wahai kaumku,sembahlah Allah ... karena dialah sebenar2nya ilaah >>> begitu kan

dengan menggunakan logika Arabic disambung ke terjemahan depag .... ilaah = tuhan  

Maka pemahaman bahasa Indonesianya menjadi : wahai kaumku,sembahlah Tuhan asli (huruf besar) ... karena dialah sebenar2nya tuhan palsu (huruf kecil)

(Tuhan KBBI 1 = asli) ... (tuhan KBBI 2 = palsu)

      

Jadi .... sebetulnya kalimat itu ga bisa dipakai ... karena ilaah tidak 100% artinya tuhan palsu (KBBI 2) ...

Jadi .... hahahahahahaha (siap2 malu nih saya) ... OOT sebentar ya

OOT wrote:sebetulnya la ilaha illallah pun bukan : "tiada tuhan selain Tuhan" >>> tapi lebih tepatnya "tiada sesembahan selain Tuhan" >>> bener kata bung FD

akibat tekanan public nih kayanya saya (ngeles mode on)



MA : "Gimana bisa Allah artinya tuhan ... tuhan itu ilaah .... masa syahadatnya jadi tiada tuhan selain tuhan ??"
Dini : "tiada tuhan selain Tuhan" >>> ini salah !!
MA : tuhan itu ilaah ... Allah ya Allah
Dini : Allah artinya Tuhan

dst ... dan saya malah bingung ngurusin term Allah ... padahal ilaah = tuhan juga tidak 100% tepat

back to laptop

Bila Mbah Abu berkata : "wahai kaumku,sembahlah tuhan yang pake huruf kapital..karena dialah sebenar2nya tuhan dalam huruf kecil"

"wahai kaumku,sembahlah Tuhan..karena dialah sebenar2nya tuhan" >>> yang ini ga bisa dipakai

Misalnya kita ganti Tuhan (huruf besar) menjadi Allah ... maka ilaah tidak diterjemahkan dengan kata "tuhan" tapi dengan kata "sesembahan"

kalau Tuhan diganti Allah ... dalam dialog sebetulnya menjadi : wahai kaumku,sembahlah Allah ... karena dialah sebenar2nya Tuhan (huruf besar) >>> bukan tuhan (huruf kecil)

dalam tulisan menjadi : "wahai kaumku,sembahlah Allah ... karena dialah sebenar2nya Tuhan" >>> pakai huruf besar
bukan ... "wahai kaumku,sembahlah Allah ... karena dialah sebenar2nya tuhan (pakai huruf kecil)"  

atau bila Tuhan tidak diganti Allah

wahai kaumku,sembahlah Tuhan (Allah) ... karena dialah sebenar2nya sesembahan (ilaah) = wahai kaumku,sembahlah Allah ... karena dialah sebenar2nya ilaah

yang merah : wahai kaumku,sembahlah Allah ... karena dialah sebenar2nya Tuhan (huruf besar) >>> membaca ini pemahaman kita adalah :

Allah adalah nama khusus dari Tuhan (asli) >>> padahal maksudnya kan bilang "wahai kaumku,sembahlah Allah ... karena dialah sebenar2nya ilaah"


gitu2lah

ribet semakin ribet ....
wakakkakakakaka