Permasalahan ayat Genesis 5:9 dalam bible kristian

Lagi permasalahan ayat di dalam bible kristian itu. Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:9. Ianya adalah ayat yang memaklumkan umur Enos ketika melahirkan anaknya iaitu Cainan atau Kenan. Terlebih dahulu kita lihat di dalam beberapa kitab terjemahan di bawah. Linknya http://mlbible.com/genesis/5-9.htm

Setelah Enos hidup sembilan puluh tahun, ia memperanakkan Kenan.KEJADIAN 5:9 Indonesian - Terjemahan Baru (TB)

New American Standard Bible (©1995)
Enosh lived ninety years, and became the father of Kenan.

Justeru kitab terjemahan menyebutkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 90 tahun. Sekarang kita lihat pula apa yng dituliskan di dalam manuskript-manuskript Greek dan Hebrew bagi ayat Genesis 5:9 ini.

Kitab Greek
Sekarang kita lihat pula dalam kitab Septuaginta Greek bagi ayat Genesis 5:9 di link http://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/5.asp

Ianya dituliskan seperti di bawah.

Καὶ ἔζησεν Ενως ἑκατὸν ἐνενήκοντα ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Καιναν.

Di dalam link yang sama juga disertakan terjemahan bagi Septuaginta Greek ini iaitu seperti di bawah,

And Enos lived an hundred and ninety years, and begot Cainan.

Justeru manuskript Septuaginta Greek menyebutkan bahawa umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 190 tahun dan bukannya 90 tahun seperti dinyatakan oleh kitab-kitab terjemahan. Sekarang kita lihat lagi ayat Genesis 5:9 ini di dalam kitab Greek yang lain iaitu Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/genesis/5.htm

Ianya dituliskan seperti di bawah.

και έζησεν Ενώς έτη εκατόν ενενήκοντα
And Enos lived years a hundred ninety
Και εγέννησε τον Καϊναν
And he procreated Cainan.


Justeru jelas bahawa kitab Greek mencatatkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 190 tahun.


Kitab Hebrew
Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:9 di dalam manuskript Hebrew. Linknya http://biblos.com/genesis/5-9.htm

Ianya tertulis di bawah


וַֽיְחִ֥י - lived
אֱנ֖וֹשׁ - Enosh
תִּשְׁעִ֣ים - ninety
שָׁנָ֑ה - years
וַיּ֖וֹלֶד - and became
אֶת־ -
קֵינָֽן׃ - of Kenan



Di dalam link yang sama disertakan kitab terjemahannya iaitu
KJV with Strong's

And Enos lived ninety years and begat Cainan

Justeru manuskript Hebrew ini tidak menyamai manuskript Greek. Ini kerana manuskript Greek menyebutkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 190 tahun, manakala manuskript Hebrew pula menyebutkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 90 tahun. Justeru kitab mana yang benar-benar menyamai autograph bagi ayat Genesis 5:9 ini? Dipersilakan pihak kristian menjawabnya dengan mengemukakan bukti-bukti yang bersifat pasti. Apa-apa pun ini adalah lagi satu bukti bahawa manuskript bible itu sudah mengalami pengubahan dan kesalahan.

Apakah ada kelompok kristian yang ingin mengatakan bahawa manuskript Greek itu sebagai pasti salah catatan? Untuk makluman sebelum ini sudah saya huraikan bahawa terdapat catatan Lukas yang menyamai catatan Septuaginta Greek itu dan catatan Lukas yang sama itu pula didapati tidak menyamai catatan di dalam manuskript Hebrew itu. Apakah kelompok kristian ingin mengatakan Lukas juga melakukan kesalahan ketika menuliskan kitabnya??

erusi wrote:Lagi permasalahan ayat di dalam bible kristian itu. Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:9. Ianya adalah ayat yang memaklumkan umur Enos ketika melahirkan anaknya iaitu Cainan atau Kenan. Terlebih dahulu kita lihat di dalam beberapa kitab terjemahan di bawah. Linknya http://mlbible.com/genesis/5-9.htm

Setelah Enos hidup sembilan puluh tahun, ia memperanakkan Kenan.KEJADIAN 5:9 Indonesian - Terjemahan Baru (TB)

New American Standard Bible (©1995)
Enosh lived ninety years, and became the father of Kenan.

Justeru kitab terjemahan menyebutkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 90 tahun. Sekarang kita lihat pula apa yng dituliskan di dalam manuskript-manuskript Greek dan Hebrew bagi ayat Genesis 5:9 ini.

Kitab Greek
Sekarang kita lihat pula dalam kitab Septuaginta Greek bagi ayat Genesis 5:9 di link http://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/5.asp

Ianya dituliskan seperti di bawah.

Καὶ ἔζησεν Ενως ἑκατὸν ἐνενήκοντα ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Καιναν.

Di dalam link yang sama juga disertakan terjemahan bagi Septuaginta Greek ini iaitu seperti di bawah,

And Enos lived an hundred and ninety years, and begot Cainan.

Justeru manuskript Septuaginta Greek menyebutkan bahawa umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 190 tahun dan bukannya 90 tahun seperti dinyatakan oleh kitab-kitab terjemahan. Sekarang kita lihat lagi ayat Genesis 5:9 ini di dalam kitab Greek yang lain iaitu Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/genesis/5.htm

Ianya dituliskan seperti di bawah.

και έζησεν Ενώς έτη εκατόν ενενήκοντα
And Enos lived years a hundred ninety
Και εγέννησε τον Καϊναν
And he procreated Cainan.


Justeru jelas bahawa kitab Greek mencatatkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 190 tahun.


Kitab Hebrew
Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:9 di dalam manuskript Hebrew. Linknya http://biblos.com/genesis/5-9.htm

Ianya tertulis di bawah


וַֽיְחִ֥י - lived
אֱנ֖וֹשׁ - Enosh
תִּשְׁעִ֣ים - ninety
שָׁנָ֑ה - years
וַיּ֖וֹלֶד - and became
אֶת־ -
קֵינָֽן׃ - of Kenan



Di dalam link yang sama disertakan kitab terjemahannya iaitu
KJV with Strong's

And Enos lived ninety years and begat Cainan

Justeru manuskript Hebrew ini tidak menyamai manuskript Greek. Ini kerana manuskript Greek menyebutkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 190 tahun, manakala manuskript Hebrew pula menyebutkan umur Enos ketika melahirkan Kenan adalah 90 tahun. Justeru kitab mana yang benar-benar menyamai autograph bagi ayat Genesis 5:9 ini? Dipersilakan pihak kristian menjawabnya dengan mengemukakan bukti-bukti yang bersifat pasti. Apa-apa pun ini adalah lagi satu bukti bahawa manuskript bible itu sudah mengalami pengubahan dan kesalahan.

Apakah ada kelompok kristian yang ingin mengatakan bahawa manuskript Greek itu sebagai pasti salah catatan? Untuk makluman sebelum ini sudah saya huraikan bahawa terdapat catatan Lukas yang menyamai catatan Septuaginta Greek itu dan catatan Lukas yang sama itu pula didapati tidak menyamai catatan di dalam manuskript Hebrew itu. Apakah kelompok kristian ingin mengatakan Lukas juga melakukan kesalahan ketika menuliskan kitabnya??

ada sekitar kata 1900 terjemahan yang berbeda.. silahkan ente buat trit nya pak hehehehehe..

kalau kitab ente terjemahan ke bahasa indo ada 3400 kata yg salah terjemahan. bagusan septuaginta pak hahahahaha..

kalau ente cerdas pak.. silahkan ente riset, dari kitab apa septuaginta di terjemahkan. dan silahkan ente bandingkan.
saat itulah kita tahu bagaimana kejadiannya.


Lukas menulis dengan ROH KUDUS itu adalah kandungan ajarannya.

ente koar koar bilang apa pantas menyalahkan septuaginta. lha gimana kalau kitab torah berkata lain? siapa yang kita ikuti??? kitab aslinya atau terjemahannya??

tetapi ada dimana terjemahan septuaginta berbeda ama torah masoratic tetapi sama dengan torah samaritan dan kitab yobel.. yang benar mana??? jujur ane bilang ga tau!

jadi sekali lagi.. silahkan ente cari tau kepastian dari kitab apa septuaginta di terjemahkan. tanpa itu, ente hanya koar koar ga ada arti pak cik!

ramayana wrote:
ada sekitar kata 1900 terjemahan yang berbeda.. silahkan ente buat trit nya pak hehehehehe..

kalau kitab ente terjemahan ke bahasa indo ada 3400 kata yg salah terjemahan. bagusan septuaginta pak hahahahaha..

Inilah perbezaan antara al-Quran dan bible kristian. Pemahaman ayat kitab al-Quran terjemahan adalah berdasarkan ayat al-Quran yang dituliskan di dalam bahasa Arab itu, bukannya berdasarkan pemahaman ayat al-Quran yang dituliskan di dalam bahasa lain.
Septuaginta pula bagaimana? Jika dibandingkan dengan manuskript Hebrew itu, di mana kepastiannya bahawa Septuaginta itu sebagai salah? Sebelum inipun terbukti bahawa kamu sendiri pun tiada dasar untuk mengatakan bahawa Septuaginta itu pastinya salah.
Jika tiada dasar untuk mengatakan Septuaginta itu pasti salah, then atas dasar apa pula untuk mengatakan kitab Hebrew itu pasti benar bagi ayat Genesis 5:9 ini?

ramayana wrote:
kalau ente cerdas pak.. silahkan ente riset, dari kitab apa septuaginta di terjemahkan. dan silahkan ente bandingkan.
saat itulah kita tahu bagaimana kejadiannya.

Yang pasti Septuaginta itu tidak diterjemahkan daripada manuskript Hebrew versi masoratic itu. Kerana catatan antara keduanya saling menyalahi antara satu sama lain. Yang pastinya Septuaginta itu didapati menyamai apa yang dicatat oleh Lukas yang dikatakan di bawah bimbingan roh kudus.

ramayana wrote:
Lukas menulis dengan ROH KUDUS itu adalah kandungan ajarannya.

Jadi kamu ingin mengatakan tidak semua yang ditulis oleh Lukas itu adalah dibimbing oleh roh kudus? Apakah kamu ingin mengatakan bahawa tidak semua yang tertulis dalam bible itu adalah firman Tuhan? Contohnya ayat turutan silsilah yang dicatatkan oleh Lukas itu, kamu ingin mengatakan apa yang dicatat oleh Lukas itu bukannya firman Tuhan??
Jika demikian maka kelompok kristian sendiri yang mengakui bahawa tidak semua ayat di dalam bible kristian itu adalah merupakan firman Tuhan. Malah ada ayat yang bukannya daripada Tuhan.

ramayana wrote:
ente koar koar bilang apa pantas menyalahkan septuaginta. lha gimana kalau kitab torah berkata lain? siapa yang kita ikuti??? kitab aslinya atau terjemahannya??

You tell me, yang mana satu kamu mahu ikut? Septuaginta itu adalah manuskript. Torah itu juga hanya berstatus manuskript. Ada catatan dari penulis bible iaitu Lukas menyamai Septuaginta dan Lukas itu tidak mencatatkan seperti mana torah itu. Jika Lukas menyetujui Septuaginta dan menafikan torah, then kamu pula bagaimana?
Antara kamu dengan Lukas, sila bandingkan siapa yang lebih arif tentang ayat di dalam bible? Saya tanya kepada kamu, Lukas mengatakan dalam Lukas 3:35-36 iaitu turutan silsilah itu adalah Arphaxad, Cainan dan seterusnya Selah, justeru kamu mahu percaya atau tidak apa yang dituliskan oleh Lukas itu?
Jika kamu mahu percaya, then kamu menyetujui Septuaginta bagi ayat Genesis 11:12-13 dan menafikan Genesis 11:12 dalam manuskript Hebrew itu. So yang mana satu kamu mahu pilih? Yang menyamai Septuaginta dan menafikan Hebrew atau menerima Hebrew dan menafikan septuaginta dan Lukas 3:35-36? So sila pilih yang mana satu??

ramayana wrote:
tetapi ada dimana terjemahan septuaginta berbeda ama torah masoratic tetapi sama dengan torah samaritan dan kitab yobel.. yang benar mana??? jujur ane bilang ga tau!

jadi sekali lagi.. silahkan ente cari tau kepastian dari kitab apa septuaginta di terjemahkan. tanpa itu, ente hanya koar koar ga ada arti pak cik!

Bukan tugas saya untuk mencari kepastian itu kerana bukan saya yang beriman dengan bible kamu. Jika saya katakan kedua-duanya adalah salah, ia tidak memberi kesan kepada keimanan saya kerana rujukan saya adalah bukannya bible kamu itu. Seharusnya kamu yang mencari kepastian tersebut? Namun dapatkah kamu mencari kepastian itu? Seperti yang telah saya tanyakan iaitu kamu ingin percaya yang menyamai Septuaginta dan menafikan Hebrew masoratic atau menerima Hebrew dan menafikan septuaginta dan Lukas 3:35-36? Bagaimana kamu mencari kepastian itu?
Yang dalam dilemma sekarang adalah kamu dan bukannya saya kerana saya tidak mempercayai bible kamu.

Inilah perbezaan antara al-Quran dan bible kristian. Pemahaman ayat kitab al-Quran terjemahan adalah berdasarkan ayat al-Quran yang dituliskan di dalam bahasa Arab itu, bukannya berdasarkan pemahaman ayat al-Quran yang dituliskan di dalam bahasa lain.
Septuaginta pula bagaimana? Jika dibandingkan dengan manuskript Hebrew itu, di mana kepastiannya bahawa Septuaginta itu sebagai salah? Sebelum inipun terbukti bahawa kamu sendiri pun tiada dasar untuk mengatakan bahawa Septuaginta itu pastinya salah.
Jika tiada dasar untuk mengatakan Septuaginta itu pasti salah, then atas dasar apa pula untuk mengatakan kitab Hebrew itu pasti benar bagi ayat Genesis 5:9 ini?

kalu begitu buktikan torah yang salah. kan sama sama tidak bisa membuktikan.
sama ama kitab ente. buktikan itu kitab yang benar. ada banyak variasi kitab pak. yg benar yang mana? tidak ada yang tahu juga hahahahahaha..

ente kan bandingkan ama versi hafs. versi yang dipakai di malaysia dan indo.

Yang pasti Septuaginta itu tidak diterjemahkan daripada manuskript Hebrew versi masoratic itu. Kerana catatan antara keduanya saling menyalahi antara satu sama lain. Yang pastinya Septuaginta itu didapati menyamai apa yang dicatat oleh Lukas yang dikatakan di bawah bimbingan roh kudus.

buktikan pak cik.. jangan asal bilang pasti! ingat, ahli ahli yang diminta menterjemahkan itu diambil dari wilayah israel!

Jadi kamu ingin mengatakan tidak semua yang ditulis oleh Lukas itu adalah dibimbing oleh roh kudus? Apakah kamu ingin mengatakan bahawa tidak semua yang tertulis dalam bible itu adalah firman Tuhan? Contohnya ayat turutan silsilah yang dicatatkan oleh Lukas itu, kamu ingin mengatakan apa yang dicatat oleh Lukas itu bukannya firman Tuhan??
Jika demikian maka kelompok kristian sendiri yang mengakui bahawa tidak semua ayat di dalam bible kristian itu adalah merupakan firman Tuhan. Malah ada ayat yang bukannya daripada Tuhan.

aneh ente pak cik. turunan atau silsilah itu adalah hasil catatan orang israel. Injil itu adalah catatan perjalanan dan kisah pengajaran YESUS. apakah ente pikir kayak quran yang ngaku 100 % dari Alloh via jibril?

namanya aja Injil. kabar gembira. berisi pengajaran dari Firman TUHAN melalui ajaran dan perbuatan YESUS yang dicatat oleh salah satunya lukas.

You tell me, yang mana satu kamu mahu ikut? Septuaginta itu adalah manuskript. Torah itu juga hanya berstatus manuskript. Ada catatan dari penulis bible iaitu Lukas menyamai Septuaginta dan Lukas itu tidak mencatatkan seperti mana torah itu. Jika Lukas menyetujui Septuaginta dan menafikan torah, then kamu pula bagaimana?
Antara kamu dengan Lukas, sila bandingkan siapa yang lebih arif tentang ayat di dalam bible? Saya tanya kepada kamu, Lukas mengatakan dalam Lukas 3:35-36 iaitu turutan silsilah itu adalah Arphaxad, Cainan dan seterusnya Selah, justeru kamu mahu percaya atau tidak apa yang dituliskan oleh Lukas itu?
Jika kamu mahu percaya, then kamu menyetujui Septuaginta bagi ayat Genesis 11:12-13 dan menafikan Genesis 11:12 dalam manuskript Hebrew itu. So yang mana satu kamu mahu pilih? Yang menyamai Septuaginta dan menafikan Hebrew atau menerima Hebrew dan menafikan septuaginta dan Lukas 3:35-36? So sila pilih yang mana satu??

ane mau ikut torah ga berdosa.. ikut septuaginta juga tidak berdosa. ente ini aneh. apakah kalau ane ikut salah satu ama ane tidak mengikuti ajaran yang benar? hahahahahahahahaha...

ane masalah ini ga ngurus pak cik. mana aja terserah. sama buat ane. ane tanggepin nete krn ente ini cara mikirnya aneh. khas muslim.

ngurus yang ga penting, sedang ajaran yang menentukan surga dan neraka ente ga ngurus.

apakah kalau di surga ane di tanya Tuhan gini?.. "kamu selama di dunia ikut kitab septuaginta atau torah mesoratic? kamu percaya anak apaxad itu caihan atau selah??" hahahahahahahahahaha..

sudah jelas TUHAN mengatakan yang masuk surga yang melakukan kehendak BAPA. apa itu? mengasihi TUHAN dan mengasihi sesama manusia!! itu yang buat ke surga. bukan kitab mana yang benar hahahahahahahaha..

Bukan tugas saya untuk mencari kepastian itu kerana bukan saya yang beriman dengan bible kamu. Jika saya katakan kedua-duanya adalah salah, ia tidak memberi kesan kepada keimanan saya kerana rujukan saya adalah bukannya bible kamu itu. Seharusnya kamu yang mencari kepastian tersebut? Namun dapatkah kamu mencari kepastian itu? Seperti yang telah saya tanyakan iaitu kamu ingin percaya yang menyamai Septuaginta dan menafikan Hebrew masoratic atau menerima Hebrew dan menafikan septuaginta dan Lukas 3:35-36? Bagaimana kamu mencari kepastian itu?
Yang dalam dilemma sekarang adalah kamu dan bukannya saya kerana saya tidak mempercayai bible kamu.

kalau ente menyarankan ane cari kepastian mana yang benar.. apakah ente juga ga cari kitab yang benar?

apakah kalau ane menemukan kitab yang benar antara torah dan septuaginta ada pengaruhnya? tetep aja ente anggap itu kitab palsu hahahahahahahaha... ente lucu pak cik!!

ramayana wrote:

kalu begitu buktikan torah yang salah. kan sama sama tidak bisa membuktikan.

Yes, sekarang kamu sedari bahawa tiada siapa yang dapat membuktikan Hebrew itu salah dan tiada siapa dapat membuktikan ianya benar. Yang pasti salah satunya adalah pasti salah. Namun yang mana salah dan yang mana benar? Tiada siapa yang tahu. Justeru hasil daripada ini aadalah apa? Hasilnya adalah permasalahan kepada kelompok kristian itu. Kerana mereka beriman dengan bible kristian, tetapi mereka sendiri tidak pasti bible mana yang betul dan bible mana yang salah. Then kamu mahu percaya bible yang mana satu? Then bagaimana kamu pasti bahawa bible yang kamu pilih itu adalah benar? Justeru itu permasalahan kamu.

Permasalahan bible itu bukannya permasalahan saya kerana saya tidak mempercayai bible kristian itu.

ramayana wrote:
sama ama kitab ente. buktikan itu kitab yang benar. ada banyak variasi kitab pak. yg benar yang mana? tidak ada yang tahu juga hahahahahaha..

ente kan bandingkan ama versi hafs. versi yang dipakai di malaysia dan indo.

Al-Quran tidak mengalami permasalahan seperti mana bible kristian itu. Kerana pemahaman daripada ayat-ayatnya adalah sentiasa sama. Tiada yang salah. Kamu harus bandingkan pemahaman atau makna ayat-ayatnya, bukan perbandingkan antara perkataan-perkataannya. Jika kamu bandingkan pemahaman atau makna ayat-ayatnya, then kamu akan dapati tiada sebarang kesalahan daripada ayat tersebut kerana semuanya membawa makna yang sama.

ramayana wrote:
buktikan pak cik.. jangan asal bilang pasti! ingat, ahli ahli yang diminta menterjemahkan itu diambil dari wilayah israel!

Buktinya adalah manuskript Septuaginta itu saling menyalahi manuskkript Hebrew versi masoratic itu. Contohnya Genesis 11:12 antara Septuaginta dan Hebrew masoratic itu. Apabila ianya sudah saling menyalahi, maka sudah pasti Septuaginta ditulis bukan berdasarkan Hebrew masoratic itu. Tidak setuju dengan saya? Then sila buktikan bahawa bukti yang saya katakan itu sebagai salah.

ramayana wrote:
aneh ente pak cik. turunan atau silsilah itu adalah hasil catatan orang israel. Injil itu adalah catatan perjalanan dan kisah pengajaran YESUS. apakah ente pikir kayak quran yang ngaku 100 % dari Alloh via jibril?

namanya aja Injil. kabar gembira. berisi pengajaran dari Firman TUHAN melalui ajaran dan perbuatan YESUS yang dicatat oleh salah satunya lukas.

Namun di dalam kitab Lukas yang salah satunya dikatakan injil oleh kelompok kristian itu terdapatnya catatan turutan silsilah tersebut. Justeru kamu ingin mengatakan adanya catatan di dalam salah satu kitab yang kamu katakan injil itu sebagai salah??

ramayana wrote:
ane mau ikut torah ga berdosa.. ikut septuaginta juga tidak berdosa. ente ini aneh. apakah kalau ane ikut salah satu ama ane tidak mengikuti ajaran yang benar? hahahahahahahahaha...

Ini bukan hal dosa atau pahala. Tetapi ini bermakna kamu seorang kristian menafikan salah satu catatan di dalam bible kristian itu sendiri. Kamu kamu sendiri menafikan salah satu catatan di dalam bible kristian kamu, then bagaimana kamu ingin mengatakan bible kamu itu sebagai benar?? Apa moralnya jika penganut kristian itu sendiri tidak bersetuju dengan catatan yang terdapat di dalam bible kristian mereka??

ramayana wrote:ane masalah ini ga ngurus pak cik. mana aja terserah. sama buat ane. ane tanggepin nete krn ente ini cara mikirnya aneh. khas muslim.

ngurus yang ga penting, sedang ajaran yang menentukan surga dan neraka ente ga ngurus.

apakah kalau di surga ane di tanya Tuhan gini?.. "kamu selama di dunia ikut kitab septuaginta atau torah mesoratic? kamu percaya anak apaxad itu caihan atau selah??" hahahahahahahahahaha..

sudah jelas TUHAN mengatakan yang masuk surga yang melakukan kehendak BAPA. apa itu? mengasihi TUHAN dan mengasihi sesama manusia!! itu yang buat ke surga. bukan kitab mana yang benar hahahahahahahaha..[/

Permasalahan ini melibatkan kredibiliti bible kamu. Jika permasalahan ini tidak mampu diselesaikan, then hakikat bible kamu itu adalah kitab yang bermasalah. Yes, kamu hanya mampu mengatakan tiada masalah dalam bible kamu, tetapi apabila hal ini dibentangkan di hadapan kamu, maka ianya tidak mampu kamu selesaikan. Justeru hakikatnya kamu sendiri pun tidak mampu menafikan bahawa bible kamu itu sebagai kitab yang bermasalah. Lihat kamu sendiri pun tidak berani untuk mengatakan pendirian kamu sama ada ingin percaya yang mana satu.

Kamu ingin mengatakan bible kamu itu kitab yang benar. Tetapi apabila kamu diberi ujian berkenaan bible kamu itu, maka kamu tidak mampu menyelesaikan permasalahan ujian tersebut. Justeru kamu hanya mengatakan secara membuta tuli bahawa bible kamu itu sebagai kitab yang benar, kerana kamu sendiripun tidak mampu membuktikan bahawa bible kamu itu tidak mengandungi sebarang kesalahan.

Ajaran yang menentukan syurga dan neraka itu sememangnya saya sedang uruskan, sebab itu saya mengimani al-Quran dan bukannya mengimani kitab yang bermasalah iaitu bible kristian kamu itu.

ramayana wrote:
kalau ente menyarankan ane cari kepastian mana yang benar.. apakah ente juga ga cari kitab yang benar?

apakah kalau ane menemukan kitab yang benar antara torah dan septuaginta ada pengaruhnya? tetep aja ente anggap itu kitab palsu hahahahahahahaha... ente lucu pak cik!!

Itu adalah hanya KALAU. Yang pastinya sekarang 'kalau' itu tidak berlaku, dan tidak akan berlaku. Kerana kelompok kristian itu sendiri pun tidak dapat menemukan kitab mana yang benar dan kitab mana yang salah. Mereka hanya berprasangka secara membuta tuli dalam hal ini.

90/190
lagi-lagi hanyalah soal sejarah pewarisan yang ribuan tahun
ada bagian yang rusak yang disalin apa adanya secara turun-temurun
sehingga ketika dibandingkan jalur pewarisan teks lain yang tidak rusak
akan menghasilkan varian seperti contoh di atas

hal yang alami dan manusiawi
tetapi sama-sekali tidak mempengaruhi pokok pengajarannya
bahkan tak ada kitab suci manapun di kolong langit ini
yang memberikan catatan sedetail itu..

erusi wrote:

ramayana wrote:

kalu begitu buktikan torah yang salah. kan sama sama tidak bisa membuktikan.

Yes, sekarang kamu sedari bahawa tiada siapa yang dapat membuktikan Hebrew itu salah dan tiada siapa dapat membuktikan ianya benar. Yang pasti salah satunya adalah pasti salah. Namun yang mana salah dan yang mana benar? Tiada siapa yang tahu. Justeru hasil daripada ini aadalah apa? Hasilnya adalah permasalahan kepada kelompok kristian itu. Kerana mereka beriman dengan bible kristian, tetapi mereka sendiri tidak pasti bible mana yang betul dan bible mana yang salah. Then kamu mahu percaya bible yang mana satu? Then bagaimana kamu pasti bahawa bible yang kamu pilih itu adalah benar? Justeru itu permasalahan kamu.

Permasalahan bible itu bukannya permasalahan saya kerana saya tidak mempercayai bible kristian itu.

ramayana wrote:
sama ama kitab ente. buktikan itu kitab yang benar. ada banyak variasi kitab pak. yg benar yang mana? tidak ada yang tahu juga hahahahahaha..

ente kan bandingkan ama versi hafs. versi yang dipakai di malaysia dan indo.

Al-Quran tidak mengalami permasalahan seperti mana bible kristian itu. Kerana pemahaman daripada ayat-ayatnya adalah sentiasa sama. Tiada yang salah. Kamu harus bandingkan pemahaman atau makna ayat-ayatnya, bukan perbandingkan antara perkataan-perkataannya. Jika kamu bandingkan pemahaman atau makna ayat-ayatnya, then kamu akan dapati tiada sebarang kesalahan daripada ayat tersebut kerana semuanya membawa makna yang sama.

ramayana wrote:
buktikan pak cik.. jangan asal bilang pasti! ingat, ahli ahli yang diminta menterjemahkan itu diambil dari wilayah israel!

Buktinya adalah manuskript Septuaginta itu saling menyalahi manuskkript Hebrew versi masoratic itu. Contohnya Genesis 11:12 antara Septuaginta dan Hebrew masoratic itu. Apabila ianya sudah saling menyalahi, maka sudah pasti Septuaginta ditulis bukan berdasarkan Hebrew masoratic itu. Tidak setuju dengan saya? Then sila buktikan bahawa bukti yang saya katakan itu sebagai salah.

ramayana wrote:
aneh ente pak cik. turunan atau silsilah itu adalah hasil catatan orang israel. Injil itu adalah catatan perjalanan dan kisah pengajaran YESUS. apakah ente pikir kayak quran yang ngaku 100 % dari Alloh via jibril?

namanya aja Injil. kabar gembira. berisi pengajaran dari Firman TUHAN melalui ajaran dan perbuatan YESUS yang dicatat oleh salah satunya lukas.

Namun di dalam kitab Lukas yang salah satunya dikatakan injil oleh kelompok kristian itu terdapatnya catatan turutan silsilah tersebut. Justeru kamu ingin mengatakan adanya catatan di dalam salah satu kitab yang kamu katakan injil itu sebagai salah??

ramayana wrote:
ane mau ikut torah ga berdosa.. ikut septuaginta juga tidak berdosa. ente ini aneh. apakah kalau ane ikut salah satu ama ane tidak mengikuti ajaran yang benar? hahahahahahahahaha...

Ini bukan hal dosa atau pahala. Tetapi ini bermakna kamu seorang kristian menafikan salah satu catatan di dalam bible kristian itu sendiri. Kamu kamu sendiri menafikan salah satu catatan di dalam bible kristian kamu, then bagaimana kamu ingin mengatakan bible kamu itu sebagai benar?? Apa moralnya jika penganut kristian itu sendiri tidak bersetuju dengan catatan yang terdapat di dalam bible kristian mereka??

ramayana wrote:ane masalah ini ga ngurus pak cik. mana aja terserah. sama buat ane. ane tanggepin nete krn ente ini cara mikirnya aneh. khas muslim.

ngurus yang ga penting, sedang ajaran yang menentukan surga dan neraka ente ga ngurus.

apakah kalau di surga ane di tanya Tuhan gini?.. "kamu selama di dunia ikut kitab septuaginta atau torah mesoratic? kamu percaya anak apaxad itu caihan atau selah??" hahahahahahahahahaha..

sudah jelas TUHAN mengatakan yang masuk surga yang melakukan kehendak BAPA. apa itu? mengasihi TUHAN dan mengasihi sesama manusia!! itu yang buat ke surga. bukan kitab mana yang benar hahahahahahahaha..[/

Permasalahan ini melibatkan kredibiliti bible kamu. Jika permasalahan ini tidak mampu diselesaikan, then hakikat bible kamu itu adalah kitab yang bermasalah. Yes, kamu hanya mampu mengatakan tiada masalah dalam bible kamu, tetapi apabila hal ini dibentangkan di hadapan kamu, maka ianya tidak mampu kamu selesaikan. Justeru hakikatnya kamu sendiri pun tidak mampu menafikan bahawa bible kamu itu sebagai kitab yang bermasalah. Lihat kamu sendiri pun tidak berani untuk mengatakan pendirian kamu sama ada ingin percaya yang mana satu.

Kamu ingin mengatakan bible kamu itu kitab yang benar. Tetapi apabila kamu diberi ujian berkenaan bible kamu itu, maka kamu tidak mampu menyelesaikan permasalahan ujian tersebut. Justeru kamu hanya mengatakan secara membuta tuli bahawa bible kamu itu sebagai kitab yang benar, kerana kamu sendiripun tidak mampu membuktikan bahawa bible kamu itu tidak mengandungi sebarang kesalahan.

Ajaran yang menentukan syurga dan neraka itu sememangnya saya sedang uruskan, sebab itu saya mengimani al-Quran dan bukannya mengimani kitab yang bermasalah iaitu bible kristian kamu itu.

ramayana wrote:
kalau ente menyarankan ane cari kepastian mana yang benar.. apakah ente juga ga cari kitab yang benar?

apakah kalau ane menemukan kitab yang benar antara torah dan septuaginta ada pengaruhnya? tetep aja ente anggap itu kitab palsu hahahahahahahaha... ente lucu pak cik!!

Itu adalah hanya KALAU. Yang pastinya sekarang 'kalau' itu tidak berlaku, dan tidak akan berlaku. Kerana kelompok kristian itu sendiri pun tidak dapat menemukan kitab mana yang benar dan kitab mana yang salah. Mereka hanya berprasangka secara membuta tuli dalam hal ini.

pak cik.. ane udah males quote ente. jadi ane kasih global aja.

kitab kristen yang ente maksud itu yang mana?? ente bicara perjanjian baru apa yang lama?? kalau perjanjian baru, di torah ga ada! bahkan perjanjian baru memuat "revisi" ajaran dari perjanjian lama!!

lalu ente bilang kalau!! emte tahu bahasa indonesia? ini bukan berandai andai. ini adalah keadaan dimasa depan yang belum pasti. ane bilang hebrew yang asli.. ente pasti juga bilang kalau kitab itu palsu! padahal kitab taurat dan injil dibenarkan ama kitab ente!! apakah kitab ente salah? ga tau kalau apa yang di tulis lukas ada beda silsilah ama torah versi masoratic?? hahahahahahahaha..

ramayana wrote:
pak cik.. ane udah males quote ente. jadi ane kasih global aja.

kitab kristen yang ente maksud itu yang mana?? ente bicara perjanjian baru apa yang lama?? kalau perjanjian baru, di torah ga ada! bahkan perjanjian baru memuat "revisi" ajaran dari perjanjian lama!!

lalu ente bilang kalau!! emte tahu bahasa indonesia? ini bukan berandai andai. ini adalah keadaan dimasa depan yang belum pasti. ane bilang hebrew yang asli.. ente pasti juga bilang kalau kitab itu palsu! padahal kitab taurat dan injil dibenarkan ama kitab ente!! apakah kitab ente salah? ga tau kalau apa yang di tulis lukas ada beda silsilah ama torah versi masoratic?? hahahahahahahaha..

Kitab kristian yang saya maksudkan? Sila perjelaskan persoalan kamu ini. Saya tidak berbicara berkenaan perjanjian baru yang lama. Saya sendiri pun tahu bahawa di dalam perjanjian baru itu tidak mengandungi Torah.
Kitab al-Quran sememangnya membenarnya kitab Taurat dan Injil, tetapi kitab Taurat dan Injil yang disebutkan dalam al-Quran itu adalah bukannya 5 kitab yang dikenali sebagai kitab Musa dalam perjanjian Lama dan 4 kitab yang dikenali sebagai injil dalam perjanjian baru kamu itu. Hanya kamu yang berperasaan sedemikian.
Justeru al-Quran tidak salah kerana al-Quran menyebutkan kitab Taurat yang asalnya adalah diturunkan Allah kepada Nabi Musa, bukannya kitab yang terhasil secara asalnya daripada tulisan tangan Musa. Begitu juga dengan Injil yang asalnya dalah diturunkan Allah kepada Nabi Isa, bukannya kitab yang asalnya ditulis oleh 4 individu selepas zaman Jesus itu.

SEGOROWEDI wrote:

90/190
lagi-lagi hanyalah soal sejarah pewarisan yang ribuan tahun
ada bagian yang rusak yang disalin apa adanya secara turun-temurun
sehingga ketika dibandingkan jalur pewarisan teks lain yang tidak rusak
akan menghasilkan varian seperti contoh di atas

hal yang alami dan manusiawi
tetapi sama-sekali tidak mempengaruhi pokok pengajarannya
bahkan tak ada kitab suci manapun di kolong langit ini
yang memberikan catatan sedetail itu..

Bukti yang dipaparkan itu menjelaskan wujudnya pengubahan dalam penyalinan bible. Penyalinan ini menjelaskan bible itu sudah tidak menyamai autographnya 100%. Justeru bagaimana dengan ajaran dalam salinan bible itu? Masih menyamai autographnya? Sila buktikan bahawa ajaran dalam salinan itu tidak seperti bagian yang rusak yang dikatakan dalam bible itu? Buktikan ajaran dalam salinan itu masih menyami autographnya.
Jika itu tidak mampu dilakukan, makanya kamu hanya berprasangka secara membuta tuli.

hanya soal varian dan minor
dalam khasanah pewarisan teks kuno apalagi selama kurun waktu
ribuan tahun, itu sungguh luar biasa dan ajaib

bandinkan dengan pewarisan teks 'kemarin sore'
yang punah jadi abu hanya dalam kurun waktu puluhan tahun saja

SEGOROWEDI wrote:

hanya soal varian dan minor
dalam khasanah pewarisan teks kuno apalagi selama kurun waktu
ribuan tahun, itu sungguh luar biasa dan ajaib

bandinkan dengan pewarisan teks 'kemarin sore'
yang punah jadi abu hanya dalam kurun waktu puluhan tahun saja

Minor itu adalah subjektif. Sebaliknya ada yang menganggap varian itu adalah terlalu besar, maka menjadikannya sebagai amat meragukan dan menjelaskan sudah tidak dapat dipercayai lagi.

Justeru sekarang ini jika hal itu sudah salah, maka bagaimana dengan ajaran dalam bible itu? Siapa yang dapat membuktikan bahawa ajaran dalam bible itu masih menyamai autographnya? Jika itu tidak dapat dibuktikan, maka ajaran itu semua adalah hanya bersifat tiada kepastian akan kesahihannya jika di bandingkan dengan autographnya.

kan hanya soal 90/190?
kalau gak 90 ya 190, gak ngefek apa-apa pada pokok pengajaran..

lha kamu ada teks yang diganti 100% (karena yang lama dibakar)
malah nyaman-nyaman saja bahkan malah bangga

SEGOROWEDI wrote:

kan hanya soal 90/190?
kalau gak 90 ya 190, gak ngefek apa-apa pada pokok pengajaran..

lha kamu ada teks yang diganti 100% (karena yang lama dibakar)
malah nyaman-nyaman saja bahkan malah bangga

Yes, kamu mengatakan tidak efect apa-apa pada pokok pengajaran. Sebab itulah saya tanyakan kepada kamu jika kamu sudah akui wujudnya kesalahan dari segi nombor dan fakta, maka atas dasar apa untuk mengatakan tiada efect apa-apa pada pokok pengajarannya? Apakah kamu hanya mengatakan secara tanpa dasar?

Tiada yang diganti 100% dalam al-Quran. Sila lihat lagi sejarah pembukuan al-Quran.

coba aja efeknya pada pokok pengajaran apa
- usianya 90?
- usoianya 190?

diganti lah..
wong usman bikin baru
dan gak ada jaminan sama dengan yang lama/aslinya
karena aslinya dah jadi abu

SEGOROWEDI wrote:
coba aja efeknya pada pokok pengajaran apa
- usianya 90?
- usoianya 190?

Jika tiada efect pada ajaran dalam salinan-salinan bible itu, then sila buktikan bahawa ajaran dalam salinan itu masih menyamai autographnya.
Jika itu tidakmampu dilakukan, maka tiada kepastian untuk mengatakan tiada efect pada ajaran dalam salinan-salinan bible itu.

SEGOROWEDI wrote:diganti lah..
wong usman bikin baru
dan gak ada jaminan sama dengan yang lama/aslinya
karena aslinya dah jadi abu

WRONG! Tiada yang diganti dalam al-Quran. Sila lihat lagi sejarah pembukuan al-Quran..
Al-Quran yang tiada kesalahan itu adalah jelas menunjukkan ianya adalah daripada sisi Allah. Allah menjaminkan pemeliharaanNya terhadap al-Quran.

erusi wrote:Jika tiada efect pada ajaran dalam salinan-salinan bible itu, then sila buktikan bahawa ajaran dalam salinan itu masih menyamai autographnya.
Jika itu tidakmampu dilakukan, maka tiada kepastian untuk mengatakan tiada efect pada ajaran dalam salinan-salinan bible itu.

autograf yang mana?

erusi wrote:WRONG! Tiada yang diganti dalam al-Quran. Sila lihat lagi sejarah pembukuan al-Quran..
Al-Quran yang tiada kesalahan itu adalah jelas menunjukkan ianya adalah daripada sisi Allah. Allah menjaminkan pemeliharaanNya terhadap al-Quran

mana quran aslinya, biar bisa dicocokin!
karya barunya itu sama/beda dengan musaf-musaf aseli terdahulu

SEGOROWEDI wrote:autograf yang mana?

Autographnya yang ditulis oleh penulisnya yang asal.

SEGOROWEDI wrote:mana quran aslinya, biar bisa dicocokin!
karya barunya itu sama/beda dengan musaf-musaf aseli terdahulu

al-Quran nya yang asal tidak perlu ditunjuki kerana selagi belum ada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini tidak menyamai al-Qurannya yang asal, maka selagi itulah kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan. Kecualilah apabila sudah ada bukti bahawa al-Quranyang ada hari ini sudah tidak menyamai al-Quran yang asal, maka pada ketika itu barulah al-Quran yang asal itu diperlukan bagi menentukan mana lagi ayat-ayat dalam al-Quran hari ini yang tidak menyamai ayat al-Quran yang asal itu. Namun selagi itu tidak dibuktikan, maka kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan.
Al-Quran mushaf Utsman itu sama dengan mushaf-mushaf yang dimiliki oleh para sabahat yang lain. Tiada yang berbeza.

erusi wrote:

SEGOROWEDI wrote:autograf yang mana?

Autographnya yang ditulis oleh penulisnya yang asal.

SEGOROWEDI wrote:mana quran aslinya, biar bisa dicocokin!
karya barunya itu sama/beda dengan musaf-musaf aseli terdahulu

al-Quran nya yang asal tidak perlu ditunjuki kerana selagi belum ada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini tidak menyamai al-Qurannya yang asal, maka selagi itulah kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan. Kecualilah apabila sudah ada bukti bahawa al-Quranyang ada hari ini sudah tidak menyamai al-Quran yang asal, maka pada ketika itu barulah al-Quran yang asal itu diperlukan bagi menentukan mana lagi ayat-ayat dalam al-Quran hari ini yang tidak menyamai ayat al-Quran yang asal itu. Namun selagi itu tidak dibuktikan, maka kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan.
Al-Quran mushaf Utsman itu sama dengan mushaf-mushaf yang dimiliki oleh para sabahat yang lain. Tiada yang berbeza.

emang kitab ente yang nulis siapa pertama pak cik?

lho banyak hadits yg bilang banyak ayat yang hilang lho.. makanya butuh yang asli pak cik..

apa hadist kurang bukti? habis di bakar semua sih yang beda.

ramayana wrote:emang kitab ente yang nulis siapa pertama pak cik?

lho banyak hadits yg bilang banyak ayat yang hilang lho.. makanya butuh yang asli pak cik..

apa hadist kurang bukti? habis di bakar semua sih yang beda.

Saya rasa diskusi ini sudah out of topic. Thread ini adalah berkenaan dengan Permasalahan ayat Genesis 5:9 dalam bible kristian, bukan berkenaan dengan al-Quran. Jika ingin berdiskusi tentang al-Quran then dipersilakan mempersoalkannya dalam thread yang bertepatan.

Saya jawabkan soalan untuk kamu itu di sini, namun selepas ini sila tanyakan berkenan al-Quran di tempat yang sepatutnya supaya tidak OOT.
Al-Quran bukan seperti bible, iaitu adanya penulis pertama. Al-Quran itu asalnya daripada Allah, cumanya di zaman penurunan wahyu itu kepada Nabi Muhammad terdapatnya beberapa penulis yang ditugaskan untuk menulis wahyu tersebut. Namun mereka tidak dapat dikatakan sebagai penulis pertama kerana al-Quran bukannya datang dari sisi Allah.
Hadis adalah bersandarkan kepada al-Quran. Jika ada catatan yang disebutkan sebagai hadis tetapi tidak bersandarkan dengan al-Quran, maka hakikatnya catatan tersebut bukannya hadis. Ini kerana hadis itu adalah catatan yang bersandarkan dengan al-Quran.
Justeru jika hanya dakwaan-dakwaan individu yang kamu sebutkan hadis, walaupun hakikatnya ia bukanlah hadis, dan dakwaan-dakwaan itu tidak disertakan dengan bukti, maka ianya samalah dengan dakwaan-dakwaan yang diadakan di masa kini berkenaan dengan kononnya ada ayat al-Quran yang hilang tetapi tidak mampu menyebutkan atau memperlihatkan apakah ayat tersebut. Justeru dakwaan-dakwaan yang hanya diadakantanpa bukti itu tidak perlu kepada kehadiran al-Quran yang asal, kerana tetap tiada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini tidakmenyamai al-Quran yang asal itu.
Bukan hadis kurang bukti, tetapi yang kamu ambil itu bukannya hadis kerana ia adalah catatan yang tidak disandarkan dengan al-Quran. Sedangkan hadis ditulis dengan bersandarkan pada pemahaman dalam al-Quran. Pembakaran itu pula adalah tanpa paksaan. Kenapa tanpa paksaan? Kerana yang dibakar itu juga menyamai al-Quran mushaf Utsman itu, cumanya ia dalam bentuk tidak dibukukan, menyebabkan ianya tidak tersusun.

Selepas ini saya minta persoalan berkenaan al-Quran tidak dikemukakan di sini.

erusi wrote:

ramayana wrote:emang kitab ente yang nulis siapa pertama pak cik?

lho banyak hadits yg bilang banyak ayat yang hilang lho.. makanya butuh yang asli pak cik..

apa hadist kurang bukti? habis di bakar semua sih yang beda.

Saya rasa diskusi ini sudah out of topic. Thread ini adalah berkenaan dengan Permasalahan ayat Genesis 5:9 dalam bible kristian, bukan berkenaan dengan al-Quran. Jika ingin berdiskusi tentang al-Quran then dipersilakan mempersoalkannya dalam thread yang bertepatan.

Saya jawabkan soalan untuk kamu itu di sini, namun selepas ini sila tanyakan berkenan al-Quran di tempat yang sepatutnya supaya tidak OOT.
Al-Quran bukan seperti bible, iaitu adanya penulis pertama. Al-Quran itu asalnya daripada Allah, cumanya di zaman penurunan wahyu itu kepada Nabi Muhammad terdapatnya beberapa penulis yang ditugaskan untuk menulis wahyu tersebut. Namun mereka tidak dapat dikatakan sebagai penulis pertama kerana al-Quran bukannya datang dari sisi Allah.
Hadis adalah bersandarkan kepada al-Quran. Jika ada catatan yang disebutkan sebagai hadis tetapi tidak bersandarkan dengan al-Quran, maka hakikatnya catatan tersebut bukannya hadis. Ini kerana hadis itu adalah catatan yang bersandarkan dengan al-Quran.
Justeru jika hanya dakwaan-dakwaan individu yang kamu sebutkan hadis, walaupun hakikatnya ia bukanlah hadis, dan dakwaan-dakwaan itu tidak disertakan dengan bukti, maka ianya samalah dengan dakwaan-dakwaan yang diadakan di masa kini berkenaan dengan kononnya ada ayat al-Quran yang hilang tetapi tidak mampu menyebutkan atau memperlihatkan apakah ayat tersebut. Justeru dakwaan-dakwaan yang hanya diadakantanpa bukti itu tidak perlu kepada kehadiran al-Quran yang asal, kerana tetap tiada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini tidakmenyamai al-Quran yang asal itu.
Bukan hadis kurang bukti, tetapi yang kamu ambil itu bukannya hadis kerana ia adalah catatan yang tidak disandarkan dengan al-Quran. Sedangkan hadis ditulis dengan bersandarkan pada pemahaman dalam al-Quran. Pembakaran itu pula adalah tanpa paksaan. Kenapa tanpa paksaan? Kerana yang dibakar itu juga menyamai al-Quran mushaf Utsman itu, cumanya ia dalam bentuk tidak dibukukan, menyebabkan ianya tidak tersusun.

Selepas ini saya minta persoalan berkenaan al-Quran tidak dikemukakan di sini.

pak cik.. ente kalau punya kejujuran.. silahkan ente bandingkan di trit ane kalau ente keberatan di trit ini.

apa yang terjadi di kitab ente jauh lebih parah! bukan hanya masalah kata. tetapi juga ayat ayat yang hilang. bukti bukti tulisan asli dari perkataan ayat quran dari nabi mohamad yang dibakar. lalu kita bandingkan dimana kalau hadits juga banyak menyatakan hal itu.

Ok, kita ga usah perpanjang. ane tau ente malu dan takut membahasnya.. selamat menikmati perbedaan teks di bible.

ingat pak cik ada 1900 an perbedaan kata. dan ada yg lebih parah yang malah ente ga tau hahahahaha.. silahkan ente cari.

ramayana wrote:
pak cik.. ente kalau punya kejujuran.. silahkan ente bandingkan di trit ane kalau ente keberatan di trit ini.

apa yang terjadi di kitab ente jauh lebih parah! bukan hanya masalah kata. tetapi juga ayat ayat yang hilang. bukti bukti tulisan asli dari perkataan ayat quran dari nabi mohamad yang dibakar. lalu kita bandingkan dimana kalau hadits juga banyak menyatakan hal itu.

Ok, kita ga usah perpanjang. ane tau ente malu dan takut membahasnya.. selamat menikmati perbedaan teks di bible.

ingat pak cik ada 1900 an perbedaan kata. dan ada yg lebih parah yang malah ente ga tau hahahahaha.. silahkan ente cari.

Sememangnya saya sudah melihat thread kamu itu, dan saya dapati terdapatnya teman-teman muslim yang menangganinya. Justeru saya tidak melihat keadaan lebih parah di situ kerana terdapatnya muslim-muslim yang menangganinya. Justeru harap bersabar dan berdiskusilah dengan baik dengan teman-teman muslim di sana. InsyaAllah, saya akan menyusul apabila tiba masanya, iaitu apabila saya merasakan saya sudah memaparkan secukupnya kesalahan-kesalahan di dalam bible itu.

Saya tidak melihat kepada perbezaan kata dalam sesuatu ayat, kerana bagi saya itu bukan sesuatu yang wajar dijadikan permasalahan. Yang seharusnya dijadikan permasalahan adalah perbezaan makna dan maklumat.

erusi wrote:Autographnya yang ditulis oleh penulisnya yang asal

teks sudah diwariskan ratusan bahkan ribuan tahun, minta yang asal
mana ada? jangankan yang ratusan bahkan ribuan tahun, musaf quranmu yang baru 'kemarin sore' aja sudah kagak ada..

erusi wrote:al-Quran nya yang asal tidak perlu ditunjuki kerana selagi belum ada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini tidak menyamai al-Qurannya yang asal, maka selagi itulah kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan. Kecualilah apabila sudah ada bukti bahawa al-Quranyang ada hari ini sudah tidak menyamai al-Quran yang asal, maka pada ketika itu barulah al-Quran yang asal itu diperlukan bagi menentukan mana lagi ayat-ayat dalam al-Quran hari ini yang tidak menyamai ayat al-Quran yang asal itu. Namun selagi itu tidak dibuktikan, maka kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan.
Al-Quran mushaf Utsman itu sama dengan mushaf-mushaf yang dimiliki oleh para sabahat yang lain. Tiada yang berbeza.

tidak diperlukan gimana?
untuk dicocokkan dengan quran baru bikinan usman milikmu itu

ayo tunjukkan dan mari kita cocokkan: sama/beda!

SEGOROWEDI wrote:
teks sudah diwariskan ratusan bahkan ribuan tahun, minta yang asal
mana ada? jangankan yang ratusan bahkan ribuan tahun, musaf quranmu yang baru 'kemarin sore' aja sudah kagak ada..

Yes, maka di sinilah perbezaan antara al-Quran dengan bible kristian itu. Al-Quran tiada sebarang kesalahan, justeru tidak perlu kepada kehadiran autographnya untuk menentukan kesahihan ayat-ayatnya. Bible kristian pula telah terbukti wujudnya kesalahan, justeru di sinilah perlunya kehadiran autographnya bagi menentukan kesahihan ayat-ayatnya yang lain sama ada masih menyamai autograph ataupun sudah tidak menyamai autographnya. Dengan ketiadaan autograph bible kristian itu, maka bible kristian yang ada pada hari ini hanyalah berstatus tiada kepastian berkenaan dengan kesahihan ayat-ayatnya jika dibandingkan dengan autographnya. Sebab itulah saya kataka tiada kepastian yang dapat diambil jika merujuk kepada bible kristian itu. Kamu tidak setuju dengan saya? Then sila buktikan bahawa dakwaan saya ke atas bible kamu itu sebagai salah.

SEGOROWEDI wrote:
tidak diperlukan gimana?
untuk dicocokkan dengan quran baru bikinan usman milikmu itu

ayo tunjukkan dan mari kita cocokkan: sama/beda!

Sekali lagi, al-Quran nya yang asal tidak perlu ditunjuki kerana selagi belum ada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini tidak menyamai al-Qurannya yang asal, maka selagi itulah kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan. Kecualilah apabila sudah ada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini sudah tidak menyamai al-Quran yang asal, maka pada ketika itu barulah al-Quran yang asal itu diperlukan bagi menentukan mana lagi ayat-ayat dalam al-Quran hari ini yang tidak menyamai ayat al-Quran yang asal itu. Namun selagi itu tidak dibuktikan, maka kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan.

erusi wrote:

ramayana wrote:
pak cik.. ente kalau punya kejujuran.. silahkan ente bandingkan di trit ane kalau ente keberatan di trit ini.

apa yang terjadi di kitab ente jauh lebih parah! bukan hanya masalah kata. tetapi juga ayat ayat yang hilang. bukti bukti tulisan asli dari perkataan ayat quran dari nabi mohamad yang dibakar. lalu kita bandingkan dimana kalau hadits juga banyak menyatakan hal itu.

Ok, kita ga usah perpanjang. ane tau ente malu dan takut membahasnya.. selamat menikmati perbedaan teks di bible.

ingat pak cik ada 1900 an perbedaan kata. dan ada yg lebih parah yang malah ente ga tau hahahahaha.. silahkan ente cari.

Sememangnya saya sudah melihat thread kamu itu, dan saya dapati terdapatnya teman-teman muslim yang menangganinya. Justeru saya tidak melihat keadaan lebih parah di situ kerana terdapatnya muslim-muslim yang menangganinya. Justeru harap bersabar dan berdiskusilah dengan baik dengan teman-teman muslim di sana. InsyaAllah, saya akan menyusul apabila tiba masanya, iaitu apabila saya merasakan saya sudah memaparkan secukupnya kesalahan-kesalahan di dalam bible itu.

Saya tidak melihat kepada perbezaan kata dalam sesuatu ayat, kerana bagi saya itu bukan sesuatu yang wajar dijadikan permasalahan. Yang seharusnya dijadikan permasalahan adalah perbezaan makna dan maklumat.

mana temen teman ente yg nenggepin itu?? lalu apa beda makna antara perbedaan teks di Alkitab?

wong banyak ayat hilang kok ga ada perbedaan makna.

ramayana wrote:

mana temen teman ente yg nenggepin itu?? lalu apa beda makna antara perbedaan teks di Alkitab?

wong banyak ayat hilang kok ga ada perbedaan makna.

Teman-teman muslim itu ada disana. Contohnya musicman, penyaran, Elu Ha Ehad dan lain-lain.

Perbezaan makna dengan perbezaan teks? Contohnya teks, Tuhan itu satu dan Allah itu ESA. Itu teks yang berbeza, tetapi makna yang sama.

Banyak ayat yang hilang itu tidak pernah terbukti. Ia hanya dakwaan yang tidak pernah ada dasarnya. Dalam masa yang sama, mari kita lihat satu contoh,

"Ali pergi ke sekolah di waktu pagi."
"Ali pergi ke sekolah dengan menaiki bas."

Teks itu 2 ayat.
Teks di bawah pula,

"Ali pergi ke sekolah di waktu pagi dengan menaiki bas"

Teks itu hanya 1 ayat, tetapi teks yang 1 ayat itu memberi makna yang sama dengan teks yang 2 ayat itu. Justeru pengurangan ayat tidak selalunya menjanjikan perbezaan makna.

Hakikatnya begitu mudah untuk menanggani persoalan daripada pihak kristian. Justeru itulah saya melihat teman-teman muslim di thread kamu itu sememangnya memberikan penjelasan yang tepat, cumanya kamu yang tidak mahu menerima penjelasan mereka dalam keadaan kamu tidak mampu untuk menafikan penjelasan mereka itu.