Kepemimpinan Muhammad dan Dampaknya bagi Islam dan Muslim

First topic message reminder :

...Saya tidak begitu yakin apakah sudah tepat dalam memilih penempatan thread pertama saya ini. Bila kurang tepat, mohon moderator memindahkannya ke area yang lebih sesuai. Terima kasih.

...Di dalam manajemen, dikenal dua gaya kepemimpinan ekstrim. Di ekstrim kiri adalah gaya kepemimpinan yang otoriter atau diktator. Sedang di ekstrim kanan adalah gaya kepemimpinan demokrasi penuh atau laissez-faire.
...Gaya mana yang paling baik dan cocok, tergantung pada situasi dan tugas (task) yang sedang diemban.
...Yang sering dijadikan contoh bagi gaya otoriter ialah dalam pemadaman suatu kebakaran dan ketika tentara dalam kancah pertempuran.
...Tidak ada kesempatan bagi pemimpin rombongan pemadam api untuk berembuk atau bertukar pikiran dengan bawahannya. Pemimpin rombongan dengan tegas memberikan perintah-perintah yang harus segera dilaksanakan oleh bawahannya untuk mengatasi api yang sedang menyala.
...Demikian juga ketika tentara dalam pertempuran. Komandan harus mengatur dan menggerakkan prajuritnya dengan perintah yang singkat, jelas dan tegas. Bila tidak, mereka bisa disapu oleh musuh dalam sekejap.
...Sedang bagi tugas-tugas lain, seperti dalam perusahaan dan pemerintahan, kebanyakan lebih cocok kepemimpinan yang cenderung condong ke arah demokrasi. Sebelum melaksanakan sesuatu, pemimpin meminta pendapat bawahannya atau mendiskusikan dengan bawahannya. Khusus bagi yang demokrasi penuh atau laissez-faire keputusan sepenuhnya diserahkan kepada bawahan.
...Dengan pengantar singkat di atas, mari kita telaah kepemimpinan Muhammad. Apakah kepemimpinan beliau termasuk gaya otoriter atau gaya demokrasi.
...Saya persilahkan terlebih dahulu kepada sidang pembaca dan para netter mengutarakan pendapat dan argumentasinya masing-masing.

yang berserah diri wrote:Saya sudah membaca perdebatan Anda,
Saya memang salah bila menilai Anda sebagai seorang pendeta,
yang Saya dapati mengenai diri Anda adalah Anda bahkan tidak pantas disebut sebagai seorang protestan,
mungkin bahasa Anda terlihat halus,
tapi Anda hanya mencoreng nama baik protestan,

...Kode etik dalam perdebatan tertulis adalah mengekang diri hanya membaca dan mendebat apa yang ditulis oleh lawan debat. Menebak dan membaca yang tersirat justru akan mencelakakan, minimal memermalukan diri anda sendiri.
...Emangnya seorang protestan itu harus bagaimana? Saya sendiri malah belum tahu.

yang berserah diri wrote:Saya memang tidak dapat mengetahui isi hati seseorang,
Saya hanya bisa menilai dari cara Anda dalam menjawab,

...Memang tidak ada manusia di dunia ini yang bisa mengetahui isi hati orang lain! Syukur lah bila anda sudah menyadarinya, sehingga anda akan menjadi lebih dewasa dalam berdebat.
...Silahkan menjawab ke-15 pertanyaan calon murtadin itu, agar anda qualified sebagai pembela Islam dan Muhammad. Bukankah anda sudah mengatakan sanggup menjawabnya?

Andi Cactusa wrote:

yang berserah diri wrote:Saya sudah membaca perdebatan Anda,
Saya memang salah bila menilai Anda sebagai seorang pendeta,
yang Saya dapati mengenai diri Anda adalah Anda bahkan tidak pantas disebut sebagai seorang protestan,
mungkin bahasa Anda terlihat halus,
tapi Anda hanya mencoreng nama baik protestan,

...Kode etik dalam perdebatan tertulis adalah mengekang diri hanya membaca dan mendebat apa yang ditulis oleh lawan debat. Menebak dan membaca yang tersirat justru akan mencelakakan, minimal memermalukan diri anda sendiri.
...Emangnya seorang protestan itu harus bagaimana? Saya sendiri malah belum tahu.

yang berserah diri wrote:Saya memang tidak dapat mengetahui isi hati seseorang,
Saya hanya bisa menilai dari cara Anda dalam menjawab,

...Memang tidak ada manusia di dunia ini yang bisa mengetahui isi hati orang lain! Syukur lah bila anda sudah menyadarinya, sehingga anda akan menjadi lebih dewasa dalam berdebat.
...Silahkan menjawab ke-15 pertanyaan calon murtadin itu, agar anda qualified sebagai pembela Islam dan Muhammad. Bukankah anda sudah mengatakan sanggup menjawabnya?

seharusnya Anda lebih mengetahui karena Anda seorang protestan

silahkan sepakati dahulu 3 pertanyaan dan pernyataan Saya

bro @ybd

Saya angkat lagi pertanyaan anda:

yang berserah diri wrote:bung Andi
sebelum Saya menjawab pertanyaan Anda
Saya hanya punya 3 pertanyaan yang pastinya Anda sangat mudah menjawab dengan beberapa kalimat mudah
tidak ada niatan untuk tidak menjawab atau lari dari topik, Saya hanya ingin membuat kesepakatan pikiran antara Anda dan Saya,
mengingat Anda adalah seorang protestan,
jadi pola pikir Anda pasti terpengaruh oleh ajaran yang sudah Anda dapatkan,

pertanyaan Saya sangat mudah

#1. selama Saya berdebat dengan katolik maupun protestan, beberapa jawaban yang Saya dapati ketika ada beberapa hal yang tidak dapat mereka jelaskan adalah jawaban seperti berikut
"bagaimana mungkin akal kita dapat menjangkau tuhan"
mari kita sepakati terlebih dahulu, apakah tuhan dapat dijangkau oleh seluruh indra kita?

#2. pendekatan Materialistis atau Idealis yang Anda gunakan dalam memahami Islam?

#3. setelah menjawab 2 pertanyaan diatas, Saya merasakan bahwa tidak semua hal dapat dijelaskan karena antara 2 hal,
1. akal kita tidak sanggup mencapainya
2. cara kita memahami yang tidak sesuai (subjektif)

maksud Saya mau diajak berpikir secara objektif dan mengikuti aturan berpikir yang Islami dalam memahami Islam, dan secara adil dalam memahami, jika Anda bisa melakukan pendekatan diluar materialistis dan idealis dalam memahami protestan, mengapa tidak dengan Islam,
pertanyaannya adalah maukah Anda adil dalam berdiskusi ini?

Dan saya harap kali ini @ac lebih serius untuk menanggapi post akhy.
Karena menurut pengamatan saya, @ac ini hanya ingin nyampah, model seperti @revolt/@f-22.
Ketika diajak berdiskusi malah bilang "saya disini hanya bertanya, bukan berdiskusi".
Yang nantinya hasil jawaban kita, malah jadi bahan khayalan kacau.

Dan saya sudah menyaksikan sedikit, bahwa @ac masih memiliki keberanian untuk menghadapi kenyataan, walau belum jelas betul.

yang berserah diri wrote:seharusnya Anda lebih mengetahui karena Anda seorang protestan

...Jawaban anda jelas mencerminkan bahwa anda tidak memiliki etika dalam berdebat. Anda yang menilai saya tidak pantas sebagai protestan dan mencoreng nama baik protestan. Tetapi ketika saya minta memberikan alasan atau justifikasinya, malah mengatakan saya seharusnya lebih tahu.
...Rupanya anda hanya “asal bunyi” dan “asal mangap” serta tidak bertanggung-jawab akan apa yang keluar dari mulut anda.

yang berserah diri wrote:silahkan sepakati dahulu 3 pertanyaan dan pernyataan Saya

...Dari tulisan anda yang sering kacau-balau, saya yakin anda tidak mampu menjawab pertanyaan itu. Anda hanya ingin menutupi ketidak-becusan anda dengan dalih yang dibuat-buat atau dicari-cari.

Andi Cactusa wrote:
...Dari tulisan anda yang sering kacau-balau, saya yakin anda tidak mampu menjawab pertanyaan itu. Anda hanya ingin menutupi ketidak-becusan anda dengan dalih yang dibuat-buat atau dicari-cari.

Ya nanti kan bisa diketahui.
Dibuat-buat ataupun tidak.

Maka dari itu ilmiah dan alamiah saja.

Saya adalah orang yang selalu berusaha untuk fair dan terbuka.
Saya kira, begitu juga dengan saudara2 LI saya.

EbisuSensei wrote:bro @ybd

Saya angkat lagi pertanyaan anda:

yang berserah diri wrote:bung Andi
sebelum Saya menjawab pertanyaan Anda
Saya hanya punya 3 pertanyaan yang pastinya Anda sangat mudah menjawab dengan beberapa kalimat mudah
tidak ada niatan untuk tidak menjawab atau lari dari topik, Saya hanya ingin membuat kesepakatan pikiran antara Anda dan Saya,
mengingat Anda adalah seorang protestan,
jadi pola pikir Anda pasti terpengaruh oleh ajaran yang sudah Anda dapatkan,

pertanyaan Saya sangat mudah

#1. selama Saya berdebat dengan katolik maupun protestan, beberapa jawaban yang Saya dapati ketika ada beberapa hal yang tidak dapat mereka jelaskan adalah jawaban seperti berikut
"bagaimana mungkin akal kita dapat menjangkau tuhan"
mari kita sepakati terlebih dahulu, apakah tuhan dapat dijangkau oleh seluruh indra kita?

#2. pendekatan Materialistis atau Idealis yang Anda gunakan dalam memahami Islam?

#3. setelah menjawab 2 pertanyaan diatas, Saya merasakan bahwa tidak semua hal dapat dijelaskan karena antara 2 hal,
1. akal kita tidak sanggup mencapainya
2. cara kita memahami yang tidak sesuai (subjektif)

maksud Saya mau diajak berpikir secara objektif dan mengikuti aturan berpikir yang Islami dalam memahami Islam, dan secara adil dalam memahami, jika Anda bisa melakukan pendekatan diluar materialistis dan idealis dalam memahami protestan, mengapa tidak dengan Islam,
pertanyaannya adalah maukah Anda adil dalam berdiskusi ini?

Dan saya harap kali ini @ac lebih serius untuk menanggapi post akhy.
Karena menurut pengamatan saya, @ac ini hanya ingin nyampah, model seperti @revolt/@f-22.
Ketika diajak berdiskusi malah bilang "saya disini hanya bertanya, bukan berdiskusi".
Yang nantinya hasil jawaban kita, malah jadi bahan khayalan kacau.

Dan saya sudah menyaksikan sedikit, bahwa @ac masih memiliki keberanian untuk menghadapi kenyataan, walau belum jelas betul.

...Coba anda telaah dengan saksama tulisan yang anda kutip di atas. Mana pertanyaan, mana pernyataan dan mana yang harus saya sepakati, semuanya dicampur aduk. Kalau tulisan itu diibaratkan suatu project statement, maka dosen pembimbing akan langsung mencampakkannya ke tong sampah.
...Apa dasar saya untuk mengambil-alih pertanyaan calon murtadin itu menjadi pertanyaan dari saya?
...Kelihatannya setelah anda pikir lagi, dan ternyata anda tidak akan sanggup menjawab pertanyaan calon murtadin itu, maka anda kembali mencari jalan keluar berupa dalih yang irrasional, sama dengan bung yang berserah diri.
...Makanya, sebelum mulut itu mangap, biasakan menggunakan otak dahulu! Jangan asal sesumbar lalu kemudian mencari jalan keluar menyelamatkan diri.

@ac

okelah, sebagai contoh, kita lihat dari pertanyaan #1

#1. Mengapa Allah menghendaki ciptaan-Nya tidak mengajukan pertanyaan, kritik, debat atau mencoba berbagai ide yang dia berikan kepada kita? Ini hanya bisa terjadi untuk menutupi kebohongan. Itu lah alasan mengapa kita tidak boleh menanya ulama tentang hal-hal seperti, “Apa bukti bahwa Tuhan itu ada dan apa bukti bahwa Muhammad adalah nabi Allah.” Kelihatannya merupakan penipuan besar untuk membuat manusia seperti domba. Hanya kebenaran yang dapat bertahan dan terus berdiri tegak menghadapi pengujian dan kritik sengit.

Apakah anda percaya, bahwa mengapa umat Islam seperti tidak pernah menanyakan hal tersebut, adalah karena memang sudah ada jawabannya dalam Al Quran.

Jadi, yang bertanya seperti itu tentunya tidak pernah membaca Al Quran.

Maka dari itu, saya juga ingin mengetahui, bagaimana pendekatan anda dalam membahas agama. Apakah pendekatan materialis ataukah idealis.

Begitu maksud kami.

EbisuSensei wrote:Apakah anda percaya, bahwa mengapa umat Islam seperti tidak pernah menanyakan hal tersebut, adalah karena memang sudah ada jawabannya dalam Al Quran.

Jadi, yang bertanya seperti itu tentunya tidak pernah membaca Al Quran.

...Saya tidak pernah menjadi muslim. Sehingga tidak tahu pasti mengenai kebebasan bertanya dalam Islam. Tetapi sering saya baca keluhan seperti itu dalam kesaksian atau testimony para murtadin. Tidak ada cara atau jalan bagi saya untuk mengetahui apakah mereka berkata jujur atau tidak.

EbisuSensei wrote:Maka dari itu, saya juga ingin mengetahui, bagaimana pendekatan anda dalam membahas agama. Apakah pendekatan materialis ataukah idealis.

Begitu maksud kami.

...Oleh karena anda dan bung yang berserah diri yang terlebih dahulu mengajukan pendekatan materialistis dan idealis, maka tolong jelaskan apa dan bagaimana kedua terminologi itu menurut pemahaman anda. Agar nanti kita tidak berputar-putar di sekitar kedua istilah itu.

Andi Cactusa wrote:
...Oleh karena anda dan bung yang berserah diri yang terlebih dahulu mengajukan pendekatan materialistis dan idealis, maka tolong jelaskan apa dan bagaimana kedua terminologi itu menurut pemahaman anda. Agar nanti kita tidak berputar-putar di sekitar kedua istilah itu.

sori kurang jelas........

Maksud saya, pendekatan yang anda gunakan dalam mempelajari agama, adalah pendekatan dengan nalar, atau hanya dengan keyakinan saja?

EbisuSensei wrote:
sori kurang jelas........

Maksud saya, pendekatan yang anda gunakan dalam mempelajari agama, adalah pendekatan dengan nalar, atau hanya dengan keyakinan saja?

...Saya jauh lebih banyak menggunakan nalar dibanding menggunakan keyakinan.

@ac

Kalau boleh tahu, kenapa anda tidak bertanya kepada para murtadin tersebut, kenapa mereka tidak boleh mengajukan pertanyaan2 kritis terhadap agama?

Apa dasarnya, ulama2 yang ditanya oleh para murtadin yang anda maksud, melarang adanya pertanyaan2 kritis.

Karena pertanyaan2 tersebut sangat wajar ditanyakan, saat seorang Muslim menginjak umur belasan.
Dan setahu saya tidak ada ulama2 yang jadi marah kok.

Yang ada hanyalah menjawab dengan sabar dan murah senyum.
Atau malah dibumbui humor2.

Secara pribadi saya, terderngar sangat aneh pertanyaan murtadin tersebut yang no #1.

EbisuSensei wrote:@ac

Kalau boleh tahu, kenapa anda tidak bertanya kepada para murtadin tersebut, kenapa mereka tidak boleh mengajukan pertanyaan2 kritis terhadap agama?

Apa dasarnya, ulama2 yang ditanya oleh para murtadin yang anda maksud, melarang adanya pertanyaan2 kritis.

Karena pertanyaan2 tersebut sangat wajar ditanyakan, saat seorang Muslim menginjak umur belasan.
Dan setahu saya tidak ada ulama2 yang jadi marah kok.

Yang ada hanyalah menjawab dengan sabar dan murah senyum.
Atau malah dibumbui humor2.

Secara pribadi saya, terderngar sangat aneh pertanyaan murtadin tersebut yang no #1.

...Saya tidak ingin tahu dan tidak tertarik ingin tahu, sehingga tidak ingin merepotkan diri menggalinya lebih dalam.
...Kalau anda ingin tahu, silahkan anda sendiri yang menanyakannya. Sudah saya berikan linknya.

@bung EbisuSensei,

...Masih 14 pertanyaan lagi yang menunggu jawaban anda atau muslim lainnya.

EbisuSensei wrote:@ac

okelah, sebagai contoh, kita lihat dari pertanyaan #1

#1. Mengapa Allah menghendaki ciptaan-Nya tidak mengajukan pertanyaan, kritik, debat atau mencoba berbagai ide yang dia berikan kepada kita? Ini hanya bisa terjadi untuk menutupi kebohongan. Itu lah alasan mengapa kita tidak boleh menanya ulama tentang hal-hal seperti, “Apa bukti bahwa Alloh SWT itu ada dan apa bukti bahwa Muhammad adalah nabi Allah.” Kelihatannya merupakan penipuan besar untuk membuat manusia seperti domba. Hanya kebenaran yang dapat bertahan dan terus berdiri tegak menghadapi pengujian dan kritik sengit.

Apakah anda percaya, bahwa mengapa umat Islam seperti tidak pernah menanyakan hal tersebut, adalah karena memang sudah ada jawabannya dalam Al Quran.

Jadi, yang bertanya seperti itu tentunya tidak pernah membaca Al Quran.

silakan tunjukkan buktinya!

Rabu, 5 Juni, 2013 05:47 Abid Ali

Islam adalah agama yang berdiri di atas kebohongan para mullah dan kebodohan umat. Keduanya merupakan kombinasi yang sempurna dan saling mendukung satu sama lain. Para mullah mengatakan atau menulis apa pun yang mereka inginkan, dan umat menerima tanpa pernah memverifikasinya. Umat sepenuhnya bergantung pada integritas para Mullah. Muslim adalah pengikut yang mudah terbius tetapi bersemangat, yang senang dalam kebodohannya karena mereka menyukai keyakinan konyol mereka. Sebenarnya mereka menipu diri mereka sendiri.

Mereka percaya bahwa Islam itu benar, Quran adalah wahyu dari Tuhan dan Muhammad adalah nabi dari Yang Mahakuasa, hanya karena Quran berisi beberapa ayat mulia dan bijaksana, yang jauh lebih sedikit daripada ayat-ayat bodoh, tidak masuk akal, salah secara moral, ngaco secara ilmiah, dan tidak logis. Setiap penjahat dapat menjiplak pikiran mulia tetapi mereka gagal meniru perbuatan mulia dari orang-orang yang benar-benar besar dan baik hati. Muhammad adalah orang seperti itu, yang bisa mencuri kebijaksanaan suci sebelumnya tetapi dia tidak bisa meniru sikap dan perilaku nabi-nabi sebelumnya.

Alasan lain bagi perkembangan Islam adalah penganiayaan terhadap pengritik dengan undang-undang penghujatan dan eksekusi murtadin, pemaksaan mualaf dan tingkat kelahiran yang tinggi. Mullah dan Muslim tidak pernah dihadapkan pada kritik dengan alasan kuat dalam perdebatan, tapi selalu mencoba untuk membungkam mereka dengan ancaman, pembunuhan, penganiayaan dan pertumpahan darah. Contoh modern adalah penganiayaan terhadap Taslima Nasreen, Salman Rushdie, Theo Van Gogh dan Imran Firasat.

Senjata terbesar milik umat adalah, 'Ignorance' -- ketidaktahuan apa-apa kecuali Islam itu sendiri -- karena mereka bisa berdebat, bahkan berkelahi, hanya ketika mereka tidak tahu apa-apa tentang Islam. Jika mereka tahu, mereka akan merasa sulit untuk berdebat, karena ada banyak hal dalam Quran dan hadits, yang sulit untuk dijustifikasi dan dibela. Jadi, mereka benar-benar nyaman dan senang dengan kebodohan mereka.

Di atas semuanya, kebahagiaan lah yang terpenting bagi mereka, bukan pengetahuan. Jika pengetahuan itu menyakitkan, untuk apa? Itu sebabnya, ada pepatah: “Semakin dalam kebodohan, semakin terasa manis.” Tapi ada beberapa orang seperti kita yang mengutamakan pengetahuan dan kebenaran, betapa pun menyakitkan dan tidak menyenangkannya. Apa gunanya berbahagia dan duduk dalam kegelapan!

Bahkan sebagian besar Muslim berpendidikan kehilangan akal bila menyangkut iman dan berbicara seperti orang t*l*l, bodoh dan tidak punya otak. Pendidikan mereka terbatas hanya pada pengetahuan teknis mereka, informasi umum dan taktik pencucian otak Islam. Bahkan yang bersertifikat dan level akademis paling tinggi pun di antara mereka tidak pernah memverifikasi atau mempertanyakan iman mereka dan Al-Quran. Bukan hanya mereka yang jadi korban, tetapi juga mengorbankan anak-anak mereka dengan memerintahkan mereka untuk percaya Quran dan Muhammad tanpa pemikiran ke dua.

Jika Islam itu benar, seharusnya dapat dipahami dengan akal dan dapat bertahan terhadap pengujian, lalu mengapa harus mereka tanamkan kepercayaan itu sejak anak-anak. Orang-orang pasti akan memeluk Islam, jika memang benar dan berdasarkan akal yang kuat. Namun, umat Islam diperingatkan sejak kanak-kanak agar tidak memertanyakan Islam atau Muhammad dan Allah, dan jangan membaca Al-Quran atau Hadis dengan sikap kritis. Mengapa? Mengapa ada peringatan seperti itu? Jika Quran dan Hadits tanpa kesalahan, seharusnya kita tidak mencegah seseorang membacanya secara kritis. Ceritanya tidak berakhir hingga di sini, umat Islam juga diperingatkan untuk tidak membaca buku-buku agama lain dan buku-buku kritis terhadap Islam. Mereka juga disarankan untuk menjauh dari orang-orang yang mengajukan pertanyaan kritis tentang Islam dan Muhammad.

Apapun yang kelihatannya merupakan mukjizat Islam dan Quran atau tentang ilmu pengetahuan dalam Quran dan Hadist, bila diberitahukan kepada muslim, mereka langsung percaya dan menerimanya sebagai kebenaran, tanpa pertanyaan atau verifikasi. Karena mereka ingin berita itu menjadi kenyataan untuk memerkuat keyakinan dan emosi mereka serta meningkatkan keyakinan mereka. Saya telah berdebat dengan lebih dari dua puluh lima Muslim, yang mengklaim bahwa mereka bukan muslim hanya karena kelahiran, tetapi mereka sendiri menganalisis Islam dan menemukan kebenaran sebelum memeluk Islam dengan sepenuh hati. Tapi ketika saya berbicara dengan mereka, saya temukan bahwa pengetahuan mereka nol atau sangat sedikit tentang Al-Quran dan Hadis, atau mereka tidak pernah membacanya.

Apa yang mereka pelajari adalah karya-karya ulama, misalnya, Mukjizat dalam Quran, Sains dalam Islam, Sains dalam Quran, Keajaiban Muhammad dll. Mereka tidak memverifikasi buku-buku itu dengan sumber-sumber asli atau menganalisisnya dari berbagai aspek. Apa yang mereka pamerkan bukan kebijaksanaan, tetapi ketidaktahuan belaka dan omong kosong. Beberapa dari mereka bahkan berpandangan yang secara moral tidak dapat diterima, seperti non-Muslim kotor atau najis, mereka harus dibunuh karena memberontak terhadap Allah, perempuan mereka harus dibuat jadi selir atau budak seks Muslim. Pertanyaannya adalah: Apa perbuatan besar yang telah dilakukan oleh preman ini di mata Allah sebelum kelahiran mereka, sehingga Allah akan memberikan begitu banyak privileges dan kebebasan, hanya karena mereka dilahirkan dalam keluarga Muslim dan dengan demikian menjadi Muslim.

Muslim percaya pada Islam -- pertama karena mereka diindoktrinasi sejak kanak-kanak dengan ide-ide "Islam adalah satu-satunya agama yang benar, Muhammad adalah utusan terakhir, dan semua non-Muslim tersesat dan musuh Islam dan Allah.” Dan kedua karena mereka tersanjung oleh ego mereka sendiri dan bahwa keyakinan mereka tidak bisa salah. Mereka menerima begitu saja bahwa mereka beruntung karena dijadikan Muslim oleh Allah dan Allah mengasihi mereka lebih dari orang lain di dunia ini. Ini hanyalah sebuah keyakinan palsu, bukan pengetahuan, apalagi merupakan kebijaksanaan. Pengetahuan adalah sesuatu yang lain, yang dicapai oleh pikiran yang mampu menalar, tidak dicekokkan atau ditanamkan dalam pikiran kanak-kanak yang mudah terpesona. Tapi keyakinan seperti itu memang perlu ditanamkan dalam pikiran anak-anak yang masih mudah dipengaruhi. Bila tidak, akan gagal melewati berbagai ujian dari satu generasi ke generasi berikutnya.

Keyakinan keliru lain dari Muslim yang sangat penting adalah bahwa jika mereka menyampaikan satu pesan Islam kepada orang lain atau jika berhasil memualafkan non-Muslim, mereka akan mendapatkan hadiah ganda, satu untuk pelaku sendiri dan satu lagi untuk orang yang dimualafkan.

Banyak Muslim membual bahwa mereka menjadi muslim bukan oleh kelahiran tetapi karena pilihan. Setelah melakukan verifikasi menyeluruh dan penelitian, katanya mereka menemukan Islam sangat praktis dan logis, dan Al-Quran adalah keajaiban. Adalah sangat baik jika seseorang memverifikasi segala sesuatu tentang ideologi dan kemudian memeluknya. Hal itu harus dihargai. Tapi ketika saya gali sedikit lebih dalam tentang verifikasi dan penelitian mereka tentang Islam, saya temukan bahwa bacaan dan penelitian mereka hanya berdasarkan beberapa buku-buku Islam sekunder yang ditulis oleh penulis modern. Misalnya, mereka membaca buku-buku yang berbicara tentang kebaikan dan kemuliaan Islam dan Quran -- seperti mukjizat dalam Quran, Keilmiahan Hadits, mukjizat Muhammad, kompatibilitas Islam dan Sains dll -- yang hanya ditulis oleh para Muslim dan mullah, bukan oleh ilmuwan, psikolog atau biolog, dan mereka tidak pernah memeriksa sumber aslinya dan apakah benar-benar tertulis dalam Quran atau Hadits.

Mereka yang menggunakan ancaman daripada argumen logis untuk memertahankan ideologi mereka, hanya menunjukkan kemandulan intelektual dan secara etis bertindak sebagai germo kekerasan bagi keyakinan yang tidak bisa dipertahankan. Muslim persis sama dengan itu, mereka menggunakan ancaman untuk menekan kritik terhadap Islam dan suara kebenaran. Seandainya ideologi mereka dibangun di atas kebenaran, mereka akan mengalahkan semua kritik atas imannya, dengan senjata akal dan pembuktian rasional. Tapi karena iman mereka tidak memiliki landasan rasional, melainkan berdasarkan takhayul, kepalsuan dan klaim konyol, mereka tidak mampu memertahankannya dengan argumen rasional. Mereka siap berpaling intoleran dan selalu siap menganiaya siapa pun, walau untuk kritik yang seringan apa pun terhadap Islam dan Muhammad.

Singkatnya:
MUSLIM = Buta Logika + Intelektualnya Impoten + Fanatik Brutal + Sensitif Gila + Tidak Bermoral + Tidak Beretika + Tidak Terdidik

Orang terpelajar bertindak terpelajar, orang dungu bertindak dungu. Tetapi ketika yang terpelajar bertindak dungu, itu lah Islam.

Saya terjemahkan dari: Situs Anti Islam - MOd 3

Andi Cactusa wrote:@bung EbisuSensei,

...Masih 14 pertanyaan lagi yang menunggu jawaban anda atau muslim lainnya.

Menurut saya sih, nggak perlu dijawab.
Karena dari awal sudah jelas, bahwa pertanyaan itu bukanlah dari murtadin.

Karena sudah jelas seperti seseorang yang tidak pernah mengakui keotentikan Al Quran.
Seandainya orang tersebut pernah mengakui, walaupun hanya sebentar, pasti akan mempertanyakan keotentikan Al Quran, sebagai pertanyaan nomor #1.
Atau, seseorang yang murtad adalah orang yang berusaha lari dari kenyataan.

Jelas ya?

EbisuSensei wrote:
Atau, seseorang yang murtad adalah orang yang berusaha lari dari kenyataan.

anda benar...
Orang yang murtad adalah orang yang berusaha lari dari kenyataan..
kenyataan bahwa mereka telah di bohongi oleh nabi nya...

sehingga mereka murtad dan menemukan kebenaran...

Andi Cactusa wrote:Umat sepenuhnya bergantung pada integritas para Mullah.

Saya sering menjumpai post -post muslim seperti ini : Mengenai islam, kafir disuruh muslim untuk menanyakan ke orang yang lebih ngerti tentang islam yaitu ulama. Di benak muslim, ulama adalah orang suci tanpa ada dosa, padahal koruptor banyak di kalangan ulama. Kasihan saya lihat muslim.

Andi Cactusa wrote:muslim adalah pengikut yang mudah terbius tetapi bersemangat, yang senang dalam kebodohannya karena mereka menyukai keyakinan konyol mereka. Sebenarnya mereka menipu diri mereka sendiri.

inilah gambaran nyata muslim sekarang ini. thx to internet revealing the hidden agenda of islam

Bingung juga menanggapi post2 yang isinya cuman delusi.


Lebih baik yang bukan TS, nggak usah ikut ngrumpi dech.........

EbisuSensei wrote:

Andi Cactusa wrote:@bung EbisuSensei,

...Masih 14 pertanyaan lagi yang menunggu jawaban anda atau muslim lainnya.

Menurut saya sih, nggak perlu dijawab.
Karena dari awal sudah jelas, bahwa pertanyaan itu bukanlah dari murtadin.

Karena sudah jelas seperti seseorang yang tidak pernah mengakui keotentikan Al Quran.
Seandainya orang tersebut pernah mengakui, walaupun hanya sebentar, pasti akan mempertanyakan keotentikan Al Quran, sebagai pertanyaan nomor #1.
Atau, seseorang yang murtad adalah orang yang berusaha lari dari kenyataan.

Jelas ya?

...Sangat jelas! Dari sejak awal menerjemahkan pertanyaan itu, saya memang tidak berharap ada muslim di LI ini yang sanggup memberikan jawaban yang solid. Paling-paling ada jawaban yang melantur atau ngawur.

Andi Cactusa wrote:
...Sangat jelas! Dari sejak awal menerjemahkan pertanyaan itu, saya memang tidak berharap ada muslim di LI ini yang sanggup memberikan jawaban yang solid. Paling-paling ada jawaban yang melantur atau ngawur.

Melantur gimana? Ngawur gimana?

Bukankah sudah saya beri contoh, bahwa pertanyaan2 tersebut bisa dijawab. Walaupun mungkin tidak sempurna, karena keterbatasan pengetahuan saya.
Dan sudah saya jelaskan, bahwa tanpa pertanyaan keotentikan Al Quran, maka langsung bisa di simpulkan bahwa pertanyaan2 tersebut, bukanlah dari murtadin atau calon murtadin.

Mau contoh pertanyaan yang mana lagi, silahkan.
Tapi ingat, segala penjelasan ada urutan.

EbisuSensei wrote:Melantur gimana? Ngawur gimana?

Bukankah sudah saya beri contoh, bahwa pertanyaan2 tersebut bisa dijawab. Walaupun mungkin tidak sempurna, karena keterbatasan pengetahuan saya.
Dan sudah saya jelaskan, bahwa tanpa pertanyaan keotentikan Al Quran, maka langsung bisa di simpulkan bahwa pertanyaan2 tersebut, bukanlah dari murtadin atau calon murtadin.

Mau contoh pertanyaan yang mana lagi, silahkan.
Tapi ingat, segala penjelasan ada urutan.

...Ya, sudah lah, bila anda merasa tidak memberikan jawaban yang melantur atau ngawur.
...Silahkan saja pilih pertanyaan yang anda yakin dapat anda jawab dengan solid alias tidak melantur atau ngawur. Tidak perlu tanya saya.

...Sambil menunggu bung EbisuSensei atau muslim lainnya melanjutkan jawabannya terhadap ke-15 pertanyaan dari calon murtadin, berikut ini akan saya postingkan secara bersambung suatu terjemahan dari artikel yang cukup panjang.
...Agar analisis dan rangkuman cara muslim berdebat ini tidak membosankan, maka akan saya potong-potong dalam beberapa kali pemuatan. Selamat membaca dan merenungkan, bagi yang masih bisa dan mau berpikir!
 
 
 
Muslim menggunakan argumen keliru (fallacious) dan konyol (silly) yang daftarnya sangat panjang, dalam memertahankan Islam yang tidak bisa dipertahankan. Berikut ini adalah daftarnya:
 
Argumen 'Out of Context'
 
Ketika seseorang mengajukan pertanyaan tentang ayat-ayat Quran atau tindakan Muhammad dari hadits, semua muslim -- baik itu mullah atau moderat terpelajar – seperti burung beo serentak berkata dalam bertahan: 'Anda berbicara di luar konteks', 'silakan mencari tahu dalam keadaan apa Muhammad melakukannya ',' pasti ada beberapa alasan untuk itu' dan sebagainya. Tapi mereka sendiri tidak akan pernah mencoba untuk mengetahui konteks atau keadaan termaksud di mana Muhammad melakukan begitu banyak hal-hal buruk, tidak masuk akal atau turunnya ayat-ayat yang menghasut kekerasan. Dan ketika Anda menunjukkan kepada mereka konteks ayat-ayat dari tafsir, yang sering membuat Islam terlihat menjadi lebih jahat dan mengerikan, mereka segera mengganti nada dengan mengklaim bahwa 'ayat ini adalah alegoris atau kiasan' dan dalam skenario terburuk, mereka akan mengatakan 'ayat ini adalah sarkastik '. Bayangkan saja bahwa pencipta alam semesta ini berbicara dalam istilah alegoris atau sarkastik untuk membimbing umat manusia melalui kitab suci ilahi-Nya.
 
Argumen 'Circular Logic'
 
Setiap kali seseorang meminta Muslim untuk membuktikan kebenaran agama dan nabinya, mereka semua menjawab dengan cara yang sama, sangat tidak masuk akal dan tidak logis. Mereka menjelaskan:
 
Muslim: Muhammad adalah nabi sungguhan karena Quran mengatakan demikian.
Penanya: Apa bukti bahwa Quran adalah benar dan ilahi atau dari Allah?
Muslim: Quran benar karena Allah mengatakan begitu.
Penanya: Bagaimana Anda bisa merasa pasti bahwa Allah adalah Tuhan yang benar dan Quran adalah kata-kata ilahi-Nya?
Muslim: Allah adalah Tuhan sejati karena Muhammad berkata begitu.
Penanya: Dan bagaimana Anda tahu bahwa Muhammad itu benar?
Muslim: Muhammad benar karena Quran mengatakan begitu.
 
Ini disebut logika melingkar, membuktikan sesuatu dari sumbernya sendiri. Itu sama dengan mengatakan: Aku lah Allah, dan buktinya adalah saya mengatakan begitu. Ingat, tidak ada yang memercayai sesuatu yang dikatakan oleh yang mengklaim sendiri. Dia harus membuktikan dirinya baik dengan bukti-bukti atau dengan alasan yang masuk akal. Sumber Quran dan Allah hanya satu yakni Muhammad sendiri. Muhammad sendiri lah mengklaim semuanya, dan tidak ada bukti apa pun bahwa klaim tersebut adalah benar dan kredibel. Setiap preman dan penipu bisa mengklaim sesuatu seperti itu. Hal itu tidak membuat klaim itu menjadi benar. Tidak hanya itu, setiap kali umat Islam mencoba untuk memvalidasi atau membenarkan instruksi atau hukum Al-Quran atau Islam -- seperti manfaat jilbab atau memelihara jenggot atau apa pun lainnya -- mereka memberikan bukti dari Quran untuk mendukung klaim mereka, bahkan terhadap orang yang tidak memercayai Quran. Betapa bodohnya perilaku ini!
 
...Sesuai kode etik menulis, akan selalu saya berikan sumbernya, walau akan dihilangkan oleh moderator yang mengabaikan etika: http://www.islam-watch.org/authors/163-abid-ali/1332-how-muslims-defend-islam-their-silly-arguments.html

...Saya teruskan uraian mengenai argumen muslim.
 
 
 
Argumen ‘Ini bukan Islam’
 
Setiap kali menunjuk perbuatan jahat yang dilakukan oleh seorang Muslim, kelompok Islam atau negara Islam atas nama Islam, memberikan dalih dalam memertahankan Islam: ‘Ini bukan Islam,' 'Ini tidak ada hubungannya dengan Islam,' 'Tak ada perintah Islam untuk melakukan hal seperti itu'. Terhadap serangan teror 9/11 atau 26/11 atau tindakan terkutuk penembakan gadis muda Malala Yousufzai oleh Taliban Pakistan, jawaban mereka selalu sama: "Ini bukan Islam" yang secara rutin ditambahi dalih lain, "Ini pasti taktik orang Yahudi dan Barat untuk mencemarkan nama Islam."
 
Setiap kali sesuatu yang buruk dilakukan oleh muslim, di negara-negara muslim -- Muslim akan segera secara membabi-buta berkata sebagai berikut:

• Fallasi politik dan sosial Iran, Afghanistan dan Arab Saudi tidak ada hubungannya dengan negara Islam yang sesungguhnya.
  
• Penghancuran barang-barang antik Buddha oleh Taliban tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Penembakan anak berusia empat belas tahun, Malala Yousufzai yang memromosikan pendidikan anak-anak perempuan di Pakistan, dan pembunuhan enam petugas vaksinasi polio Pakistan dari PBB, oleh Taliban, tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Genosida yang dilakukan di Sudan oleh Islamis di Khartoum tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Ledakan bom di Masjid Pakistan, Iran dan Irak, tidak ada hubungannya dengan Islam.
  
• Keengganan pemerintah Saudi untuk mengizinkan wanita mengemudi tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Kekerasan sektarian di Pakistan antara Sunni dan Syiah tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Praktek sunat perempuan atau mutilasi alat kelamin perempuan oleh umat Islam di seluruh Afrika Utara, Timur Tengah, Pakistan, Indonesia, dll tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Berhubungan seks dengan budak perempuan di Arab Saudi tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya
  
• Penindasan wanita dan ketidak-setaraan dengan laki-laki tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Pemenggalan seluruh penduduk desa oleh para pelaku jihad di Algeria tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Aksi teror yang sering dilakukan di seluruh dunia atas nama Islam tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Hadist yang menggambarkan Muhammad (saw) sebagai pedofilia, pembunuh, pencuri tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya.
  
• Ayat-ayat dalam Quran dan Hadits yang membenarkan pembantaian Banu Qurayza oleh Rasul Allah (saw) tidak ada hubungannya dengan Islam yang sesungguhnya. 
  

Mereka akan terus menambah dalih demi dalih sedemikian rupa sehingga akan terlihat atau terkesan: Islam itu sendiri tidak ada hubungannya dengan Islam sesungguhnya.
 
Jika ini bukan Islam, lalu apa Islam itu, di mana Islam itu diikuti, dan siapa yang mengikutinya?
=================================== 
...Sesuai kode etik menulis, akan selalu saya berikan sumbernya, walau akan dihilangkan oleh moderator yang mengabaikan etika. Sikap moderator itu sebenarnya menunjukkan keyakinan yang rendah akan keunggulan Islam, sampai merasa perlu mencegah muslim mengakses situs yang memberi perspektif berbeda: http://www.islam-watch.org/authors/163-abid-ali/1332-how-muslims-defend-islam-their-silly-arguments.html

@ac

Saya punya pertanyaan khusus buat anda.

Anda lebih percaya kepada Tuhan, aau kepada manusia?