Hajar aswad BATU dari syurga, kiasan atau arti sebenarnya ?

Dari Ibnu Abbas ra. bahwa Rasulullah SAW bersabda, Hajar Aswad turun dari surga berwarna lebih putih dari susu lalu berubah warnanya jadi hitam akibat dosa-dosa bani Adam.

Hajar aswad adalah BATU KALI yg dikiaskan menjadi batu dr syurga.
atau
Hajar aswad memang bener2 batu yg berasal dr syurga yg artinya syurga eslam banyak batu kerikil berwarna putih susu ???

Mana yg bener ???

kemungkinannya memang 2, memang Kiasan atau benar-benar dari surga.
Trus apa yg ingin didebatkan?

Hasan al Banna wrote:kemungkinannya memang 2, memang Kiasan atau benar-benar dari surga.
Trus apa yg ingin didebatkan?

Matamu ndak baca ya??? Dari 2 kemungkinan di atas, mnrt mu mana yg bener???

Hajar aswad adalah BATU KALI yg dikiaskan menjadi batu dr syurga.
atau
Hajar aswad memang bener2 batu yg berasal dr syurga yg artinya syurga eslam banyak batu kerikil berwarna putih susu ???

Mana yg bener ???

ya gampang kalau cuma 2 pilihan diatas,, antara batu KALI dikiaskan saja atau bener dari surga,,, ya saya pilih dari surga,,

kalau batu KALI, jelas.. batu yang sejenis hajar aswad berlimpah jumlahnya, lahh ini cuma ada satu,, itupun pecah2..

tapi kalau anda mempermaslahkan hajar aswad batu metteor biasa atau dari surga beneran.. ini baru sulit2 gampang..

@Atas
Lah anda sendiri hanya berdasarkan cuma ada satu dan pecah pecah berani memastikan dari surga.
Kenapa jika menyangkut meteor biasa menjadi sulit, apa karena otak anda sudah mulai bekerja???

oglikom wrote:@Atas
Lah anda sendiri hanya berdasarkan cuma ada satu dan pecah pecah berani memastikan dari surga.
Kenapa jika menyangkut meteor biasa menjadi sulit, apa karena otak anda sudah mulai bekerja???

kangen saya ma bayolan nga konsisten lu..

tapi kalau anda mempermaslahkan hajar aswad batu metteor biasa atau dari surga beneran.. ini baru sulit2 gampang..

saya tulis sulit2 gampang lo yah,,,

sulit; kalau lawan diskusi ngotot bin maksa seperti anda, si wewe, dsb...

gampang; ada data ilmiah,,, dan ini bukan data karangan, atau hasil penelitian orang islam saja..

jadi sulit lagi; orang seperti anda tetap ngotot,, mesti,, maksa,, harus seperti pemikiran anda.

EHAN wrote:

oglikom wrote:@Atas
Lah anda sendiri hanya berdasarkan cuma ada satu dan pecah pecah berani memastikan dari surga.
Kenapa jika menyangkut meteor biasa menjadi sulit, apa karena otak anda sudah mulai bekerja???

kangen saya ma bayolan nga konsisten lu..

Berani kagak anda debat vs dengan gaya banyolan gw..?

EHAN wrote:

tapi kalau anda mempermaslahkan hajar aswad batu metteor biasa atau dari surga beneran.. ini baru sulit2 gampang..

saya tulis sulit2 gampang lo yah,,,

sulit; kalau lawan diskusi ngotot bin maksa seperti anda, si wewe, dsb...

gampang; ada data ilmiah,,, dan ini bukan data karangan, atau hasil penelitian orang islam saja..

jadi sulit lagi; orang seperti anda tetap ngotot,, mesti,, maksa,, harus seperti pemikiran anda.

Buktikan bahwa HA adalah batu dari surga secara ilmiah...kalau kagak bisa berarti hanya berdasarkan congor saja.

Berani kagak anda debat vs dengan gaya banyolan gw..?

lu gregetan ya ma siwewe,,, tergantung yang dibahas apa...

Buktikan bahwa HA adalah batu dari surga secara ilmiah...kalau kagak bisa berarti hanya berdasarkan congor saja.

bisa saja,,, tapi kesimpulan akhir terserah anda..

EHAN wrote:

Berani kagak anda debat vs dengan gaya banyolan gw..?

lu gregetan ya ma siwewe,,, tergantung yang dibahas apa...

Buktikan bahwa HA adalah batu dari surga secara ilmiah...kalau kagak bisa berarti hanya berdasarkan congor saja.

bisa saja,,, tapi kesimpulan akhir terserah anda..

Silahkan paparkan menurut ilmiah bahwa HA itu adalah BATU dari SURGA..monggo.

Dahulu Hajar Aswad berupa batuan utuh yang diperkirakan berukuran 30 cm. Kini merupakan 15 pecahan yang ditanam dalam sebuah matriks semen sebagai pengikatnya, yang dilakukan pada masa restorasi al-Utsmani tahun 1631. Dari 15 pecahan, hanya 8 yang nampak di permukaan matrik. Matriks semen selanjutnya dilindungi dengan lingkaran perak, kebiasaan sejak zaman Abdullah ibn Zubair di akhir kekhalifahan Khulafaur Rasyidin.
Prior-Hey, seorang geolog, pada tahun 1953 mempublikasikan Catalog of Meteorites yang telah bertahun disusunnya. Hajar Aswad oleh Prior-Hey dianggap merupakan batu meteor (meteorit) sehingga turut dimasukkan ke dalam katalognya. Anggapan Prior-Hey rupanya berasal dari pendapat Kahn, seorang geolog lainnya, yang pada tahun 1936 memang berpendapat Hajar Aswad adalah meteorit aerolit, yakni meteorit yang tersusun oleh senyawa-senyawa penyusun batuan dan tidak didominasi oleh Besi dan Nikel yang berlimpah sebagaimana halnya meteorit besi (siderit). Sejak itu anggapan bahwa Hajar Aswad merupakan batu meteor terpatri dalam benak publik. Seorang Agus Mustofa misalnya, dalam bukunya yang terkenal “Pusaran Energi Ka’bah” mendukung ide Hajar Aswad sebagai meteorit lewat jalan yang, agak aneh yakni dengan mendasarkan terjadinya peristiwa sambaran petir terhadap Ka’bah tatkala Makkah diguyur hujan rintik-rintik pada suatu musim haji. Agus Mustofa meyakini petir menyambar Ka’bah, bukan bangunan lainnya yang lebih tinggi, karena konduktivitas Hajar Aswad yang disebabkan oleh berlebihnya kandungan Besi didalamnya.

Beberapa sifat dasar Hajar Aswad, seperti diketahui pada tahun 950 saat Gubernur Makkah Abdullah ibn Akim menguji batu-batu yang diduga Hajar Aswad yang dicuri sekte Ismailiyah Qaramithah 22 tahun sebelumnya, adalah terapung di air dan tidak pecah/terpanaskan meskipun dibakar di nyala api. Terapung di air menandakan densitas (massa jenis) Hajar Aswad lebih kecil dibanding densitas air, sehingga densitas Hajar Aswad kurang dari 1 gram/cc. Sementara tidak terpanaskan tatkala dibakar menunjukkan konduktivitas termal Hajar Aswad rendah dan tidak pecah akibat panas menunjukkan kekuatannya (daya ikat antar penyusunnya) cukup tinggi. Sifat lainnya, sebagaimana dipaparkan geolog Farouk el-Baz tatkala menunaikan ibadah haji, adalah tingkat kekerasannya yang tinggi (minimal skala Mohs 7 atau setara batu permata). Sifat lainnya lagi adalah warnanya yang putih susu, sebagaimana dipaparkan sejarawan Muhammad ibn Nafi al Khaza’i yang menyaksikan langsung kondisi Hajar Aswad menjelang restorasi Sultan Murad al-Utsmani di tahun 1631.

Sementara meteorit yang ditemukan di Bumi, selalu memiliki densitas lebih dari 1 gram/cc. Meteorit batuan memiliki densitas antara 2 – 4 gram/cc, sementara meteorit besi jauh lebih besar yakni 7,8 gram/cc. Termasuk ke dalam meteorit batu misalnya meteorit palasit, yang unik karena tersusun dari kumpulan kristal berwarna putih susu dan jarang dijumpai. Densitas meteorit yang terkecil yang pernah ditemukan adalah 1,8 gram/cc yakni dari meteorit Tagish Lake yang jatuh di Kanada pada 18 Januari 2000. Tidak ada meteorit yang memiliki densitas lebih kecil dari 1 gram/cc. Selain itu, ketahanan dan kekerasan meteorit berbanding lurus dengan densitasnya. Sehingga jika Hajar Aswad adalah meteorit, dengan kekerasan Mohs 7 maka setidaknya ia harus memiliki densitas di atas 5 gram/cc, satu hal yang tak nyata karena di sisi lain akan menyebabkannya tenggelam ketika ditaruh di air.

Meteorit Pallasit
Dugaan meteorit pallasit
Gambar diatas adalah meteorit pallasit, meteorit batuan yang mengandung butiran-butiran olivine, yang beberapa diantaranya berwarna putih susu dan beberapa lainnya relatif tembus cahaya. Hajar Aswad semula dikira mineral olivine monolitik dalam meteorit palasit. Namun ciri-ciri keduanya sangat berbeda.
Pengamatan fotografis memang menunjukkan ada jenis meteor yang memiliki densitas lebih kecil dari 1 gram/cc, yakni meteor-meteor yang berasal dari remah-remah komet, yakni meteor yang tergabung dalam hujan meteor periodik. Ini juga ditunjang hasil pengamatan wahana antariksa terhadap komet tertentu seperti komet Halley, Borrely, Wild dan Tempel-1 yang semuanya menunjukkan bahwa densitas komet lebih kecil dari 1 gram/cc. Namun meteor-meteor periodik ini tak pernah bisa menyisakan meteorit karena senantiasa habis terbakar di atmosfer Bumi. Dan dengan sifat komet yang rapuh, yang tersusun dari gumpalan debu-debu sehalus bedak, merupakan sifat yang sangat berkebalikan dengan Hajar Aswad. Karena itu gagasan Hajar Aswad sebagai meteorit mendapat tantangan dari segenap penjuru mengingat sifat-sifat kedua benda tersebut saling berkebalikan satu sama lain.

Ide Hajar Aswad sebagai meteorit, terakhir kali diangkat Elsebeth Thomsen, seorang geolog dan palentolog Swedia pada tahun 1980. Kali ini Thomsen menggunakan pendekatan tak langsung, yakni dengan menegakkan dugaan bahwa Hajar Aswad kemungkinan besar merupakan batuan yang dibentuk akibat suatu proses tumbukan benda langit, yakni proses jatuhnya meteorit besar (boloid) dengan kecepatan yang sangat tinggi sehingga diikuti pelepasan energi kinetik yang sangat besar sehingga menyamai kuantitas energi yang dilepaskan dalam peristiwa ledakan nuklir.
Dugaan sebagai impactit (batuan metamorfik tingkat tinggi)
Dibanding gagasan sebelumnya, hipotesis Thomsen menawarkan sesuatu yang lebih menarik. Thomsen secara tegas menunjuk Hajar Aswad sebagai sejenis impaktit, yaitu batuan metamorfik tingkat tinggi yang hanya bisa dihasilkan akibat tumbukan boloid di sedimen pasir lepas seperti terdapat di padang pasir. Ketika sebuah tumbukan benda langit terjadi, gelombang kejut yang dihasilkannya mampu melelehkan silika dalam pasir dan mencampurnya dengan material boloid menjadi lelehan mirip lava yang khas, namun hanya berlangsung hingga jarak tertentu dari titik tumbuk. Di luar jarak tersebut, gelombang kejut hanya mampu menekan dan memampatkan butir-butir pasir demikian padat hingga menjadi bongkah-bongkah mirip batupasir. Di padang pasir ar-Rub’ al-Khali alias Empty Quarter yang membentang di bagian selatan Jazirah Arabia, memang dijumpai sebuah struktur kawah tumbukan, yakni Struktur Wabar, yang berada di wilayah al-Hadida pada jarak 550 km di sebelah tenggara kota Riyadh, ibukota Saudi Arabia.

Impaktit dijumpai di Struktur Wabar sebagai bongkahan berwarna putih susu yang beberapa diantaranya berongga-rongga sehingga bisa mengapung di air selayaknya batu apung (pumice). Sejumlah impaktit ditemukan terselaputi lapisan tipis kehitaman mengkilap yang sejatinya merupakan campuran lelehan silika dengan material boloid. Uji penanggalan (dating) dengan metode fission-track terhadap sampel impaktit yang tersimpan di British Museum dan Smithsonian Institution, hasil ekspedisi 1932, oleh Storzer dan Wagner di tahun 1977 menghasilkan irisan waktu menggetarkan : impaktit tersebut terbentuk 64 abad silam. Ini melampaui waktu pembangunan kembali Ka’bah (dan juga peletakan Hajar Aswad) oleh Nabi Ibrahim AS dan Nabi Ismail AS, yang dalam konteks sejarah diletakkan terjadi pada 40 abad silam. Ketika sifatnya sama dan umurnya lebih tua dari waktu pembangunan Ka’bah, akankah Hajar Aswad sesungguhnya adalah impaktit Wabar ?

Lokasi Wabar Crater Arabia
Struktur Wabar memiliki luas 1.000 x 500 meter persegi yang terdiri dari 3 buah kawah, masing-masing berdiameter 116 m, 64 m dan 11 m. Struktur Wabar terbentuk ketika sebuah boloid besi (tersusun oleh 90 % Besi dan 4 % Nikel) seberat 3.170 ton jatuh menghantam pada kecepatan 5-7 km/detik hingga melepaskan energi setara 10 kiloton TNT atau separuh energi ledakan bom Hiroshima. Wabar adalah 1 dari 17 struktur tumbukan yang masih menyisakan boloid pembentuknya, di antara lebih dari 170 struktur yang telah disahihkan sebagai struktur tumbukan berdasarkan investigasi geologi. Wabar pertama kali dikunjungi manusia dalam ekspedisi Harry St. John “Abdullah” Philby tahun 1932. Di tahun 1965, para geolog ARAMCO (perusahaan minyak patungan AS dan Saudi Arabia) mengunjungi lokasi ini dan berhasil mengangkat sisa boloid Wabar seberat 2,2 ton yang kemudian disimpan di King Saud University, Riyadh.
Namun survei geologi mendetail belum pernah dilaksanakan sebelum tahun 1994, tatkala geolog legendaris Eugene M. Shoemaker melaksanakan 3 investigasi komprehensif terhadap Struktur Wabar. Selain berhasil mengungkap morfologinya, struktur geologinya dan proses pembentukan kenampakan-kenampakan unik di dalam struktur, Shoemaker juga melakukan penanggalan dengan metode termoluminesens yang hasilnya tak kalah mencengangkan : Struktur Wabar terbentuk kurang dari 4,5 abad silam, bukan 64 abad silam. Kesimpulan ini didukung dari analisis kuantitatif terpisah yang dikerjakan pakar gurun pasir terhadap kecepatan penimbunan kawah-kawah di Wabar oleh pasir. Setelah sempat diduga Struktur Wabar terbentuk ketika muncul fenomena fireball Nejed pada tahun 1863 dan 1891, analisis lebih lanjut yang lebih hati-hati akhirnya menyimpulkan Struktur Wabar terbentuk di kala senja 9 Januari 1704 alias 3 abad silam. Tumbukan benda langit yang membentuk Struktur Wabar demikian dahsyatnya sehingga suara dentumannya terdengar ke seluruh penjuru Jazirah Arabia, satu fenomena tak biasa yang dicatat penyair-penyair Arab dalam puisi-puisinya.

Umurnya tidak klop.
Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.


Silahkan simpulkan sendiri,, yang penting bukan BATU KALI SEPERTI TS SEBUT,,,

@EHAN
Coba kita bahasa bantahan dari artikel ini.

EHAN wrote:
Umurnya tidak klop.
Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.


Silahkan simpulkan sendiri,, yang penting bukan BATU KALI SEPERTI TS SEBUT,,,

Ternyata hanya bantahan model mencocokan UMUR struktur Wabar atau kawah bekas tumbukan batu meteorit dengan pasir.
Terus yang mana bisa membuktikan secara ilamiah bahwa HA adalah batu surga?

oglikom wrote:@EHAN
Coba kita bahasa bantahan dari artikel ini.

EHAN wrote:
Umurnya tidak klop.
Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.


Silahkan simpulkan sendiri,, yang penting bukan BATU KALI SEPERTI TS SEBUT,,,

Ternyata hanya bantahan model mencocokan UMUR struktur Wabar atau kawah bekas tumbukan batu meteorit dengan pasir.
Terus yang mana bisa membuktikan secara ilamiah bahwa HA adalah batu surga?

baca yang komplit,, main comot bait akhir,, 7 bait diatas nya dianggap apa??

persis siwewe..

EHAN wrote:

oglikom wrote:@EHAN
Coba kita bahasa bantahan dari artikel ini.

EHAN wrote:
Umurnya tidak klop.
Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.


Silahkan simpulkan sendiri,, yang penting bukan BATU KALI SEPERTI TS SEBUT,,,

Ternyata hanya bantahan model mencocokan UMUR struktur Wabar atau kawah bekas tumbukan batu meteorit dengan pasir.
Terus yang mana bisa membuktikan secara ilamiah bahwa HA adalah batu surga?

baca yang komplit,, main comot bait akhir,, 7 bait diatas nya dianggap apa??

persis siwewe..

Memang orang Islam suka dengan bukti-bukti HOAX.
Yang saya tanya adalah bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa batu HA adalah batu surga.

Bukan modal bantahan yang tidak bermutu....seperti mutu anda dan Islam khususnya yang mengimani HA sebagai batu surga hanya dari congor para Quraish.

Memang orang Islam suka dengan bukti-bukti HOAX.
Yang saya tanya adalah bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa batu HA adalah batu surga.

Bukan modal bantahan yang tidak bermutu....seperti mutu anda dan Islam khususnya yang mengimani HA sebagai batu surga hanya dari congor para Quraish.

mulaiiii....maboknya
Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

ni referensi tentang batu meteorit lu anggap HOAX,,, kasih bukti referensi itu HOAX,, JANGAN sampah ja yang keluar
malas saya diskusi ma lu,, modal ngotot doank,,
merasa cerdas,, tapi fakta barusan,,,

EHAN wrote:

Memang orang Islam suka dengan bukti-bukti HOAX.
Yang saya tanya adalah bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa batu HA adalah batu surga.

Bukan modal bantahan yang tidak bermutu....seperti mutu anda dan Islam khususnya yang mengimani HA sebagai batu surga hanya dari congor para Quraish.

mulaiiii....maboknya
Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

ni referensi tentang batu meteorit lu anggap HOAX,,, kasih bukti referensi itu HOAX,, JANGAN sampah ja yang keluar
malas saya diskusi ma lu,, modal ngotot doank,,
merasa cerdas,, tapi fakta barusan,,,

Coba tunjukkan dimana ada mengatakan batu HA adalah batu surga...tidak ada.
Yang ada hanya pencoretan dari katalog meteorit saja,... yang tidak bisa secara OTOMATIS membuktikan HA adalah batu surga.

Satu-satunya sumber yang mengatakannya hanya dongengan Quraish.

oglikom wrote:

EHAN wrote:

Memang orang Islam suka dengan bukti-bukti HOAX.
Yang saya tanya adalah bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa batu HA adalah batu surga.

Bukan modal bantahan yang tidak bermutu....seperti mutu anda dan Islam khususnya yang mengimani HA sebagai batu surga hanya dari congor para Quraish.

mulaiiii....maboknya
Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

ni referensi tentang batu meteorit lu anggap HOAX,,, kasih bukti referensi itu HOAX,, JANGAN sampah ja yang keluar
malas saya diskusi ma lu,, modal ngotot doank,,
merasa cerdas,, tapi fakta barusan,,,

Coba tunjukkan dimana ada mengatakan batu HA adalah batu surga...tidak ada.
Yang ada hanya pencoretan dari katalog meteorit saja,... yang tidak bisa secara OTOMATIS membuktikan HA adalah batu surga.

Satu-satunya sumber yang mengatakannya hanya dongengan Quraish.

lha gak baca :

Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah
diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang
masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa
Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita
bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal
Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

artinya belum diketahui darimana asal Hajar Aswad.

sementara hadits menyatakan bahwa batu tersebut berasal dari sorga, artinya belom ada yang bisa menyangkal pernyataan tersebut, kecuali sudah ada yang membuktikan bahwa hajar aswad berasal dari bumi, itu baru ane acungin jempol, udah paham kamu nak

putramentari wrote:

oglikom wrote:

EHAN wrote:

Memang orang Islam suka dengan bukti-bukti HOAX.
Yang saya tanya adalah bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa batu HA adalah batu surga.

Bukan modal bantahan yang tidak bermutu....seperti mutu anda dan Islam khususnya yang mengimani HA sebagai batu surga hanya dari congor para Quraish.

mulaiiii....maboknya
Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

ni referensi tentang batu meteorit lu anggap HOAX,,, kasih bukti referensi itu HOAX,, JANGAN sampah ja yang keluar
malas saya diskusi ma lu,, modal ngotot doank,,
merasa cerdas,, tapi fakta barusan,,,

Coba tunjukkan dimana ada mengatakan batu HA adalah batu surga...tidak ada.
Yang ada hanya pencoretan dari katalog meteorit saja,... yang tidak bisa secara OTOMATIS membuktikan HA adalah batu surga.

Satu-satunya sumber yang mengatakannya hanya dongengan Quraish.

lha gak baca :

Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah
diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang
masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa
Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita
bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal
Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

artinya belum diketahui darimana asal Hajar Aswad.

sementara hadits menyatakan bahwa batu tersebut berasal dari sorga, artinya belom ada yang bisa menyangkal pernyataan tersebut, kecuali sudah ada yang membuktikan bahwa hajar aswad berasal dari bumi, itu baru ane acungin jempol, udah paham kamu nak

Kok rasanya menggenapi tuduhan saya yang mengatakan dari hanya dari congor Quraish.

oglikom wrote:

putramentari wrote:

oglikom wrote:

EHAN wrote:

Memang orang Islam suka dengan bukti-bukti HOAX.
Yang saya tanya adalah bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa batu HA adalah batu surga.

Bukan modal bantahan yang tidak bermutu....seperti mutu anda dan Islam khususnya yang mengimani HA sebagai batu surga hanya dari congor para Quraish.

mulaiiii....maboknya
Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

ni referensi tentang batu meteorit lu anggap HOAX,,, kasih bukti referensi itu HOAX,, JANGAN sampah ja yang keluar
malas saya diskusi ma lu,, modal ngotot doank,,
merasa cerdas,, tapi fakta barusan,,,

Coba tunjukkan dimana ada mengatakan batu HA adalah batu surga...tidak ada.
Yang ada hanya pencoretan dari katalog meteorit saja,... yang tidak bisa secara OTOMATIS membuktikan HA adalah batu surga.

Satu-satunya sumber yang mengatakannya hanya dongengan Quraish.

lha gak baca :

Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah
diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang
masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa
Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita
bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal
Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

artinya belum diketahui darimana asal Hajar Aswad.

sementara hadits menyatakan bahwa batu tersebut berasal dari sorga, artinya belom ada yang bisa menyangkal pernyataan tersebut, kecuali sudah ada yang membuktikan bahwa hajar aswad berasal dari bumi, itu baru ane acungin jempol, udah paham kamu nak

Kok rasanya menggenapi tuduhan saya yang mengatakan dari hanya dari congor Quraish.

apa anda bahkan seluruh dunia bisa buktikan bahwa hajar aswad bukan berasal dari sorga, silahkan, sampe botak juga gak akan ketemu

putramentari wrote:

oglikom wrote:

putramentari wrote:

oglikom wrote:

EHAN wrote:
mulaiiii....maboknya
Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

ni referensi tentang batu meteorit lu anggap HOAX,,, kasih bukti referensi itu HOAX,, JANGAN sampah ja yang keluar
malas saya diskusi ma lu,, modal ngotot doank,,
merasa cerdas,, tapi fakta barusan,,,

Coba tunjukkan dimana ada mengatakan batu HA adalah batu surga...tidak ada.
Yang ada hanya pencoretan dari katalog meteorit saja,... yang tidak bisa secara OTOMATIS membuktikan HA adalah batu surga.

Satu-satunya sumber yang mengatakannya hanya dongengan Quraish.

lha gak baca :

Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah
diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang
masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa
Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita
bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal
Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

artinya belum diketahui darimana asal Hajar Aswad.

sementara hadits menyatakan bahwa batu tersebut berasal dari sorga, artinya belom ada yang bisa menyangkal pernyataan tersebut, kecuali sudah ada yang membuktikan bahwa hajar aswad berasal dari bumi, itu baru ane acungin jempol, udah paham kamu nak

Kok rasanya menggenapi tuduhan saya yang mengatakan dari hanya dari congor Quraish.

apa anda bahkan seluruh dunia bisa buktikan bahwa hajar aswad bukan berasal dari sorga, silahkan, sampe botak juga gak akan ketemu

Seluruh dunia juga tahu bahwa batu item tersebut dari surga menurut congor orang Quraish.
Tidak mengherankan.

oglikom wrote:

EHAN wrote:

Memang orang Islam suka dengan bukti-bukti HOAX.
Yang saya tanya adalah bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa batu HA adalah batu surga.

Bukan modal bantahan yang tidak bermutu....seperti mutu anda dan Islam khususnya yang mengimani HA sebagai batu surga hanya dari congor para Quraish.

mulaiiii....maboknya
Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

ni referensi tentang batu meteorit lu anggap HOAX,,, kasih bukti referensi itu HOAX,, JANGAN sampah ja yang keluar
malas saya diskusi ma lu,, modal ngotot doank,,
merasa cerdas,, tapi fakta barusan,,,

Coba tunjukkan dimana ada mengatakan batu HA adalah batu surga...tidak ada.
Yang ada hanya pencoretan dari katalog meteorit saja,... yang tidak bisa secara OTOMATIS membuktikan HA adalah batu surga.

Satu-satunya sumber yang mengatakannya hanya dongengan Quraish.

ya itu kesimpulan anda tapi sayang,, anda terlalu buru2,,buktinya 2 post anda sebelumnya, berani mengatakan berita hoax, saya minta bukti,,tapi bukan bukti, malah argumen lagi..

kalau anda cerdas, tentu post2 anda tidak main klaim,, sedikit tambahan,,
FAKTA ILMIAH; andai HA hanya meteorit biasa, tentu meteorit sejenis HA telah di temukan TETAPI faktanya HA satu2nya batu yang tidak terdapat ditempat lain yang pernah di hujani batuan meteor...

dan anehnya anda memaksa harus ada yang mengatakan HA dari surga hingga dianggap valid, sementara surga sendiri merupakan hal gaib...KECUALI ANDA PERNAH KESURGA,, DAN MELIHAT BENTUK BATU DISANA,,ANDA BARU BISA BERKATA,, MUSLIM DUSTA HA DARI SURGA... KARENA SAYA TELAH KESANA,, DAN MEMBAWA BUKTI.

@EHAN
Akhirnya anda benar-benar menggunakan NALAR sehat anda.
Itulah yang saya maksud bukan bukti ILMIAH hanya modal KATANYA (quraish).
Dan modal keimanan kalian hanya KATANYA.

oglikom wrote:

putramentari wrote:

oglikom wrote:

putramentari wrote:

oglikom wrote:
Coba tunjukkan dimana ada mengatakan batu HA adalah batu surga...tidak ada.
Yang ada hanya pencoretan dari katalog meteorit saja,... yang tidak bisa secara OTOMATIS membuktikan HA adalah batu surga.

Satu-satunya sumber yang mengatakannya hanya dongengan Quraish.

lha gak baca :

Dan akhirnya, hipotesis Thomsen pun rontok dengan sendirinya setelah
diketahui bahwa Struktur Wabar berusia 3 abad, jauh lebih muda ketimbang
masa pembangunan Ka’bah 40 abad silam. SAYApun meyakini jelas bahwa
Hajar Aswad bukanlah meteorit, juga bukanlah impaktit. Sehingga kita
bisa mencoret Hajar Aswad dari katalog meteorit. Lantas darimana asal
Hajar Aswad itu sebenarnya?...

Referensi :
Wynn & Shoemaker. 1998. The Day The Sands Caught Fire. Scientific American November 1998 : 65-71.
Thomsen. 1980. New Light On The Origin of The Holy Black Stone of The Ka’ba. Meteoritics 15 no. 1 (1980) : 87-91.

artinya belum diketahui darimana asal Hajar Aswad.

sementara hadits menyatakan bahwa batu tersebut berasal dari sorga, artinya belom ada yang bisa menyangkal pernyataan tersebut, kecuali sudah ada yang membuktikan bahwa hajar aswad berasal dari bumi, itu baru ane acungin jempol, udah paham kamu nak

Kok rasanya menggenapi tuduhan saya yang mengatakan dari hanya dari congor Quraish.

apa anda bahkan seluruh dunia bisa buktikan bahwa hajar aswad bukan berasal dari sorga, silahkan, sampe botak juga gak akan ketemu

Seluruh dunia juga tahu bahwa batu item tersebut dari surga menurut congor orang Quraish.
Tidak mengherankan.

sayangnya seluruh dunia tidak tahu darimana batu tersebut berasal kecuali umat muslim

akhirnya oglikom ngacir dengan indah

@PM
Muslim tahunya dari siapa kalau bukan dari Quraish...ish ish begithu saja bangga.

oglikom wrote:@PM
Muslim tahunya dari siapa kalau bukan dari Quraish...ish ish begithu saja bangga.

stress ya nak, jelas umat muslim tahu berdasarkan dari hadits bukan dari Quraish