tuhan sebagai kausa prima

First topic message reminder :

bung2 sekalian adakah yang bisa beri penjelasan tentang apa yg dimaksud " TUHAN SEBAGAI KAUSA PRIMA "
Maknanya seperti apa dan konsepna bagaimana
terima kasih.

jadi dari sisi apa kita bisa bilang itu perbuatan salah dan ini perbuatan benar?

yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat

karena pertanyaan anda sangat aneh...
bugini...apa itu kebaikan dan apa itu kejahatan...coba deh jelasin definisinyah...biar sayah yg gak pintar bisa belajar banyak dari anda....

kalow kejahatan melebar kemana2,siapa yg diuntungkan?banyak orang atow sedikit orang?

lha dari awal sayah uda sampaikan gak salah dan gak benar kan tergantung sudut pengamat..
lha emang performa tuhan tuh HARUS menuruti siapa?
Coba deh jawab pertanyaan sayah itu..jadi sayah bisa simpulkan apakah obrolan ini bisa diteruskan atow tidak…

tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

Jagona wrote:aku cuma ingin bantu dikit, tapi ma'af ini menurut aku sebagai seorang muslim ....... bahwa Tuhan memerintahkan setiap manusia agar beriman kepada-NYA, tetaqpi di sisi lain dilakatakan bahwa DIA menyesatkan orang yang dikehendakinya ....... kedua macam ketentuan ini sebenarnya memperlihatkan Keesaan-NYA tanpa serikat, dan kepadanya setiap orang harus menyerahkan diri.
Tentu anda akan berkata bahwa Tuhan itu tidak adil karena DIA menyesatkan seseorang dan menunjuki orang lainnya. ....... Jawabnya .... Tuhan itu adil dan DIA memberi hukuman atas perbuatan yang telah dilakukan manusia itu. ..... Tetapi bukankah kekafiran seseorang itu ditentukan Tuhan lebih dulu dan dengan ketemtuan Tuhan itu orang tersebut menjadi kafir. ..... Jawabnya .. Ja, Memang Tuhan sendiri yang telah menentukan orang itu jadi kafir, tetapi kekafiran orang itu disebabkan kausalita yang diberikan Tuhan kepadanya dan orang tersebut mengikuti kausalita itu dalam hidupnya hingga dia jadi kafir .......... Ooowww kalau begitu ketentuan Tuhan tersebut harus ditantang karena merugikan orang yang disesatkan-NYA ....... Jawabnya ..... Boleh saja kalau sanggup, malah ucapan untuk menantang itu sendiri telah ditentukan Tuhan lebih dulu untuk menjuruskan penantang itu kepada siksaan yang lebih besar.

Aku berharap anda-anda semua tidak ada kecualinya mau dan mampu mencerna cerita di atas ....... sehingga bisa menjawab kausa prima-NYA Tuhan ................................................ okey

hahahahahahahaha
(maaf)...moga mangkok secepatnya ol dan membaca ini

Uriel wrote:

jadi dari sisi apa kita bisa bilang itu perbuatan salah dan ini perbuatan benar?

yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat

karena pertanyaan anda sangat aneh...
bugini...apa itu kebaikan dan apa itu kejahatan...coba deh jelasin definisinyah...biar sayah yg gak pintar bisa belajar banyak dari anda....

kalow kejahatan melebar kemana2,siapa yg diuntungkan?banyak orang atow sedikit orang?

lha dari awal sayah uda sampaikan gak salah dan gak benar kan tergantung sudut pengamat..
lha emang performa tuhan tuh HARUS menuruti siapa?
Coba deh jawab pertanyaan sayah itu..jadi sayah bisa simpulkan apakah obrolan ini bisa diteruskan atow tidak…

tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

terbukti dah bagi sayah masih lebih baik ngobras sama atheis/agnostik yg orisinal...

Uriel wrote:

jadi dari sisi apa kita bisa bilang itu perbuatan salah dan ini perbuatan benar?

yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat

karena pertanyaan anda sangat aneh...
bugini...apa itu kebaikan dan apa itu kejahatan...coba deh jelasin definisinyah...biar sayah yg gak pintar bisa belajar banyak dari anda....

kalow kejahatan melebar kemana2,siapa yg diuntungkan?banyak orang atow sedikit orang?

lha dari awal sayah uda sampaikan gak salah dan gak benar kan tergantung sudut pengamat..
lha emang performa tuhan tuh HARUS menuruti siapa?
Coba deh jawab pertanyaan sayah itu..jadi sayah bisa simpulkan apakah obrolan ini bisa diteruskan atow tidak…

tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

[url][/url]

ha ha ha ha ........... gak ada perlunya Tuhan menjelma jadi manusia ....... anda mesti belajar lagi deh ........... kalau dah malas udah aja tutup tret ini .......... okey

abu hanan wrote:

Uriel wrote:

jadi dari sisi apa kita bisa bilang itu perbuatan salah dan ini perbuatan benar?

yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat

karena pertanyaan anda sangat aneh...
bugini...apa itu kebaikan dan apa itu kejahatan...coba deh jelasin definisinyah...biar sayah yg gak pintar bisa belajar banyak dari anda....

kalow kejahatan melebar kemana2,siapa yg diuntungkan?banyak orang atow sedikit orang?

lha dari awal sayah uda sampaikan gak salah dan gak benar kan tergantung sudut pengamat..
lha emang performa tuhan tuh HARUS menuruti siapa?
Coba deh jawab pertanyaan sayah itu..jadi sayah bisa simpulkan apakah obrolan ini bisa diteruskan atow tidak…

tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

terbukti dah bagi sayah masih lebih baik ngobras sama atheis/agnostik yg orisinal...

terbukti bagi saya knp mang kok gk minat sama mang abu

Jagona wrote:

Uriel wrote:

jadi dari sisi apa kita bisa bilang itu perbuatan salah dan ini perbuatan benar?

yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat

karena pertanyaan anda sangat aneh...
bugini...apa itu kebaikan dan apa itu kejahatan...coba deh jelasin definisinyah...biar sayah yg gak pintar bisa belajar banyak dari anda....

kalow kejahatan melebar kemana2,siapa yg diuntungkan?banyak orang atow sedikit orang?

lha dari awal sayah uda sampaikan gak salah dan gak benar kan tergantung sudut pengamat..
lha emang performa tuhan tuh HARUS menuruti siapa?
Coba deh jawab pertanyaan sayah itu..jadi sayah bisa simpulkan apakah obrolan ini bisa diteruskan atow tidak…

tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

[url][/url]

ha ha ha ha ........... gak ada perlunya Tuhan menjelma jadi manusia ....... anda mesti belajar lagi deh ........... kalau dah malas udah aja tutup tret ini .......... okey

saya gk ngerti..dengan ngomng seperti itu,,apakah anda benar2 pintar??
disni gk bhs tuhan mana pun
bukan masalah perlu tidak perlu...tapi

abu hanan wrote:tuhan yah harus menampilkan performanya tanpa menuruti siapa2...dan gak harus seperti apa2 yg ada didalam benak kita.

mending dibaca pelan2 dulu bung,,,gk usa modal nekat dan menggebu2 gitu

@uriel
disini sayah bicara sesuai kapasitas atheis/agnostik.kalow mereka atow anda uda ngerasa malas diskusi samah sayah kan sama artinyah atheis vs atheis aja uda bisa nyungsep.

karena pertanyaan dan pernyataan sayah diatas emang gak bisa dijawab samah org yg mengagungkan logika..

abu hanan wrote:@uriel
disini sayah bicara sesuai kapasitas atheis/agnostik.kalow mereka atow anda uda ngerasa malas diskusi samah sayah kan sama artinyah atheis vs atheis aja uda bisa nyungsep.

karena pertanyaan dan pernyataan sayah diatas emang gak bisa dijawab samah org yg mengagungkan logika..

SELINGAN:::

Pemikiran atheis :"Selalu ada alasan untuk percaya, walau alasan itu tidak masuk akal" - artinya, semua yang ada di dunia ini (menurut mereka ) harus ada alasan logis atau tidak masuk akal juga bisa, itu sebabnya, mereka selalu mengukur sesuatu dengan teknologi ( sains ) - Boleh2 saja pendapat itu mengeram di otak mereka, boleh2 saja mereka memiliki teknologi sundul langit, tapi apakah mereka mampu menciptakan suatu kehidupan, oh...jangankan kehidupan, mampukan atheis menciptakan setetes darah? mencret !

Menurut atheis, kehidupan berasal dari kehidupan, dan kehidupan selalu berevolusi sebagaimana ekosistem yang mengaturnya, tapi athis tidak bisa menjabarkan definisinya sendiri, bahwa 'mahluk hidup berasal dari mahluk hidup' - tapi apakah mereka bisa menjelaskan secara alamiah, SIAPAKAH YANG MENCIPTAKAN MAHLUK HIDUP YANG PERTAMA DI BUMI? lagi2 mencret !

Ketika atheis mencoba menyelidiki asal usul mahluk hidup dari hujan meteor angkasa, ternyata hasilnya omong kosong, hujan mateorit itu tidak mengandung unsur kehidupan (elements of life) - artinya apa? mereka tidak bisa lagi membuat teori yang baru, kecuali terus menerus percaya pada teori biogenesis. lagi2 mencret !

abu hanan wrote:@uriel
disini sayah bicara sesuai kapasitas atheis/agnostik.kalow mereka atow anda uda ngerasa malas diskusi samah sayah kan sama artinyah atheis vs atheis aja uda bisa nyungsep.

karena pertanyaan dan pernyataan sayah diatas emang gak bisa dijawab samah org yg mengagungkan logika..

ckckck..mang abu..mang abu
sadar ato tidak..tersirat...menurut anda tuhan itu sumber kejahatan
makanya saya malas lanjut..
bukan karena pernyataan anda gk bisa dijawab sma logika

kayaknya anda nyembah iblis deh

Sombrero wrote:

abu hanan wrote:@uriel
disini sayah bicara sesuai kapasitas atheis/agnostik.kalow mereka atow anda uda ngerasa malas diskusi samah sayah kan sama artinyah atheis vs atheis aja uda bisa nyungsep.

karena pertanyaan dan pernyataan sayah diatas emang gak bisa dijawab samah org yg mengagungkan logika..

SELINGAN:::

Pemikiran atheis :"Selalu ada alasan untuk percaya, walau alasan itu tidak masuk akal" - artinya, semua yang ada di dunia ini (menurut mereka ) harus ada alasan logis atau tidak masuk akal juga bisa, itu sebabnya, mereka selalu mengukur sesuatu dengan teknologi ( sains ) - Boleh2 saja pendapat itu mengeram di otak mereka, boleh2 saja mereka memiliki teknologi sundul langit, tapi apakah mereka mampu menciptakan suatu kehidupan, oh...jangankan kehidupan, mampukan atheis menciptakan setetes darah? mencret !

Menurut atheis, kehidupan berasal dari kehidupan, dan kehidupan selalu berevolusi sebagaimana ekosistem yang mengaturnya, tapi athis tidak bisa menjabarkan definisinya sendiri, bahwa 'mahluk hidup berasal dari mahluk hidup' - tapi apakah mereka bisa menjelaskan secara alamiah, SIAPAKAH YANG MENCIPTAKAN MAHLUK HIDUP YANG PERTAMA DI BUMI? lagi2 mencret !

Ketika atheis mencoba menyelidiki asal usul mahluk hidup dari hujan meteor angkasa, ternyata hasilnya omong kosong, hujan mateorit itu tidak mengandung unsur kehidupan (elements of life) - artinya apa? mereka tidak bisa lagi membuat teori yang baru, kecuali terus menerus percaya pada teori biogenesis. lagi2 mencret !

ini lagi ngomongin tuhan...
anda kok ngomongin yang gk percaya tuhan??
gk nyambung bablas blas..

Uriel wrote:

Sombrero wrote:

abu hanan wrote:@uriel
disini sayah bicara sesuai kapasitas atheis/agnostik.kalow mereka atow anda uda ngerasa malas diskusi samah sayah kan sama artinyah atheis vs atheis aja uda bisa nyungsep.

karena pertanyaan dan pernyataan sayah diatas emang gak bisa dijawab samah org yg mengagungkan logika..

SELINGAN:::

Pemikiran atheis :"Selalu ada alasan untuk percaya, walau alasan itu tidak masuk akal" - artinya, semua yang ada di dunia ini (menurut mereka ) harus ada alasan logis atau tidak masuk akal juga bisa, itu sebabnya, mereka selalu mengukur sesuatu dengan teknologi ( sains ) - Boleh2 saja pendapat itu mengeram di otak mereka, boleh2 saja mereka memiliki teknologi sundul langit, tapi apakah mereka mampu menciptakan suatu kehidupan, oh...jangankan kehidupan, mampukan atheis menciptakan setetes darah? mencret !

Menurut atheis, kehidupan berasal dari kehidupan, dan kehidupan selalu berevolusi sebagaimana ekosistem yang mengaturnya, tapi athis tidak bisa menjabarkan definisinya sendiri, bahwa 'mahluk hidup berasal dari mahluk hidup' - tapi apakah mereka bisa menjelaskan secara alamiah, SIAPAKAH YANG MENCIPTAKAN MAHLUK HIDUP YANG PERTAMA DI BUMI? lagi2 mencret !

Ketika atheis mencoba menyelidiki asal usul mahluk hidup dari hujan meteor angkasa, ternyata hasilnya omong kosong, hujan mateorit itu tidak mengandung unsur kehidupan (elements of life) - artinya apa? mereka tidak bisa lagi membuat teori yang baru, kecuali terus menerus percaya pada teori biogenesis. lagi2 mencret !

ini lagi ngomongin tuhan...
anda kok ngomongin yang gk percaya tuhan??
gk nyambung bablas blas..

orang yang menyatakan dirinya menyembah banyak tuhan, biasanya dia adalah atheis sejati, cuma dia 'bersembunyi' pada salah satu tuhan, karena orang2 agnostic termasuk orang oportunis, dimana tuhan yang dianggab benar disanalah imannya disandarkan, karena agnostic tidak pernah mendapat tempat. karena percaya semua tuhan. itu sebabnya dia menyebut 'tidak nyambung' pada fakta ilmiah, padahal fakta ilmiah itu jelas "Ilmiah yang berketuhanan' bingungkaaan?

yah saling menghormati aje lah

Uriel wrote:

Jagona wrote:

Uriel wrote:

jadi dari sisi apa kita bisa bilang itu perbuatan salah dan ini perbuatan benar?

yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat

karena pertanyaan anda sangat aneh...
bugini...apa itu kebaikan dan apa itu kejahatan...coba deh jelasin definisinyah...biar sayah yg gak pintar bisa belajar banyak dari anda....

kalow kejahatan melebar kemana2,siapa yg diuntungkan?banyak orang atow sedikit orang?

lha dari awal sayah uda sampaikan gak salah dan gak benar kan tergantung sudut pengamat..
lha emang performa tuhan tuh HARUS menuruti siapa?
Coba deh jawab pertanyaan sayah itu..jadi sayah bisa simpulkan apakah obrolan ini bisa diteruskan atow tidak…

tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

[url][/url]

ha ha ha ha ........... gak ada perlunya Tuhan menjelma jadi manusia ....... anda mesti belajar lagi deh ........... kalau dah malas udah aja tutup tret ini .......... okey

saya gk ngerti..dengan ngomng seperti itu,,apakah anda benar2 pintar??
disni gk bhs tuhan mana pun
bukan masalah perlu tidak perlu...tapi

abu hanan wrote:tuhan yah harus menampilkan performanya tanpa menuruti siapa2...dan gak harus seperti apa2 yg ada didalam benak kita.

mending dibaca pelan2 dulu bung,,,gk usa modal nekat dan menggebu2 gitu

Hiii ...... aku gak pintar ........... kok mencla-mencle bilang gak bahas tuhan manapun ..... sadarlah ........... aku muslim yang punya prinsip dan masih banyak lagi yang lain

Jagona wrote:

Uriel wrote:

Jagona wrote:

Uriel wrote:

jadi dari sisi apa kita bisa bilang itu perbuatan salah dan ini perbuatan benar?

yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat

karena pertanyaan anda sangat aneh...
bugini...apa itu kebaikan dan apa itu kejahatan...coba deh jelasin definisinyah...biar sayah yg gak pintar bisa belajar banyak dari anda....

kalow kejahatan melebar kemana2,siapa yg diuntungkan?banyak orang atow sedikit orang?

lha dari awal sayah uda sampaikan gak salah dan gak benar kan tergantung sudut pengamat..
lha emang performa tuhan tuh HARUS menuruti siapa?
Coba deh jawab pertanyaan sayah itu..jadi sayah bisa simpulkan apakah obrolan ini bisa diteruskan atow tidak…

tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

[url][/url]

ha ha ha ha ........... gak ada perlunya Tuhan menjelma jadi manusia ....... anda mesti belajar lagi deh ........... kalau dah malas udah aja tutup tret ini .......... okey

saya gk ngerti..dengan ngomng seperti itu,,apakah anda benar2 pintar??
disni gk bhs tuhan mana pun
bukan masalah perlu tidak perlu...tapi

abu hanan wrote:tuhan yah harus menampilkan performanya tanpa menuruti siapa2...dan gak harus seperti apa2 yg ada didalam benak kita.

mending dibaca pelan2 dulu bung,,,gk usa modal nekat dan menggebu2 gitu

Hiii ...... aku gak pintar ........... kok mencla-mencle bilang gak bahas tuhan manapun ..... sadarlah ........... aku muslim yang punya prinsip dan masih banyak lagi yang lain

anda yang perlu sadar
disini bahas tuhan dari sudut filsafat
roomnya aja atheis,,,bla bla
aneh2 aja muslim di sini

Uriel wrote:

Jagona wrote:

Uriel wrote:

Jagona wrote:

Uriel wrote:
yang itu cuma analogi,,cara saya memahami tuhan,,memahami baik dan jahat









tapi "performa" tuhan yang bisa menjelma jadi manusia sangat2 menjadi masalah untuk anda
gk banyak muslim yang saya tau yang punya prinsip
tapi sudah lah
disini bukan tempatnya
saya sudah malas melanjutkannya

kesimpulan saya
-menurut anda "kebaikan ada karena ada kejahatan"
saya sudah tidak berminat lagi melanjutkan yang ini
saya tunggu mang kok ol aja
mudah2n saya bisa belajar dari dia
:dah

[url][/url]

ha ha ha ha ........... gak ada perlunya Tuhan menjelma jadi manusia ....... anda mesti belajar lagi deh ........... kalau dah malas udah aja tutup tret ini .......... okey

saya gk ngerti..dengan ngomng seperti itu,,apakah anda benar2 pintar??
disni gk bhs tuhan mana pun
bukan masalah perlu tidak perlu...tapi

abu hanan wrote:tuhan yah harus menampilkan performanya tanpa menuruti siapa2...dan gak harus seperti apa2 yg ada didalam benak kita.

mending dibaca pelan2 dulu bung,,,gk usa modal nekat dan menggebu2 gitu

Hiii ...... aku gak pintar ........... kok mencla-mencle bilang gak bahas tuhan manapun ..... sadarlah ........... aku muslim yang punya prinsip dan masih banyak lagi yang lain

anda yang perlu sadar
disini bahas tuhan dari sudut filsafat
roomnya aja atheis,,,bla bla
aneh2 aja muslim di sini

[list][*]

Ooooooohhhhhh lagi belajar jadi filosof tokhhhh ....... okey aja deh

abu hanan wrote:@uriel
disini sayah bicara sesuai kapasitas atheis/agnostik.kalow mereka atow anda uda ngerasa malas diskusi samah sayah kan sama artinyah atheis vs atheis aja uda bisa nyungsep.

karena pertanyaan dan pernyataan sayah diatas emang gak bisa dijawab samah org yg mengagungkan logika..

halo,halo,thok-thok..ada yg jadi penganut satu agama dimari???

abu hanan wrote:
tuhan yah harus menampilkan performanya tanpa menuruti siapa2...dan gak harus seperti apa2 yg ada didalam benak kita.

en by holy book,tuh ente pny tuhan apa kaga nurutin kemauan seorang oknum?so dari mane ente kate tuhan harus super ego??

hihihi....discus in memoriam.

sampah semua ternyata
:diem

Penyaran wrote:mang kok, ada beberapa pertanyaan saya untuk Anda di beberapa trit:
- http://www.laskarislam.com/t1419-dicari-kristen-berkualitas
- http://www.laskarislam.com/t2292-bincang2-tentang-agama

penyampah :diem

Uriel wrote:

agar ada kebaikan

1+1=2 gk membutuhkan 1+1=3 supaya jadi benar
benar gk membutuhkan salah supaya benar
benar akan tetap benar
salah ada karena benar ada
silahkan dikoreksi kalu saya salah

pertanyaan susah;apa tujuan diciptakan kebaikan?

kok gk "agar ada kejahatan" mang abu??

jawaban susah;agar kejahatan gak melebar kemana2...

kenapa kebaikan boleh melebar kemana2,,kejahatan gk boleh??
padahal sama2 berasal dari tuhan

tuhan yah harus menampilkan performanya tanpa menuruti siapa2...dan gak harus seperti apa2 yg ada didalam benak kita.

lagi-lagi double standard,,ini yang mebuat saya malas diskusi dengan muslim(maaf)
tapi tdk usa dibahas,,lanjut aja mang

ini jawaban orang kristen selevel eistein

Seorang profesor pada suatu lembaga pengetahuan tinggi yang ternama menantang murid-muridnya dengan pertanyaan ini: “Apakah Tuhan menciptakan semua yang ada?” Dan seorang murid dengan berani menjawab, “Ya, Dia menciptakannya!

“Apakah Tuhan menciptakan segalanya?” sang profesor bertanya.

“Ya, Pak. Dia pasti menciptakan segalanya,” seorang murid menjawab.

Kemudian profesor itu bertanya, ”Jika Tuhan menciptakan segalanya, maka Tuhan menciptakan kejahatan. Dan sejak kejahatan ada, dan menurut prinsip bahwa karya-karya kita mendefinisikan siapa kita, kita dapat menganggap bahwa Tuhan adalah kejahatan.”

Murid itu terdiam dan tidak menjawab pernyataan profesor yang hipotetis. Maka, sang profesor, merasa puas dengan diri sendiri, menyatakan dengan sombong di kelas itu bahwa dia telah membuktikan sekali lagi bahwa keyakinan orang-orang Kristiani adalah sebuah dongeng.

Murid lain mengangkat tangannya dan berkata, ”Bolehkah saya bertanya satu pertanyaan, Profesor?”

“Tentu,” jawab profesor itu.

Murid itu berdiri dan bertanya, ”Profesor, apakah dingin itu ada?

“Pertanyaan macam apa itu? Tentu dingin ada. Tidak pernahkah kamu kedinginan?”

Murid-murid yang lain tertawa terbahak-bahak mendengar pertanyaan pemuda itu.

Kemudian pemuda itu menjawab, ”Dalam kenyataannya, Pak, dingin itu tidak ada. Menurut hukum fisika, apa yang kita anggap dingin, dalam kenyataannya adalah ketakhadiran panas. Setiap orang atau benda mudah dipelajari ketika ia (benda atau orang tersebut) memiliki atau memancarkan energi, dan panaslah yang membuat tubuh atau zat memiliki atau memancarkan energi. Suhu nol mutlak (-460 F) adalah ketakhadiran mutlak dari panas (keadaan di mana panas benar-benar tidak ada); dan semua zat menjadi lembam dan tidak mampu bereaksi pada suhu itu. Dingin itu tidak ada. Kita telah menciptakan kata ini untuk menerangkan bagaimana kita merasakan jika kita tidak memiliki panas.”

Murid itu melanjutkan, ”Profesor, apakah kegelapan itu ada?”

Dan profesor itu menjawab, ”Tentu, kegelapan itu ada.”

Murid itu menjawab, “Sekali lagi Anda salah, Pak. Kegelapan juga tidak ada. Kegelapan dalam kenyataannya adalah ketakhadiran cahaya. Kita dapat mempelajari cahaya, tetapi tidak dengan kegelapan. Dalam kenyataannya, kita dapat menggunakan prisma Newton untuk menguraikan cahaya putih ke dalam beberapa warna dan mempelajari berbagai panjang gelombang dari tiap warna. Anda tidak dapat mengukur kegelapan. Suatu sinar cahaya yang sederhana dapat mendobrak/menembus suatu dunia yang gelap dan meneranginya. Bagaimana Anda dapat mengetahui seberapa gelap suatu ruang tertentu? Anda mengukur jumlah cahaya yang ada. Tidakkah ini benar? Kegelapan adalah istilah yang digunakan oleh manusia untuk menjelaskan apa yang terjadi ketika tidak ada cahaya.”

Akhirnya pemuda itu bertanya kepada profesor, “Tuan, apakah kejahatan itu ada?”

Sekarang dengan tidak yakin, profesor menjawab, “Tentu, seperti yang telah saya katakan. Kita menyaksikannya setiap hari. Kejahatan ada dalam contoh sehari-hari seperti kekejaman manusia terhadap manusia lainnya. Ia ada dalam kejahatan kriminal dan kekerasan di mana-mana di dunia ini. Perwujudan-perwujudan ini tidak lain adalah kejahatan.”

Terhadap jawaban profesor itu, sang murid menjawab, “Kejahatan itu tidak ada, Pak, atau paling tidak, kejahatan tidak ada dengan sendirinya. Kejahatan sebenarnya adalah ketakhadiran Tuhan. Kejahatan persis seperti kegelapan dan dingin, suatu kata yang telah diciptakan manusia untuk menerangkan ketakhadiran Tuhan. Tuhan tidak menciptakan kejahatan. Kejahatan diakibatkan ketika manusia tidak memiliki kasih Tuhan dalam hati mereka. Ia seperti dingin yang datang ketika tidak ada panas, atau kegelapan yang hadir ketika tidak ada cahaya.”

Akhirnya, profesor itu terduduk dan bertanya, “Anak muda, siapakah Anda?”

“Pak, nama saya Einstein, Albert Einstein.“

untuk dingin sama kegelapan oke masih bisa masuk akal karena bisa diukur tingkat panas/tingkat itensitas cahayanya, nah kalo mengukur tingkat kebaikan itu gmn ya??? (apakah benar kejahatan itu tidak ada??)

pakdhesam wrote:

Uriel wrote:

agar ada kebaikan

1+1=2 gk membutuhkan 1+1=3 supaya jadi benar
benar gk membutuhkan salah supaya benar
benar akan tetap benar
salah ada karena benar ada
silahkan dikoreksi kalu saya salah

pertanyaan susah;apa tujuan diciptakan kebaikan?

kok gk "agar ada kejahatan" mang abu??

jawaban susah;agar kejahatan gak melebar kemana2...

kenapa kebaikan boleh melebar kemana2,,kejahatan gk boleh??
padahal sama2 berasal dari tuhan

tuhan yah harus menampilkan performanya tanpa menuruti siapa2...dan gak harus seperti apa2 yg ada didalam benak kita.

lagi-lagi double standard,,ini yang mebuat saya malas diskusi dengan muslim(maaf)
tapi tdk usa dibahas,,lanjut aja mang

ini jawaban orang kristen selevel eistein

Seorang profesor pada suatu lembaga pengetahuan tinggi yang ternama menantang murid-muridnya dengan pertanyaan ini: “Apakah Tuhan menciptakan semua yang ada?” Dan seorang murid dengan berani menjawab, “Ya, Dia menciptakannya!

“Apakah Tuhan menciptakan segalanya?” sang profesor bertanya.

“Ya, Pak. Dia pasti menciptakan segalanya,” seorang murid menjawab.

Kemudian profesor itu bertanya, ”Jika Tuhan menciptakan segalanya, maka Tuhan menciptakan kejahatan. Dan sejak kejahatan ada, dan menurut prinsip bahwa karya-karya kita mendefinisikan siapa kita, kita dapat menganggap bahwa Tuhan adalah kejahatan.”

Murid itu terdiam dan tidak menjawab pernyataan profesor yang hipotetis. Maka, sang profesor, merasa puas dengan diri sendiri, menyatakan dengan sombong di kelas itu bahwa dia telah membuktikan sekali lagi bahwa keyakinan orang-orang Kristiani adalah sebuah dongeng.

Murid lain mengangkat tangannya dan berkata, ”Bolehkah saya bertanya satu pertanyaan, Profesor?”

“Tentu,” jawab profesor itu.

Murid itu berdiri dan bertanya, ”Profesor, apakah dingin itu ada?

“Pertanyaan macam apa itu? Tentu dingin ada. Tidak pernahkah kamu kedinginan?”

Murid-murid yang lain tertawa terbahak-bahak mendengar pertanyaan pemuda itu.

Kemudian pemuda itu menjawab, ”Dalam kenyataannya, Pak, dingin itu tidak ada. Menurut hukum fisika, apa yang kita anggap dingin, dalam kenyataannya adalah ketakhadiran panas. Setiap orang atau benda mudah dipelajari ketika ia (benda atau orang tersebut) memiliki atau memancarkan energi, dan panaslah yang membuat tubuh atau zat memiliki atau memancarkan energi. Suhu nol mutlak (-460 F) adalah ketakhadiran mutlak dari panas (keadaan di mana panas benar-benar tidak ada); dan semua zat menjadi lembam dan tidak mampu bereaksi pada suhu itu. Dingin itu tidak ada. Kita telah menciptakan kata ini untuk menerangkan bagaimana kita merasakan jika kita tidak memiliki panas.”

Murid itu melanjutkan, ”Profesor, apakah kegelapan itu ada?”

Dan profesor itu menjawab, ”Tentu, kegelapan itu ada.”

Murid itu menjawab, “Sekali lagi Anda salah, Pak. Kegelapan juga tidak ada. Kegelapan dalam kenyataannya adalah ketakhadiran cahaya. Kita dapat mempelajari cahaya, tetapi tidak dengan kegelapan. Dalam kenyataannya, kita dapat menggunakan prisma Newton untuk menguraikan cahaya putih ke dalam beberapa warna dan mempelajari berbagai panjang gelombang dari tiap warna. Anda tidak dapat mengukur kegelapan. Suatu sinar cahaya yang sederhana dapat mendobrak/menembus suatu dunia yang gelap dan meneranginya. Bagaimana Anda dapat mengetahui seberapa gelap suatu ruang tertentu? Anda mengukur jumlah cahaya yang ada. Tidakkah ini benar? Kegelapan adalah istilah yang digunakan oleh manusia untuk menjelaskan apa yang terjadi ketika tidak ada cahaya.”

Akhirnya pemuda itu bertanya kepada profesor, “Tuan, apakah kejahatan itu ada?”

Sekarang dengan tidak yakin, profesor menjawab, “Tentu, seperti yang telah saya katakan. Kita menyaksikannya setiap hari. Kejahatan ada dalam contoh sehari-hari seperti kekejaman manusia terhadap manusia lainnya. Ia ada dalam kejahatan kriminal dan kekerasan di mana-mana di dunia ini. Perwujudan-perwujudan ini tidak lain adalah kejahatan.”

Terhadap jawaban profesor itu, sang murid menjawab, “Kejahatan itu tidak ada, Pak, atau paling tidak, kejahatan tidak ada dengan sendirinya. Kejahatan sebenarnya adalah ketakhadiran Tuhan. Kejahatan persis seperti kegelapan dan dingin, suatu kata yang telah diciptakan manusia untuk menerangkan ketakhadiran Tuhan. Tuhan tidak menciptakan kejahatan. Kejahatan diakibatkan ketika manusia tidak memiliki kasih Tuhan dalam hati mereka. Ia seperti dingin yang datang ketika tidak ada panas, atau kegelapan yang hadir ketika tidak ada cahaya.”

Akhirnya, profesor itu terduduk dan bertanya, “Anak muda, siapakah Anda?”

“Pak, nama saya Einstein, Albert Einstein.“

untuk dingin sama kegelapan oke masih bisa masuk akal karena bisa diukur tingkat panas/tingkat itensitas cahayanya, nah kalo mengukur tingkat kebaikan itu gmn ya??? (apakah benar kejahatan itu tidak ada??)

nah,,ini adalah pemahaman saya
menurut saya kebaikan(benar) dan kejahatan(salah) itu bukan diciptakan
kebaikan itu eksis sama seperti eksisnya tuhan
sedangkan kejahatan itu adalah segala hal yang berlawanan dengan kebaikan/tuhan itu sendiri
seperti analogi saya,,1+1 akan tetap 2 biarpun dunia kiamat,,
1+1=2 itu benar dan eksis
tapi 1+1=3 itu salah bukan karena diciptakan ato eksis,,1+1=3 adalah salah karena(disebabkan) adanya kebenaran(1+1=2)
kalau gk ada "kebenaran" 1+1=2 maka 1+1=3 gk akan pernah salah
kalo gk ada hukum dan undang2,,gk ada yang namanya penjahat
kalo gk ada tuhan,,gk ada namanya kejahatan karena tuhan itu sendiri lah kebenaran dan hukum
makanya saya sama mang abu
tersirat,,menurut mang abu tuhan cuma bisa menciptakan kejahatan..ato dengan kata lain tuhan=sumber kejahatan

ichreza wrote:
menurut saya kejahatan maupun kebaikan adalah ide tuhan.....tapi makhluknya yg melakukan dan memaknai kejahatan/kebaikan tsb.

Gue suka nih ... setuju setuju .... sdr mangkok ... kalo jawabnya gini gimana ?

dee-nee wrote:

ichreza wrote:
menurut saya kejahatan maupun kebaikan adalah ide tuhan.....tapi makhluknya yg melakukan dan memaknai kejahatan/kebaikan tsb.

Gue suka nih ... setuju setuju .... sdr mangkok ... kalo jawabnya gini gimana ?

apa maksud anda...sumber kejahatan adalah tuhan itu sendiri??
lantas ,,kenapa tuhan membenci orang jahat??
aduuuhhh..konsep islam emang penuh kontradiksi

Uriel wrote:

dee-nee wrote:

ichreza wrote:
menurut saya kejahatan maupun kebaikan adalah ide tuhan.....tapi makhluknya yg melakukan dan memaknai kejahatan/kebaikan tsb.

Gue suka nih ... setuju setuju .... sdr mangkok ... kalo jawabnya gini gimana ?

apa maksud anda...sumber kejahatan adalah tuhan itu sendiri??
lantas ,,kenapa tuhan membenci orang jahat??
aduuuhhh..konsep islam emang penuh kontradiksi

sorry ... ga ngeh kalo dibalas ...
1. Pernyataan saya ditujukan untuk sdr. mangkok ... yang statusnya tertulis atheist ... artinya itu adalah pernyataan untuk atheist ....
sementara untuk dirimu yang bukan atheist ...

gimana kalau lanjut disini saja
http://www.laskarislam.com/t3443-benarkah-allahswt-adalah-sumber-kejahatan

If orang theis masuk here,really,i swear just SPAMMING.