apakah adanya kejahatan merupakan kehendak Allah?

First topic message reminder :

[b]aku mau bertanya pada muslim maupun kafir..
jawablah menurut iman agama masing2..

Teman kita yg muslim kan sering berkata "insya Allah", dalam menjanjikan perbuatan sekecil apapun yang akan dilakukannya kelak dikemudian hari..seakan semuanya tergantung pada Allah.

apakah adanya kejahatan juga merupakan kehendak Allah ?

-jika anda jawab KEJAHATAN merupakan kehendak Allah,mengapa Allah meridhoinya?

-jika anda jawab KEJAHATAN bukan kehendak Allah dan Allah tidak meridhoinya.
Apakah mungkin suatu peristiwa bisa terjadi tanpa kehendaknya/ridhoNya ?

-jika anda jawab KEJAHATAN bukan kehendak Allah tapi Allah meridhoinya.apakah  tujuanNya?


bagaimana mungkin IA YG MAHA KUASA DAN MAHA PENGASIH MENGIJINKAN KEJAHATAN??

apakah seorg ibu yg mengasihi kedua anaknya membiarkan mereka saling membunuh? bahkan menyiksa? atau mati terbakar hidup2 ?

apakah menurut anda alam semesta ini terjadi/tercipta/ada tanpa sengaja .. dan hal itu terbukti dengan adanya penderitaan ??

jawaban anda diatas pun (yang coklat misalnya) masih memasukkan keterlibatan Tuhan >>> padahal yang coklat tidak ada dalam konsep Buddha (atau Hindu) seperti uraian anda yang biru

ooh jadi anda meragukan adanya TUHAN toh??
maksud anda ..jika eksistensi tuhan saja belum pasti ada..maka pernyataan bhw alam semesta terjadi tanpa sengaja juga salah. gitu?

yg harus kau pahami..Budha gak membicarakan TUHAN..bukan artinya Budha menganggap TUHAN tdk ada!! itu cuma masalah bahasa saja

mis :
hukum karma dikristen tidak ada...tp kristen
ada hukum : apa yg kau tabur..itu akan kau tuai..

jika kau yakin allah itu ada..jgn kau berasumsi lagi
dgn kesampingkan DIA.
bahasa hindu utk TUHAN adalah BRAHMAN..
bukan artinya hindu tdk mengenal TUHAN !

Dalam konsep Buddha (sama dengan anda) ... sesuatu yang mutlak/tunggal ini adalah jati diri kita (manusia) itu sendiri
>>> maka jadilah pemahaman : Buddha is bangun/tersadar/mendapat pencerahan tentang "jati diri sebenarnya" yang bukan lain adalah yang mutlak/tunggal itu sendiri


menurut anda .... uraian saya (khusunya yang biru) ini sudah benar atau belum ??

BENAR
dasar semua agama adalah sama belaka.
cuma masalah cara pengajaran saja yg beda.

dasar yg kumaksud adalah ajaran para suci dari kelima agama.bukan ajaran pendeta/ulama/biksu awamnya!!

tidak harus nunggu mimpi buat ngobatin betis yg luka

luka si betis atau luka anda?
kan luka anda ! si betis cuma khayalan..
paham?? coba uraian saya yg anda quote anda sanggah..mana yg salah?

Ga ada kejahatan yang di kehendaki Allah,,

gayatri wrote:

ia menetapkan/menghendaki margriet membunuh engeline kan?
dan margriet menjalankan ketetapan/kehendaknya..
gak salah dong??

ya benar
dini harus jawab apakah margarit punya kuasa utk melawan kehendak allah utk membunuh engeline?

A.jika tdk punya..berarti margarit tidak dosa dong !
b.jika punya kuasa..berarti kehendak allah itu tidak pasti. (Bisa dibelokkan oleh kehendak manusia.

jawabnya adalah "A dengan tapi" >>> bahwa margriet tidak punya kuasa melawan hukum/aturan dalam alam semesta
berulang kali sebelumnya saya bilang : manusia TIDAK PUNYA KEHENDAK BEBAS ... manusia HANYA PUNYA PILIHAN BEBAS

maksudnya : dengan adanya hukum/aturan/system di alam semesta ini ... margriet hanya bisa membunuh (atau tidak membunuh) dengan cara yang bisa manusia (margriet) lakukan >>> margriet ga bisa membunuh engeline dengan cara merubah engeline jadi batu atau pohon

membunuh engeline dengan cara merubah jadi batu atau pohon >>> TIDAK SESUAI dengan hukum/aturan yang ditetapkan Tuhan

yang merah ini kemudian dijawab oleh mas wedi : ya ga bisa lah ... memang orang gila apa membunuh kok dengan dirubah jadi pohon

kalimat underline adalah jawaban buntu .... bingung sendiri untuk mengakui bahwa pada dasarnya manusia MEMANG HANYA BISA melakukan apapun di dunia ini sesuai dengan aturan/system/hukum yang ditetapkan Tuhan terkait alam semesta

artinya ... pembunuhan yang dilakukan margriet dengan cara memukul atau apapun cara yang dia lakukan pada engeline >>> semua MASIH SESUAI dengan aturan/system/hukum yang ditetapkan Tuhan terkait alam semesta

biru : dosa vs tidak dosa berhubungan dengan surga neraka .... berhubungan juga dengan perintah Tuhan .... dan .... perintah Tuhan serta surga neraka ini tidak ada hubungannya dengan hukum/aturan/system yang diciptakan Tuhan terkait alam semesta

point-nya underline

makanya saya jawab :

margriet menjalankan apa yang sudah menjadi hukum alam >>> ga salah
margriet melanggar perintah Tuhan >>> salah

gayatri wrote:itu seperti manusia membuat robot ,dimana si robot diberi pilihan yg random/acak..
bisa berbuat jahat atau baik.
ARTINYA JIKA ROBOT TSB BERBUAT SALAH..ITU BUKAN SALAH SI ROBOT!
sebab robot tsb sudah diprogram !

merah : ya ... jadi si robot diberi pilihan toh >>> yang perlu anda jawab adalah "Apakah si robot BISA KELUAR dari dua pilihan itu" ... "apakah si robot BISA TIDAK MEMILIH dan BISA BIKIN program sendiri" ??

yang ungu ini dijawab dulu deh ... bisa atau tidak ??

karena sampai kapanpun cara berpikir anda dan segorowedi juga akan menjadi random/acak .... bila kalian LANGSUNG LONCAT (tercampur aduk) terkait kata salah dan benar (underline)

salah dan benar tentang hukum/aturan/system alam semesta .... langsung loncat bicara tentang salah dan benar tentang surga neraka

gayatri wrote:

apakah menurut anda alam semesta ini terjadi/tercipta/ada tanpa sengaja .. dan hal itu terbukti dengan adanya penderitaan ??

jawaban anda diatas pun (yang coklat misalnya) masih memasukkan keterlibatan Tuhan >>> padahal yang coklat tidak ada dalam konsep Buddha (atau Hindu) seperti uraian anda yang biru

ooh jadi anda meragukan adanya TUHAN toh??
maksud anda ..jika eksistensi tuhan saja belum pasti ada..maka pernyataan bhw alam semesta terjadi tanpa sengaja juga salah. gitu?

yg harus kau pahami..Budha gak membicarakan TUHAN..bukan artinya Budha menganggap TUHAN tdk ada!! itu cuma masalah bahasa saja

merah : loh .... katanya anda bawa2 Buddha ... tiba2 anda menyerang saya dengan cara berpikir samawi ??
jadi konsep Tuhan bagi anda itu ala Buddha atau ala samawi ??

toh saya bilang : seandainya saya hilangkan (dulu) keterlibatan Tuhan disini >> keterlibatan

>>> artinya Tuhan TIDAK TERLIBAT ... bukan Tuhan tidak ada >>> hati2 ... kalau salah paham ini diteruskan ... dan anda kekeuh dengan tulisan yang merah >>> saya akan menyebut anda tukang plintir (fitnah) >>> dan jurus plintiran pertanda KO

underline : pahami kalimat dan PERTANYAAN SAYA

dee-nee wrote:apa hubungannya antara penciptaan tidak sengaja dengan penderitaan ??

saya bertanya apa hubungan antara "penciptaan yang tidak sengaja" dengan "penderitaan"

ingat ... anda bilang begini kan

JIKA TUHAN YG MAHA KUASA DAN MAHA KASIH MENCIPTA SEMESTA DGN SENGAJA..APAKAH MUNGKIN DIA MENCIPTA HEWAN YG MAKANANNYA DGN CARA MENYAKITI HEWAN LAIN???? KAN GAK MUNGKIN !!

kalimat anda disini menunjukkan bahwa konsep Tuhan anda ... masih berpikir bahwa TUHAN ADALAH MAHLUK >>> anda masih berpikir bahwa cara kerja Tuhan sama dengan cara kerja manusia ... cara berpikir Tuhan sama dengan cara berpikir manusia ...

bahwa kalau Tuhan Maha Kuasa dan Maha Pengasih ... maka (logika-nya ala manusia) .... tidak mungkin Tuhan menciptakan penderitaan
jadilah kemudian anda bilang >>> "Artinya Tuhan tidak sengaja menciptakan ... buktinya ada penderitaan"

yang ungu ini yang saya tolak ... kenapa ?? >>> karena "seandainya saya hilangkan (dulu) keterlibatan Tuhan disini"

garis besarnya ... tetap tidak nyambung antara "penciptaan alam semesta (sengaja atau tidak sengaja) dengan penderitaan"

dalam logika samawi ga nyambung .... dalam logika Buddha juga ga nyambung

biru : saya ga pernah bilang : Buddha menganggap Tuhan tidak ada ... saya bilang : Buddha TIDAK MELIBATKAN Tuhan dalam penciptaan alam semesta

gayatri wrote:mis :
hukum karma dikristen tidak ada...tp kristen
ada hukum : apa yg kau tabur..itu akan kau tuai..

jika kau yakin allah itu ada..jgn kau berasumsi lagi dgn kesampingkan DIA.
bahasa hindu utk TUHAN adalah BRAHMAN..
bukan artinya hindu tdk mengenal TUHAN !

orange : anda salah paham maksud saya .... coba dibaca baik2 yang atas
disini kita SEDANG MEMBAHAS KONSEP TUHAN kan

underline : jika kau yakin Tuhan itu ada ... jgn kau berasumsi lagi bahwa Tuhan = Mahluk

ingat saya pernah bilang ini

kata mencipta disini pun sebetulnya tidak bisa dikonsepkan seperti manusia mencipta ... karena konsep "Tuhan mencipta" tidak sama dengan konsep "manusia mencipta"

seperti saya pernah bilang ke gyojo (yang Buddha)
saya mengatakan : "Segala hal di alam semesta ini diciptakan Tuhan" ... dalam logika Buddha menjadi "Segala hal di alam semesta ini berasal dari Tuhan" atau "Segala yang tidak mutlak berasal dari yang mutlak"

-------------------------------------------------------------

diciptakan Tuhan = berasal dari Tuhan .... tapi

kata "Tuhan mencipta" >>> jelas tidak bisa disamakan dengan konsep "manusia mencipta" ... yang kemudian jadi "Tuhan punya kepentingan" seperti konsep "manusia punya kepentingan"

kata "berasal dari Tuhan" >>> juga tidak bisa dianalogikan menjadi "berasal" seperti matahari dan sinarnya ... bahwa sinar matahari berasal dari matahari ... hingga menjadi "Tuhan dan alam semesta adalah satu"

gayatri wrote:

   Dalam konsep Buddha (sama dengan anda) ... sesuatu yang mutlak/tunggal ini adalah jati diri kita (manusia) itu sendiri
   >>> maka jadilah pemahaman : Buddha is bangun/tersadar/mendapat pencerahan tentang "jati diri sebenarnya" yang bukan lain adalah yang mutlak/tunggal itu sendiri


menurut anda .... uraian saya (khusunya yang biru) ini sudah benar atau belum  ??

BENAR
dasar semua agama adalah sama belaka.
cuma masalah cara pengajaran saja yg beda.

dasar yg kumaksud adalah ajaran para suci dari kelima agama.bukan ajaran pendeta/ulama/biksu awamnya!!

jangan cuma sepotong dong yang diambil ... kan seluruhnya saya tulis

dee-nee wrote:memang BEDANYA antara Buddha vs samawi adalah >>> Buddha tidak memasukkan keterlibatan "Tuhan" dalam penciptaan alam semesta

Buddha tidak mengakui Tuhan sebagai sosok/oknum diluar dari manusia >>>> tapi Buddha mengakui ADANYA SESUATU YANG MUTLAK (anda menyebut sebagai sesuatu yang tunggal)  

Dalam konsep Buddha (sama dengan anda) ... sesuatu yang mutlak/tunggal ini adalah jati diri kita (manusia) itu sendiri
>>> maka jadilah pemahaman : Buddha is bangun/tersadar/mendapat pencerahan tentang "jati diri sebenarnya" yang bukan lain adalah yang mutlak/tunggal itu sendiri

yang merah benar atau tidak ??

biru : kita bahas yang ini setelah salah paham-nya lurus lagi

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:
BERTOLAK-BELAKANG
- tuhan menghendaki membangkang, tuhan menghendaki tak membangkang
- tuhan menghendaki membunuh, tuhan menghendaki tak membunuh

coba jelaskan!

jelaskan pake nalar apa ??
kalau pake nalar Tuhan = mahluk >>> ya memang jadinya tidak masuk akal

tapi kalau pake nalar bahwa Tuhan is ABSOLUTE ... bukan mahluk, bukan yang diciptakan ... bahwa Tuhan satu2nya PENCIPTA SELURUH ISI ALAM SEMESTA >>> jadinya masuk akal ... wong semua itu (kanan vs kiri, hitam vs putih, dsb) faktanya memang ada kok dalam alam semesta ini

menghendaki 2 hal yang berolak belakang..
kok dibilang nalar??

baca yang ungu

bagi mas wedi >>> Tuhan = mahluk
bagi saya >>> Tuhan is ABSOLUTE (underline)

sudah jelas bedanya ... kok masih diulang2

mana ada absolut baik = absolut jahat??

dee-nee wrote:
Tuhan menetapkan/menghendaki margriet membunuh/tidak membunuh engeline
dan margriet memilih salah satu ketetapan/kehendak tersebut >>> yaitu membunuh

margriet menjalankan apa yang sudah menjadi hukum alam >>> ga salah
margriet melanggar perintah Tuhan >>> salah

membunuh = kehendak/ketetapan allah
tidak membunuh = kehendak/ketetapan allah (juga)

mosok margriet menjalankan kehendak/ketetapan allah: salah??
perintah/ketetapan mana yang dilanggar????

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:
BERTOLAK-BELAKANG
- tuhan menghendaki membangkang, tuhan menghendaki tak membangkang
- tuhan menghendaki membunuh, tuhan menghendaki tak membunuh

coba jelaskan!

jelaskan pake nalar apa ??
kalau pake nalar Tuhan = mahluk >>> ya memang jadinya tidak masuk akal

tapi kalau pake nalar bahwa Tuhan is ABSOLUTE ... bukan mahluk, bukan yang diciptakan ... bahwa Tuhan satu2nya PENCIPTA SELURUH ISI ALAM SEMESTA >>> jadinya masuk akal ... wong semua itu (kanan vs kiri, hitam vs putih, dsb) faktanya memang ada kok dalam alam semesta ini

menghendaki 2 hal yang berolak belakang..
kok dibilang nalar??

baca yang ungu

bagi mas wedi >>> Tuhan = mahluk
bagi saya >>> Tuhan is ABSOLUTE (underline)

sudah jelas bedanya ... kok masih diulang2

mana ada absolut baik = absolut jahat??

pertanyaan ini tergantung bagaimana KONSEP manusia terkait baik vs jahat

sama dengan ... mana ada absolute memelihara = absolute merusak
lalu apakah kerusakan karena bencana alam bukan diciptakan Tuhan ??

apa mas wedi akan menyebut Tuhan jahat karena menghadirkan bencana alam ??

----------------------------------------------

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:
Tuhan menetapkan/menghendaki margriet membunuh/tidak membunuh engeline
dan margriet memilih salah satu ketetapan/kehendak tersebut >>> yaitu membunuh

margriet menjalankan apa yang sudah menjadi hukum alam >>> ga salah
margriet melanggar perintah Tuhan >>> salah

membunuh = kehendak/ketetapan allah
tidak membunuh = kehendak/ketetapan allah (juga)

mosok margriet menjalankan kehendak/ketetapan allah: salah??
perintah/ketetapan mana yang dilanggar????

underline : perintah Tuhan untuk memilih tidak membunuh

dee-nee wrote:mana ada absolut baik = absolut jahat??

pertanyaan ini tergantung bagaimana KONSEP manusia terkait baik vs jahat

sama dengan ... mana ada absolute memelihara = absolute merusak
lalu apakah kerusakan karena bencana alam bukan diciptakan Tuhan ??

apa mas wedi akan menyebut Tuhan jahat karena menghadirkan bencana alam ??

kita bahas kejahatan margriet membunuh engeline
kalau itu kehendak ilahmu, berarti ilahmu maha jahat, absolut jahatnya
mana bisa ia juga absolut baik??

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:


jelaskan pake nalar apa ??
kalau pake nalar Tuhan = mahluk >>> ya memang jadinya tidak masuk akal

tapi kalau pake nalar bahwa Tuhan is ABSOLUTE ... bukan mahluk, bukan yang diciptakan ... bahwa Tuhan satu2nya PENCIPTA SELURUH ISI ALAM SEMESTA >>> jadinya masuk akal ... wong semua itu (kanan vs kiri, hitam vs putih, dsb) faktanya memang ada kok dalam alam semesta ini

menghendaki 2 hal yang berolak belakang..
kok dibilang nalar??

baca yang ungu

bagi mas wedi >>> Tuhan = mahluk
bagi saya >>> Tuhan is ABSOLUTE (underline)

sudah jelas bedanya ... kok masih diulang2

mana ada absolut baik = absolut jahat??

pertanyaan ini tergantung bagaimana KONSEP manusia terkait baik vs jahat

sama dengan ... mana ada absolute memelihara = absolute merusak
lalu apakah kerusakan karena bencana alam bukan diciptakan Tuhan ??

apa mas wedi akan menyebut Tuhan jahat karena menghadirkan bencana alam ??

----------------------------------------------

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:
Tuhan menetapkan/menghendaki margriet membunuh/tidak membunuh engeline
dan margriet memilih salah satu ketetapan/kehendak tersebut >>> yaitu membunuh

margriet menjalankan apa yang sudah menjadi hukum alam >>> ga salah
margriet melanggar perintah Tuhan >>> salah

membunuh = kehendak/ketetapan allah
tidak membunuh = kehendak/ketetapan allah (juga)

mosok margriet menjalankan kehendak/ketetapan allah: salah??
perintah/ketetapan mana yang dilanggar????

underline : perintah Tuhan untuk memilih tidak membunuh

membunuh kan juga kehendak/ketetapan ilahmu..
apanya yang dilanggar?

yang perlu anda jawab adalah
"Apakah si robot (manusia) BISA KELUAR dari dua pilihan itu" ... "apakah si robot BISA TIDAK MEMILIH dan BISA BIKIN program sendiri" ??

ya..bisa ! dlm hal ini yg anda maksudkan adalah MANUSIA..sekalipun secara langsung manusia tidak bisa.
itu seperti bertanya:
apakah kecebong bisa melompat?
ya,bisa...nantinya..setelah jadi katak.
manusia bisa keluar dari takdir setelah mencapai pencerahan..(ini hanya 0,0001 % memang)

merah : loh .... katanya anda bawa2 Buddha ... tiba2 anda menyerang saya dengan cara berpikir samawi ??
jadi konsep Tuhan bagi anda itu ala Buddha atau ala samawi ??

sy gak tahu samawi seperti apa...dan gak peduli
yg penting logis apa gak...gitu aja


toh saya bilang : seandainya saya hilangkan (dulu) keterlibatan Tuhan disini >> keterlibatan

>>> artinya Tuhan TIDAK TERLIBAT ... bukan Tuhan tidak ada >>> hati2 ... kalau salah paham ini diteruskan ... dan anda kekeuh dengan tulisan yang merah >>> saya akan menyebut anda tukang plintir (fitnah) >>> dan jurus plintiran pertanda KO

fakta2 mestinya ikut dilibatkan utk mengungkap suatu yg lain..
bgn mungkin anda mau mengungkap sesuatu tapi tanpa melibatkan FAKTA yg sudah anda terima? KECUALI fakta tsb anda ragukan??
itu seperti polisi yg disuruh menangkap tersangka,
tanpa boleh melibatkan bukti2/fakta2 yg sudah ada..

kalimat anda disini menunjukkan bahwa konsep Tuhan anda ... masih berpikir bahwa TUHAN ADALAH MAHLUK >>> anda masih berpikir bahwa cara kerja Tuhan sama dengan cara kerja manusia ... cara berpikir Tuhan sama dengan cara berpikir manusia .

jika anda anggap Tuhan tdk ada kesamaan SAMA SEKALI dgn mahkluk/manusia..harusnya anda juga jangan percaya tuhan itu maha pengasih dan penyayang!! sebab itu bagian sifat mahkluk.

apakah percaya manusia secitra dgn Allah?
harusnya jangan percaya..
APAKAH KARENA ALLAH BUKAN MAHKLUK,
BERARTI SEMUA SIFAT MAHKLUK...TIDAK ADA
PADA ALLAH??

apakah krn manusia bukan hewan,lalu
sifat hewan tdk ada pd manusia? kan tetap ada

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:mana ada absolut baik = absolut jahat??

pertanyaan ini tergantung bagaimana KONSEP manusia terkait baik vs jahat

sama dengan ... mana ada absolute memelihara = absolute merusak
lalu apakah kerusakan karena bencana alam bukan diciptakan Tuhan ??

apa mas wedi akan menyebut Tuhan jahat karena menghadirkan bencana alam ??

kita bahas kejahatan margriet membunuh engeline
kalau itu kehendak ilahmu, berarti ilahmu maha jahat, absolut jahatnya
mana bisa ia juga absolut baik??

saya strike : kita ga bahas kejahatan margriet membunuh engeline ... kita bahas tentang kehendak Tuhan terkait jahat dan baik
kita bahas tentang Tuhan yang ABSOLUTE

ngomongin Tuhan yang ABSOLUTE kok cuma uplek ngurusin kejahatan si margriet ... lalu membuang fakta tentang hukum/aturan alam semesta

-----------------------------------------------------------

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:
Tuhan menetapkan/menghendaki margriet membunuh/tidak membunuh engeline
dan margriet memilih salah satu ketetapan/kehendak tersebut >>> yaitu membunuh

margriet menjalankan apa yang sudah menjadi hukum alam >>> ga salah
margriet melanggar perintah Tuhan >>> salah

membunuh = kehendak/ketetapan allah
tidak membunuh = kehendak/ketetapan allah (juga)

mosok margriet menjalankan kehendak/ketetapan allah: salah??
perintah/ketetapan mana yang dilanggar????

underline : perintah Tuhan untuk memilih tidak membunuh

membunuh kan juga kehendak/ketetapan ilahmu..
apanya yang dilanggar?

membunuh/tidak membunuh adalah kehendak/ketetapan Tuhan terkait hukum/system/aturan alam semesta
kapan saya bilang margriet melanggar hukum/system/aturan alam semesta ??

wong yang dilanggar perintah Tuhan kok

merah : mas wedi kali yang ga mau mengakui bahwa hukum/system/aturan alam semesta berasal dari Tuhan >>> kan bagi mas wedi Tuhan memang tidak menciptakan segalanya ... Tuhan bagi2 jatah dengan manusia dan iblis terkait penciptaan alam semesta



------------------------------------------------

kalau yang ini nanti mau dipanjang2in lagi dengan jurus coret mencoret ala mas wedi
lalu mas wedi bilang "kita ga bahas hukum/system/aturan alam semesta .... kita bahas kejahatan margriet membunuh engeline"

jawaban saya balik ke yang ungu

dee-nee wrote:
saya strike : kita ga bahas kejahatan margriet membunuh engeline ... kita bahas tentang kehendak Tuhan terkait jahat dan baik
kita bahas tentang Tuhan yang ABSOLUTE

ngomongin Tuhan yang ABSOLUTE kok cuma uplek ngurusin kejahatan si margriet ... lalu membuang fakta tentang hukum/aturan alam semesta

baik absolut = jahat absolut?
mana bisa begitu

gayatri wrote:

yang perlu anda jawab adalah
"Apakah si robot (manusia) BISA KELUAR dari dua pilihan itu" ... "apakah si robot BISA TIDAK MEMILIH dan BISA BIKIN program sendiri" ??

ya..bisa ! dlm hal ini yg anda maksudkan adalah MANUSIA..sekalipun secara langsung manusia tidak bisa.
itu seperti bertanya:
apakah kecebong bisa melompat?
ya,bisa...nantinya..setelah jadi katak.
manusia bisa keluar dari takdir setelah mencapai pencerahan..(ini hanya 0,0001 % memang)

underline : tadi katanya bahas robot ... sekarang diganti ke manusia (dalam kurung)

kan saya hanya merujuk pada analogi anda yang ini

gayatri wrote:itu seperti manusia membuat robot ,dimana si robot diberi pilihan yg random/acak bisa berbuat jahat atau baik.
ARTINYA JIKA ROBOT TSB BERBUAT SALAH..ITU BUKAN SALAH SI ROBOT!
sebab robot tsb sudah diprogram !

bold digabung dengan underline : robot diciptakan manusia ... robot diberi pilihan ... dan menurut anda robot bisa keluar dari pilihan dan membuat program sendiri .... bila si robot sudah menjadi ROBOT walaupun secara langsung robot tidak bisa

 

merah : oke ... katakanlah manusia yang mendapat "pencerahan" anda sebut BISA KELUAR dari dua pilihan itu ... BISA TIDAK MEMILIH dan BISA BIKIN program sendiri

apa artinya si manusia yang mendapat pencerahan ini kemudian bisa merubah pohon jadi bulan ??

gayatri wrote:

merah : loh .... katanya anda bawa2 Buddha ... tiba2 anda menyerang saya dengan cara berpikir samawi ??
jadi konsep Tuhan bagi anda itu ala Buddha atau ala samawi ??

sy gak tahu samawi seperti apa...dan gak peduli
yg penting logis apa gak...gitu aja

toh saya bilang : seandainya saya hilangkan (dulu) keterlibatan Tuhan disini >> keterlibatan

>>> artinya Tuhan TIDAK TERLIBAT ... bukan Tuhan tidak ada >>> hati2 ... kalau salah paham ini diteruskan ... dan anda kekeuh dengan tulisan yang merah >>> saya akan menyebut anda tukang plintir (fitnah) >>> dan jurus plintiran pertanda KO

fakta2 mestinya ikut dilibatkan utk mengungkap suatu yg lain..
bgn mungkin anda mau mengungkap sesuatu tapi tanpa melibatkan FAKTA yg sudah anda terima? KECUALI fakta tsb anda ragukan??
itu seperti polisi yg disuruh menangkap tersangka,
tanpa boleh melibatkan bukti2/fakta2 yg sudah ada..

diskusi tentang "keterlibatan Tuhan" ini akan ngarol ngidul
makanya yang dibawah ini confirm dulu ....

memang BEDANYA antara Buddha vs samawi adalah >>> Buddha tidak memasukkan keterlibatan "Tuhan" dalam penciptaan alam semesta

Buddha tidak mengakui Tuhan sebagai sosok/oknum diluar dari manusia >>>> tapi Buddha mengakui ADANYA SESUATU YANG MUTLAK (anda menyebut sebagai sesuatu yang tunggal)  

Dalam konsep Buddha (sama dengan anda) ... sesuatu yang mutlak/tunggal ini adalah jati diri kita (manusia) itu sendiri
>>> maka jadilah pemahaman : Buddha is bangun/tersadar/mendapat pencerahan tentang "jati diri sebenarnya" yang bukan lain adalah yang mutlak/tunggal itu sendiri

yang biru itu benar atau tidak ??

dee-nee wrote:membunuh/tidak membunuh adalah kehendak/ketetapan Tuhan terkait hukum/system/aturan alam semesta
kapan saya bilang margriet melanggar hukum/system/aturan alam semesta ??

wong yang dilanggar perintah Tuhan kok

merah : mas wedi kali yang ga mau mengakui bahwa hukum/system/aturan alam semesta berasal dari Tuhan >>> kan bagi mas wedi Tuhan memang tidak menciptakan segalanya ... Tuhan bagi2 jatah dengan manusia dan iblis terkait penciptaan alam semesta

margriet membunuh engeline kok hukum/sistem/aturan alam..

perintah/ketetapan/kehendanya kan 2:
1. membunuh engeline
2. tidak membunuh engeline

mosok melakukan yang 1 kamu bilang melanggar?
berarti melakukan yang 2 juga melanggar yang 1, gitu?

siapa bilang manusia/iblis mencipta alam semesta?
ia menciptakan kejahatan dan kerusakan di alam semesta, mosok gak bisa??
contoh: kamu melakukan pembunuhan dan perusakan linfgkungan, kan bisa...

gayatri wrote:

kalimat anda disini menunjukkan bahwa konsep Tuhan anda ... masih berpikir bahwa TUHAN ADALAH MAHLUK >>> anda masih berpikir bahwa cara kerja Tuhan sama dengan cara kerja manusia ... cara berpikir Tuhan sama dengan cara berpikir manusia .

jika anda anggap Tuhan tdk ada kesamaan SAMA SEKALI dgn mahkluk/manusia..harusnya anda juga jangan percaya tuhan itu maha pengasih dan penyayang!! sebab itu bagian sifat mahkluk.

apakah percaya manusia secitra dgn Allah?
harusnya jangan percaya..
APAKAH KARENA ALLAH BUKAN MAHKLUK,
BERARTI SEMUA SIFAT MAHKLUK...TIDAK ADA
PADA ALLAH??

apakah krn manusia bukan hewan,lalu
sifat hewan tdk ada pd manusia? kan tetap ada

merah : dan karena Tuhan disebut maha penyayang maka anda samakan dengan logika manusia yang penyayang ?? >>> bahwa kalau Tuhan disebut penyayang maka tidak mungkin Tuhan menciptakan penderitaan .... begitu ??

biru bold : maksudnya secitra itu gimana ya ??

sisanya : saya tidak bicara tentang "nama atau jenis2 kata sifat" disini ... saya bicara tentang konsep, cara berpikir, atau persepsi
Tuhan punya sifat menyayangi .... manusia punya sifat menyayangi  >>> tapi bukan karena yang merah ini SAMA ... maka menjadi SAMA JUGA konsepnya

gitu loh maksud-ku

bahkan : kata "sayang" itu sendiri .... ada RIBUAN definisi dan persepsi-nya hanya untuk menjelaskan sifat manusia itu sendiri

- ada orang tua yang membunuh anaknya karena dia tidak mau melihat anaknya menderita >>> karena si ibu sayang dan tidak tahan melihat anaknya menderita >>> maka si anak dibunuh
- ada orang tua yang membiarkan anaknya hidup dalam narkoba karena tidak tanah melihat anaknya kesakitan (nyandu) >>> karena si bapak sayang dan tidak tahan melihat anaknya kesakitan >>> maka si anak diberi narkoba
- bahkan jaman Nazi ... banyak ibu2 korban holocaust yang memberikan racun bagi anak2nya untuk bunuh diri bersama ... daripada membiarkan si anak jatuh ke tangan Nazi >>> karena sayang dan tidak mau anaknya disiksa Nazi ... mereka bunuh diri bersama
- pacar yang bunuh pasangannya karena alasan sayang pun ada

dsb ....

diluar benar atau salah konsep dan persepsi kata sayang ini >>> point saya .... bahwa "kata" yang sama belum tentu punya "persepsi dan definisi" yang sama

maka kembali ke yang coklat ... dan itulah saya bilang "apa hubungannya antara penciptaan alam semesta dengan penderitaan"
atau nyambung ke jawaban saya yang hijau

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:
saya strike : kita ga bahas kejahatan margriet membunuh engeline ... kita bahas tentang kehendak Tuhan terkait jahat dan baik
kita bahas tentang Tuhan yang ABSOLUTE

ngomongin Tuhan yang ABSOLUTE kok cuma uplek ngurusin kejahatan si margriet ... lalu membuang fakta tentang hukum/aturan alam semesta

baik absolut = jahat absolut?
mana bisa begitu

ngulang lagi ....

pertanyaan ini tergantung bagaimana KONSEP manusia terkait baik vs jahat

sama dengan ... mana ada absolute memelihara = absolute merusak
lalu apakah kerusakan karena bencana alam bukan diciptakan Tuhan ??

apa mas wedi akan menyebut Tuhan jahat karena menghadirkan bencana alam ??

------------------------------------------------------------

SEGOROWEDI wrote:

dee-nee wrote:membunuh/tidak membunuh adalah kehendak/ketetapan Tuhan terkait hukum/system/aturan alam semesta
kapan saya bilang margriet melanggar hukum/system/aturan alam semesta ??

wong yang dilanggar perintah Tuhan kok

merah : mas wedi kali yang ga mau mengakui bahwa hukum/system/aturan alam semesta berasal dari Tuhan >>> kan bagi mas wedi Tuhan memang tidak menciptakan segalanya ... Tuhan bagi2 jatah dengan manusia dan iblis terkait penciptaan alam semesta

margriet membunuh engeline kok hukum/sistem/aturan alam

jadi mau mas wedi gimana ??
margriet membunuh engeline bukan bagian hukum/system/aturan alam semesta
tapi harimau membunuh manusia adalah bagian hukum/system/aturan alam semesta

gitu ?? >>> padahal keduanya sama2 membunuh

SEGOROWEDI wrote:perintah/ketetapan/kehendaknya kan 2:
1. membunuh engeline
2. tidak membunuh engeline

mosok melakukan yang 1 kamu bilang melanggar?
berarti melakukan yang 2 juga melanggar yang 1, gitu?

underline : kapan saya bilang perintah Tuhan ada dua ??

SEGOROWEDI wrote:
siapa bilang manusia/iblis mencipta alam semesta?
ia menciptakan kejahatan dan kerusakan di alam semesta, mosok gak bisa??
contoh: kamu melakukan pembunuhan dan perusakan linfgkungan, kan bisa...

biru : lah katanya Tuhan tidak menciptakan segalanya >> Tuhan hanya menciptakan yang baik2 ... iblis/manusia menciptakan yang jelek2

underline : coba gimana caranya manusia menciptakan kejahatan dan kerusakan di alam semesta ??
bisa ga manusia menciptakan kerusakan di alam semesta dengan cara menabrakan matahari ke bumi ??

manusia cuma sanggup bilang "BISA ... kami BISA ... manusia BISA melakukan apapun diluar aturan/system Tuhan"
faktanya ... "bisanya" manusia masih terbatas oleh aturan/system Tuhan itu sendiri

dengan "bisa" yang masih terbatas ini ... lalu manusia bilang "manusia/iblis lah yang menciptakan kejahatan dan kerusakan itu .. bukan Tuhan"

underline: maksud hati menyenangkan Tuhan ... tapi dengan logika manusia-nya ... malah menurunkan derajat Tuhan sebagai MAHA PENCIPTA (satu2nya pencipta di alam semesta)

mbdee..

Buddha tidak mengakui Tuhan sebagai sosok/oknum diluar dari manusia >>>> tapi Buddha mengakui ADANYA SESUATU YANG MUTLAK (anda menyebut sebagai sesuatu yang tunggal)  

bukan..tidak ada mutlakisme dalam konsep budha..
“Ketahuilah para Bhikkhu,bahwa ada sesuatu Yang tidak dilahirkan,Yang tidak menjelma, Yang tidak tercipta, Yang mutlak.Apabila tidak ada Yang tidak dilahirkan,Yang tidak menjelma,Yang tidak diciptakan, Yang mutlak,maka tidak akan mungkin kita dapat bebas dari kelahiran,penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yang lalu.Tetapi, karena ada Yang tidak dilahirkan,Yang tidak menjelma, Yang tidak tercipta, Yang mutlak,maka ada kemungkinan untuk bebas dari kelahiran,penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yang lalu”.

artinya bahwa mutlak menurut budha masih bertaraf relatif..


“Apabila, O para bhikkhu, makhluk-makhluk mengalami penderitaan dan kebahagiaan sebagai hasil atau sebab dari ciptaan Tuhan (Issaranimmanahetu), maka para petapa telanjang ini tentu juga diciptakan oleh satu Tuhan yang jahat/nakal (Papakena Issara), karena mereka kini mengalami penderitaan yang sangat mengerikan”.
(Devadaha Sutta, Majjhima Nikaya 101)

sedangkan kita tau bahwa pertapa menjadi telanjang adalah karena pilihan..termasuk gautama yang memilih menjadi pertapa dibandingkan menjadi konglomerat yang dermawan..

dee-nee wrote:ngulang lagi ....

pertanyaan ini tergantung bagaimana KONSEP manusia terkait baik vs jahat

sama dengan ... mana ada absolute memelihara = absolute merusak
lalu apakah kerusakan karena bencana alam bukan diciptakan Tuhan ??

apa mas wedi akan menyebut Tuhan jahat karena menghadirkan bencana alam ??

kejahatan tentunya dipahami sebagai pelanggaran atas kehendak/ketetapan/perintah Tuhan dong..
apa hubungannya dengan bencana? bencana yang mana?

@gayatri

bicara tentang "manusia yang bangun/tersadar/mendapat pencerahan"

menurut saya menjadi benar bila disini artinya "manusia bangun/tersadar/mendapat pencerahan" tentang konsep Tuhan itu sendiri ... apa hakikat Tuhan ... bagaimana hubungan Tuhan dan mahluk ... dsb

dan yang merah ini menjadi benar ... bila yang biru juga benar