Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

by **erusi** Thu Feb 28, 2013 10:53 am

Lagi permasalahan ayat di dalam bible kristian itu. Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:15. Ianya adalah ayat yang memaklumkan umur Mahalalel ketika melahirkan anaknya iaitu Yered. Terlebih dahulu kita lihat di dalam beberapa kitab terjemahan di bawah. Linknya http://mlbible.com/genesis/5-15.htm

Maka Mahalalel hidup enam puluh lima tahun, lalu beranak Yered..
KEJADIAN 5:15 Indonesia – Terjemahan Lama (TL)

Mahalalel lived sixty-five years, and became the father of Jared.
New American Standard Bible (@1995)

Justeru kitab terjemahan menyebutkan umur Mahalalel ketika melahirkan Yered adalah 65 tahun. Sekarang kita lihat pula apa yng dituliskan di dalam manuskript-manuskript Greek dan Hebrew bagi ayat Genesis 5:15 ini.

Kitab Greek
Sekarang kita lihat pula dalam kitab Septuaginta Greek bagi ayat Genesis 5:15 di link http://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/5.asp?pg=2

Ianya dituliskan seperti di bawah.

Καὶ ἔζησεν Μαλελεηλ ἑκατὸν καὶ ἑξήκοντα πέντε ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Ιαρεδ.

Di dalam link yang sama juga disertakan terjemahan bagi Septuaginta Greek ini iaitu seperti di bawah,

And Maleleel lived an hundred and sixty and five years, and he begot Jared.

Justeru manuskript Septuaginta Greek menyebutkan bahawa umur Mahalalel ketika melahirkan Yered adalah 165 tahun dan bukannya 65 tahun seperti dinyatakan oleh kitab-kitab terjemahan. Sekarang kita lihat lagi ayat Genesis 5:15 ini di dalam kitab Greek yang lain iaitu Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/genesis/5.htm

Ianya dituliskan seperti di bawah.

και έζησε Μαλελεήλ πέντε και εξήκοντα και
And Mahalaleel lived five and sixty and

εκατόν έτη και εγέννησε τον Ιάρεδ
a hundred years, and he procreated Jared

Justeru jelas bahawa kitab Greek mencatatkan umur Kenan ketika melahirkan Mahalalel adalah 165 tahun.

Kitab Hebrew
Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:15 di dalam manuskript Hebrew. Linknya http://biblos.com/genesis/5-15.htm

Ianya tertulis di bawah

וַֽיְחִ֣י - lived
מַֽהֲלַלְאֵ֔ל - Mahalalel
חָמֵ֥שׁ - and five
שָׁנִ֖ים - years
וְשִׁשִּׁ֣ים - sixty
שָׁנָ֑ה - years
וַיּ֖וֹלֶד - and became
אֶת־
יָֽרֶד׃ - of Jared

Di dalam link yang sama disertakan kitab terjemahannya iaitu
KJV with Strong's
And Mahalaleel lived sixty __ and five years and begat Jared

Justeru manuskript Hebrew ini tidak menyamai manuskript Greek. Ini kerana manuskript Greek menyebutkan umur Mahalalel ketika melahirkan Yered adalah 165 tahun, manakala manuskript Hebrew pula menyebutkan umur Mahalalel ketika melahirkan Yered adalah 65 tahun. Justeru kitab mana yang benar-benar menyamai autograph bagi ayat Genesis 5:15 ini? Dipersilakan pihak kristian menjawabnya dengan mengemukakan bukti-bukti yang bersifat pasti. Apa-apa pun ini adalah lagi satu bukti bahawa manuskript bible itu sudah mengalami pengubahan dan kesalahan.

Apakah ada kelompok kristian yang ingin mengatakan bahawa manuskript Greek itu sebagai pasti salah catatan? Untuk makluman sebelum ini sudah saya huraikan bahawa terdapat catatan Lukas yang menyamai catatan Septuaginta Greek itu dan catatan Lukas yang sama itu pula didapati tidak menyamai catatan di dalam manuskript Hebrew itu. Apakah kelompok kristian ingin mengatakan Lukas juga melakukan kesalahan ketika menuliskan kitabnya??

by **SEGOROWEDI** Thu Feb 28, 2013 11:06 am

165/65
kasus yang sama, ada kerusakan sepanjang sejarah pewarisannya yang ribuan tahun
alami dan manusiawi

yang penting tidak dimusnahkan lalu dibikin yang baru...

by **erusi** Sun Mar 03, 2013 2:45 pm

SEGOROWEDI wrote:

165/65
kasus yang sama, ada kerusakan sepanjang sejarah pewarisannya yang ribuan tahun
alami dan manusiawi

yang penting tidak dimusnahkan lalu dibikin yang baru...

Yes, pihak kristian juga mengakui ada kerusakan dalam bible itu kerana alami dan manusiawi. Justeru bagaimana dengan ajaran dalam salinan bible itu? Apa buktinya bahawa ajaran itu masih menyamai autogrpahnya? Semuanya itu tiada kepastian.

by **SEGOROWEDI** Mon Mar 04, 2013 12:20 pm

ya tunjukan aja kalau ada ajaran (pokok pengajaran) yang beda..

by **erusi** Tue Mar 05, 2013 12:00 pm

SEGOROWEDI wrote:

ya tunjukan aja kalau ada ajaran (pokok pengajaran) yang beda..

Justeru inilah yang saya ingin paparkan kepada semua iaitu apabila menyentuh berkenaan dengan ajaran-ajaran di dalam salinan-salinan bible yang bermasalah itu, maka semuanya adalah bersifat tiada kepastian. Disebabkan salinan-salinan bible itu sudah bermasalah, maka pihak kristian tidak dapat membuktikan bahawa ajaran-ajaran di dalam salinan tersebut masih menyamai autographnya, manakala saya pula tidak dapat membuktikan ajaran di dalam salinan tersebut tidak menyamai autographnya. Justeru semuanya tiada kepastian.
Sebab itulah saya sudah tekankan bahawa kita tidak dapat menemukan sebarang kepastian apabila merujuk kepada bible itu.

by **ramayana** Tue Mar 05, 2013 12:17 pm

erusi wrote:
SEGOROWEDI wrote:

ya tunjukan aja kalau ada ajaran (pokok pengajaran) yang beda..

Justeru inilah yang saya ingin paparkan kepada semua iaitu apabila menyentuh berkenaan dengan ajaran-ajaran di dalam salinan-salinan bible yang bermasalah itu, maka semuanya adalah bersifat tiada kepastian. Disebabkan salinan-salinan bible itu sudah bermasalah, maka pihak kristian tidak dapat membuktikan bahawa ajaran-ajaran di dalam salinan tersebut masih menyamai autographnya, manakala saya pula tidak dapat membuktikan ajaran di dalam salinan tersebut tidak menyamai autographnya. Justeru semuanya tiada kepastian.
Sebab itulah saya sudah tekankan bahawa kita tidak dapat menemukan sebarang kepastian apabila merujuk kepada bible itu.

mak cik.. ente di tanya apa ada pengajaran yang beda?? ente muter muter kayak gasing!

lalu mana autograph yg asli? ane nanya, dimana autograph kitab ente?? apa jaminan ajaran agama ente sama ama ajran kitab jaman nabi ente??

wong udah jelas yang ente bawa adalah perbedaan kata. bukan ajaran. kok bilang ajaran ga pasti sama hahahaha..

Apabila dalam selanjutnya diketemukan post yg menjurus Out of topic, akan langsung saya tindak tegas ID yg bersangkutan.

Mohon diperhatikan

By:Moderator

by **erusi** Tue Mar 05, 2013 1:10 pm

ramayana wrote:

mak cik.. ente di tanya apa ada pengajaran yang beda?? ente muter muter kayak gasing!.

Cuba kamu lihat teks tersebut. "ya tunjukan aja kalau ada ajaran (pokok pengajaran) yang beda.". Itu adalah teks permintaan, bukannya teks pertanyaan. Kamu tidak dapat membezakan antara permintaaan dan pertanyaan? Justeru itulah yang saya terangkan bahawa saya tidak dapat mengemukakan bukti terdapatnya ajaran yang berbeza. Dan pihak kristian juga tidak dapat mengemukakan bukti bahawa ajaran bible itu masih sama.

ramayana wrote:lalu mana autograph yg asli? ane nanya, dimana autograph kitab ente?? apa jaminan ajaran agama ente sama ama ajran kitab jaman nabi ente??

You tell me, mana autographnya yang asli jika terbukti sekarang salinan-salinan itu sudah tidak menyamai autographnya 100%? Apa kamu ingin mengatakan salinan-salinan bermasalah itu tetap 100% menyamai autographnya?

ramayana wrote:wong udah jelas yang ente bawa adalah perbedaan kata. bukan ajaran. kok bilang ajaran ga pasti sama hahahaha..

Yanaag berbeza adalah kata dan manka serta maklumat . Justeru jika itu sudah berbeza, then bagaimana dengan ajarannya? Jika itu sudah berbeza, then atas dasar apauntuk mengatakan ajarannya mustahil tidak berbeza? Justeru saya masih memberi peluangkepada mana-mana pihak kristian yang ingin membuktikan bahawa ajaran dalam bible itu masih menyamai autographnya.

by **SEGOROWEDI** Tue Mar 05, 2013 4:54 pm

erusi wrote:Justeru inilah yang saya ingin paparkan kepada semua iaitu apabila menyentuh berkenaan dengan ajaran-ajaran di dalam salinan-salinan bible yang bermasalah itu, maka semuanya adalah bersifat tiada kepastian. Disebabkan salinan-salinan bible itu sudah bermasalah, maka pihak kristian tidak dapat membuktikan bahawa ajaran-ajaran di dalam salinan tersebut masih menyamai autographnya, manakala saya pula tidak dapat membuktikan ajaran di dalam salinan tersebut tidak menyamai autographnya. Justeru semuanya tiada kepastian.
Sebab itulah saya sudah tekankan bahawa kita tidak dapat menemukan sebarang kepastian apabila merujuk kepada bible itu.

mana pokok pengajaran yang beda?

by **erusi** Wed Mar 06, 2013 8:35 am

SEGOROWEDI wrote:

mana pokok pengajaran yang beda?

Saya bukan ingin menunjukkan mana pokok ajaran yang berbeza. Yang saya ingin tunjukkan adalah tiada kepastian yang dapat diambil mana-mana pihak bagi menentukan apakah ajaran dalam manuskript bible itu sudah tidak menyamai ajaran dalam autographnya ataupun masih menyamai ajaran dalam autographnya.

by **SEGOROWEDI** Wed Mar 06, 2013 1:35 pm

erusi wrote:
SEGOROWEDI wrote:

mana pokok pengajaran yang beda?

Saya bukan ingin menunjukkan mana pokok ajaran yang berbeza. Yang saya ingin tunjukkan adalah tiada kepastian yang dapat diambil mana-mana pihak bagi menentukan apakah ajaran dalam manuskript bible itu sudah tidak menyamai ajaran dalam autographnya ataupun masih menyamai ajaran dalam autographnya.

nah..
gak bisa nunjukin perpedaan pokok pengajarannya
rus kalau pastinya 65 atau 165, mo ngapain?

soal 65 atau 165 aja ribet
padahal 100% kitabnya sendiri sudah berganti oleh usman
dan gak ada jaminan sama dengan aslinya

by **erusi** Wed Mar 06, 2013 4:07 pm

SEGOROWEDI wrote:

nah..
gak bisa nunjukin perpedaan pokok pengajarannya
rus kalau pastinya 65 atau 165, mo ngapain?

soal 65 atau 165 aja ribet
padahal 100% kitabnya sendiri sudah berganti oleh usman
dan gak ada jaminan sama dengan aslinya

Kamu juga tidak bisa menunjukkan persamaan pokok ajaran dalam salinan bible itu jika dibandingkan dengan autographnya. Sebab itu saya katakan tiada kepastian dapat diambil jika merujuk kepada bible kristian itu.

Jika 65 makanya pastinya bukan 165, begitu juga jika 165 maka pastinya bukan 65. Sememangnya ribet jika permasalahan itu tidak mampu diatasi oleh pihak kristian sendiri. Cumanya mereka mengabaikan permasalahan itu. Namun mengabaikan tidak akan mampu menafikan permasalahan itu.

Tiada kitab al-Quran yang diganti oleh Uthman. Ianya tetap kitab yang menempatkan wahyu yang sama yang diterima oleh Nabi Muhammad daripada Allah. Itu menyebabkan al-Quran itu tidak pernah salah. Tiada siapa yang mampu menunjukkan kesalahan dalam al-Quran kerana al-Quran itu tidak mengandungi kesalahan.

by **SEGOROWEDI** Thu Mar 07, 2013 7:56 am

erusi wrote:
SEGOROWEDI wrote:

nah..
gak bisa nunjukin perpedaan pokok pengajarannya
rus kalau pastinya 65 atau 165, mo ngapain?

soal 65 atau 165 aja ribet
padahal 100% kitabnya sendiri sudah berganti oleh usman
dan gak ada jaminan sama dengan aslinya

Kamu juga tidak bisa menunjukkan persamaan pokok ajaran dalam salinan bible itu jika dibandingkan dengan autographnya. Sebab itu saya katakan tiada kepastian dapat diambil jika merujuk kepada bible kristian itu.

Jika 65 makanya pastinya bukan 165, begitu juga jika 165 maka pastinya bukan 65. Sememangnya ribet jika permasalahan itu tidak mampu diatasi oleh pihak kristian sendiri. Cumanya mereka mengabaikan permasalahan itu. Namun mengabaikan tidak akan mampu menafikan permasalahan itu.

Tiada kitab al-Quran yang diganti oleh Uthman. Ianya tetap kitab yang menempatkan wahyu yang sama yang diterima oleh Nabi Muhammad daripada Allah. Itu menyebabkan al-Quran itu tidak pernah salah. Tiada siapa yang mampu menunjukkan kesalahan dalam al-Quran kerana al-Quran itu tidak mengandungi kesalahan.

pasti: 65 atau 165

mana bukrinya quran bikinan usman = quran aseli terdahulu????
tunjukkan quran aselinya (misalnya musaf hafsa) dan bandingkan dengan quran baru bikinan usman..
tunjukkan kesamaannya..

by **erusi** Thu Mar 07, 2013 10:56 pm

SEGOROWEDI wrote:
pasti: 65 atau 165

Saya tambah lagi. Disebabkan 65 atau 165, maka pastinya salah satunya adalah SALAH. Dan mungkin juga kedua-dua salah. Tiada bukti untuk mengatakan kedua-duanya salah, sebab itu saya katakana mungkin kedua-duanya adalah salah. Kerana autographnya sudah tidak wujud untuk menentukan apakah salah satunya benar atau kedua-duanya salah. Yang pasti salah satunya adalah salah.

SEGOROWEDI wrote:
mana bukrinya quran bikinan usman = quran aseli terdahulu????
tunjukkan quran aselinya (misalnya musaf hafsa) dan bandingkan dengan quran baru bikinan usman..
tunjukkan kesamaannya..

Buktinya al-Quran itu sendiri. Jika al-Quran yang ada sekarang itu terbukti tidak wujud kesalahan, maka al-Quran itu adalah menyamai al-Quran yang asal yang juga tiada sebarang kesalahan. Kenapa? Kerana Allah mengatakan dalam al-Quran bahawa al-Quran itu akan didapati kesalahan di dalamnya jika ianya bukan daripada sisi Allah. Justeru dengan al-Quran itu yang tiada kesalahan, maka ia menjelaskan bahawa al-Quran itu adalah daripada sisi Allah iaitu seperti al-Quran yang asal yang juga datangnya daripada sisi Allah.
Berkenaan dengan al-Quran yang asal, sila baca di bawah,

erusi wrote:al-Quran nya yang asal tidak perlu ditunjuki kerana selagi belum ada bukti bahawa al-Quran yang ada hari ini tidak menyamai al-Qurannya yang asal, maka selagi itulah kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan. Kecualilah apabila sudah ada bukti bahawa al-Quranyang ada hari ini sudah tidak menyamai al-Quran yang asal, maka pada ketika itu barulah al-Quran yang asal itu diperlukan bagi menentukan mana lagi ayat-ayat dalam al-Quran hari ini yang tidak menyamai ayat al-Quran yang asal itu. Namun selagi itu tidak dibuktikan, maka kehadiran al-Quran yang asal itu tidak diperlukan.

by **ramayana** Thu Mar 07, 2013 11:06 pm

ramayana wrote:
erusi wrote:
SEGOROWEDI wrote:

ya tunjukan aja kalau ada ajaran (pokok pengajaran) yang beda..

Justeru inilah yang saya ingin paparkan kepada semua iaitu apabila menyentuh berkenaan dengan ajaran-ajaran di dalam salinan-salinan bible yang bermasalah itu, maka semuanya adalah bersifat tiada kepastian. Disebabkan salinan-salinan bible itu sudah bermasalah, maka pihak kristian tidak dapat membuktikan bahawa ajaran-ajaran di dalam salinan tersebut masih menyamai autographnya, manakala saya pula tidak dapat membuktikan ajaran di dalam salinan tersebut tidak menyamai autographnya. Justeru semuanya tiada kepastian.
Sebab itulah saya sudah tekankan bahawa kita tidak dapat menemukan sebarang kepastian apabila merujuk kepada bible itu.
mak cik.. ente di tanya apa ada pengajaran yang beda?? ente muter muter kayak gasing!

lalu mana autograph yg asli? ane nanya, dimana autograph kitab ente?? apa jaminan ajaran agama ente sama ama ajran kitab jaman nabi ente??

wong udah jelas yang ente bawa adalah perbedaan kata. bukan ajaran. kok bilang ajaran ga pasti sama hahahaha..

Apabila dalam selanjutnya diketemukan post yg menjurus Out of topic, akan langsung saya tindak tegas ID yg bersangkutan.

Mohon diperhatikan

By:Moderator

ane di warning lagi.. hebat ente mod.. yang lain OOT ga masalah. ente kejar ente.

kenapa ga langsung di banned aja sih MOD?? biar ente puas!!
toh ane juga udah ga ada lawan(teman diskusi setara levelnya hehehe) di mari.. ane bertahan krn siapa tau bisa kasih sedikit.. hanya sedikit pencerahan..

kalau ente ga suka.. silahkan aja di banned ane mod.

di trit pak cik sebelah, ane tulis ayat quran tuh.. OOT ga??????? hahahahahahaha...

by **erusi** Fri Mar 08, 2013 12:07 am

ramayana wrote:
ane di warning lagi.. hebat ente mod.. yang lain OOT ga masalah. ente kejar ente.

kenapa ga langsung di banned aja sih MOD?? biar ente puas!!
toh ane juga udah ga ada lawan(teman diskusi setara levelnya hehehe) di mari.. ane bertahan krn siapa tau bisa kasih sedikit.. hanya sedikit pencerahan..

kalau ente ga suka.. silahkan aja di banned ane mod.

di trit pak cik sebelah, ane tulis ayat quran tuh.. OOT ga??????? hahahahahahaha...

Justeru ada baiknya kita kembali kepada persoalan di dalam thread ini supaya tidak OOT. Dipersilakan.

by **SEGOROWEDI** Fri Mar 08, 2013 2:29 pm

erusi wrote:Saya tambah lagi. Disebabkan 65 atau 165, maka pastinya salah satunya adalah SALAH. Dan mungkin juga kedua-dua salah. Tiada bukti untuk mengatakan kedua-duanya salah, sebab itu saya katakana mungkin kedua-duanya adalah salah. Kerana autographnya sudah tidak wujud untuk menentukan apakah salah satunya benar atau kedua-duanya salah. Yang pasti salah satunya adalah salah.

berbeda, tapi tidak berarti salah..
atas dasar pewarisan masing-masing keduanya benar karena disalin apa adanya
soal wujud autograf bahkan 100% quranmu gak ada autografnya lagi
yang ada quran baru bikinan usman

erusi wrote:Buktinya al-Quran itu sendiri. Jika al-Quran yang ada sekarang itu terbukti tidak wujud kesalahan, maka al-Quran itu adalah menyamai al-Quran yang asal yang juga tiada sebarang kesalahan. Kenapa? Kerana Allah mengatakan dalam al-Quran bahawa al-Quran itu akan didapati kesalahan di dalamnya jika ianya bukan daripada sisi Allah. Justeru dengan al-Quran itu yang tiada kesalahan, maka ia menjelaskan bahawa al-Quran itu adalah daripada sisi Allah iaitu seperti al-Quran yang asal yang juga datangnya daripada sisi Allah.
Berkenaan dengan al-Quran yang asal, sila baca di bawah,

salah/tidak kan harus diuji/dibandingkan dengan yang aseli..
mana quran aselinya? quranmu adalah quran baru bikinan usman..
soal klaim tiada kesalahan, silakan kamu telen!

by **erusi** Thu Mar 14, 2013 4:36 pm

[quote="SEGOROWEDI"]

erusi wrote:Saya tambah lagi. Disebabkan 65 atau 165, maka pastinya salah satunya adalah SALAH. Dan mungkin juga kedua-dua salah. Tiada bukti untuk mengatakan kedua-duanya salah, sebab itu saya katakana mungkin kedua-duanya adalah salah. Kerana autographnya sudah tidak wujud untuk menentukan apakah salah satunya benar atau kedua-duanya salah. Yang pasti salah satunya adalah salah.

SEGOROWEDI wrote:

berbeda, tapi tidak berarti salah..
atas dasar pewarisan masing-masing keduanya benar karena disalin apa adanya

Kerana disalin apa adanya itulah yang menyebabkan berbeza itu menjadi suatu yang salah kerana jika sumbernya telah salah kerana tidak menyamai autographnya, maka salinan yang menepati sumber yang telah salah itu akan turut menjadi salah kerana salinan itu juga akan tetap tidak menyamai autographnya. Harus diingat ayat Genesis 5:15 di dalam autographnya hanya ada satu versi sahaja. Justeru apabila ada dua versi yang saling tidak sama, maka salah satu versinya adalah pasti salah. Ayat yang benar adalah yang menyamai autographnya, sedangkan mana-mana yang tidak menyamai autographnya akan tetap salah, walaupun ayat dalam salinan itu menyamai ayat yang sama dalam salinan yang lain. Jika kamu tidak setuju dengan saya then sila buktikan bahawa dakwaan saya itu sebagai salah. Justeru

SEGOROWEDI wrote:
soal wujud autograf bahkan 100% quranmu gak ada autografnya lagi
yang ada quran baru bikinan usman

Autograph al-Quran itu ada, cumanya kehadiran autograph al-Quran itu tidak diperlukan selagi tiada bukti bahawa al-Quran itu tidak menyamai autographnya.
Dan WRONG! Al-Quran yang ada bukan bikinan khalifah Usman. Al-Quran yang ada adalah wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad itu.

SEGOROWEDI wrote:
salah/tidak kan harus diuji/dibandingkan dengan yang aseli..
mana quran aselinya? quranmu adalah quran baru bikinan usman..
soal klaim tiada kesalahan, silakan kamu telen!

WRONG! Jika salah baru perlu diuji dan dibandingkan dengan al-Quran yang asalnya. Selagi tiada salah, then tiada perlu ujian atau bandingan itu.
Sekali lagi tiada perlu kepada kehadiran al-Quran yang asli selagi al-Quran yang ada diyakini menyamai al-Quran yang asli itu.
Dan WRONG! Al-Quran yang ada bukan bikinan khalifah Usman. Al-Quran yang ada adalah wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad itu.

by **SEGOROWEDI** Thu Mar 14, 2013 4:56 pm

erusi wrote:.Kerana disalin apa adanya itulah yang menyebabkan berbeza itu menjadi suatu yang salah kerana jika sumbernya telah salah kerana tidak menyamai autographnya, maka salinan yang menepati sumber yang telah salah itu akan turut menjadi salah kerana salinan itu juga akan tetap tidak menyamai autographnya. Harus diingat ayat Genesis 5:15 di dalam autographnya hanya ada satu versi sahaja. Justeru apabila ada dua versi yang saling tidak sama, maka salah satu versinya adalah pasti salah. Ayat yang benar adalah yang menyamai autographnya, sedangkan mana-mana yang tidak menyamai autographnya akan tetap salah, walaupun ayat dalam salinan itu menyamai ayat yang sama dalam salinan yang lain. Jika kamu tidak setuju dengan saya then sila buktikan bahawa dakwaan saya itu sebagai salah. Justeru

dalam perspektif pewarisan teks kuno, berbeda (variansi) tidak berarti sebuah kesalahan..
melainkan hal yang sifatnya alami dan manusiawi..
lha autograph quran malah sudah jadi abu..

erusi wrote:Autograph al-Quran itu ada, cumanya kehadiran autograph al-Quran itu tidak diperlukan selagi tiada bukti bahawa al-Quran itu tidak menyamai autographnya.

mana autograph quran????
penulisnya aja kagak jelas siapa...

erusi wrote:.Dan WRONG! Al-Quran yang ada bukan bikinan khalifah Usman. Al-Quran yang ada adalah wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad itu.

tapi kan tidak mak gedebug dalam bentuk tertulis/buku
pasti ada yang menulis -> gak jelas siapa
pasti ada autographnya -> dah jadi abu

erusi wrote:.WRONG! Jika salah baru perlu diuji dan dibandingkan dengan al-Quran yang asalnya. Selagi tiada salah, then tiada perlu ujian atau bandingan itu.

salah/benar kan harus dibandingkan dengan aslinya..
selama kamu gak punya lagi aslinya, gak ada jaminan quranmu yang bikinan usman tersebut
seperti aslinya..

by **erusi** Thu Mar 14, 2013 10:04 pm

SEGOROWEDI wrote:
dalam perspektif pewarisan teks kuno, berbeda (variansi) tidak berarti sebuah kesalahan..
melainkan hal yang sifatnya alami dan manusiawi..
lha autograph quran malah sudah jadi abu..

Dari perspektif autograph bible itu pula, berbeza (variansi) itu pasti adalah sebuah kesalahan kerana perbezaan itu bermaksud sudah tidak menyamai autographnya.
Yes, inilah pengakuan seorang penganut kristian iaitu bible kristian yang ada hari ini hanya dapat dilihat kebenarannya dari perspektif pewarisan kuno, tetapi kebenarannya tidak dapat dilihat dari perspektif autographnya.
Jika autograph al-Quran sudah menjadi abu, maka ia tetap tidak memberikan sebarang permasalahan kerana al-Quran yang sedia ada hari ini tetap benar seperti autographnya yang dikatakan telah jadi abu itu.

SEGOROWEDI wrote:
mana autograph quran????

Tidak perlu kepada kehadiran autographnya, kerana al-Quran yang sedia ada hari ini tetap benar seperti autographnya.

SEGOROWEDI wrote:
penulisnya aja kagak jelas siapa...

WRONG! Sila baca lagi sejarah pembukuan al-Quran. Tercatat dengan jelas siapakah penulisnya sama ada di zaman Nabi Muhammad, di zaman khalifah Abu Bakar ataupun di zaman Khalifah Usman.

SEGOROWEDI wrote:
tapi kan tidak mak gedebug dalam bentuk tertulis/buku

Yes, tidak terus dalam bentuk buku, kerana al-Quran itu diturunkan beransur-ansur kepada Nabi Muhammad.

SEGOROWEDI wrote:
pasti ada yang menulis -> gak jelas siapa

Di ulangi semula,

erusi wrote:
WRONG! Sila baca lagi sejarah pembukuan al-Quran. Tercatat dengan jelas siapakah penulisnya sama ada di zaman Nabi Muhammad, di zaman khalifah Abu Bakar ataupun di zaman Khalifah Usman.

SEGOROWEDI wrote:
pasti ada autographnya -> dah jadi abu

Diulangi semula,

erusi wrote:
Jika autograph al-Quran sudah menjadi abu, maka ia tetap tidak memberikan sebarang permasalahan kerana al-Quran yang sedia ada hari ini tetap benar seperti autographnya yang dikatakan telah jadi abu itu.

SEGOROWEDI wrote:
salah/benar kan harus dibandingkan dengan aslinya..
selama kamu gak punya lagi aslinya, gak ada jaminan quranmu yang bikinan usman tersebut
seperti aslinya..

Di ulangi semula,

erusi wrote:WRONG! Jika salah baru perlu diuji dan dibandingkan dengan al-Quran yang asalnya. Selagi tiada salah, then tiada perlu ujian atau bandingan itu.

Selama mana al-Quran sedia ada itu didapati tidak mengandungi sebarang kesalahan, maka selama itulah al-Quran itu adalah sentiasa benar. Justeru tidak perlu kepada kehadiran autographnya kerana kebenaran al-Quran itu telah menjadi satu jaminan bahawa ianya adalah seperti autographnya dan bukan bikinan khalifah Usman.

by **ramayana** Fri Mar 15, 2013 1:43 pm

erusi wrote:
ramayana wrote:
ane di warning lagi.. hebat ente mod.. yang lain OOT ga masalah. ente kejar ente.

kenapa ga langsung di banned aja sih MOD?? biar ente puas!!
toh ane juga udah ga ada lawan(teman diskusi setara levelnya hehehe) di mari.. ane bertahan krn siapa tau bisa kasih sedikit.. hanya sedikit pencerahan..

kalau ente ga suka.. silahkan aja di banned ane mod.

di trit pak cik sebelah, ane tulis ayat quran tuh.. OOT ga??????? hahahahahahaha...

Justeru ada baiknya kita kembali kepada persoalan di dalam thread ini supaya tidak OOT. Dipersilakan.

pak cik.. ini tanggapan ane terakhir. kitab ente lebih ancur dari kitab yg ente kritisi.
silahkan ente ke trit ane kalau mampu. buktikan kalau kitab ente lebih baik!

tanpa ada timbal balik, dan hanya sekedar berlindung di -delete- dan di warningnya ane, ente telah menunjukkan bahwa apa yg ane katakan tentang kitab ente memang benar.

jadi mengatakan apa yg sudah orang kristen sendiri katakan sejak ribuan tahun yg lalu, bukan hal yg membanggakan sebagaimana ente koar koarkan bahwa ente yg membawa bukti. hahahahahahaha.. padahal ente sendiri tau darimana?? kalau ga dari sumber kristen sendiri atau sumber islam yg copas sumber kristen.

silahkan ente buat 1900 trit lagi yg berasal dari perbedaan teks hahahaha..

by **erusi** Fri Mar 15, 2013 3:25 pm

ramayana wrote:
Justeru ada baiknya kita kembali kepada persoalan di dalam thread ini supaya tidak OOT. Dipersilakan.

pak cik.. ini tanggapan ane terakhir. kitab ente lebih ancur dari kitab yg ente kritisi.
silahkan ente ke trit ane kalau mampu. buktikan kalau kitab ente lebih baik!

tanpa ada timbal balik, dan hanya sekedar berlindung di -delete- dan di warningnya ane, ente telah menunjukkan bahwa apa yg ane katakan tentang kitab ente memang benar.

jadi mengatakan apa yg sudah orang kristen sendiri katakan sejak ribuan tahun yg lalu, bukan hal yg membanggakan sebagaimana ente koar koarkan bahwa ente yg membawa bukti. hahahahahahaha.. padahal ente sendiri tau darimana?? kalau ga dari sumber kristen sendiri atau sumber islam yg copas sumber kristen.

silahkan ente buat 1900 trit lagi yg berasal dari perbedaan teks hahahaha..[/quote]

Saya sudah melihat semua thread-thread kamu, dan apa yang saya lihat adalah banyak teman-teman muslim yang menangganinya dan juga saya lihat tiada sebarang masalah dengan jawapan-jawapan yang diberikan oleh pihak Islam itu. Permasalahannya adalah hanya kamu yang gagal untuk menerima penjelasan yang telah diberikan dalam masa yang sama kamu gagal untuk menafikan penjelasan yang telah diberikan oleh teman-teman muslim itu. Itu fenomena yang biasa saya temui apabila pihak Islam berdiskusi dengan pihak kristian berkenaan dengan al-Quran.

Dari jawapan-jawapan yang diberikan oleh teman-teman muslim dalam thread kamu itu sudah membuktikan bahawa al-Quran itu lebih baik, cumanya kamu saja yang tidak manu menerima pembuktian daripada pihak Islam itu.

Saya tidak berlindung apa-apa. Malah persoalan tentang al-Quran yang kamu kemukakan di KOREKSI BIBLE ini tetap juga saya tanggapi, cumanya ia telah dideletekan oleh MOD kerana OOT.

Saya melihat teman-teman muslim di sana sudah mampu menjawab persoalan-persoalan daripada kamu berkenaan dengan al-Quran. Justeru terima penjelasan mereka jika kamu tidak mampu menafikan penjelasan daripada mereka itu.

by **SEGOROWEDI** Mon Mar 18, 2013 11:15 pm

erusi wrote: Jika autograph al-Quran sudah menjadi abu, maka ia tetap tidak memberikan sebarang permasalahan kerana al-Quran yang sedia ada hari ini tetap benar seperti autographnya yang dikatakan telah jadi abu itu

cuman klaim kosong melompong tanpa bukti..

erusi wrote:Tidak perlu kepada kehadiran autographnya, kerana al-Quran yang sedia ada hari ini tetap benar seperti autographnya.

autograf aslinya mana?

erusi wrote: WRONG! Sila baca lagi sejarah pembukuan al-Quran. Tercatat dengan jelas siapakah penulisnya sama ada di zaman Nabi Muhammad, di zaman khalifah Abu Bakar ataupun di zaman Khalifah Usman.

coba saya tes:
siapa penulis al baqoroh?

erusi wrote: Yes, tidak terus dalam bentuk buku, kerana al-Quran itu diturunkan beransur-ansur kepada Nabi Muhammad

dihafal dulu baru ditulis?
apa ditulis dulu baru dihafal?

erusi wrote: Selama mana al-Quran sedia ada itu didapati tidak mengandungi sebarang kesalahan, maka selama itulah al-Quran itu adalah sentiasa benar

gimana bilang tidak salah/benar kalau aslinya tidak ada?
salah/benar kan harus dibandingkan dengan aslinya, tidak cuman klaim kosong

by Sponsored content

Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian

Re: Permasalahan ayat Genesis 5:15 dalam bible kristian