Bagaimana cara membuktikan KEASLIAN Markus 16:9-20?

Saya undang netter SEGOROWEDI utk gabung. Monggo silahkan....

aseli yang anda maksud apa dulu?

SEGOROWEDI wrote:aseli yang anda maksud apa dulu?

keliatan pikiran kaga jalan :lul:

SEGOROWEDI wrote:aseli yang anda maksud apa dulu?

Mudah2kan ngga "NGUMPET" dengan "TAMENG" apa yg saya garis bawahi diatas...
akhirnya pengalihan ISU POLITIK ..adu ngotot yg lbh benar dr tulisan

aselih, asli atau aseli..

Nyasar kesana kemari

SEGOROWEDI wrote:aseli yang anda maksud apa dulu?

ASLI yg dimaksud disini adalah TERCANTUM/TERTULIS dlm naskah-naskah yang lebih tua daripada Codex Sinaiticus.

Kalau mau diperjelas, pertanyaannya adalah:
Bagaimana cara membuktikan ayat2 Markus 16:9-20 BENAR-BENAR TERCANTUM/TERTULIS dlm naskah-naskah yang lebih tua daripada Codex Sinaiticus?

Orang_Pinggiran wrote:

SEGOROWEDI wrote:aseli yang anda maksud apa dulu?

keliatan pikiran kaga jalan :lul:

Maklum bro, bahan bakarnya habis, harga BBM naik..


Tetap menyimak. Oia, apa tidak sebaiknya TS seperti ini dimana mengundang secara khusus lawan diskusi seharusnya di subforum FORUM KHUSUS : (DEBAT)? Tapi tetap menanti diskusi berjalan..

metheny wrote:

SEGOROWEDI wrote:aseli yang anda maksud apa dulu?

ASLI yg dimaksud disini adalah TERCANTUM/TERTULIS dlm naskah-naskah yang lebih tua daripada Codex Sinaiticus.

Kalau mau diperjelas, pertanyaannya adalah:
Bagaimana cara membuktikan ayat2 Markus 16:9-20 BENAR-BENAR TERCANTUM/TERTULIS dlm naskah-naskah yang lebih tua daripada Codex Sinaiticus?

apa relevansinya tua/muda
kalau ternyata sejarah pewarisan kedua salinan tersebut jalurnya berbeda?

SEGOROWEDI wrote:
apa relevansinya tua/muda
kalau ternyata sejarah pewarisan kedua salinan tersebut jalurnya berbeda?

Jalur berbeda=isinya berbeda???

Bagaimana bisa ditentukan mana yang benar?

metheny wrote:
Jalur berbeda=isinya berbeda???
Bagaimana bisa ditentukan mana yang benar?

gampang..
kalau yang sejalur ternyata banyak salinan yang ada Markus 16:9-20-nya
kalau yang sejalur ternyata banyak salinan yang tidak ada Markus 16:9-20-nya
berati keduanya BENAR
maka kalau kepada yang tidak ada lalu dilengkapi Markus 16:9-20 dari yang ada
juga BENAR, tidak berarti Markus 16:9-20 tersebut karangan/palsu

SEGOROWEDI wrote:

gampang..
kalau yang sejalur ternyata banyak salinan yang ada Markus 16:9-20-nya
kalau yang sejalur ternyata banyak salinan yang tidak ada Markus 16:9-20-nya
berati keduanya BENAR
maka kalau kepada yang tidak ada lalu dilengkapi Markus 16:9-20 dari yang ada
juga BENAR, tidak berarti Markus 16:9-20 tersebut karangan/palsu

Dilihat dari segi logika jalur turun temurunnya logika anda benar, jalur A sejak awal TIDAK ADA Markus 16:9-20 dan jalur B sejak awal ADA Markus 16:9-20. Salinan-salinan A tentu saja tetap TIDAK ADA, dan salinan B tetap ADA.

Dilihat dari segi esensi PERISTIWANYA tentu saja logika anda salah. Apakah PERISTIWA yg ditulis Markus 16:9-20 memang benar-benar terjadi?

Jika benar-benar terjadi, berarti jalur A (yg tidak mencantumkan) SALAH dan jalur B BENAR.
Jika tidak terjadi, berarti jalur A (yg tidak mencantumkan) BENAR dan jalur B SALAH.

Dan sekali lagi kesulitan utamanya adalah apakah manuskrip paling awal JALUR A memang tidak memiliki Markus 16:9-20 dan apakah manuskrip paling awal JALUR B memang memiliki Markus 16:9-20?

Apakah memang SEJAK AWAL ada dua orang Markus yg menulis scr berbeda pula?

metheny wrote:
Dilihat dari segi logika jalur turun temurunnya logika anda benar, jalur A sejak awal TIDAK ADA Markus 16:9-20 dan jalur B sejak awal ADA Markus 16:9-20. Salinan-salinan A tentu saja tetap TIDAK ADA, dan salinan B tetap ADA.

Dilihat dari segi esensi PERISTIWANYA tentu saja logika anda salah. Apakah PERISTIWA yg ditulis Markus 16:9-20 memang benar-benar terjadi?

Jika benar-benar terjadi, berarti jalur A (yg tidak mencantumkan) SALAH dan jalur B BENAR.
Jika tidak terjadi, berarti jalur A (yg tidak mencantumkan) BENAR dan jalur B SALAH.

Dan sekali lagi kesulitan utamanya adalah apakah manuskrip paling awal JALUR A memang tidak memiliki Markus 16:9-20 dan apakah manuskrip paling awal JALUR B memang memiliki Markus 16:9-20?

Apakah memang SEJAK AWAL ada dua orang Markus yg menulis scr berbeda pula?

tentu awalnya sama lalu menjadi beberapa jalur tergantung salinan pertamanya
lalu setelah beberapa generasi baru muncul berbagai jalur-jalur sejarah pewarisan
sejak generasi tertentu ada jalur tertentu yang markus 19:9-20-nya rusak
maka salinan-salinan berikut dari jalur ini akan selalau tanpa markus 19:9-20
jalur-jalur lain masih lengkap, tetapi tidak menutup kemungkinan mengalami kersakan/kehilangan ayat tertentu

jadi ada/tidak ada SEMUA BENAR
kepada yang tidak ada lalu dalam terjemahannya lalu dilengkapi dari yang ada JUGA BENAR

usia teks tidak relevan

SEGOROWEDI wrote:
tentu awalnya sama lalu menjadi beberapa jalur tergantung salinan pertamanya
lalu setelah beberapa generasi baru muncul berbagai jalur-jalur sejarah pewarisan
sejak generasi tertentu ada jalur tertentu yang markus 19:9-20-nya rusak
maka salinan-salinan berikut dari jalur ini akan selalau tanpa markus 19:9-20
jalur-jalur lain masih lengkap, tetapi tidak menutup kemungkinan mengalami kersakan/kehilangan ayat tertentu

Anda bilang tentu awalnya sama......
Nah...apakah memang pada awalnya markus 19:9-20 PASTI ADA?
Bagaimana anda bisa memastikannya?

jadi ada/tidak ada SEMUA BENAR
kepada yang tidak ada lalu dalam terjemahannya lalu dilengkapi dari yang ada JUGA BENAR

Ya tidak dong. Kalau memang awalnya Markus 19:9-20 itu ADA. Dan ada salinan yg MENIADAKANNYA, maka salinan tsb PASTI SALAH.

usia teks tidak relevan

Pasti relevan. Apalagi anda bilang "awalnya tentu sama". Artinya "teks awal" tentu harus memuatnya, dan itu harus dibuktikan.

metheny wrote:Anda bilang tentu awalnya sama......
Nah...apakah memang pada awalnya markus 19:9-20 PASTI ADA?
Bagaimana anda bisa memastikannya?

karena ada salinannya
dan ada banyak jalur pewarisan salinan yang mencatatnya

metheny wrote:Ya tidak dong. Kalau memang awalnya Markus 19:9-20 itu ADA. Dan ada salinan yg MENIADAKANNYA, maka salinan tsb PASTI SALAH

itu kalau penyalinannya dalam kurun waktu hari, minggu, bulan, atau tahun
tetapi kalau puluhan bahkan ratusan tahun, lalu ada salinan yang ada bagian yang rusak/hilang
adalah hal yang wajar, itu bukan peniadaan, itu alamiah dan manusiawi

metheny wrote:Pasti relevan. Apalagi anda bilang "awalnya tentu sama". Artinya "teks awal" tentu harus memuatnya, dan itu harus dibuktikan

relevan kalau hanya ada 1 jalur, atau jalur yang sama
tapi kalau ada banyak jalur dan antar jalur yang berbeda, maka sama-sekali gak relevan

SEGOROWEDI wrote:

metheny wrote:
Dilihat dari segi logika jalur turun temurunnya logika anda benar, jalur A sejak awal TIDAK ADA Markus 16:9-20 dan jalur B sejak awal ADA Markus 16:9-20. Salinan-salinan A tentu saja tetap TIDAK ADA, dan salinan B tetap ADA.

Dilihat dari segi esensi PERISTIWANYA tentu saja logika anda salah. Apakah PERISTIWA yg ditulis Markus 16:9-20 memang benar-benar terjadi?

Jika benar-benar terjadi, berarti jalur A (yg tidak mencantumkan) SALAH dan jalur B BENAR.
Jika tidak terjadi, berarti jalur A (yg tidak mencantumkan) BENAR dan jalur B SALAH.

Dan sekali lagi kesulitan utamanya adalah apakah manuskrip paling awal JALUR A memang tidak memiliki Markus 16:9-20 dan apakah manuskrip paling awal JALUR B memang memiliki Markus 16:9-20?

Apakah memang SEJAK AWAL ada dua orang Markus yg menulis scr berbeda pula?

tentu awalnya sama lalu menjadi beberapa jalur tergantung salinan pertamanya
lalu setelah beberapa generasi baru muncul berbagai jalur-jalur sejarah pewarisan
sejak generasi tertentu ada jalur tertentu yang markus 19:9-20-nya rusak
maka salinan-salinan berikut dari jalur ini akan selalau tanpa markus 19:9-20
jalur-jalur lain masih lengkap, tetapi tidak menutup kemungkinan mengalami kersakan/kehilangan ayat tertentu

jadi ada/tidak ada SEMUA BENAR
kepada yang tidak ada lalu dalam terjemahannya lalu dilengkapi dari yang ada JUGA BENAR

usia teks tidak relevan

weleh2...baru cetakan keberapa sih ??kok dah bisa beda ama aslinya??
beda bangetb ama sebelah dus...dah lebih 1000 thn gak berubah blas... :lkj:

malkisidek wrote:
weleh2...baru cetakan keberapa sih ??kok dah bisa beda ama aslinya??
beda bangetb ama sebelah dus...dah lebih 1000 thn gak berubah blas...

jangan lupa, ditulisnya abad 1
dan disalin secara turun-temurun selama ratusan tahun

kitab sebelah ditulisnya baru 'kemarin'
bahkan tidak hanya berbeda, malah sudah diganti yang baru
hanya dalam hitungan puluhan tahun

Injil dalam pandangan kristen adalah berita keselamatan bagi manusia yang sudah ditebus dosanya sama Yesus..

Kalo emang penebusan dosa tu bener adanya, kok mas Yesus kaga bikin injil yang akurat n tanpa cacat ya?
masa mau nebus dosa tapi kaga mau bikin berita yang akurat

SEGOROWEDI wrote:

malkisidek wrote:
weleh2...baru cetakan keberapa sih ??kok dah bisa beda ama aslinya??
beda bangetb ama sebelah dus...dah lebih 1000 thn gak berubah blas...

jangan lupa, ditulisnya abad 1
dan disalin secara turun-temurun selama ratusan tahun

kitab sebelah ditulisnya baru 'kemarin'
bahkan tidak hanya berbeda, malah sudah diganti yang baru
hanya dalam hitungan puluhan tahun

Tapi kitab sebelah mudah dihapal Wed, sehingga pada saat dibukukan dicek sama para penghapal yang menyaksikan sendiri penyampaiannya dan ternyata cocok.. makanya kaga bikin perdebatan

Orang_Pinggiran wrote:Injil dalam pandangan kristen adalah berita keselamatan bagi manusia yang sudah ditebus dosanya sama Yesus..
Kalo emang penebusan dosa tu bener adanya, kok mas Yesus kaga bikin injil yang akurat n tanpa cacat ya?
masa mau nebus dosa tapi kaga mau bikin berita yang akurat

Yesus itulah Injil
yang perintah, apa yang dilakukan dan dialami-Nya kemudian dituliskan oleh para saksi mata

Orang_Pinggiran wrote:
Tapi kitab sebelah mudah dihapal Wed, sehingga pada saat dibukukan dicek sama para penghapal yang menyaksikan sendiri penyampaiannya dan ternyata cocok.. makanya kaga bikin perdebatan

kalau hapalannya cocok dan musafnya sama
si usman gak perlu menjadikannya api unggun

SEGOROWEDI wrote:

Orang_Pinggiran wrote:Injil dalam pandangan kristen adalah berita keselamatan bagi manusia yang sudah ditebus dosanya sama Yesus..
Kalo emang penebusan dosa tu bener adanya, kok mas Yesus kaga bikin injil yang akurat n tanpa cacat ya?
masa mau nebus dosa tapi kaga mau bikin berita yang akurat

Yesus itulah Injil
yang perintah, apa yang dilakukan dan dialami-Nya kemudian dituliskan oleh para saksi mata

Berarti kitab yang sekarang tu dongeng ya wed??

SEGOROWEDI wrote:

Orang_Pinggiran wrote:
Tapi kitab sebelah mudah dihapal Wed, sehingga pada saat dibukukan dicek sama para penghapal yang menyaksikan sendiri penyampaiannya dan ternyata cocok.. makanya kaga bikin perdebatan

kalau hapalannya cocok dan musafnya sama
si usman gak perlu menjadikannya api unggun

Yang beda kan cuman logatnya Wed, bukan isinya kaya kitab yang dibahas TS
kalo kitab sebelah logatnya salah aja udah dibenerin, kalo yang dibawain TS isinya direvisi terus, jadi udah ga sinkron ama aslinya

Orang_Pinggiran wrote:
Berarti kitab yang sekarang tu dongeng ya wed??

berdasar kesaksian banyak orang, kok dongeng..
yang dongeng itu yang klaim-klaiman orang yang baru keluar dari goa hira

Orang_Pinggiran wrote:
Yang beda kan cuman logatnya Wed, bukan isinya kaya kitab yang dibahas TS
kalo kitab sebelah logatnya salah aja udah dibenerin, kalo yang dibawain TS isinya direvisi terus, jadi udah ga sinkron ama aslinya

logat bukan alasan rasional untuk pembakaran
sampai kapanpun perbedaan logat tetep ada

apa ada teks asli berbahasa ibrani/yunani yang direvisi?

SEGOROWEDI wrote:

Orang_Pinggiran wrote:
Berarti kitab yang sekarang tu dongeng ya wed??

berdasar kesaksian banyak orang, kok dongeng..
yang dongeng itu yang klaim-klaiman orang yang baru keluar dari goa hira

Katanya Injil itu Yesus.. yang sekarang ada bukan innjil dong?
tapi dongeng

SEGOROWEDI wrote:

Orang_Pinggiran wrote:
Yang beda kan cuman logatnya Wed, bukan isinya kaya kitab yang dibahas TS
kalo kitab sebelah logatnya salah aja udah dibenerin, kalo yang dibawain TS isinya direvisi terus, jadi udah ga sinkron ama aslinya

logat bukan alasan rasional untuk pembakaran
sampai kapanpun perbedaan logat tetep ada

apa ada teks asli berbahasa ibrani/yunani yang direvisi?

Rasional aja Wed.. demi menjaga keaslian..

bukannya Injil tu berbahasa aram??
buktikan dong kalo tulisan TS salah