syiah dan suni

muslim keturunan syiah menjelek-jelekkan suni.
muslim suni menjelekkan syiah

adakah yg objektif dalam islam??

tiap hari kerjanya bunuh-bunuhan
bom -boman ..mesjid

mana yg benar neh? kafir mau tahu.....!!!!
paling gak,mana sumber islam yg bisa DIPERCAYA?

yg sering gw baca seh.suni yg lebih dulu mengkafirkan syiah

kemudian suni menyerang syiah,
baru setelah itu syiah membalas dendam menyerang suni
sebab blm pernah gw baca syiah mengkafirkan suni lbh dulu.

mana yg benar neh?

semuanya ga ada yg bener !

paling gak,mana sumber islam yg bisa DIPERCAYA?

semuanya GAK ada yg bisa dipercaya !

yg gw lebih percaya seh..yg syiah
mereka lebih sering dizolimi.

nah bagi yg suni..
MANA NEGARA ISLAM YG BISA JADI PANUTAN BAGI UMAT ISLAM ???????

apa ada..????

pedomannya jelas: Al Quran

nah lalu BEDAkan mana ulah oknum dan mana inti ajaran.

Syiah itu banyak aliran,mulai yg masih bisa disebut muslim sampai yang sudah kafir,yang bahkan menempatkan fatwa ulamanya melebihi Quran,jelas sudah melenceng jauh yg spt ini.

pedomannya jelas: Al Quran

nah lalu BEDAkan mana ulah oknum dan mana inti ajaran.

Syiah itu banyak aliran,mulai yg masih bisa disebut muslim sampai yang sudah kafir,yang bahkan menempatkan fatwa ulamanya melebihi Quran,jelas sudah melenceng jauh yg spt ini.

syiah juga pedoman quran!! gmn seh ente>>>???

mana ajaran syiah yg nurutmu cumaoknum??? biar org syiah menyimak dolo !!
jgn asal jeplak teori ..

seperti apa yg ulama syiah melebihi quran???
justru ulama suni byk juga yg kayak gitu!!
emang dituruti seluruh suni??? kan gak
misal naik motor ,wanita gak boleh duduk nyamping.
banyak bro

maksud gw tuh gini..
gw sebagai pihak NETRAL,mau menjust..
agar kelihatan mana yg sebenarnya BAIK/BENAR.

sebab kalau keluarga suni pasti anggap syiah salah.
juga sebaliknya..krn gak OBJEKTIF

mana bisa hakim disuruh adil jika mau tuntut keluarganya sendiri???
maka jika kalian yg suni misal,gak pengecut.
silakan ceritakan duduk masalnya.

sri_rama wrote:maksud gw tuh gini..
gw sebagai pihak NETRAL,mau menjust..
agar kelihatan mana yg sebenarnya BAIK/BENAR.

sebab kalau keluarga suni pasti anggap syiah salah.
juga sebaliknya..krn gak OBJEKTIF

mana bisa hakim disuruh adil jika mau tuntut keluarganya sendiri???
maka jika kalian yg suni misal,gak pengecut.
silakan ceritakan duduk masalnya.

yang baik adalah yang jelas menjalankan Islam sesuai Al Quran

kan udah dijelasin sama Mutiara

yang baik adalah yang jelas menjalankan Islam sesuai Al Quran

masing2 kan saling mengklaim alirannya menjalankan Islam yg sesuai Alquran. Yg ada sebenarnya mereka semua menjalankan Islam sesuai dgn tafsiran/pengertian yg mereka tangkap terhadap isi Alquran. Dan karena di Islam tidak punya otoritas tunggal yg final dan mengikat terhadap tafsir akan kitab sucinya, maka masing2 saling mengklaim sbg ajaran yg sesuai dgn alquran (saling mengklaim alirannya menjalankan Islam yg sesuai Alquran).

aliumar wrote:

yang baik adalah yang jelas menjalankan Islam sesuai Al Quran

masing2 kan saling mengklaim alirannya menjalankan Islam yg sesuai Alquran. Yg ada sebenarnya mereka semua menjalankan Islam sesuai dgn tafsiran/pengertian yg mereka tangkap terhadap isi Alquran. Dan karena di Islam tidak punya otoritas tunggal yg final dan mengikat terhadap tafsir akan kitab sucinya, maka masing2 saling mengklaim sbg ajaran yg sesuai dgn alquran (saling mengklaim alirannya menjalankan Islam yg sesuai Alquran).

Bold : otoritas tunggal-nya Allah ...
justru menurut saya sangat salah bila menjadikan manusia (selain para nabi) sebagai otoritas tunggal

Maksud saya .... perbedaan sunni dan syiah jelas terjadi setelah jaman Muhammad SAW .... artinya perbedaan itu berawal dari keyakinan masing2 muslim (pada masa itu)

dan menurut saya .... justru ga tepat bila kita langsung menjadikan yang merah ini sebagai otoritas tunggal ... tanpa melihat dalil Al Quran-nya atau hadist

konflik syiah vs sunni bermula dari penentuan Ahlul Bait penerus Muhammad SAW >>> sementara tidak ada ayat Al Quran yang bicara tentang itu

otoritas tunggal-nya Allah

Apakah Allah pernah memberitahu TAFSIRAN siapa yg benar?

perbedaan sunni dan syiah jelas terjadi setelah jaman Muhammad SAW

lantas siapa yg menjadi "hakim" yg menentukan mana yg benar dari kedua perbedaan tsb?

justru ga tepat bila kita langsung menjadikan yang merah ini sebagai otoritas tunggal ... tanpa melihat dalil Al Quran-nya atau hadist

masing2 mengklaim alirannya sbg sesuai dalil quran dan hadist.

masalahnya yakni pada pemahaman yg ditangkap saat masing2 membaca quran dan hadist yg tsb yg kemudian akan bisa menghasilkan ajaran yg berbeda.

Input sama tapi kalau "reseptornya"(pengertian yg ditangkap/diterima di otak) berbeda, akan menghasilkan respon yg berbeda.

justru menurut saya sangat salah bila menjadikan manusia (selain para nabi) sebagai otoritas tunggal

Tuhan bisa memakai, membimbing manusia pilihanNya agar saat mengajar, menafsir, manusia pilihanNya tsb tidak salah.

aliumar wrote:

otoritas tunggal-nya Allah

Apakah Allah pernah memberitahu TAFSIRAN siapa yg benar?

Ga

aliumar wrote:

perbedaan sunni dan syiah jelas terjadi setelah jaman Muhammad SAW

lantas siapa yg menjadi "hakim" yg menentukan mana yg benar dari kedua perbedaan tsb?

memang siapa yang nyuruh terjadi perbedaan itu ??
kenapa harus ada hakim-nya di dunia ini ??
tunggu aja nanti di hari pengadilan

aliumar wrote:

justru ga tepat bila kita langsung menjadikan yang merah ini sebagai otoritas tunggal ... tanpa melihat dalil Al Quran-nya atau hadist

masing2 mengklaim alirannya sbg sesuai dalil quran dan hadist.

masalahnya yakni pada pemahaman yg ditangkap saat masing2 membaca quran dan hadist yg tsb yg kemudian akan bisa menghasilkan ajaran yg berbeda.

Input sama tapi kalau "reseptornya"(pengertian yg ditangkap/diterima di otak) berbeda, akan menghasilkan respon yg berbeda.

Gini loh .... konflik syiah vs sunni itu terjadi terkait penentuan "siapa oknum yang patut ditunjuk sebagai penerus Muhammad" >>> dan Al Quran tidak pernah bicara tentang siapa oknum2 ini ...  

saya ga tau banget tentang syiah ... tapi setau saja tidak terlalu banyak perbedaan tafsir Al Quran antara sunni vs syiah
kalau hadist ... ya mungkin masing2 punya versi sendiri ... tapi tidak tentang tafsir Al Quran

setau saya loh ... (perlu konfirmasi lagi)

aliumar wrote:

justru menurut saya sangat salah bila menjadikan manusia (selain para nabi) sebagai otoritas tunggal

Tuhan bisa memakai, membimbing manusia pilihanNya agar saat mengajar, menafsir, manusia pilihanNya tsb tidak salah.

bold : lah manusia-nya bisa membuktikan ga bahwa yang disebut "pilihanNya" itu memang benar dari Tuhan

aliumar wrote:

yang baik adalah yang jelas menjalankan Islam sesuai Al Quran

masing2 kan saling mengklaim alirannya menjalankan Islam yg sesuai Alquran. Yg ada sebenarnya mereka semua menjalankan Islam sesuai dgn tafsiran/pengertian yg mereka tangkap terhadap isi Alquran. Dan karena di Islam tidak punya otoritas tunggal yg final dan mengikat terhadap tafsir akan kitab sucinya, maka masing2 saling mengklaim sbg ajaran yg sesuai dgn alquran (saling mengklaim alirannya menjalankan Islam yg sesuai Alquran).

tepat sekali, tetapi itu pada akhirnya nanti tidak akan menjadi masalah, karena Tuhan itu mengukur/menilai manusia berdasarkan kapasitas/niat masing2 : http://www.laskarislam.com/t5404-boleh-non-islam-maupun-islam-dari-golongan-yang-belum-tentu-benar-sepanjang-tidak-membohongi-diri-sendiri

yang baik adalah yang jelas menjalankan Islam sesuai Al Quran

kalian bolot ya!!
yang kita perdebatkan itu MANA ISLAM YG BENAR ANTARA SUNI DAN SYIAH.

kita tdk perdebatkan kelakuan orangnya!!!

jika quran tdk membicarakan penerus muhammad ,
berarti kedua pihak tdk punya BUKTI utk membenarkan aliran masing2.
maka kita akan menelaah kesahihan syiah/suni berdasar ajarannya.
apakah ajaran syiah ada yg menyimpang dari QURAN ?
jika tidak, mengapa kalian yg suni suka
menganggap syiah itu sesat??

utk umar,
soal otoritas tunggal seperti gereja khatolik,bukan jaminan sebuah kebenaran.itu hanya acuan/patokan saja.dulu galileo (atau copernicus?)saja dihukum mati oleh gereja krn menyatakan bumi bukan pusat tata surya.

sunni syiah itu bukan karena agama,tapi karena POLITIK, perbedaan ttg siapa yg berhak meneruskan jadi khalifah berikutnya setelah nabi wafat.

Dalam perkembangannnya,lalu muncul banyak aliran di syiah,ada yg masih bisa disebut muslim karena masih menjadikan Quran sebagai sumber hukum nomor 1, tapi ada juga aliran yg sudah jadi kafir karena meninggalkan Quran dan lebih utamakan apa kata ulamanya spt kristen yg angkat Paus sbg wakil tuhan,yg bahkan hingga sudah parah menyalahkan Allah yg mereka pikir salah tunjuk nabi Muhammad sbg nabi krn mereka terlalu mengkhultuskan sahabat Ali, yg mereka anggap sbg nabinya bahkan tuhannya,spt Nabi Isa yg kristen khultuskan berlebihan jadi tuhan.

sunni syiah itu bukan karena agama,tapi karena POLITIK, perbedaan ttg siapa yg berhak meneruskan jadi khalifah berikutnya setelah nabi wafat.

Dalam perkembangannnya,lalu muncul banyak aliran di syiah,ada yg masih bisa disebut muslim karena masih menjadikan Quran sebagai sumber hukum nomor 1, tapi ada juga aliran yg sudah jadi kafir karena meninggalkan Quran dan lebih utamakan apa kata ulamanya spt kristen yg angkat Paus sbg wakil tuhan,yg bahkan hingga sudah parah menyalahkan Allah yg mereka pikir salah tunjuk nabi Muhammad sbg nabi krn mereka terlalu mengkhultuskan sahabat Ali, yg mereka anggap sbg nabinya bahkan tuhannya,spt Nabi Isa yg kristen khultuskan berlebihan jadi tuhan.

khatolik angkat PAUS sbg wakil Tuhan? siapa bil wakil Tuhan?? mana buktinya????
asal jeplak??
mana bukti golongan syiah bil Allah salah tunjuk Muhammad sebagai wakil Tuhan????
asal jeplak tanpa punya bukti?? kalo cuma oknum syiah itu TIDAK mewakili mayoritas syiah!!!

tapi jika ada umat syiah yg bil muhammad bukan wakil Tuhan.
aku setuju banget.
masak poligami yg ngawini anak kecil dianggap WAKIL TUHAN?
cuma org2 sinting yg percaya.
buat alasan apa muhammad kawini aisyaH????
buat nafsu berahilah.masak buat nolong ibunya.

ada kafir sinting lepas....

sudah dikasihtahu bhw syiah itu BANYAK aliran, ada aliran yg masih bisa disebut muslim,tapi ada yg sdh kebablasan mengkhultuskan Ali,ini sdh kafir,spt kristen yg mengkhultuskan Nabi Isa.

dan tak ada bukti sahih bahwa bunda Aisya menikah ketika masih kecil, hadis usia Aisah itu lemah dan bertentangan dg hadis-hadis sahih dan Quran. Cara beragama kafir yg cuma modal sampah dan terjemahan itu gak laku di Islam. Baca tuh trit ttg hadis yg coba dipalsukan oleh kafir.

bego dipiara.

sri_rama wrote:

yang baik adalah yang jelas menjalankan Islam sesuai Al Quran

kalian bolot ya!!
yang kita perdebatkan itu MANA ISLAM YG BENAR ANTARA SUNI DAN SYIAH.

kita tdk perdebatkan kelakuan orangnya!!!

jika quran tdk membicarakan penerus muhammad ,
berarti kedua pihak tdk punya BUKTI utk membenarkan aliran masing2.
maka kita akan menelaah kesahihan syiah/suni berdasar ajarannya.
apakah ajaran syiah ada yg menyimpang dari QURAN ?
jika tidak, mengapa kalian yg suni suka
menganggap syiah itu sesat??

utk umar,
soal otoritas tunggal seperti gereja khatolik,bukan jaminan sebuah kebenaran.itu hanya acuan/patokan saja.dulu galileo (atau copernicus?)saja dihukum mati oleh gereja krn menyatakan bumi bukan pusat tata surya.

anda itu kok ribet banget sih ...

merah : ya memang ... kedua pihak tidak punya BUKTI untuk membenarkan aliran masing2
kalau anda sudah menulis SEPERTI INI ... trus kenapa malah tambah ribet lanjut ke biru ??

biru : ngapain ditelaah2 lagi ... mau ditelaah dari sudut pandang apa ?? dari sudut pandang Quran ?? ... kan anda sudah oke dengan yang merah

yang tulalit itu sapa sih disini ??

kan syiah ada ritual penyiksaan fisik.
itu bertentangan dgn quran gak?
apa yg tdk ada dlm quran (secara langsung),BUKAN berarti pasti bertentangan dg quran.

itu karbala,tradisi u peringati kematian salah satu cucu nabi, salah satu kesalahan Syiah selain mengkhultuskan Ali (menantu nabi),juga mengkhuluskan anak cucu nabi secara berlebihan, bahkan menganggap anak keturunan nabi seperti raja atau nabi saja,padahal agama itu bukan kerajaan yang bisa diwariskan dll,yang nabi itu hanya Nabi Muhammad,bukan anak keturunannya.

itu karbala,tradisi u peringati kematian salah satu cucu nabi, salah satu kesalahan Syiah

yah,karena syiah bukan doktrin dari keluarga ente ,kalian sebut salah.OTAK kalian sudah menyalahkan apa saja yg bukan DOKTRIN yg diajarkan pada kalian.
(ini kebiasaan umat awam yg memang naif)

pdhl kalo dipikir menyembah batu kabah aja tidak masuk akal.= musrik.naik haji pergi ke mekah dpt pahala saja tidak masuk akal.logikanya apa???????
tidak ada.SEMUA CUMA DOKTRIN BELAKA.
yg dimakan mentah-mentah tanpa telaah pemikiran
yg kritis.
sama seperti anak2 oleh ISIS didoktrin utk membenci kafir.bhw kafir itu musuh Allah.
harus diperangi dan dibunuh.
apa bedanya kalian dgn anak2 kecil tsb?? sama saja

selain mengkhultuskan Ali (menantu nabi),juga mengkhuluskan anak cucu nabi secara berlebihan, bahkan menganggap anak keturunan nabi seperti raja atau nabi saja,padahal agama itu bukan kerajaan yang bisa diwariskan dll,.

menganggap cucu nabi sebagai penerus Muhammad,apa yg salah?? syiah tdk menganggap cucu nabi sebagai nabi kan!! hanya dianggap penerus atau khilafah.
APA MENGANGGAP SESEORG SEBAGAI KHILAFAH/penerus, BERARTI MENGKULTUSKAN DIA?
jawab dulu.
jika tidak,kenapa anda anggap syiah menganggap mengkultuskan cucu nabi???
ngaco anda

yang nabi itu hanya Nabi Muhammad,bukan anak keturunannya

mana bukti ajaran syiah menganggap cucu nabi sbg nabi???

khilafah bukan artinya nabi.hanya PENERUS nabi.

kafir kumat.

tak ada yg nyembah kabah, sejak dari jaman Nabi Adam pun kabah cuma jadi KIBLAT.
pelajari apa itu kiblat, jgn koar2 dl kl belum tahu ttg agama orang....gak malu apa loe kelihatan bodohhnya!

mengkhultuskan anak cucu nabi sbg manusia luar biasa istimewa diatas manusia lain itu salah besar. Itulah mengapa Allah tidak memberi keturunan lelaki yg bisa tumbuh hingga dewasa adalah supaya keturunan nabi tidak dikhultuskan.

Demi nafsu politiknya, yg fanatik ingin menjadikan Ali sbg khalifah berikutnya setelah Nabi wafat,maka kaum syiah pun sampai membuat hadis palsu, kisah dan riwayat palsu,yang isinya memfitnah para sahabat yang lain, istri nabi,bahkan sampai mmfitnah Nabi sendiri dan Allah,demi mengunggul-unggulkan Ali atau putra, anak cucu keturunan nabi yg dikhultuskan secara berlebihan,meninggalkan Quran.

tak ada yg nyembah kabah, sejak dari jaman Nabi Adam pun kabah cuma jadi KIBLAT.

Allah ada disemua tempat dan semua arah.benar gak?? jawab!!
cuma org bodoh yg menganggap Tuhan hanya ada diarah tertentu termasuk kiblat!

mengkhultuskan anak cucu nabi sbg manusia luar biasa istimewa diatas manusia lain itu salah besar.

mana bukti syiah menganggap cucu nabi sebagai manusia luar biasa istimewa?? tukang fitnah tanpa bisa membuktikan!!

gelar ustad,haji,imampun tidak berarti manusia luar biasa.

Demi nafsu politiknya, yg fanatik ingin menjadikan Ali sbg khalifah berikutnya setelah Nabi wafat,maka kaum syiah pun sampai membuat hadis palsu, kisah dan riwayat palsu,yang isinya memfitnah para sahabat yang lain, istri nabi,bahkan sampai mmfitnah Nabi sendiri dan Allah,demi mengunggul-unggulkan Ali atau putra, anak cucu keturunan nabi yg dikhultuskan secara berlebihan,meninggalkan Quran.

ada bukti?
mungkin saja benar.tapi jika itu benar,
itu membuktikan bahwa muhammad memang bukan nabi.atau dia nabi palsu!!

Allah pemilik semua arah,tapi Allah perintahkan manusia untuk.berkiblat ke Kabah. Kiblat itu arah pemersatu muslim seluruh dunia. Jadi bukan kabahnya yg disembah,tapi PERINTAH Allah lah yang dipatuhi.

ttg syiah cari saja di google sudah banyak yg bahas ttg syiah,sudah dikasih tahu garis besarnya ttg syiah,kl mau yg rincinya ya pelajari sana,sudah banyak yg bahas ttg syiah dr berbagai sudutnya.