Permasalahan ayat Genesis 5:6 dalam bible kristian

Lagi permasalahan ayat di dalam bible kristian itu. Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:6. Ianya adalah ayat yang memaklumkan umur Seth ketika melahirkan anaknya iaitu Enos. Terlebih dahulu kita lihat di dalam beberapa kitab terjemahan di bawah. Linknya http://mlbible.com/genesis/5-6.htm

Maka Set itu hidup seratus lima tahun lamanya, lalu beranak Enos.
Indonesia - Terjemahan Lama

Seth lived one hundred five years, and became the father of Enosh.
World English Bible

Justeru kitab terjemahan menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 105 tahun. Sekarang kita lihat pula apa yng dituliskan di dalam manuskript-manuskript Greek dan Hebrew bagi ayat Genesis 5:6 ini.

Kitab Greek
Sekarang kita lihat pula dalam kitab Septuaginta Greek bagi ayat Genesis 5:6 di link http://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/5.asp

Ianya dituliskan seperti di bawah.

Ἔζησεν δὲ Σηθ διακόσια καὶ πέντε ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Ενως.

Di dalam link yang sama juga disertakan terjemahan bagi Septuaginta Greek ini iaitu seperti di bawah,

Now Seth lived two hundred and five years, and begot Enos.

Justeru manuskript Septuaginta Greek menyebutkan bahawa umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 205 tahun dan bukannya 105 tahun seperti dinyatakan oleh kitab-kitab terjemahan. Sekarang kita lihat lagi ayat Genesis 5:6 ini di dalam kitab Greek yang lain iaitu Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/genesis/5.htm

Ianya dituliskan seperti di bawah.

έζησε δε Σηθ πέντε και διακόσια έτη και εγέννησε
lived And Seth five and two hundred years, and he procreated

τον Ενώς
Enos

Justeru jelas bahawa kitab Greek mencatatkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 205 tahun.


Kitab Hebrew
Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:6 di dalam manuskript Hebrew. Linknya http://biblos.com/genesis/5-6.htm

Ianya tertulis di bawah

וַֽיְחִי־ lived
שֵׁ֕ת Seth
חָמֵ֥שׁ and five
שָׁנִ֖ים years
וּמְאַ֣ת hundred
שָׁנָ֑ה years
וַיּ֖וֹלֶד and became
אֶת־
אֱנֽוֹשׁ׃ of Enosh

Di dalam link yang sama disertakan kitab terjemahannya iaitu
KJV with Strong's
And Seth lived an hundred __ and five years and begat Enos

Justeru manuskript Hebrew ini tidak menyamai manuskript Greek. Ini kerana manuskript menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 205 tahun, manakala manuskript Hebrew pula menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 105 tahun. Justeru kitab mana yang benar-benar menyamai autograph bagi ayat Genesis 5:6 ini? Dipersilakan pihak kristian menjawabnya dengan mengemukakan bukti-bukti yang bersifat pasti. Apa-apa pun ini adalah lagi satu bukti bahawa manuskript bible itu sudah mengalami pengubahan dan kesalahan.

erusi wrote:
Lagi permasalahan ayat di dalam bible kristian itu. Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:6. Ianya adalah ayat yang memaklumkan umur Seth ketika melahirkan anaknya iaitu Enos. Terlebih dahulu kita lihat di dalam beberapa kitab terjemahan di bawah. Linknya http://mlbible.com/genesis/5-6.htm

Maka Set itu hidup seratus lima tahun lamanya, lalu beranak Enos.
Indonesia - Terjemahan Lama

Seth lived one hundred five years, and became the father of Enosh.
World English Bible

Justeru kitab terjemahan menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 105 tahun. Sekarang kita lihat pula apa yng dituliskan di dalam manuskript-manuskript Greek dan Hebrew bagi ayat Genesis 5:6 ini.

Kitab Greek
Sekarang kita lihat pula dalam kitab Septuaginta Greek bagi ayat Genesis 5:6 di link http://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/5.asp

Ianya dituliskan seperti di bawah.

Ἔζησεν δὲ Σηθ διακόσια καὶ πέντε ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Ενως.

Di dalam link yang sama juga disertakan terjemahan bagi Septuaginta Greek ini iaitu seperti di bawah,

Now Seth lived two hundred and five years, and begot Enos.

Justeru manuskript Septuaginta Greek menyebutkan bahawa umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 205 tahun dan bukannya 105 tahun seperti dinyatakan oleh kitab-kitab terjemahan. Sekarang kita lihat lagi ayat Genesis 5:6 ini di dalam kitab Greek yang lain iaitu Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/genesis/5.htm

Ianya dituliskan seperti di bawah.

έζησε δε Σηθ πέντε και διακόσια έτη και εγέννησε
lived And Seth five and two hundred years, and he procreated

τον Ενώς
Enos

Justeru jelas bahawa kitab Greek mencatatkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 205 tahun.


Kitab Hebrew
Sekarang kita lihat pula ayat Genesis 5:6 di dalam manuskript Hebrew. Linknya http://biblos.com/genesis/5-6.htm

Ianya tertulis di bawah

וַֽיְחִי־ lived
שֵׁ֕ת Seth
חָמֵ֥שׁ and five
שָׁנִ֖ים years
וּמְאַ֣ת hundred
שָׁנָ֑ה years
וַיּ֖וֹלֶד and became
אֶת־
אֱנֽוֹשׁ׃ of Enosh

Di dalam link yang sama disertakan kitab terjemahannya iaitu
KJV with Strong's
And Seth lived an hundred __ and five years and begat Enos

Justeru manuskript Hebrew ini tidak menyamai manuskript Greek. Ini kerana manuskript menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 205 tahun, manakala manuskript Hebrew pula menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 105 tahun. Justeru kitab mana yang benar-benar menyamai autograph bagi ayat Genesis 5:6 ini? Dipersilakan pihak kristian menjawabnya dengan mengemukakan bukti-bukti yang bersifat pasti. Apa-apa pun ini adalah lagi satu bukti bahawa manuskript bible itu sudah mengalami pengubahan dan kesalahan.

Tolong sebutkan Yang salah itu pada umur 205 atau pada 105, jikalau tidak bisa memastikan mana yang salah dan mana yang benar lebih baik ditutup thread ini.
Mari kita test dulu cara nalar orang Malaysia....?

oglikom wrote:
Tolong sebutkan Yang salah itu pada umur 205 atau pada 105, jikalau tidak bisa memastikan mana yang salah dan mana yang benar lebih baik ditutup thread ini.
Mari kita test dulu cara nalar orang Malaysia....?

Saya tidak tahu yang mana salah dan yang mana benar. Cuma yang pasti daripada situasi ini adalah pastinya salah satu daripada 2 versi ayat Genesis 5:6 itu adalah tidak menyamai autographnya. Ini kitab bible kristian, maka saya tidak perlu tahu yang mana benar dan yang mana salah kerana saya tidak beriman pada kitab bible kristian itu. Kamu yang beriman pada kitab bible kristian, then sila nyatakan kepada saya secara secara pasti yang mana satu versi ini yang menyamai autographnya. Sila nyatakan buktinya bahawa pilihan kamu itu adalah benar tanpa keraguan lagi adalah menyamai autographnya??

erusi wrote:

oglikom wrote:
Tolong sebutkan Yang salah itu pada umur 205 atau pada 105, jikalau tidak bisa memastikan mana yang salah dan mana yang benar lebih baik ditutup thread ini.
Mari kita test dulu cara nalar orang Malaysia....?

Saya tidak tahu yang mana salah dan yang mana benar. Cuma yang pasti daripada situasi ini adalah pastinya salah satu daripada 2 versi ayat Genesis 5:6 itu adalah tidak menyamai autographnya. Ini kitab bible kristian, maka saya tidak perlu tahu yang mana benar dan yang mana salah kerana saya tidak beriman pada kitab bible kristian itu. Kamu yang beriman pada kitab bible kristian, then sila nyatakan kepada saya secara secara pasti yang mana satu versi ini yang menyamai autographnya. Sila nyatakan buktinya bahawa pilihan kamu itu adalah benar tanpa keraguan lagi adalah menyamai autographnya??

Bagi saya Enosh anak Set itu cukup.
Kalau anda mempermasalahkan UMUR silahkan buktikan sendiri dari sumber yang makcik percaya.

ngeles,,, giliran di kasih bukti kitabnya amburadul,, ngeles,,
jebloknya logika orang ini..
lucunya malah nanya, mana yang benar serta bukti?? 205 apa 105,, ajiiib bener

satu lagi bukti kitabnya di ubah2...KASIHAN

EHAN wrote:ngeles,,, giliran di kasih bukti kitabnya amburadul,, ngeles,,
jebloknya logika orang ini..
lucunya malah nanya, mana yang benar serta bukti?? 205 apa 105,, ajiiib bener

satu lagi bukti kitabnya di ubah2...KASIHAN

Silahkan menuduh sudah diubah-ubah ...bagi saya inti ceritanya adalah "Enosh anak Set",cukup.

Bila kalian mempermasalahkan umur....bisa 105 atau 205.....kok bisa berbeda mana yang benar...silahkan cari sendiri mana yang benar.

oglikom wrote:

EHAN wrote:ngeles,,, giliran di kasih bukti kitabnya amburadul,, ngeles,,
jebloknya logika orang ini..
lucunya malah nanya, mana yang benar serta bukti?? 205 apa 105,, ajiiib bener

satu lagi bukti kitabnya di ubah2...KASIHAN

Silahkan menuduh sudah diubah-ubah ...bagi saya inti ceritanya adalah "Enosh anak Set",cukup.

Bila kalian mempermasalahkan umur....bisa 105 atau 205.....kok bisa berbeda mana yang benar...silahkan cari sendiri mana yang benar.

yang punya kitab agama anda,, masa kami yang nyari mana yang benar....dan ini bukan tuduhan asal om,, tapi menyampaikan FAKTA... berat ya menerima kenyataan

oglikom wrote:
Bagi saya Enosh anak Set itu cukup.
Kalau anda mempermasalahkan UMUR silahkan buktikan sendiri dari sumber yang makcik percaya.

Yes, begitulah keadaan kelompok kristian apabila permasalahan bible itu dikemukakan di hadapan mereka. Disebabkan permasalahan bible ini begitu kritikal menyebabkan mereka sendiri tidak dapat mengatakan dengan yakin maklumat yang terdapat di dalam kitab bible mereka itu.

Justeru sekarang umur Seth ketika melahirkan Anos ada disebutkan di dalam kitab bible kristian itu, tetapi disebabkan kesalahan di dalam bible kristian itu, menyebabkan si oglikom ini tidak dapat menyebutkan umur Seth yang mana yang betul seperti yang tercatat di dalam ayat Genesis 5:6.

Jika sekadar menerima maklumat bahawa Seth memperanakkan Enos, maka sehingga bila-bila lah permasalahan di dalam bible khususnya bagi ayat Genesis 5:6 ini tidak dapat diselesaikan oleh mereka secara pasti. Inilah akbibatnya apabila meeka bersumberkan kitab yang telah korup.

Justeru kelihatannya oglikom ini tidak mampu memberikan penjelasan penyelesaian bagi permasalahan ini. Ada sesiapa individu kristian yang bersedia untuk menganggap kitab bible mereka adalah kitab yang masih benar? Jika ada yang beranggapan sedemikian, then saya mempersilakan mereka untuk memberikan penjelasan penyelesaian bagi permasalahan bible ini. Jika tiada, maka amat jelas bible kristian itu telah korup sehingga penganutnya sendiri pun sudah tidak mampu menyelesaikan setiap permasalahan yang wujud di dalamnya.

Note: Sehingga 11 Nov 2012, saya sudah mengemukakan 9 ayat bible yang bermasalahan. Akan masih banyak lagi yang akan dipaparkan.

erusi wrote:

oglikom wrote:
Bagi saya Enosh anak Set itu cukup.
Kalau anda mempermasalahkan UMUR silahkan buktikan sendiri dari sumber yang makcik percaya.

Yes, begitulah keadaan kelompok kristian apabila permasalahan bible itu dikemukakan di hadapan mereka. Disebabkan permasalahan bible ini begitu kritikal menyebabkan mereka sendiri tidak dapat mengatakan dengan yakin maklumat yang terdapat di dalam kitab bible mereka itu.

Justeru sekarang umur Seth ketika melahirkan Anos ada disebutkan di dalam kitab bible kristian itu, tetapi disebabkan kesalahan di dalam bible kristian itu, menyebabkan si oglikom ini tidak dapat menyebutkan umur Seth yang mana yang betul seperti yang tercatat di dalam ayat Genesis 5:6.

Jika sekadar menerima maklumat bahawa Seth memperanakkan Enos, maka sehingga bila-bila lah permasalahan di dalam bible khususnya bagi ayat Genesis 5:6 ini tidak dapat diselesaikan oleh mereka secara pasti. Inilah akbibatnya apabila meeka bersumberkan kitab yang telah korup.

Justeru kelihatannya oglikom ini tidak mampu memberikan penjelasan penyelesaian bagi permasalahan ini. Ada sesiapa individu kristian yang bersedia untuk menganggap kitab bible mereka adalah kitab yang masih benar? Jika ada yang beranggapan sedemikian, then saya mempersilakan mereka untuk memberikan penjelasan penyelesaian bagi permasalahan bible ini. Jika tiada, maka amat jelas bible kristian itu telah korup sehingga penganutnya sendiri pun sudah tidak mampu menyelesaikan setiap permasalahan yang wujud di dalamnya.

Note: Sehingga 11 Nov 2012, saya sudah mengemukakan 9 ayat bible yang bermasalahan. Akan masih banyak lagi yang akan dipaparkan.

Bukankah sudah dijelaskan untuk masalah umur bukan masalah penting. Untuk ukuran zaman sekarang sangatlah mudah untuk merubahnya.
Coba makcik paparkan untuk kesalahan ini, apa yang telah dikorup dari inti ceritanya?

oglikom wrote:
Bukankah sudah dijelaskan untuk masalah umur bukan masalah penting. Untuk ukuran zaman sekarang sangatlah mudah untuk merubahnya.
Coba makcik paparkan untuk kesalahan ini, apa yang telah dikorup dari inti ceritanya?

Saya tidak tanya sama ada umur itu penting atau tidak. Yang saya tanyakan adalah berapa umur Seth ketika melahirkan Enos? Umur itu ada tercatat di dalam bible kristian, tapi begitu sukar untuk kamu mengatakan berapakah umur Seth tersebut??
Inilah akibatnya jika bersumberkan kitab yang telah korup.

erusi wrote:

oglikom wrote:
Bukankah sudah dijelaskan untuk masalah umur bukan masalah penting. Untuk ukuran zaman sekarang sangatlah mudah untuk merubahnya.
Coba makcik paparkan untuk kesalahan ini, apa yang telah dikorup dari inti ceritanya?

Saya tidak tanya sama ada umur itu penting atau tidak. Yang saya tanyakan adalah berapa umur Seth ketika melahirkan Enos? Umur itu ada tercatat di dalam bible kristian, tapi begitu sukar untuk kamu mengatakan berapakah umur Seth tersebut??
Inilah akibatnya jika bersumberkan kitab yang telah korup.

Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

oglikom wrote:Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

Saya tidak suruh kamu untuk memberikan penjelasan dengan menggunakan cara berfikir saya. Malah sebaliknya iaitu saya minta kamu memperjelaskan permasalahan ini berdasarkan cara fikir kamu dan kristian itu. Cumanya harus bersandar pada bukti, bukannya hanya berdasarkan dakwaan kosong. Justeru silakan memberikan penjelasan berdasarkan pemikiran kamu dan pemikiran kristian.

Yang korupnya adalah kerana sudah pasti salah satu versi ayat bible kristian itu sudah tidak menyamai autographnya. Terdapat 2 versi iaitu Seth disebutkan berumur 205 dan 105 tahun ketika melahirkan Enos. Justeru pastinya salah satu daripadanya sudah tidak menyamai autographnya. Justeru adakah kamu tidak setuju dengan apa yang saya perkatakan ini?? Jika demikian sila buktikan bahawa apa yang saya katakan itu sebagai salah. Jika itu tidak mampu kamu nafikan, then itu jelas bahawa sebenarnya tiada alasan untuk mengatakan bahawa apa yang saya katakan itu sebagai salah.

Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

intinya,, suatu kisah akan menjadi cacat, apabila ada suatu perbedaan yang kecil sekalipun,, apabila cacat kisah tersebut tidak dapat di percaya seluruhnya,,

anda pasti tahu saksi dalam pengadilan, jika jawaban saksi berubah-ubah walau itu cuma waktu,, maka kesaksiannya tidak bisa di percaya,,
apalagi ini kitab,, bimbingan roh kudus lagi katanya,,, masa iya di rubah gitu nga da yang protes...

erusi wrote:
Justeru manuskript Hebrew ini tidak menyamai manuskript Greek. Ini kerana manuskript menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 205 tahun, manakala manuskript Hebrew pula menyebutkan umur Seth ketika melahirkan Enos adalah 105 tahun. Justeru kitab mana yang benar-benar menyamai autograph bagi ayat Genesis 5:6 ini? Dipersilakan pihak kristian menjawabnya dengan mengemukakan bukti-bukti yang bersifat pasti. Apa-apa pun ini adalah lagi satu bukti bahawa manuskript bible itu sudah mengalami pengubahan dan kesalahan.

keduanya turunan/salinan/terjemahan..
jadi bisa saja akhirnya menghasilkan teks yang 'berbeda' karena sepanjang sejarah pewarisannya teks sumbernya mengalami kerusakan oleh faktor alam, sehingga ketika disalin bisa saja salah apakah angka terdepan tersebut '1' atau '2'.. ini hal yang alamiah dan manusiawi saja..

EHAN wrote:

Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

intinya,, suatu kisah akan menjadi cacat, apabila ada suatu perbedaan yang kecil sekalipun,, apabila cacat kisah tersebut tidak dapat di percaya seluruhnya,,

anda pasti tahu saksi dalam pengadilan, jika jawaban saksi berubah-ubah walau itu cuma waktu,, maka kesaksiannya tidak bisa di percaya,,
apalagi ini kitab,, bimbingan roh kudus lagi katanya,,, masa iya di rubah gitu nga da yang protes...

sejarah pewarisan alkitab itu ribuan tahun lho!
bahkan ditulisnya ribuan tahun sebelum masehi..
maka kalau bada teks sumber yang sebagian huruf bahkan kalimat rusak/hilang
adalah manusiawi, dan ketika disalin maka bisa saja berbeda jika dibanding teks jalur pewarisan lain yang teks sumbernya utuh/tidak rusak..

bandingkan dengan musaf quran, yang baru ditulis 'kemarin sore'
sudah beda-beda semua sehingga oleh usman dibakari, lalu dia bikin yang baru..

SEGOROWEDI wrote:

EHAN wrote:

Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

intinya,, suatu kisah akan menjadi cacat, apabila ada suatu perbedaan yang kecil sekalipun,, apabila cacat kisah tersebut tidak dapat di percaya seluruhnya,,

anda pasti tahu saksi dalam pengadilan, jika jawaban saksi berubah-ubah walau itu cuma waktu,, maka kesaksiannya tidak bisa di percaya,,
apalagi ini kitab,, bimbingan roh kudus lagi katanya,,, masa iya di rubah gitu nga da yang protes...

sejarah pewarisan alkitab itu ribuan tahun lho!
bahkan ditulisnya ribuan tahun sebelum masehi..
maka kalau bada teks sumber yang sebagian huruf bahkan kalimat rusak/hilang
adalah manusiawi, dan ketika disalin maka bisa saja berbeda jika dibanding teks jalur pewarisan lain yang teks sumbernya utuh/tidak rusak..

bandingkan dengan musaf quran, yang baru ditulis 'kemarin sore'
sudah beda-beda semua sehingga oleh usman dibakari, lalu dia bikin yang baru..

jiiiahhhh si plin-plan ngomel..
tinggal jawab aja,, mana yang benar, 205 apa 105,,,

alasan dibakar opo om,,,?? yang bikin baru siapa om,,?? jangan fitnah cerita palsu ya,, lu benar salah aja nga bisa jawab... masa iya tulisan anda di percaya.

Lagi lagi ada yg sok tahu membawa manuskrip?? Coba tampilkan MANUSKRIP Greek dan MANUSKRIP HEBREW yang ente punya?? Paham manuskrip dan bedanya dengan TERJEMAHAN KAN?? atau pakcik belum paham juga septuaginta artinya apa?? Kasian cara berpikir muslim saat depag mengakui al quran terjemahan banyak salah nya. Muslim serentak berteriak : ITU KAN TERJEMAHAN.....

EHAN wrote:

Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

intinya,, suatu kisah akan menjadi cacat, apabila ada suatu perbedaan yang kecil sekalipun,, apabila cacat kisah tersebut tidak dapat di percaya seluruhnya,,

anda pasti tahu saksi dalam pengadilan, jika jawaban saksi berubah-ubah walau itu cuma waktu,, maka kesaksiannya tidak bisa di percaya,,
apalagi ini kitab,, bimbingan roh kudus lagi katanya,,, masa iya di rubah gitu nga da yang protes...

coba anda berpikir, apa GUNANYA MERUBAH ANGKA dalam alkitab bagi kepentingan penulis?? silakan berikan argumennya mampu???

Saat nabi anda menuduh alkitab dipalsukan, bagian mana yang dipalsukan dan apa acuannya?? buktikan kalau kitab sempurna mampu menjelaskannya.

Sebagai bahan catatan DSS yang usianya jauh 2000 tahun, artinya sudah ada saat al quran anda terbit, SAMA dengan PL yang ada saat ini. Manuskrip nya ada dan buktinya ada.

Tugas muslim lah untuk menyajikan kebenaran tuduhan kitabnya, karena DSS adalah proven manuskrip untuk menyanggah kebohongan kitab anda.

Catatan : Memangnya ada ya manuskrip abu bakr, ustman, atau ibn mas'ud yang tersisa?? udah dibakar semua fiends, karena bisa merupakan bukti al quran jaman dahulu tidaklah sama dengan sekarang.

bezat wrote:

EHAN wrote:

Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

intinya,, suatu kisah akan menjadi cacat, apabila ada suatu perbedaan yang kecil sekalipun,, apabila cacat kisah tersebut tidak dapat di percaya seluruhnya,,

anda pasti tahu saksi dalam pengadilan, jika jawaban saksi berubah-ubah walau itu cuma waktu,, maka kesaksiannya tidak bisa di percaya,,
apalagi ini kitab,, bimbingan roh kudus lagi katanya,,, masa iya di rubah gitu nga da yang protes...

coba anda berpikir, apa GUNANYA MERUBAH ANGKA dalam alkitab bagi kepentingan penulis?? silakan berikan argumennya mampu???

Saat nabi anda menuduh alkitab dipalsukan, bagian mana yang dipalsukan dan apa acuannya?? buktikan kalau kitab sempurna mampu menjelaskannya.

Sebagai bahan catatan DSS yang usianya jauh 2000 tahun, artinya sudah ada saat al quran anda terbit, SAMA dengan PL yang ada saat ini. Manuskrip nya ada dan buktinya ada.

Tugas muslim lah untuk menyajikan kebenaran tuduhan kitabnya, karena DSS adalah proven manuskrip untuk menyanggah kebohongan kitab anda.

Catatan : Memangnya ada ya manuskrip abu bakr, ustman, atau ibn mas'ud yang tersisa?? udah dibakar semua fiends, karena bisa merupakan bukti al quran jaman dahulu tidaklah sama dengan sekarang.

emang nga da gunanya om malah nambah masalah,, seperti merubah babi dari haram ke halal,,


salah satu di atas merupakn bukti keragu-raguan isi alkitab,,so isi al quran benar,,al kitab anda ada yang mengubah2 mau saya bawakan ayat apa aja, yang bertentangan ( bukti keraguan isi alkitab ),,

manuskripnya berupa apa?? mana buktinya...

jaman sahabat alquran di hapal bukan di tulis... kenapa di bukukan ada alasannya??!!
lihat dulu alasan kenapa di bakar??!! udah tahu apa pura2 nga tahu..

EHAN wrote: jiiiahhhh si plin-plan ngomel..
tinggal jawab aja,, mana yang benar, 205 apa 105,,,

alasan dibakar opo om,,,?? yang bikin baru siapa om,,?? jangan fitnah cerita palsu ya,, lu benar salah aja nga bisa jawab... masa iya tulisan anda di percaya.

sesuai sejarah pewarisan masing-masing, keduanya benar..
trus alasan rasional merubah dari '2' menjadi '1' (atau sebaliknya)
dalam konteks perikop tersebut, apaaa?


dibakar ya karena musafnya beda-beda semua..
hafalan yang kemudian dimusafkan ternyata beda-beda
artinya hafalannya pada beda-beda semua

sesuai sejarah pewarisan masing-masing, keduanya benar..
trus alasan rasional merubah dari '2' menjadi '1' (atau sebaliknya)
dalam konteks perikop tersebut, apaaa?

sungguh plin-plan.. sudah saya bilang hal kecil walau itu cuma waktu, bisa berakibat fatal.. sebuah kesaksian pengadilan, cuma gara2 waktu orang bisa jadi bersalah atau tidak bersalah..

apalagi beda sngat signifikan 105 tahun ; 205 tahun,, beda 1 abad om,,,

dibakar ya karena musafnya beda-beda semua..
hafalan yang kemudian dimusafkan ternyata beda-beda
artinya hafalannya pada beda-beda semua

salah besar,,, diarab kan suku bukan cuma quraish, ada banyak..
alquran di tulis oleh mereka dengan dialek suku masing2,, hal ini bisa membingungkan umat islam non arab,, jadi diambil keputusan, menggunakan satu dialek yaitu quraish,, sisanya di musnahkan..

lu tahu om ceritanya, cuma lu belaga pinglon aja,, pura2 nga tahu,

EHAN wrote:sungguh plin-plan.. sudah saya bilang hal kecil walau itu cuma waktu, bisa berakibat fatal.. sebuah kesaksian pengadilan, cuma gara2 waktu orang bisa jadi bersalah atau tidak bersalah..

apalagi beda sngat signifikan 105 tahun ; 205 tahun,, beda 1 abad om,,,

itu soal sejara pewarisan, hal yang alami dan manusiawi
205/105 dalam konteks tersebut apa masalahnya?

EHAN wrote:salah besar,,, diarab kan suku bukan cuma quraish, ada banyak..
alquran di tulis oleh mereka dengan dialek suku masing2,, hal ini bisa membingungkan umat islam non arab,, jadi diambil keputusan, menggunakan satu dialek yaitu quraish,, sisanya di musnahkan..

lha musaf dialek quraisy kan banyak (termasuk musaf hafsa)
ngapain bikin yang baru???

EHAN wrote:Sukarnya adalah karena anda cara berpikir anda.
Sekali lagi saya tanya apa yang telah dikorup dengan adanya dua pencatatan soal umur pada cerita tersebut?

intinya,, suatu kisah akan menjadi cacat, apabila ada suatu perbedaan yang kecil sekalipun,, apabila cacat kisah tersebut tidak dapat di percaya seluruhnya,,

anda pasti tahu saksi dalam pengadilan, jika jawaban saksi berubah-ubah walau itu cuma waktu,, maka kesaksiannya tidak bisa di percaya,,
apalagi ini kitab,, bimbingan roh kudus lagi katanya,,, masa iya di rubah gitu nga da yang protes... [/quote]

bezat wrote:coba anda berpikir, apa GUNANYA MERUBAH ANGKA dalam alkitab bagi kepentingan penulis?? silakan berikan argumennya mampu???

Saat nabi anda menuduh alkitab dipalsukan, bagian mana yang dipalsukan dan apa acuannya?? buktikan kalau kitab sempurna mampu menjelaskannya.

Sebagai bahan catatan DSS yang usianya jauh 2000 tahun, artinya sudah ada saat al quran anda terbit, SAMA dengan PL yang ada saat ini. Manuskrip nya ada dan buktinya ada.

Tugas muslim lah untuk menyajikan kebenaran tuduhan kitabnya, karena DSS adalah proven manuskrip untuk menyanggah kebohongan kitab anda.

Catatan : Memangnya ada ya manuskrip abu bakr, ustman, atau ibn mas'ud yang tersisa?? udah dibakar semua fiends, karena bisa merupakan bukti al quran jaman dahulu tidaklah sama dengan sekarang.

EHAN wrote:emang nga da gunanya om malah nambah masalah,, seperti merubah babi dari haram ke halal,,


salah satu di atas merupakn bukti keragu-raguan isi alkitab,,so isi al quran benar,,al kitab anda ada yang mengubah2 mau saya bawakan ayat apa aja, yang bertentangan ( bukti keraguan isi alkitab ),,

manuskripnya berupa apa?? mana buktinya...

jaman sahabat alquran di hapal bukan di tulis... kenapa di bukukan ada alasannya??!!
lihat dulu alasan kenapa di bakar??!! udah tahu apa pura2 nga tahu..

Kok manuskrip berupa apa?? anda paham arti manuskrip tidak?? jangan jangan sama seperti pakcik, bawa bawa kata manuskrip tapi tidak paham artinya.
Manuskrip DSS adalah gulungan PL yang ditemukan di qumran pada tahun 1940an. Manuskrip ini disimpan saat ini di museum Israel dan sudah dipublikasikan isinya. Dari PL SAAT INI dipastikan hanya kitab ester lah yang kurang lengkap, selain itu apalagi Tanakh 100 persen SAMA. Manuskrip ini usianya sudah hampir 2000 tahun, bandingkan dengan kitab suci ente YANG TIDAK ADA MANUSKRIP NYA padahal baru berusia 1400 tahun. Ya memang tidak ada karena pasti dibakar, tetapi ada manuskrip sana'a yg tertua dan ditulis dalam arab gundul. Dari pakar arab forum infotainment, sudah di tulis kan perbedaan manuskrip sana'a dengan al quran sekarang.

hal ini bisa membingungkan umat islam non arab,, jadi diambil keputusan, menggunakan satu dialek yaitu quraish,, sisanya di musnahkan..

Siapa bilang?? Ustad di pesantren anda ya???
Mushaf milik Ib Mas'ud DITOLAK oleh Zaid bin Tsabit karena tidak memiliki 2 surah terakhir. Ibn Mas'ud tidak mau meneriman pendapat anak kencur zaid : " saat ente masih maen kelereng, ane sudah mendampingi nabi dalam menerima quran, gimana bisa ente bilang mushaf ane kurang lengkap". (dalam bahasa betawi....)

Bukan urusan ane kitab siapa yang paling lengkap, tetapi catatan sirah menuliskan ada PERBEDAAN PENDAPAT mengenai mushaf siapa yang paling lengkap!!!

Belum lagi jika mengutip pendapat aisyah yang mempertanyakan ayat ayat rajam yang dimakan kambing dan tidak ditulis dalam mushaf nya ustman.

Kok manuskrip berupa apa?? anda paham arti manuskrip tidak?? jangan jangan sama seperti pakcik, bawa bawa kata manuskrip tapi tidak paham artinya.
Manuskrip DSS adalah gulungan PL yang ditemukan di qumran pada tahun 1940an. Manuskrip ini disimpan saat ini di museum Israel dan sudah dipublikasikan isinya. Dari PL SAAT INI dipastikan hanya kitab ester lah yang kurang lengkap, selain itu apalagi Tanakh 100 persen SAMA. Manuskrip ini usianya sudah hampir 2000 tahun, bandingkan dengan kitab suci ente YANG TIDAK ADA MANUSKRIP NYA padahal baru berusia 1400 tahun. Ya memang tidak ada karena pasti dibakar, tetapi ada manuskrip sana'a yg tertua dan ditulis dalam arab gundul. Dari pakar arab forum infotainment, sudah di tulis kan perbedaan manuskrip sana'a dengan al quran sekarang. ketawa guling

sudah saya tebak,, pasti gulungan,, gulungan opo??
anda tahu kapan( waktu ) tulisan dalam gulungan di buat,, apa anda tahu 10 perjanjian Tuhan pada musa di tulis dimana??di sebut apa ? tahun berapa musa ada,, ko bisa bilang itu manuskrip asli,,

DR. TOM JACOBS SJ: Sejak semula. Sebab mula-mula
teks Kitab Suci ditulis pada papyrus yang sudah sejak
th.3500 sebelum Masehi dibuat di Mesir (dari semacam rumput
yang dianyam seperti bagor yang halus). Sejak th. 200
sebelum Masehi juga dipakai kertas-kulit (parchment). Maka
sejak itu juga ada tulisan Kitab Suci atas kertas-kulit;
tetapi sedikit sekali, karena kertas-kulit itu mahal. Sejak
th. 1200 dipakai kertas, yang semula berasal dari Cina
(sudah pada th. 105 orang Cina membuat kertas, yang sekitar
th. 800 dieksport ke negeri Arab dan akhirnya sampai ke
Barat). Mulai th. 200, khususnya di kalangan kristiani,
timbul kebiasaan untuk menjilid secara sederhana beberapa
lembar yang tidak digulung lagi. Sekitar th. 400 jilidan itu
menjadi buku besar. Pada th. 1455 Kitab Suci untuk pertama
kali dicetak.

Sejak dahulu dipakai gulungan untuk menyimpan tulisan.
Khususnya tulisan atas perkamen, yakni kulit yang tipis yang
biasanya digulung, lalu diikat dan disimpan. Cara itu
dipakai baik untuk surat-surat maupun untuk tulisan-tulisan
yang lebih panjang, yang sekarang kita sebut buku. Baru
sejak th. 1825 dipakai amplop untuk surat, mulai di Inggris.
Dan baru sejak abad kelima dikenal buku seperti yang kita
punyai sekarang, yakni buku jilidan.

bisa2nya anda bilang masih ada manuskrip asli...

Belum lagi jika mengutip pendapat aisyah yang mempertanyakan ayat ayat rajam yang dimakan kambing dan tidak ditulis dalam mushaf nya ustman.

waduhh,, cerita jangan separo2... yang full,,,

@Ehan,

Sebaiknya anda mempelajari dulu apa maksud manuskrip dan terutama DSS, sehingga diskusi nya tidak seperti menggatang angin.

Shukran.