Paman Fox menjawab Isaku....sekuel edisi...

Foxhound wrote:

isaku wrote:@fox
pakabar om... lama tak bertukar kata. Tulisan om fox dsini jauh lebih santai euy dibanding di FFI.

Sorry ini sempat terlewat Isaku. Gaya bahasa saya, semua ada maksudnya Isaku. Termasuk ketika di FFI berdebat dengan muslim tertentu. Itu semua untuk memainkan irama debat, menggugah emosi muslim ketika sudah mulai kebingungan... apalagi kalau ada yang seperti tikus masuk perangkap, tapi juga nggak mau keluar


Di sini, saya kan tamu, diundang, diminta menjawab, di beberapa tempat bahkan mempertahankan iman saya.

Lho kalau saya diminta bicara soal Islam, ketemu muslim, dan kemudian mereka mulai membodohi diri sendiri, mulai keluar defense mechanism, mulai ngelantur.... jujur, saya emosi. Tetapi saya bukan emosi terhadap muslimnya, saya emosi dengan Islam yang seperti racun sudah merusak otak muslim.

Tetapi kalau anda mau memaki2 ajaran Kristen, mau menghina Yesus, saya tidak akan emosi. Silahkan aja. Tokh maki2an dan hinaan itu tidak akan bisa membenarkan argumen kalian tentang Kristen. Silahkan, kritisi saja iman saya, kalau anda tidak jelas iman saya itu seperti apa, ya tanya aja, saya akan jawab sejujurnya tidak akan saya tutupi. Setelah itu cari celahnya, tunjukkan kebodohan dan kesalahan saya kalau memang ada.

Sebaliknya kalau saya berkata Islam itu racun buat muslim, AllohSWT itu bukan tuhan, Muhammad itu bukan nabi... itu juga iman kepercayaan saya. Bukan menghina. Di FFI, memang lebih bebas bicara soal Islam, tetapi di sini, saya akan hormati yang punya forum. Jadi kepercayaan saya tentang Muhammad itu siapa, juga tidak akan saya umbar di sini, kecuali dibutuhkan di dalam suatu adu argumentasi.

siapa saja yg disebut nabi dalam pengertian yahudi anda? dan siapa saja yang disebut tokoh?
yang mana/apa saja yang disebut sumber2 resmi dimaksud?

Sudah saya jawab di jawaban ke Bang Abu ya.... untuk menegaskan dasar teorinya dan menjawab soal sumber2 resmi. Sebelum Yesus lahir, Yahudi punya kanon kitab2 para nabi yang diakui mereka. Septuagint. Isinya kurang lebih sama dengan PL yang sekarang ada.

apakah rasul2 tersebut yang menulis kitab2 itu? atau orang lain yang menulis, diriwatkan kepada rasul A.
santai saja om,.. g usah buru2..

Matius: Penulisnya siapa, tidak ada yang tahu pasti, tetapi dari gaya bahasanya, penulisnya diduga adalah seorang Yahudi yang menguasai aspek hukum2 Yahudi. Dideteksi ada tiga sumber berbeda yang digunakan oleh penulis injil Matius:
1. Perkataan2 dan kesaksian2 orang2.
2. Injil Markus
3. Informasi atau kesaksian yang hanya dimiliki oleh Matius. (Ini sebabnya disebut injil Matius)

Markus: Diduga ditulis oleh John Mark, yang dikenal juga adalah pendamping Petrus saat mengabarkan injil. Sehingga injil ini otomatis juga diduga berdasarkan kesaksian Petrus.

Lukas: Lukas dikenal juga sebagai seorang dokter, adalah orang yang diduga memang berusaha menyelidiki, mengumpulkan data, kesaksian2 tentang kehidupan Yesus, karena itu injil ini cukup detil dan lebih lengkap dibandingkan tulisan yang lain

Yohanes: Berbeda dengan ketiga injil yang dianggap bersumber dari sumber yang hampir sama karena ditulis setelah kekristenan lahir, injil ini dipercayai ditulis oleh Yohanes murid Yesus. Atau bersumber kesaksian Yohanes murid Yesus.

Lepas dari itu, injil, bukanlah firman Tuhan yang disampaikan secara langsung kepada nabinya. Karena injil itu sederhana. Suatu kabar baik bahwa dosa manusia telah ditebus, dan manusia tidak lagi hidup di dalam dosa, dipanggil untuk lahir baru dengan hati yang baru yang mengenal Tuhan. Kelahiran Yesus, kesaksian hidupNya, kematianNya dan kebangkitanNya, dan janjinya untuk kembali menghakimi orang yang hidup dan yang mati. Itulah injil. Sesuai janji yang diberikan Tuhan kepada Adam.

Semua perkataan Yesus, adalah ajaran bagi orang2 yang lahir baru. Tidak bisa diajarkan kepada orang yang tidak melihat kerajaan Allah. Dan muslim sudah membuktikannya dengan sukses perkataan Yesus kepada Nikodemus di mana2.

isaku wrote:

Foxhound wrote:Seperti di kesaksian yang saya tulis, saya menguji Alkitab dengan Alkitab. Dan juga dalam kesadaran penuh bahwa apa yang ditulis di Alkitab, ada yang berupa firman Tuhan yang disampaikan langsung kepada penulisnya. Ada yang penulisnya sekedar menulis sejarah dari sudut pandangnya. Ada yang penulisnya dipercayai diilhami akan hubungannya dengan Tuhan, dan bukan berupa firman secara langsung.

nanya om yg dibold,
1. hubungan macam apa tuh? kok bisa percaya?
2. siapa saja orangnya om?

fox wrote:Tokoh, yang bukan nabi, tidak dapat menulis firman. Tetapi Alkitab tidak hanya berisikan firman. Dan tidak semua tokoh, disebut Nabi. Nabi adalah penyambung lidah Tuhan untuk berbicara kepada manusia, sedangkan Imam adalah penyambung lidah manusia untuk berbicara kepada Tuhan. Tetapi selain Nabi dan Imam, tokoh2 Yahudi ada juga raja2, seperti Salomo dan Daud... yang adalah seorang raja, bukan nabi.

1. berarti imam=perantara=kurir artinya tanpa kurir pesan g sampe, betul?
2. siapa saja itu imam/kurir, apa dari jaman ke jaman imam dipilh? apa kriterianya?

breaking news :
mengapa kristen tidak punya istilah sendiri untuk, Nabi, Imam, Rasul.. malah nyontek istilah Islam..
udah gitu pengertianpun salah, Imam adalah pemimpin tapi jadi kurir

fox wrote:Dan Daud menulis Mazmur, sebagai syair lagu puji2an terhadap Tuhan. Bukan karena Tuhan berfirman kepada Daud dalam bentuk zabur. Makanya dalam hal ini... Islam juga ngaco lagi.

(1.00) 1Taw 14:16 Dan Daud berbuat seperti yang diperintahkan Allah kepadanya, maka mereka memukul kalah tentara orang Filistin, mulai dari Gibeon r sampai Gezer. s (dari alkitab sabda org)
itu ada perintah langsung kepada Daud dari Allah,... kontra sama pernyataanmu.

fox wrote:Salomo, menulis tiga kitab di dalam satu seri. Gairah di masa muda, Hikmat orang yang dewasa, dan Penyesalan di masa tua. Bukan firman Tuhan, tetapi adalah hasil karyanya yang diilihami sebagai orang yang konon diberi hikmat lebih daripada yang lain oleh Tuhan.

ketiga buku itu masuk alkitab juga?

fox wrote:Alkitab, tidak seluruhnya berisi Firman Tuhan. Setiap kali saya bicara bukan berisi Firman Tuhan, artinya adalah bukan firman yang diperkatakan oleh Tuhan secara langsung. Baik PL dan PB, bisa dianggap seperti layaknya AlQuran dan Hadits dikumpulkan jadi satu buku. AlQuran dipercayai firman tuhan, hadits adalah kesaksian sahabat nabi.

PL dan PB sama sekali tidak sebanding dengan AlQuran maupun Hadits.
AlQuran terjaga keasliannya. Periwatan hadits sangat ketat, orang yg meriwayatkan diteliti pribadi dan kejujurannya, setiap hadits jelas traceability-nya dari si A diriwayatkan oleh si B yang diceritakan oleh si C bahwa si D mendengar dari Rasulullah SAW...........
Bandingkan dengan alkitab?!?

fox wrote:Pada saat kekristenan mulai tumbuh, jaman bukan seperti sekarang, ada mesin foto kopi, percetakan buku, email, dokumen elektronik dan sebagainya. Suatu kitab dan kitab yang lain dicopy dengan cara ditulis ulang. Sejak jaman Yesus bangkit, bangsa Yahudi diketahui berusaha membuat berbagai cerita dan juga bukti untuk mendiskreditkan dan menyangkal kejadian tersebut. Dan usaha mereka mengalahkan kekristenan juga tidak kenal batas. Perkamen2 palsu, cerita2 yang dikarang, semua dibuat sebagai propaganda untuk menyembunyikan apa yang dijadikan kesaksian oleh para rasul dan jemaat mula2.

Surat2 dan kitab2 yang dipercayai berasal dari sumber yang benar, juga tersebar ke sana kemari, sampai ada usaha untuk mengumpulkannya sebagai suatu sumber pustaka resmi gereja. Yang repot, kadang dalam satu perpustakaan ada di simpan kitab-kitab yang benar, tetapi juga ada kitab-kitab dari ajaran sesat sebagai kajian.

Gereja tidak punya jalan lain, selain menguji kitab satu dengan kitab yang lain. Hanya kitab yang bisa dikonfirmasi oleh kitab yang lain lah yang kemudian berani diakui sebagai sumber kajian yang resmi. Proses kanonisasi, adalah proses pengakuan bahwa suatu kitab diakui sah atau tidak sebagai sumber kajian. Aliran berbeda, bisa punya kanon yang berbeda. Karena seperti hadits, ada juga yang mengakui sahih dan tidak. Alkitab juga sama, karena tidak semua berisikan firman Tuhan. Kalau mau gampang, kanon bisa juga artinya sahih.

Ada kitab2 tertentu yang diakui oleh semua aliran, ada kitab tertentu tidak diakui aliran tertentu. Tetapi kanon standard yang diakui hampir secara universal adalah kanon dari abad ke-4, seperti yang diketemui di alkitab Kristen Protestan (tanpa Deuterokanonika)

dengan segala kekacauan itu masih saja umat kristen membantah bahwa kitab sucinya sangat mungkin terkontaminasi.
yang lebih kacau lagi sejarah mencatat bahwa pengikut Yesus semua dibantai sehingga tidak mungkin menelusuri lagi ajarannya, ajaran kristen saat ini adalah ajaran paulus sesuai keinginan penguasa... gimana tuh om?

fox wrote:Tetapi kontradiksi di dalam alkitab seperti yang dituduhkan oleh muslim, tidak pernah terjadi pada kontradiksi ajaran di dalam Alkitab. Perbedaan dalam kesaksian sejarah, memang ada. Tetapi itu terjadi dalam setiap sumber sejarah, bukan hanya Alkitab. Alkitab seperti saya katakan tidak seluruhnya berisikan firman Tuhan, ada beberapa berupa kesaksian. Jadi ada perbedaan angka, perbedaan detil peristiwa, semuanya itu ada dan tidak dihapuskan atau berusaha diedit oleh gereja. Kalau alkitab memang diubah2 sesuai nafsu gereja, semua hal itu sudah dibuang sejak awal.... tetapi bukan itu kejadiannya.
Perbedaan detil sejarah, memang ada... tetapi kontradiksi, saya katakan tidak ada.
Pernyataan itu bukan klaim semata. Kenapa? Karena justru kanon adalah proses untuk mengidentifikasi kitab2 tidak sah yang ajarannya kontradiksi dengan apa yang bisa dikonfirmasi satu dengan yang lain. Jadi dengan kata lain, kanon sudah mengeliminasi ajaran2 yang kontradiktif.

kontradiksi paling nyata adalah konsep tuhan3.
contoh diubah sesuai selera adalah masalah keharaman babi. pasti anda berkelit itu kesalahan terjemahan.
Penghuni gereja ingin makan babi. Bos gereja: "ganti aja ayatnya jadi babi hutan"

fox wrote:Justru AlQuran punya kontradiksi ajaran, karena itu bisa dipakai kamuflase ajaran baik, bisa dipakai teroris untuk membenarkan perilakunya.

itu bukan kontradiksi tapi kesalahan pemahaman

Non kanonik tidak perlu diuji lagi. Bisa disebut non kanonik itu karena sudah diuji, dan tidak lulus. Kanon, adalah yang sudah diuji. Jadi menjadi tidak relevan pernyataan anda. Sementara itu, fitnah AlQuran apa yang terbukti?

Semua fitnah AlQuran adalah fitnah asal bunyi, dan kemudian muslim menuntut orang Kristen membuktikannya terbalik dengan alibi Alquran adalah firman Tuhan yang tidak mungkin salah. Kalau ditanya dari mana tahu AlQuran adalah firman Tuhan yang tidak mungkin salah, jawabannya AlQuran yang mengatakannya sendiri.

Kitab Barnabas contohnya, darimana orang Kristen tau bahwa ini kitab palsu? Karena background sejarah yang dilukiskan oleh pemberi kesaksian di dalamnya membuktikan bahwa yang memberi kesaksian di dalam kitab itu adalah orang yang tidak hidup di jaman Yesus, tetapi hidup di sekitar abad ke 3. Kitab Barnabas inilah yang beredar juga sebagai kitab bidat sesat, dan entah bagaimana nyampai ke Muhammad. Kisah tentang Isa di AlQuran, jelas2 mengadopsi kitab Barnabas. Jadi tidak berlebihan kalau saya katakan AQ itu bukan Firman Tuhan, tetapi Firman Muhammad. Karena itu terlihat sekali ketidaktahuan Alloh terhadap ajaran kekristenan mainstream itu sendiri.

sederhana, darimana anda yakin kalau alkitab ditangan andalah yg benar sementara disana ada campurtangan penguasa ketika ajaran kristen paulus diterbitkan,.. sangat logis Allah SWT mengirim satu utusan lagi untuk mengirimkan berita dan sejarah yang benar yang tentu saja tidak sama dengan ajaran atas persetujuan penguasa.

Tidak ada yang diubah... saya keliling forum Islam, termasuk forum ini, tuduhan muslim apa tidak bikin ketawa coba? Semua yang mereka tuduhkan bahwa bible diubah, rata2 bicara soal terjemahan. Dulu pakai bahasa Indonesia kuno, sekarang ada ITB, ada terjemahan sehari2.... itu semuanya dituduhkan muslim sebagai mengubah2 alkitab....

Kalau memang muslim tidak mau terlihat sebagai insan yang sembrono, ya seharusnya berpikir dulu sebelum njeplak. Sejak kapan usaha menerjemahkan, identik dengan usaha mengubah? Menerjemahkan justru adalah usaha untuk mengerti maksud dari bahasa asli, demi kepentingan orang2 yang kadang awam. Itupun masih terkadang karena kendala budaya, bahasa tidak bisa menjelaskan dengan benar2 tepat. Sementara itu kitab dengan bahasa asli, semuanya masih ada di sana untuk dipelajari dengan lebih dalam lagi bagi yang ingin menyeledikinya... dan tidak diubah2.

Justru kalau mau fair, terjemahan AlQuran oleh Depag misalnya... apa nggak kebanyakan kata2 dalam kurung itu? Coba aja dibahas bahasa aslinya, tunjukkan kalau dalam kurung itu bukan tambahan yang mengubah2 AlQuran.

Pertanyaannya tetap, apanya yang diubah?

kayanya bisa ditampilkan segudang,.. tapi hanya buang2 waktu saja.

Fox wrote:Peraturan gereja bukan hukum, terlebih lagi hukum Kristen. karena kalau itu hukum Kristen, gereja satu dengan yang lainnya punya hukum sama. Peraturan gereja adalah peraturan berjemaat, yang bagi saya sendiri, juga bukan suatu hukum yang baku. Melainkan kesepakatan bersama untuk keteraturan berjemaat. Banyak gereja yang berevolusi, peraturan2 gereja juga menyesuaikan kondisi tertentu. Di gereja saya sendiri, peraturan gereja bukan mengatur jemaat, melainkan mengatur organisasi pengurus. Bagaimana memilih pengurus, bagaimana memelihara hamba Tuhan, bagaimana prosedur mengajukan penahbisan, dsb. Mostly, adalah peraturan bagi pengurus gereja sebagai bagian badan organisasi, bukan bagi jemaat gereja sebagai umat Kristen.

Kata saya sih peraturan kristen cuma satu : polis asuransi tanpa bayar, cukup daftar saja
dosanya udah ditebus semua kok

alkitab hanya pelengkap administrasi.
"agama ente punya kitab...?"
"o... ada nih ...."

isaku wrote:

Foxhound wrote:Bang Abu, ayat tersebut, adalah ayat yang digunakan untuk menghalalkan muslim membantai Yahudi di At Taubah. Kemudian sesuai Azbabun Nuzulnya, mengandung perintah terakhir untuk memerangi Kristen dan Yahudi sampai tidak ada fitnah. Di mana tidak ada fitnah diartikan oleh para ulama Arab sesuai bahasa aslinya, tidak ada lagi tuhan selain Alloh.

Anda mengajak saya menguji Alkitab dengan logika. Secara logika, tidak ada satupun nabi, tokoh, atau pembesar Yahudi bernama Uzair. Bagaimana bisa Yahudi yang memegang teguh ajaran turun temurun, bahkan menolak ketuhanan Yesus menuhankan Uzair. Dan tidak ada satupun bukti sejarah yang bisa membuktikan bahwa Yahudi Medinah punya tokoh bernama Uzair, terlebih lagi menuhankannya. Bahkan bisa dibuktikan lewat catatan sejarah, bahwa mereka punya komitmen yang teguh pada YHVH.

ini sementara saya tinggalkan daripada melebar,.. tapi terserah yang lain (Pak Abu dll) mau jawab.

Justru kalau mau fair, terjemahan AlQuran oleh Depag misalnya... apa nggak kebanyakan kata2 dalam kurung itu? Coba aja dibahas bahasa aslinya, tunjukkan kalau dalam kurung itu bukan tambahan yang mengubah2 AlQuran.

ini ibarat ujian bahasa inggris om
(paragraf 2) What does the word "They" refer to?
jadi kata ganti yg digunakan dalam ayat dikasih penjelasan refer ke yang mana.

Tetapi kalau anda mau memaki2 ajaran Kristen, mau menghina Yesus, saya tidak akan emosi. Silahkan aja. Tokh maki2an dan hinaan itu tidak akan bisa membenarkan argumen kalian tentang Kristen. Silahkan, kritisi saja iman saya, kalau anda tidak jelas iman saya itu seperti apa, ya tanya aja, saya akan jawab sejujurnya tidak akan saya tutupi. Setelah itu cari celahnya, tunjukkan kebodohan dan kesalahan saya kalau memang ada.

kebetulan saya bukan tukang maki, om boleh cari di ffi kalo ada. Justru penghormatan saya terhadap Nabi Isa AS, ingin rasanya membebaskan beliau dijadikan objek syirik kepada Allah SWT.
tapi tukang maki, tukang hina, tukang fitnah betebaran di ffi, terserah anda akui atau tidak.
cap tukang fitnah yg sy tujukan buat ente di ffi tidak lepas dari gaya yg berbeda dibandingkan dsini.
di beberapa kali kesempatan memang saya membalas hinaan, sebetulnya sentilan saja hanya menunjukkan bahwa ajaran kalian umumnya di ffi alkitab jauh lebih porno, jauh lebih sadis...
kesalahan pemahaman Islam yg menyebabkan salah pengertian memang sangat disayangkan dan disesalkan, sama halnya dengan kesesatan kalian yang patut disayangkan.
dan jurus ffi untuk menangkal counter attack biasanya ..... oot,.. disini hanya membahas Islam

Matius: Penulisnya siapa, tidak ada yang tahu pasti, tetapi dari gaya bahasanya, penulisnya diduga adalah seorang Yahudi yang menguasai aspek hukum2 Yahudi. Dideteksi ada tiga sumber berbeda yang digunakan oleh penulis injil Matius:
1. Perkataan2 dan kesaksian2 orang2.
2. Injil Markus
3. Informasi atau kesaksian yang hanya dimiliki oleh Matius. (Ini sebabnya disebut injil Matius)

Markus: Diduga ditulis oleh John Mark, yang dikenal juga adalah pendamping Petrus saat mengabarkan injil. Sehingga injil ini otomatis juga diduga berdasarkan kesaksian Petrus.

Lukas: Lukas dikenal juga sebagai seorang dokter, adalah orang yang diduga memang berusaha menyelidiki, mengumpulkan data, kesaksian2 tentang kehidupan Yesus, karena itu injil ini cukup detil dan lebih lengkap dibandingkan tulisan yang lain

Yohanes: Berbeda dengan ketiga injil yang dianggap bersumber dari sumber yang hampir sama karena ditulis setelah kekristenan lahir, injil ini dipercayai ditulis oleh Yohanes murid Yesus. Atau bersumber kesaksian Yohanes murid Yesus.

Lepas dari itu, injil, bukanlah firman Tuhan yang disampaikan secara langsung kepada nabinya. Karena injil itu sederhana. Suatu kabar baik bahwa dosa manusia telah ditebus, dan manusia tidak lagi hidup di dalam dosa, dipanggil untuk lahir baru dengan hati yang baru yang mengenal Tuhan. Kelahiran Yesus, kesaksian hidupNya, kematianNya dan kebangkitanNya, dan janjinya untuk kembali menghakimi orang yang hidup dan yang mati. Itulah injil. Sesuai janji yang diberikan Tuhan kepada Adam.

Semua perkataan Yesus, adalah ajaran bagi orang2 yang lahir baru. Tidak bisa diajarkan kepada orang yang tidak melihat kerajaan Allah. Dan muslim sudah membuktikannya dengan sukses perkataan Yesus kepada Nikodemus di mana2.

periwayatan seperti diatas mungkin hanya berkriteria doif dalam Islam, hanya yohanes barangkali bisa dikategorikan di atas doif, kata dipercayai menyebabkan ketidakpastian.

1. berarti imam=perantara=kurir artinya tanpa kurir pesan g sampe, betul?
2. siapa saja itu imam/kurir, apa dari jaman ke jaman imam dipilh? apa kriterianya?

breaking news :
mengapa kristen tidak punya istilah sendiri untuk, Nabi, Imam, Rasul.. malah nyontek istilah Islam..
udah gitu pengertianpun salah, Imam adalah pemimpin tapi jadi kurir

Isaku wrote:(1.00) 1Taw 14:16 Dan Daud berbuat seperti yang diperintahkan Allah kepadanya, maka mereka memukul kalah tentara orang Filistin, mulai dari Gibeon r sampai Gezer. s (dari alkitab sabda org)
itu ada perintah langsung kepada Daud dari Allah,... kontra sama pernyataanmu.

ini ibarat ujian bahasa inggris om
(paragraf 2) What does the word "They" refer to?
jadi kata ganti yg digunakan dalam ayat dikasih penjelasan refer ke yang mana.

periwayatan seperti diatas mungkin hanya berkriteria doif dalam Islam, hanya yohanes barangkali bisa dikategorikan di atas doif, kata dipercayai menyebabkan ketidakpastian.

PL dan PB sama sekali tidak sebanding dengan AlQuran maupun Hadits.
AlQuran terjaga keasliannya. Periwatan hadits sangat ketat, orang yg meriwayatkan diteliti pribadi dan kejujurannya, setiap hadits jelas traceability-nya dari si A diriwayatkan oleh si B yang diceritakan oleh si C bahwa si D mendengar dari Rasulullah SAW...........
Bandingkan dengan alkitab?!?

dengan segala kekacauan itu masih saja umat kristen membantah bahwa kitab sucinya sangat mungkin terkontaminasi.
yang lebih kacau lagi sejarah mencatat bahwa pengikut Yesus semua dibantai sehingga tidak mungkin menelusuri lagi ajarannya, ajaran kristen saat ini adalah ajaran paulus sesuai keinginan penguasa... gimana tuh om?

sederhana, darimana anda yakin kalau alkitab ditangan andalah yg benar sementara disana ada campurtangan penguasa ketika ajaran kristen paulus diterbitkan,.. sangat logis Allah SWT mengirim satu utusan lagi untuk mengirimkan berita dan sejarah yang benar yang tentu saja tidak sama dengan ajaran atas persetujuan penguasa.

kontradiksi paling nyata adalah konsep tuhan3.
contoh diubah sesuai selera adalah masalah keharaman babi. pasti anda berkelit itu kesalahan terjemahan.
Penghuni gereja ingin makan babi. Bos gereja: "ganti aja ayatnya jadi babi hutan"

Kalau memang muslim tidak mau terlihat sebagai insan yang sembrono, ya seharusnya berpikir dulu sebelum njeplak. Sejak kapan usaha menerjemahkan, identik dengan usaha mengubah? Menerjemahkan justru adalah usaha untuk mengerti maksud dari bahasa asli, demi kepentingan orang2 yang kadang awam. Itupun masih terkadang karena kendala budaya, bahasa tidak bisa menjelaskan dengan benar2 tepat. Sementara itu kitab dengan bahasa asli, semuanya masih ada di sana untuk dipelajari dengan lebih dalam lagi bagi yang ingin menyeledikinya... dan tidak diubah2.

Kata saya sih peraturan kristen cuma satu : polis asuransi tanpa bayar, cukup daftar saja
dosanya udah ditebus semua kok Tape Deh
alkitab hanya pelengkap administrasi.
"agama ente punya kitab...?"
"o... ada nih ...."

breaking news :
mengapa kristen tidak punya istilah sendiri untuk, Nabi, Imam, Rasul.. malah nyontek istilah Islam..
udah gitu pengertianpun salah, Imam adalah pemimpin tapi jadi kurir

Foxhound wrote:@Isaku, pertanyaan anda yang sudah saya jawab di thread Bang Abu, saya tidak jwb lagi di sini... Dan kalau anda ada pertanyaan di jawaban saya kepada bang Abu atau thread lain, anda boleh tanya di sini. Motivasinya hanya supaya thread2 lain tidak melebar, karena keingintahuan netter muslim bisa berbeda ketika membaca tulisan saya.

1. berarti imam=perantara=kurir artinya tanpa kurir pesan g sampe, betul?
2. siapa saja itu imam/kurir, apa dari jaman ke jaman imam dipilh? apa kriterianya?

Ketika manusia jatuh ke dalam dosa, mereka hidup terpisah dari Tuhan. Sehingga mereka menjadi seteru Tuhan, (detilnya bisa baca di FFI sih. Di sini saya akan jawab seperlunya seiring pertanyaan anda berkembang.) Dan bagi Israel, umat pilihan Tuhan yang dikuduskan, setiap kali mereka berdosa, mereka diharuskan mengkuduskan diri, dan kemudian menebus dosa mereka dengan korban tebusan. Dan Imam yang akan mempersembahkan bagi mereka, dengan demikian, tugas Imam adalah mewakili bangsa Israel datang kepada Tuhan.

Imam dipilih dari suku Lewi, dan juga seluruh suku Lewi dikhususkan tidak boleh bekerja, tetapi hanya mengurusi kemah/bait Allah.

breaking news :
mengapa kristen tidak punya istilah sendiri untuk, Nabi, Imam, Rasul.. malah nyontek istilah Islam..
udah gitu pengertianpun salah, Imam adalah pemimpin tapi jadi kurir

Isaku... argumen yang sudah cacat logika seperti ini masak ya dipost di sini sehingga perlu saya komentari sih? Kamu tu ya, dikit2 nyontek Islam, dikit2 nyontek Islam... ndak perduli apapun, dihantam aja nyontek Islam... itu namanya cinta buta, asal njeplak.

Lha emang yang punya jabatan nabi dan imam duluan itu siapa? Islam apa Yahudi? Dan ini lagi bahas Yahudi... koq dibawa2 Kristen nyontek Islam? Rasul juga, emangnya duluan Kristen punya Rasul, atau Islam punya Rasul?

Gini ya cah Bagus.... Yang nyontek Nabi, Imam, Rasul itu bukan Kristen nang.... yang nyontek Nabi, Imam, Rasul, itu namanya Bahasa Indonesia.... Atau kamu mau debat pake bahasa Inggris aja sama saya di sini?

Isaku wrote:(1.00) 1Taw 14:16 Dan Daud berbuat seperti yang diperintahkan Allah kepadanya, maka mereka memukul kalah tentara orang Filistin, mulai dari Gibeon r sampai Gezer. s (dari alkitab sabda org)
itu ada perintah langsung kepada Daud dari Allah,... kontra sama pernyataanmu.

Cah bagus... saya sedang membahas Mazmur. Mazmur itu puji2an Daud kepada Tuhan... jadi bukan firman Tuhan kepada Daud.

Nah kalau soal Tuhan memerintahkan... semua raja Israel sebenarnya juga diperintah Tuhan... tapi lewat Nabi. Daud itu kalau dapat pesan, dapatnya dari Natan... tapi bukan berarti yang mencatat juga setiap kali mencatat harus nulis, kata Tuhan lewat Natan.. kata Tuhan lewat Natan... kata Tuhan lewat Natan...

Dan pesan Tuhan kepada Daud itu, namanya bukan Zabur, bukan Mazmur. Yang nyatat juga bukan Mazmur. Semuanya tercatat di Samuel dan Tawarikh.

Nggak saya bahas dah sama kamu, saya putuskan di thread ini untuk kamu aja puas2in nelanjangin kekristenan... soal bela Islam... Kata Foke: Serahkan pada ahlinya

periwayatan seperti diatas mungkin hanya berkriteria doif dalam Islam, hanya yohanes barangkali bisa dikategorikan di atas doif, kata dipercayai menyebabkan ketidakpastian.

Memang, kalau mau jujur juga "kepastian" di agama lain juga sebenarnya dipasti2kan. "Kepastian" dalam sejarah juga seringkali dipasti2kan. Selama tidak ketemu dengan yang ngaku langsung "saya yang nulis ini ya", nggak di daftarkan di copyright, tidak disaksikan orang lain, ya nggak ada yang pastilah.

Emang baidewei kamu tahu pasti kalau Muhammad dapat firman dari AllohSWT? Emang kamu tahu pasti AllohSWT itu Tuhan? Dari mana? Kamu ngomong sendiri ama Muhammad dan AllohSWT? Yang ada juga kamu cuma percaya Muhammad dapat firman dari AllohSWT atau AllohSWT itu Tuhan... karena alasannya ini dan ini, dan karena ada bukti seperti itu dan itu. Buntutnya... ya dipercayai lah. Buntutnya kamu percaya itu bener karena ada alasannya. Soal alasannya bisa dipertanggunjawabkan atau tidak, urusan beda.

Sama... Injil itu koq bisa tahu yang nulis Yohanes? Ya karena keliatan ini, ini, dan ini, dan karena ada itu, itu dan itu. Tapi pasti nggak? Ya nggak lah... namanya juga dugaan, kalau berani pastikan ya lebay namanya.

PL dan PB sama sekali tidak sebanding dengan AlQuran maupun Hadits.
AlQuran terjaga keasliannya. Periwatan hadits sangat ketat, orang yg meriwayatkan diteliti pribadi dan kejujurannya, setiap hadits jelas traceability-nya dari si A diriwayatkan oleh si B yang diceritakan oleh si C bahwa si D mendengar dari Rasulullah SAW...........
Bandingkan dengan alkitab?!?

Pernah denger orang Kristen ribut ayat nomor sekian sahih, ayat nomor sekian nggak sahih sehingga harus dibuang dari Alkitab?

dengan segala kekacauan itu masih saja umat kristen membantah bahwa kitab sucinya sangat mungkin terkontaminasi.
yang lebih kacau lagi sejarah mencatat bahwa pengikut Yesus semua dibantai sehingga tidak mungkin menelusuri lagi ajarannya, ajaran kristen saat ini adalah ajaran paulus sesuai keinginan penguasa... gimana tuh om?

Selama itu tuduhan tidak ada bukti, ya fitnah namanya. Dah apal....
Atau gini aja, coba kamu tulis ke sini... yang mana sih ajaran Paulus yang sesuai keinginan penguasa itu?

sederhana, darimana anda yakin kalau alkitab ditangan andalah yg benar sementara disana ada campurtangan penguasa ketika ajaran kristen paulus diterbitkan,.. sangat logis Allah SWT mengirim satu utusan lagi untuk mengirimkan berita dan sejarah yang benar yang tentu saja tidak sama dengan ajaran atas persetujuan penguasa.

Nah ini lebih menarik... Saya minta satu aja dah kalau gitu...

Ajaran moral seperti apa, yang diturunkan AllohSWT, untuk meralat ajaran moral dari Paulus yang katanya atas persetujuan penguasa. Ajaran moral lho ya... jangan bawa2 Tauhid vs Trinitas contohnya, nggak seru... tokh Paulus juga ndak ngajarin Trinitas.

Dan yang saya heran itu ya benernya... Paulus itu cuma nulis surat ke temen2nya, nulis surat ke jemaat2nya, ngasih nasehat moral... dia juga ndak bayangin kalau surat2nya bakal dikompilasi sama gereja abad ke-4 dijadikan Alkitab.... tapi koq rasanya muslim2 ini pada benciiii banget ama Paulus. Sak jan2ne... Paulus iki salah opo to

kontradiksi paling nyata adalah konsep tuhan3.
contoh diubah sesuai selera adalah masalah keharaman babi. pasti anda berkelit itu kesalahan terjemahan.
Penghuni gereja ingin makan babi. Bos gereja: "ganti aja ayatnya jadi babi hutan"

Satu hal yang saya paling suka dari kamu Isaku.... kamu itu muslim yang selalu menggenapi perkataan saya, nggak di FFI, sekarang di LI... baru aja bikin thread Id,Ego dan Super-Ego, eh kamu nongol membuktikan dengan sukses setiap perkataan saya. Sekarang baru aja saya ngomong:

Kalau memang muslim tidak mau terlihat sebagai insan yang sembrono, ya seharusnya berpikir dulu sebelum njeplak. Sejak kapan usaha menerjemahkan, identik dengan usaha mengubah? Menerjemahkan justru adalah usaha untuk mengerti maksud dari bahasa asli, demi kepentingan orang2 yang kadang awam. Itupun masih terkadang karena kendala budaya, bahasa tidak bisa menjelaskan dengan benar2 tepat. Sementara itu kitab dengan bahasa asli, semuanya masih ada di sana untuk dipelajari dengan lebih dalam lagi bagi yang ingin menyeledikinya... dan tidak diubah2.

Dah langsung ditanggepin persis... digenapi oleh kelakuan mu...

Isaku, walau terjemahannya babi... orang Kristen yang doyan tetap makan babi... mau diterjemahkan jadi babi hutan... orang Kristen yang doyan juga akan tetap makan babi hutan. Mau diterjemahkan jadi babi congek, kalau babi congek enak dan bisa dimakan, orang Kristen yang doyan juga bakal makan babi congek.

Babi hutan itu justru terjemahan yang benar dari bahasa aslinya. Tetapi benernya juga nggak ngaruh mau babi atau babi hutan

Lev 11:7 Demikian juga babi hutan, karena memang berkuku belah, yaitu kukunya bersela panjang, tetapi tidak memamah biak; haram itu bagimu.

Baca tuh yang ditebali... babi, yang bukan babi hutan, kira2 memenuhi itu atau tidak?

Tapi ada satu golongan babi yang memamah biak, babirusa... kalau Yahudi ketemu golongan itu, teorinya ya pasti dia juga ikut makan. Tapi ternyata, Yahudi itu lebih disiplin dibanding Islam... mereka sampe menyelediki bener nggak yang keluar dari lambung itu dikunyah kembali? Ternyata tidak. Jadi ya gagal lah babirusa masuk dalam golongan halal.

Kata saya sih peraturan kristen cuma satu : polis asuransi tanpa bayar, cukup daftar saja
dosanya udah ditebus semua kok Tape Deh
alkitab hanya pelengkap administrasi.
"agama ente punya kitab...?"
"o... ada nih ...."

Kalau mau nanya, saya jawab
Kalau mau tahu, saya kasih tahu
Kalau mau ngeritik, juga saya akan kasih apologetic nya
Kalau punya pendapat yang ada dasarnya, saya akan ulas

Tapi kalau cuma mau ngumbar mulut nggak pake dasar, atau cuman karena pingin bales dendam gara2 di FFI ndak boleh OOT Kristen... tulis aja di sini sampe puas, tapi monolog ya...

Dan kalau memang kamu nemu Foxhound memfitnah di FFI... bawa ke sini dunk, diulas di satu thread terpisah.

Uriel wrote:

breaking news :
mengapa kristen tidak punya istilah sendiri untuk, Nabi, Imam, Rasul.. malah nyontek istilah Islam..
udah gitu pengertianpun salah, Imam adalah pemimpin tapi jadi kurir

persis tulisannya si odoy yang bikin saya ngakak habis di LI ini
yang pertama punya istilaha sopo,,yang dituduh nyontek sopo
benar2 kasihan lihat muslim

kayaknya isaku bakal menjerit2 meluapkan "amarahnya" disini...karena di FFI beliau gk bisa mbahas kristen
om fox sabar aja ngajarin beliau

isaku wrote:

Uriel wrote:

breaking news :
mengapa kristen tidak punya istilah sendiri untuk, Nabi, Imam, Rasul.. malah nyontek istilah Islam..
udah gitu pengertianpun salah, Imam adalah pemimpin tapi jadi kurir

persis tulisannya si odoy yang bikin saya ngakak habis di LI ini
yang pertama punya istilaha sopo,,yang dituduh nyontek sopo
benar2 kasihan lihat muslim

kayaknya isaku bakal menjerit2 meluapkan "amarahnya" disini...karena di FFI beliau gk bisa mbahas kristen
om fox sabar aja ngajarin beliau

menjerit2??? ente ajarin tuh si opobener biar g menjerit2...
Sy mau nanya nih riel, biar ente g dianggap kacung, sebelah sono jadi kacung duren, sebelah sini kacung omfox..
maf ya... tidak bermaksud...
anggap ada 2 kelompok umat kristen :
1. mengakui yesus sebagai tuhan dan rajin ibadah ke gereja dll
2. mengakui yesus sebagai tuhan tapi g pernah ke gereja, berdoa, dosa jalan terus...
Bagaimana status ke-2 kelompok umat tersebut dalam hubungannya dengan asuransi yang ditawarkan paulus?
silahkan riel?

The.Barnabas wrote:Yang nulis Bibel, Manusia kerasukan Tuhan katanya

jakajayagiri-2 wrote:Status di mata Tuhan biarlah urusan masing2 orang dgn Tuhan.
Yg jelas Alkitab mengajarkan konsistensi dan integritas :

Rm. 10:9 Sebab jika kamu mengaku dengan mulutmu, bahwa Yesus adalah Tuhan, dan percaya dalam hatimu, bahwa Allah telah membangkitkan Dia dari antara orang mati, maka kamu akan diselamatkan.

Rm. 10:10 Karena dengan hati orang percaya dan dibenarkan, dan dengan mulut orang mengaku dan diselamatkan.

Tit. 1:16 Mereka mengaku mengenal Allah, tetapi dengan perbuatan mereka, mereka menyangkal Dia. Mereka keji dan durhaka dan tidak sanggup berbuat sesuatu yang baik.

isaku wrote:
o ya,.. ini menarik.. terima kasih Pak Barnabas.

@fox
nanya 1 lagi om...
alkitab mana saja yang dipercaya penulisnya dirasuki Tuhan,..

siapa yang pertama kali mempunyai ide tentang rasuk merasuki ini? ataukah ada riwayatnya, contoh:
Dari si A telah menerangkan bahwa si B telah diceritakan oleh si C berkata dia telah menyaksikan Matius dirasuki roh kudus dan besoknya dihasilkan 1buntal alkitab lengkap.
luar biasa......

isaku wrote:@fox....
sehat om?
begitu ya, baik, catat dulu : -untuk tobat perlu sajen/korban, harus melalui kurir, kurirnya sekampung.
nanya om: korbannya dalam bentuk apa ya?

nah.. nah.. nah keluar deh hukum1 omfox muslim 1pribadi, kapan dimana sih isaku bilang begitu? kalo g mau komentar gpp om, namanya jg breaking news.

kayanya sih duluan Islam deh punya Rasul,..

Isaku wrote:PL dan PB sama sekali tidak sebanding dengan AlQuran maupun Hadits.
AlQuran terjaga keasliannya. Periwatan hadits sangat ketat, orang yg meriwayatkan diteliti pribadi dan kejujurannya, setiap hadits jelas traceability-nya dari si A diriwayatkan oleh si B yang diceritakan oleh si C bahwa si D mendengar dari Rasulullah SAW...........
Bandingkan dengan alkitab?!?

Fox wrote:Pernah denger orang Kristen ribut ayat nomor sekian sahih, ayat nomor sekian nggak sahih sehingga harus dibuang dari Alkitab?

Isaku wrote:Belum pernah, yang pernah dengar konferensi banyak ilmuwan alkitab untuk menentukan berapa banyak isi PB yang benar2 sumbernya dari Yesus, dengar2 sih 18%.

Baik, sejarahnya bener kan? ada di penguasa dan ada pembantaian.... dan penguasa saat itu paganisme, paulus menawarkan berhala baru yaitu yesus

walaupun om salah baca, sy tdk menulis ajaran moral, tapi gpp sy simpan dulu...
justru sebetulnya yg paling mendasar adalah ketauhidan yesus diganti menjadi 3tuhan.
bukan benci om, tapi biar orang2 yg cinta buta ini merenungkan bahwa sebetulnya ajaran kristen yg diikuti saat ini bukan saksi banyak orang seperti yg dibangga2kan tapi hasil imajinasi satu orang, paulus

Kata yang digunakan dalam ayat ini adalah “הַחֲזִיר” (hazir) yang berarti babi, bila kita copy lalu kita paste ke terjemahan online ibrani-inggris maka akan muncul kata: Swine, Pork, Hog, Pig.

Bila kita artikan dalam bahasa Indonesia maka itu berarti Babi atau daging Babi.

Dengan adanya ayat alkitab tersebut diatas yang telah menghalangi mereka untuk makan daging babi, maka mereka mengadakan perubahan dalam terjemahan bahasa Indonesia pada tahun 1996 dengan kata “Babi Hutan” kecuali dalam Alkitab versi Indonesian Literal Translation edisi 2006, 2008 tetap tertulis babi. Padahal bila kita lihat bahasa asli alkitab ibrani tertulis “הַחֲזִיר” (hazir) yang artinya babi dan bukan tertulis “חזיר בר” (hazir ver) atau “בר חזירים” (ver hazirim) yang artinya babi-babi liar / babi hutan.

terpaksa gua ngajarin bahasa ibrani
bercanda om, sy cuma mau lihat ketulusan hati om fox saja mengakui bahwa itu memang akal2an.

nah ini, jangan keburu nafsu dong om, lihat konteks dong, jangan kata saya yg jadi headlines.
ajaran kristen paulus, dosa manusia hapus sudah karena yesus sudah menumpahkan darahnya, betul?
jadi ada keterjaminan, betul? jaminan masa depan = diasuransikan, kebetulan asuransi model begini g bayar, betul?
ajaran alkitab terutama PL tidak lagi dipake, betul? walaupun dibangga2kan kesana kemari,...
jadi tiada guna, betul?
jadi apa gunanya, ....
disebut pelengkap administrasi, boleh dong....

silahkan om, kalo sempat sy tambahkan lagi nanti

Foxhound wrote:

isaku wrote:
o ya,.. ini menarik.. terima kasih Pak Barnabas.

@fox
nanya 1 lagi om...
alkitab mana saja yang dipercaya penulisnya dirasuki Tuhan,..

Nggak ada... Tuhan tidak merasuki manusia.

siapa yang pertama kali mempunyai ide tentang rasuk merasuki ini? ataukah ada riwayatnya, contoh:
Dari si A telah menerangkan bahwa si B telah diceritakan oleh si C berkata dia telah menyaksikan Matius dirasuki roh kudus dan besoknya dihasilkan 1buntal alkitab lengkap.
luar biasa......

Muslim yang punya ide pertama kali soal Tuhan merasuki penulis bible, jadi tanya aja ke muslim yang bawa ide ini.

Foxhound wrote:Koq pake tanya ngomong kapan ngomong begitu? Sudah jelas2 nulis di atas koq pake tanya? Apa jangan2 kamu kena SML?

Ya udah kalau udah bilang belum pernah. Sayang habis njawab polos, tetep nggak bisa ngaca... Kalau muslim pernah konferensi ngitung hadits sahih dibanding tidak nggak?

Sejarah sudah banyak dibahas... dimana2 juga ada, dengan link dan penelitian yang jelas. Dibaca dulu aja bentar... buat urut2annya... Paulus hidup jaman kapan, Nero jaman kapan, constantine jaman kapan.

Buat urut2annya, jadi ndak malu2in kalau posting.

Kamu tu sudah dijelasin sampe mabok, juga nggak bakalan ngerti kali ya? Kalau sudah tahu ada yang nerjemahin jadi babi, kalau sudah tau ada yang nerjemahin juga jadi babi hutan, kalau sudah tau nggak ada pengaruhnya dan nggak ada bedanya di mata orang Kristen. Itu tandanya apa sih benernya?

Ndak papa, saya masih bisa berpikir positif

Dalam menerjemahkan sesuatu, penerjemah, tidak bisa sekedar menerjemahkan word by word. Itu sudah merupakan aturan umum yang berlaku. Dalam mempelajari apa yang dimaksudkan oleh Alkitab pun, penerjemah, pendeta dsb mempelajari apa yang disebut dengan bible hermeneutic yang tidak hanya menginterpretasikan berdasarkan kata2, tetapi faktor2 sosial budaya juga masuk ke dalamnya.

Terjemahan Khazir menjadi babi hutan, dan argumen yang kamu quote juga tidak tepat. Karena Khazir punya makna lebih luas. Ndak usah jauh2 dah... menurut muslim sendiri... apakah babi hutan itu bukan babi? Apa kalau disebut babi, tidak mewakili babi hutan? Khazir, dalam bahasa aslinya, jg mewakili seluruh babi. Tetapi sesuai hermeneutic, di saat itu, orang Israel yang mengembara tidak mungkin berternak babi ternak. Dengan demikian mereka menerjemahkannya sebagai babi hutan karena itu sudut pandang yang dipakai. Sedangkan yang menerjemahkan menjadi babi, karena punya sudut pandang bukan sos bud tetapi pure language analytic.

Tetapi sekali lagi, tidak ada pengaruhnya terhadap hukum, karena orang Kristen juga tidak terikat dengan aturan tersebut.

Saya terus terang capek kalau harus ngetik ulang lagi. Kamu baca aja di FFI. Nanti kalau ada pertanyaan, quote ke sini. Di debat terbatas, muslim mengkritisi Kristen.

Jawaban saya secara pendek "Yesus tidak menebus dosa manusia, Yesus menebus status umat berdosa yang melekat pada manusia"... Paulus tidak mengajarkan seperti itu. Yang ada adalah Muslim, yang otak dan hatinya cinta kejahatan, pasti akan menerjemahkan konsep itu menjadi demikian.

Foxhound wrote:Muslim yang punya ide pertama kali soal Tuhan merasuki penulis bible, jadi tanya aja ke muslim yang bawa ide ini.

isaku wrote:yah si om.. main tuduh sembarangan
masa muslim yg nulis.. aya2 wae si om.
kalo om tidak nyaman dengan kata dirasuki kita ganti saja diilhami. (dari artikel diatas jelas2 diilhami=dirasuki).

pertanyaannya menurut om apakah kata diilhami untuk penulisan alkitab berbeda maknanya jika kata diilhami itu dipakai untuk menulis buku2 lainnya.

Lalu TUHAN mengulurkan tangan-Nya dan menjamah mulutku; TUHAN berfirman kepadaku: "Sesungguhnya, Aku menaruh perkataan-perkataan-Ku ke dalam mulutmu” (Yeremia 1:9).
“ Oleh sebab itu, pergilah, Aku akan menyertai lidahmu dan mengajar engkau, apa yang harus kaukatakan" (Keluaran 4:12).
“Roh TUHAN berbicara dengan perantaraanku, firman-Nya ada di lidahku” (2 Samuel 23:2).

menurut om gmana?

masih dalam artikel di atas
Tuhan Yesus Kristus juga bersaksi bahwa Alkitab adalah firman Allah yang diilhamkan. Dia percaya bahwa Perjanjian Lama berasal dari Allah, Ia berkata kepada mereka: "Inilah perkataan-Ku, yang telah Kukatakan kepadamu ketika Aku masih bersama-sama dengan kamu, yakni bahwa harus digenapi semua yang ada tertulis tentang Aku dalam kitab Taurat Musa dan kitab nabi-nabi dan kitab Mazmur" (Lukas 24:44).

bahkan jika Yesus tuhan... dalam Lukas diatas dia bilang Mazmur adalah perkataanNya,.. beda dengan pemahaman om fox.

Bagaimana om menjelaskan terjadinya perubahan dari ada hukum (taurat) menjadi tidak ada hukum (konsep kasih) hubungannya dengan ayat yohanes di atas.
Apa dalil yang om gunakan untuk berpegang terhadap konsep kasih itu?

wow,.. rupanya om fox tidak mewakili mainstream.
bagaimana dengan kristen yang menterjemahkan begitu, artinya mereka otak dan hatinya cinta kejahatan?
apa maksudnya menebus status umat berdosa, apakah jika yesus tidak berdarah2 semua manusia berdosa?

Foxhound wrote:

isaku wrote:

Foxhound wrote:Muslim yang punya ide pertama kali soal Tuhan merasuki penulis bible, jadi tanya aja ke muslim yang bawa ide ini.

yah si om.. main tuduh sembarangan
masa muslim yg nulis.. aya2 wae si om.
kalo om tidak nyaman dengan kata dirasuki kita ganti saja diilhami. (dari artikel diatas jelas2 diilhami=dirasuki).

Ya baca aja komentar di atas, siapa yang menulis "merasuki" terlebih dahulu? Muslim atau Kristen?

Tak liat2, kamu ini tambah lama, tambah Islami... mulutnya dah mulai penuh dusta, berani berkata, disaksikan banyak orang, berani menyangkal tanpa malu...

pertanyaannya menurut om apakah kata diilhami untuk penulisan alkitab berbeda maknanya jika kata diilhami itu dipakai untuk menulis buku2 lainnya.

Berbeda, karena Roh Kudus tidak sama dengan Muse!

masih dalam artikel di atas
Tuhan Yesus Kristus juga bersaksi bahwa Alkitab adalah firman Allah yang diilhamkan. Dia percaya bahwa Perjanjian Lama berasal dari Allah, Ia berkata kepada mereka: "Inilah perkataan-Ku, yang telah Kukatakan kepadamu ketika Aku masih bersama-sama dengan kamu, yakni bahwa harus digenapi semua yang ada tertulis tentang Aku dalam kitab Taurat Musa dan kitab nabi-nabi dan kitab Mazmur" (Lukas 24:44).

bahkan jika Yesus tuhan... dalam Lukas diatas dia bilang Mazmur adalah perkataanNya,.. beda dengan pemahaman om fox.

Duhh... Isaku2.... Isaku, saya terus terang capek... thread sama kamu ini isinya cuma ngajarin kamu cara mikir yang bener... dan ndak bisa bener2...

Tolong tunjukkan penggalan kalimat dari yang kamu quote di atas, yang menunjukkan bahwa Mazmur adalah perkataanNya (scr langsung)

dan satu lagi... Mazmur, meskipun mayoritas merupakan karya Daud, tetapi bukan hanya tulisan Daud... ada satu bagian, adalah tulisan seorang Nabi.

Bagaimana om menjelaskan terjadinya perubahan dari ada hukum (taurat) menjadi tidak ada hukum (konsep kasih) hubungannya dengan ayat yohanes di atas.
Apa dalil yang om gunakan untuk berpegang terhadap konsep kasih itu?

Simple... manusia yang terbebas dari kutuk dosa, lahir baru, dan mempunyai hidup baru, hidup berdasarkan keinginan roh dan bukan keinginan daging, setia terhadap hukum Kasih... tidak membutuhkan hukum... meskipun itu hukum Taurat.

Foxhound wrote:Jawaban saya secara pendek "Yesus tidak menebus dosa manusia, Yesus menebus status umat berdosa yang melekat pada manusia"... Paulus tidak mengajarkan seperti itu. Yang ada adalah Muslim, yang otak dan hatinya cinta kejahatan, pasti akan menerjemahkan konsep itu menjadi demikian.

wow,.. rupanya om fox tidak mewakili mainstream.
bagaimana dengan kristen yang menterjemahkan begitu, artinya mereka otak dan hatinya cinta kejahatan?
apa maksudnya menebus status umat berdosa, apakah jika yesus tidak berdarah2 semua manusia berdosa?

Nah, komentar asbun nya dikeluarin lagi... Justru hanya aliran tertentu yang punya dalil ngaco semua perbuatan dosa ditebus. Ayatnya jelas koq:

korban tebusan dipersembahkan kepada Tuhan sebagai tanda bahwa manusia yang seharusnya mati, berusaha berdamai untuk datang kepada Tuhan dengan mengorbankan tumbal untuk mati di atas mezbah

Perbuatan baik, tidak bisa menyelamatkan manusia untuk datang kembali kepada Tuhan.

Mat 12:36 Tetapi Aku berkata kepadamu: Setiap kata sia-sia yang diucapkan orang harus dipertanggungjawabkannya pada hari penghakiman.
Mat 12:37 Karena menurut ucapanmu engkau akan dibenarkan, dan menurut ucapanmu pula engkau akan dihukum."

'Ucapan' di situ menggunakan 'LOGOS' yang artinya lebih luas, termasuk ide dan pemikiran.

Ketika manusia jatuh dalam dosa, manusia menjadi terpisah dengan Tuhan, karena Tuhan itu kudus, tidak bisa bersekutu dengan apa yang salah. Perbuatan baik, tidak bisa menyelamatkan manusia untuk datang kembali kepada Tuhan. Karena ketika manusia jatuh dalam dosa, ia menjadi milik kerajaan maut. Itu sebabnya banyak manusia cinta kepada dosa karena mereka terpisah dan jauh dari Tuhan.

Manusia juga sudah ditentukan mati, secara rohani terpisah dari Tuhan sumber kehidupan. Secara jasmani, mereka mengalami kematian karena tidak lagi ada di dalam kasih karunia Tuhan, tetapi hidup di bawah hukum, termasuk hukum alam. Perbuatan baik, tidak bisa menyelamatkan. Karena seperti Amrozi yang divonis hukuman mati, 1000 perbuatan baik tidak akan bisa menyelamatkannya dari hukumannya. Dan hukuman kepada manusia adalah terpisah dari Tuhan dan mati.

Adam, sejak semula, diciptakan Tuhan sesuai rupa dan gambar Tuhan, ditunjuk untuk menjadi penguasa atas bumi, bapa dari seluruh umat manusia. Ketika Adam jatuh di dalam dosa, maka apa yang dikuasainya dan seluruh keturunannya juga otomatis mendapatkan kutuk yang sama. Cap sebagai makhluk yang terpisah dari Tuhan. Kehidupan yang terpisah dari Tuhan.

Konsep tebusan, diberikan oleh Tuhan. Sejak perjanjian terhadap Adam diteguhkan setelah Adam jatuh dalam dosa, korban tebusan dipersembahkan kepada Tuhan sebagai tanda bahwa manusia yang seharusnya mati, berusaha berdamai untuk datang kepada Tuhan dengan mengorbankan tumbal untuk mati di atas mezbah. Itu adalah tanda yang dipelihara turun temurun dari Adam, Nuh, diteguhkan lagi pada jaman Abraham, turun kepada Ishak, Yakub dan seluruh keturunan Israel. Dipelihara, hingga Anak Domba Allah menjadi korban tebusan bagi seluruh umat manusia sekali untuk selamanya.

Dan dengan penebusan itulah, manusia diperkenankan kembali datang kepada Tuhan dan menjadi sekutu Tuhan, bukan seteruNya. Itulah konsep penebusan Yesus.

Dan bagi Israel, umat pilihan Tuhan yang dikuduskan, setiap kali mereka berdosa, mereka diharuskan mengkuduskan diri, dan kemudian menebus dosa mereka dengan korban tebusan.

isaku wrote:

pertanyaannya menurut om apakah kata diilhami untuk penulisan alkitab berbeda maknanya jika kata diilhami itu dipakai untuk menulis buku2 lainnya.

Berbeda, karena Roh Kudus tidak sama dengan Muse!

Muse itu apa om??? maaf g ngerti...

ya ampun om.. kalo capek tidur dulu napa??
itu yg saya bold... berarti betul khan..
kalimat pertama membantah, kalimat kedua tiba2 mengiayakan kalo mazmur ada tulisan Nabi. cape de...
ada yg begadang nih

Tuhan Yesus Kristus juga bersaksi bahwa Alkitab adalah firman Allah yang diilhamkan. Dia percaya bahwa Perjanjian Lama berasal dari Allah, Ia berkata kepada mereka: "Inilah perkataan-Ku, yang telah Kukatakan kepadamu ketika Aku masih bersama-sama dengan kamu, yakni bahwa harus digenapi semua yang ada tertulis tentang Aku dalam kitab Taurat Musa dan kitab nabi-nabi dan kitab Mazmur" (Lukas 24:44).

bahkan jika Yesus tuhan... dalam Lukas diatas dia bilang Mazmur adalah perkataanNya,.. beda dengan pemahaman om fox.

Fox wrote:Simple... manusia yang terbebas dari kutuk dosa, lahir baru, dan mempunyai hidup baru, hidup berdasarkan keinginan roh dan bukan keinginan daging, setia terhadap hukum Kasih... tidak membutuhkan hukum... meskipun itu hukum Taurat.

Isaku wrote:u don't get my point om... mana dalilnya... apa dasarnya???

cubit dulu biar bangun
lihat tuh yg saya bold, saya kan cuma copas asbunanmu om
hukum ke2 omfox; jik saya asbun, buru2 tuduh orang lain asbun biar g keduluan.

manusia yg seharusnya mati diganti sama tumbal.... apa dia jadinya g mati2 om?
kalo mati2 juga apa gunanya?

jadi tumbal lah yg bisa menyelamatkan manusia.
Pernyataan ini cocok tidak om???
kalo ente miskin dan tidak dapat menyediakan tumbal maka tidak akan mungkin dapat kembali kepada tuhan.

1. ada dosa warisan dari Adam
2. ada lagi dosa masing pribadi2
3. dimasa lalu tumbal diadakan untuk mengganti dosa warisan
4 setelah si Timmy maksudnya sang Anak Domba berkorban berarti sudah tidak ada lagi dosa warisan.

pertanyaan :
bagaimana dengan dosa pribadi masing2 ???, bagaimana cara menebusnya ??? baik dimasa lalu maupun sekarang, padahal perbuatan baik tidak ada pengaruhnya.

versus dari penjelasan om sebelumnya

Dan bagi Israel, umat pilihan Tuhan yang dikuduskan, setiap kali mereka berdosa, mereka diharuskan mengkuduskan diri, dan kemudian menebus dosa mereka dengan korban tebusan.

mana yg bener tuh om... tumbal dimasa lalu buat mengganti dosa warisan apa dosa pribadi???
silahkan om