Tragedi Charlie Hebdo, pembunuhan terhadap sastrawan anti-islam ternyata memang sudah pernah disunnahkan oleh muhammad

http://en.wikipedia.org/wiki/%27Asma%27_bint_Marwan

Asma bint Marwan was a female member of the Ummayad clan who lived in Medina in 7th century Arabia. The story of her death by command of the Islamic prophet Muhammad, after she opposed him with poetry and provoked other pagans to commit violence against him, can be found in the sira material collected by Ibn Ishaq and Ibn Sa'd.[1] Bint Marwan also ridiculed the people of Medina for obeying a chief not of their kin. Ibn Ishaq mentions that she displayed disaffection after the Medinian Abu Afak was killed for inciting rebellion against Muhammad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_%27Afak

Abu 'Afak was a Jewish poet who lived in the Hijaz region (today Saudi Arabia). Abu 'Afak did not convert to Islam and was vocal about his opposition to Muhammad. He became a significant political enemy of Muhammad. As an elderly man, Abu 'Afak Arwan wrote a politically charged poem against Muhammad and his followers that is preserved in the Sira. Muhammad then called for Abu 'Afak's death, and Salim ibn Umayr killed him. The affair was recorded by Ibn Ishaq in "Sirat Rasul Allah" (The Life of the Prophet of God), the oldest biography of Muhammad.

Di jaman muhammad, sastrawan penyair yg anti muhammad akan dibunuh atas perintah muhammad sendiri. Muhammad tidak ingat bgmn dulu ketika dia berdakwah MENGUTUKI agama pagan, nyawanya masih diampuni & cuma kena gebuk dikit sbg pelajaran.

Ajaran islam yg diajarkan lewat sunnah muhammad inilah yg kemudian menjadi ciri khas karakter muslim di seluruh dunia. Tanpa merasa bersalah sedikitpun mereka mengutuki agama2 laen. Khotbah2 jumat di mesjid dipenuhi khotbah2 kebencian anti yahudi, anti kristen, anti amrik dll.

Gantian kena 'sentil' dikiiiit ajah mereka langsung jerit2 setinggi langit, merasa paling 'terdzolimi' di dunia ini.

Kalo mau jujur ............ dapat dikatakan semua perbuatan yg dilakukan oleh teroris2 islam ISIS dll spt: mengancam masuk islam atau mati, memperbudak manusia, menerapkan pajak jizyah, membunuh sastrawan dll ........... itu semuanya pernah dicontohkan oleh muhammad, manusia berakhlak paling mulia yg menjadi teladan sempurna buat muslim sepanjang jaman.

Buah jatuh tidak jauh dari pohonnya. Air cucuran atap jatuhnya ke pelimbahan juga. Guru kencing berdiri murid kencing berlari dll.

Ini semua adalah peribahasa karangan orang bijak yg mengatakan tingkah polah seseorang itu mengikuti sosok yg diteladaninya. Siapa disini yg berani membantah kalo muhammad adalah TELADAN SEMPURNA BUAT MUSLIM SEPANJANG JAMAN ???

Hanya manusia tukang mimpi kelas berat saja yg bisa berpikir kalo kelakuan teroris2 islam itu TIDAK ADA hubungannya dg islam/muhammad !!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo

Charlie Hebdo (French pronunciation: ​[ʃaʁli ɛbdo]; French for Weekly Charlie) is a French satirical weekly newspaper, featuring cartoons, reports, polemics, and jokes. Irreverent and stridently non-conformist in tone, the publication is strongly antireligious[2] and left-wing, publishing articles on the extreme right, Catholicism, Islam, Judaism, politics, culture, etc.

Bukan cuma islam doank, katolik & judaism pun sering jadi "korban" charlie hebdo.

Tapi cuma umat "agama damai" islam saja yg merasa komik charlie hebdo harus dibalas dg EKSEKUSI PEMBANTAIAN.

Sungguh islam adalah agama "super damai" yg membawa rahmatan lil alamin buat semua umat manusia.

@F-22

saya undang anda masuk thread wake up n nasionalisme kristen ...

bantuin itu genk ali sina anda di sana yang udah merayap2 ... anda itu sibuk fitnah tapi ga sadar temen2nya udah terkapar2 ...

berani ga jawab pertanyaan2 di thread itu ??

-----------------------

btw ... terkait thread ini ...

bawa artikel tragedi Charlie Hebdo ... buktikan thread anda bukan fitnah

manusia2 tukang rumpi pengecut macam kalian ... memang ga pernah salah kalau dulu saya sebut duren swt itu banci

.....
Lho Lho, anda ini habis melindur? Kan sudah bbrp kali dibilang, kisah abu afak tidak ada isnadnya begitupun pembunuhan asma..

Mana ada sejarah yg secara otentik berkata bahwa nabi melakukan hal seperti yg sudah muslim lakukan kepada surat kabar Charlie H? semua dilakukan dengan gentleman oleh nabi pada masa beliau hidup!

Yang ada isnadnya hanya kisah bagaimana nabi menghadapi musuh-musuhnya tanpa sembunyi-sembunyi (membunuh dengan licik), sama-sama bersenjata, saling berhadap-hadapan, dan tidak membunuh selain musuh yg sama-sama bersenjata lengkap.

Anda tidak tertarik larangan nabi membunuh anak-anak, wanita, menebang pohon, pendeta dan orang2 yg tidak berdaya sepertinya ya?

musicman wrote:Lho Lho, anda ini habis melindur? Kan sudah bbrp kali dibilang, kisah abu afak tidak ada isnadnya begitupun pembunuhan asma..

Mana ada sejarah yg secara otentik berkata bahwa nabi melakukan hal seperti yg sudah muslim lakukan kepada surat kabar Charlie H? semua dilakukan dengan gentleman oleh nabi pada masa beliau hidup!

Yang ada isnadnya hanya kisah bagaimana nabi menghadapi musuh-musuhnya tanpa sembunyi-sembunyi (membunuh dengan licik), sama-sama bersenjata, saling berhadap-hadapan, dan tidak membunuh selain musuh yg sama-sama bersenjata lengkap.

Isnad, perawi dll itu semua adalah ILMU SAMPAH karangan muslim. Di dunia orang waras & beradab TIDAK ADA yg namanya isnad, perawi dll menentukan keakuratan sejarah.

Secara universal keakuratan suatu sejarah itu ditentukan oleh KAPAN sejarah tsb ditulis. Semakin DEKAT suatu sejarah ditulis dari waktu kejadian, semakin akuratlah sejarah tsb krn mengurangi distorsi.

Contoh ........ kita mengetahui sejarah mesir kuno itu dari tulisan di batu (hieroglif) yg ditemukan di piramid2. Hieroglif ini tidak mempunyai isnad atau perawi, tapi toh tetap dianggap sbg sumber sejarah yg akurat krn WAKTU penulisannya cukup dekat dg WAKTU kejadian.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_%27Afak
Abu 'Afak was a Jewish poet who lived in the Hijaz region (today Saudi Arabia). Abu 'Afak did not convert to Islam and was vocal about his opposition to Muhammad. He became a significant political enemy of Muhammad. As an elderly man, Abu 'Afak Arwan wrote a politically charged poem against Muhammad and his followers that is preserved in the Sira. Muhammad then called for Abu 'Afak's death, and Salim ibn Umayr killed him. The affair was recorded by Ibn Ishaq in "Sirat Rasul Allah" (The Life of the Prophet of God), the oldest biography of Muhammad.

Demikian juga dg kisah abu afak ini. Kisah pembantaian abu afak oleh muhammad ini tertulis di SIRAT RASUL ALLAH, kitab biografi TERTUA dr muhammad.

Lucu cerita di atas,,

wong perang dalam islam aja ada aturanya ko..

"Dan perangilah di jalan Allah orang-orang yang memerangi kamu, (tetapi) janganlah kamu melampaui batas, karena sesungguhnya Allah tidak menyukai orang-orang yang melampaui batas." (QS AL Baqarah, 2:190)
“Dilarang membunuh anak, perempuan, orang tua dan orang yang sedang sakit.” (Imam Abu Dawud).

“Dilarang melakukan pengkhianatan atau mutilasi. Jangan mencabut atau membakar telapak tangan atau menebang pohon-pohon berbuah. Jangan menyembelih domba, sapi atau unta, kecuali untuk makanan.” (Al-Muwatta).

“Dilarang membunuh para biarawan di biara-biara, dan tidak membunuh mereka yang tengah beribadah.” (Musnad Ahmad Ibn Hanbal)

“Dilarang menghancurkan desa dan kota, tidak merusak ladang dan kebun, dan tidak menyembelih sapi.” (Sahih Bukhari, Sunan Abu Dawud)

@F-22

Isnad, perawi dll itu semua adalah ILMU SAMPAH karangan muslim. Di dunia orang waras & beradab TIDAK ADA yg namanya isnad, perawi dll menentukan keakuratan sejarah.

Kalau memang begitu pendapat anda, lalu kemarin ngapain anda ngutip hadits yg memiliki isnad & perawi disana sini untuk mendukung pendapat anda?

Secara universal keakuratan suatu sejarah itu ditentukan oleh KAPAN sejarah tsb ditulis. Semakin DEKAT suatu sejarah ditulis dari waktu kejadian, semakin akuratlah sejarah tsb krn mengurangi distorsi.

Contoh ........ kita mengetahui sejarah mesir kuno itu dari tulisan di batu (hieroglif) yg ditemukan di piramid2. Hieroglif ini tidak mempunyai isnad atau perawi, tapi toh tetap dianggap sbg sumber sejarah yg akurat krn WAKTU penulisannya cukup dekat dg WAKTU kejadian.

Duh, salah lagi..salah lagi

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AAbu_%27Afak
In brief, we have no commitment to accept such a baseless story - according to scientific criteria of hadîth criticism - which strangely had appeared in the 2nd half of the 2nd century after Hijra

Cerita itu justru muncul bbrp abad setelah nabi Hijrah.

Ya sudah, coba yah...Saya ingin lihat bagaimana cara anda menjilat ludah anda ditanah dengan "cantik" sekarang...

mampu nggak

sudah pernah dijelaskan di sini : http://www.laskarislam.com/t8393-beginilah-islam-menyikapi-orang-yang-melecehkan-nabi-muhammad-shallallahu-alaihi-wa-salam

mana disuruh dihukum mati nya? cuman disuruh ditinggal doank, gitu kok :

QS. 4:140. Dan sungguh Allah telah menurunkan kepadamu di dalam Al Quran bahwa apabila kamu mendengar ayat-ayat Allah diingkari dan diperolok-olokkan (oleh orang-orang kafir), maka janganlah kamu duduk beserta mereka, sehingga mereka memasuki pembicaraan yang lain. Karena sesungguhnya (kalau kamu berbuat demikian), tentulah kamu serupa dengan mereka. Sesungguhnya Allah akan mengumpulkan semua orang-orang munafik dan orang-orang kafir di dalam Jahannam,

QS. 6:68. Dan apabila kamu melihat orang-orang memperolok-olokkan ayat-ayat Kami, maka tinggalkanlah mereka sehingga mereka membicarakan pembicaraan yang lain. Dan jika syaitan menjadikan kamu lupa (akan larangan ini), maka janganlah kamu duduk bersama orang-orang yang zalim itu sesudah teringat (akan larangan itu).

kalaulah ada hukuman mati terhadap penghina/pemfitnah, itupun hanya berlaku jika akibat fitnahnya bisa sampai ke tingkat yang membahayakan, seperti mengakibatkan pihak satu memerangi pihak yang lainnya :

QS. 33:60-62. Sesungguhnya jika tidak berhenti orang-orang munafik, orang-orang yang berpenyakit dalam hatinya dan orang-orang yang menyebarkan kabar bohong di Madinah (dari menyakitimu), niscaya Kami perintahkan kamu (untuk memerangi) mereka, kemudian mereka tidak menjadi tetanggamu (di Madinah) melainkan dalam waktu yang sebentar, dalam keadaan terlaknat. Di mana saja mereka dijumpai, mereka ditangkap dan dibunuh dengan sehebat-hebatnya. Sebagai sunnah Allah yang berlaku atas orang-orang yang telah terdahulu sebelum(mu), dan kamu sekali-kali tiada akan mendapati peubahan pada sunnah Allah.

Tafsir / Indonesia / Jalalain / Surah Al Ahzab 60
لَئِنْ لَمْ يَنْتَهِ الْمُنَافِقُونَ وَالَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ وَالْمُرْجِفُونَ فِي الْمَدِينَةِ لَنُغْرِيَنَّكَ بِهِمْ ثُمَّ لَا يُجَاوِرُونَكَ فِيهَا إِلَّا قَلِيلًا (60)
(Sesungguhnya jika) huruf Lam bermaksud Qasam (tidak berhenti orang-orang munafik) dari kemunafikan mereka (orang-orang yang berpenyakit dalam hati mereka) disebabkan telah melakukan perbuatan zina (dan orang-orang yang menyebarkan kabar bohong di Madinah) terhadap orang-orang Mukmin melalui perkataan mereka, bahwa musuh telah siap menyerang kalian berikut pasukan kalian; apakah mereka akan menang atau kalah kami tidak mengetahui (niscaya Kami gerakkan kamu untuk memerangi mereka) maksudnya Kami membuatmu berkuasa atas mereka (kemudian mereka tidak menjadi tetanggamu) tidak hidup berdampingan lagi denganmu (di Madinah melainkan dalam waktu sebentar) setelah itu mereka diusir daripadanya.

QS. 49:6. Hai orang-orang yang beriman, jika datang kepadamu orang fasik membawa suatu berita, maka periksalah dengan teliti agar kamu tidak menimpakan suatu musibah kepada suatu kaum tanpa mengetahui keadaannya yang menyebabkan kamu menyesal atas perbuatanmu itu.

entah mengapa masih diulang2 lagi!

musicman wrote:@F-22

Isnad, perawi dll itu semua adalah ILMU SAMPAH karangan muslim. Di dunia orang waras & beradab TIDAK ADA yg namanya isnad, perawi dll menentukan keakuratan sejarah.

Kalau memang begitu pendapat anda, lalu kemarin ngapain anda ngutip hadits yg memiliki isnad & perawi disana sini untuk mendukung pendapat anda?

Aku ngutip sejarah itu bukan krn ada isnad/perawi atau ndak. Meskipun ndak ada isnad segala macem selama sumber sejarah itu kredibel ya kenafa ndak ???

Semua sejarah dunia TIDAK PAKE isnad/perawi segala macem juga ndak apa2 koq. Kenapa cuma sejarah islam yg harus pake isnad/perawi segala macem ???

Secara universal keakuratan suatu sejarah itu ditentukan oleh KAPAN sejarah tsb ditulis. Semakin DEKAT suatu sejarah ditulis dari waktu kejadian, semakin akuratlah sejarah tsb krn mengurangi distorsi.
Contoh ........ kita mengetahui sejarah mesir kuno itu dari tulisan di batu (hieroglif) yg ditemukan di piramid2. Hieroglif ini tidak mempunyai isnad atau perawi, tapi toh tetap dianggap sbg sumber sejarah yg akurat krn WAKTU penulisannya cukup dekat dg WAKTU kejadian.

Duh, salah lagi..salah lagi

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AAbu_%27Afak
In brief, we have no commitment to accept such a baseless story - according to scientific criteria of hadîth criticism - which strangely had appeared in the 2nd half of the 2nd century after Hijra

Cerita itu justru muncul bbrp abad setelah nabi Hijrah. Ya sudah, coba yah...Saya ingin lihat bagaimana cara anda menjilat ludah anda ditanah dengan "cantik" sekarang...
mampu nggak

Kutipanmu di atas adalah wiki bagian TALK alias FORUM, BUKAN REFERENSI STANDAR WIKI !!!

Ya repot kalo ORANG NGOCEH dlm forum dijadikan referensi.

Kau ini memang bener2 licik spt ular, menghalalkan segala cara demi mencapai tujuan.

@F-22

Aku ngutip sejarah itu bukan krn ada isnad/perawi atau ndak. Meskipun ndak ada isnad segala macem selama sumber sejarah itu kredibel ya kenafa ndak ???

ckck.."Luar biasa" pintarnya

Semua sejarah dunia TIDAK PAKE isnad/perawi segala macem juga ndak apa2 koq. Kenapa cuma sejarah islam yg harus pake isnad/perawi segala macem ???

Justru dengan adanya Isnad dan perawi justru lebih kredible dalam melihat fakta sejarah. Bahkan satu saja dalam rangkaian misalnya ada yg pernah berbohong semasa hidupnya maka diragukan kebenarannya.

Apalagi kisah itu tiba2 muncul beberapa abad setelah nabi hijrah. Kalau saat ini th 2015, saya tiba2 bilang bbrp abad yg lalu patih gajah mada itu seorang Gay karena pernah berhubungan dengan tentaranya padahal sebelumya tidak pernah ada kisah sejarah yg berkata demikian..anda percaya?

"Pintar "sekali bung ini..

Kutipanmu di atas adalah wiki bagian TALK alias FORUM, BUKAN REFERENSI STANDAR WIKI !!!

Ya repot kalo ORANG NGOCEH dlm forum dijadikan referensi.

Kau ini memang bener2 licik spt ular, menghalalkan segala cara demi mencapai tujuan.

Lho, baca donk keseluruhannya. Kisah tsb hanya Sirah yg lemah secara akurasi.. anda tidak bisa bedakan Sirah dan Hadits yah?

Kalau saya melampirkan sumber yg bisa dibaca siapapun artinya saya jujur dan apa adanya. Sebaliknya kalau main comot sumber tanpa mau tau perduli keakuratannya.. menurut anda itu Ular atau apa?

musicman wrote:Justru dengan adanya Isnad dan perawi justru lebih kredible dalam melihat fakta sejarah. Bahkan satu saja dalam rangkaian misalnya ada yg pernah berbohong semasa hidupnya maka diragukan kebenarannya.

Ilmu sampah isnad/perawi dll itu muncul krn sejarah islam itu TERLAMBAT di-dokumen-tasikan.

Semakin dekat penulisan sejarah dr waktu kejadian akan semakin akurat tulisan sejarah tsb. Sebaliknya semakin jauh penulisan sejarah dr waktu kejadian akan semakin amburadul tulisan sejarah tsb.

Penulis hadits ternama spt bukhari itu hidup sekitar 250 thn dr jaman muhammad. Nah apa yg terjadi selama 250 thn itu ??? Yg terjadi adalah munculnya rumor/kabar burung/dongeng/legenda tentang muhammad. Sampah2 spt ini kemudian tercampur-baur dg sejarah yg betul2 terjadi. Krn sudah tercampur-baur menjadi satu, sangat sulit membedakan mana yg betul2 fakta dg mana yg cuma sekedar dongeng.

Nah isnad/perawi ini kemudian digunakan utk "memisahkan" hadits dhoif dg hadits yg memang betul2 terjadi. Pertanyaannya adalah, apakah isnad/perawi ini memang bisa berguna spt tujuannya semula ??? Nanti setelah ini akan aku buktikan kalo isnad/perawi itu sebenarnya cuma ilmu sampah yg tidak berguna.

Kembali ke tuduhan di FORUM wiki kalo kisah pembunuhan abu afak ini "baru ada" setelah abad ke-2 hijrah. Memang betul penulis kisah abu afak di sirat rasul allah adalah ibn ishaq yg hidup kira2 150 thn setelah jaman muhammad. Tapi bukan berarti ibn ishaq mengada2, tentunya ybs mengumpulkan kisah tsb dr sumber2 lisan & tertulis yg ada saat itu.

Kalo beda waktu yg 150 thn itu yg dipermasalahkan, hadits2 spt bukhari malah LEBIH PARAH lagi krn beda waktu 250 thn dr jaman muhammad. Jelek2 gitu SIRAT RASUL ALLAH adalah sejarah TERTUA ttg muhammad.

Contoh ....... MUJIZAT KONYOL "Diriwayatkan oleh Abdullah: "Sesungguhnya kami mendengar makanan yang dimakan Rasulullah SAW mengagungkan nama Allah." (Sahih Bukhari, juz 5 no 779)"

Hadits bukhari yg "sahih", jelas isnad/perawinya ternyata dipenuhi oleh kisah2 mujizat konyol spt: makanan, batu, pohon, mimbar yg bisa "berbicara".

Hal ini sangat mengherankan krn Q sendiri jelas2 mengatakan kalo muhammad itu cuma seorang pembawa pesan yg tidak bermukjizat apapun. Sirat rasul allah, kitab sejarah tertua ttg muhammad juga tidak pernah mengisahkan muhammad bermujizat apapun.

Terus kenafa dlm hadits bukhari bisa mencul berbagai macam mujizat konyol ??? Jelas krn jaman bukhari yg terlalu jauh dr jaman muhammad (250 thn) memungkinkan masuknya dongeng/legenda ttg muhammad.

Dan ILMU SAMPAH isnad/perawi tidak mampu membedakan mana yg fakta vs mana yg dongeng, yg membuat banyak kisah MUJIZAT KONYOL masuk ke dalam hadits bukhari yg dikatakan sbg "sahih".

versi sejarah WTC diledakkan teroris berpesawat terbang lebih tua daripada versi sejarah WTC diledakkan orang dalem pake nano thermite, belum lagi sejarah G 30 S/PKI! jadi kata siapa itu lebih tua pasti lebih bener?

@F-22

Ilmu sampah isnad/perawi dll itu muncul krn sejarah islam itu TERLAMBAT di-dokumen-tasikan.

Semakin dekat penulisan sejarah dr waktu kejadian akan semakin akurat tulisan sejarah tsb. Sebaliknya semakin jauh penulisan sejarah dr waktu kejadian akan semakin amburadul tulisan sejarah tsb.

Penulis hadits ternama spt bukhari itu hidup sekitar 250 thn dr jaman muhammad. Nah apa yg terjadi selama 250 thn itu ??? Yg terjadi adalah munculnya rumor/kabar burung/dongeng/legenda tentang muhammad. Sampah2 spt ini kemudian tercampur-baur dg sejarah yg betul2 terjadi. Krn sudah tercampur-baur menjadi satu, sangat sulit membedakan mana yg betul2 fakta dg mana yg cuma sekedar dongeng.

Kalau begitu logika anda maka semua Hadits itu tidak bisa dipercaya kebenarannya. Tidak ada yg salah penilaian saya kepada anda sebelumnya bukan?
Sekalian saja anda beritakan kepada semua pengkritik Islam untuk jangan pernah mengambil referensi dari hadits.

Lagipula Yg saya tau kita sedang bicara pembunuhan, bukan masalah mujizat Nabi yg anda sebut Dongeng. Kalau mau berdebat masalah benar atau tidaknya kisah mujizat nabi tentu parameter yg digunakan tidak sama.

Duhh... buang2 waktu saja ..percuma saya baca panjang lebar penjelasan anda ...

Kembali ke tuduhan di FORUM wiki kalo kisah pembunuhan abu afak ini "baru ada" setelah abad ke-2 hijrah. Memang betul penulis kisah abu afak di sirat rasul allah adalah ibn ishaq yg hidup kira2 150 thn setelah jaman muhammad. Tapi bukan berarti ibn ishaq mengada2, tentunya ybs mengumpulkan kisah tsb dr sumber2 lisan & tertulis yg ada saat itu.

Ibnu Ishaq itu bukan saksi mata kejadian, tapi mendengar dr si A, si B dan si C .. dan ternyata dari si A,B dan C itu Isnadnya gk ada.
Saya sudah katakan berulang isnadnya gk ditemukan. Terserah logika anda mau bicara apa, Saya tidak bernafsu mendebat opini pemaksaan anda..krn saya hanya mau mendebat sesuatu yg bisa dipertanggung jawabkan.

Kalo beda waktu yg 150 thn itu yg dipermasalahkan, hadits2 spt bukhari malah LEBIH PARAH lagi krn beda waktu 250 thn dr jaman muhammad. Jelek2 gitu SIRAT RASUL ALLAH adalah sejarah TERTUA ttg muhammad.

Contoh ....... MUJIZAT KONYOL "Diriwayatkan oleh Abdullah: "Sesungguhnya kami mendengar makanan yang dimakan Rasulullah SAW mengagungkan nama Allah." (Sahih Bukhari, juz 5 no 779)"

Hadits bukhari yg "sahih", jelas isnad/perawinya ternyata dipenuhi oleh kisah2 mujizat konyol spt: makanan, batu, pohon, mimbar yg bisa "berbicara".

Hal ini sangat mengherankan krn Q sendiri jelas2 mengatakan kalo muhammad itu cuma seorang pembawa pesan yg tidak bermukjizat apapun. Sirat rasul allah, kitab sejarah tertua ttg muhammad juga tidak pernah mengisahkan muhammad bermujizat apapun.

Terus kenafa dlm hadits bukhari bisa mencul berbagai macam mujizat konyol ??? Jelas krn jaman bukhari yg terlalu jauh dr jaman muhammad (250 thn) memungkinkan masuknya dongeng/legenda ttg muhammad.

Dan ILMU SAMPAH isnad/perawi tidak mampu membedakan mana yg fakta vs mana yg dongeng, yg membuat banyak kisah MUJIZAT KONYOL masuk ke dalam hadits bukhari yg dikatakan sbg "sahih".[/color]

Kalau anda sebut hadits mujizat yg disaksikan oleh banyak saksi anda sebut konyol, itu suka2 anda lah...

Tapi...Setau saya Sirah Ibnu Hisyam adalah Sirah tertua sudah membantah apa yg anda yakini

Tarikh Nabi Hal.72






tuh kan...ANDA SALAH LAGI (dan LAGI)

keknya semua hadis dilautkan saja..

musicman wrote:@F-22

Ilmu sampah isnad/perawi dll itu muncul krn sejarah islam itu TERLAMBAT di-dokumen-tasikan.

Semakin dekat penulisan sejarah dr waktu kejadian akan semakin akurat tulisan sejarah tsb. Sebaliknya semakin jauh penulisan sejarah dr waktu kejadian akan semakin amburadul tulisan sejarah tsb.

Penulis hadits ternama spt bukhari itu hidup sekitar 250 thn dr jaman muhammad. Nah apa yg terjadi selama 250 thn itu ???Yg terjadi adalah munculnya rumor/kabar burung/dongeng/legenda tentang muhammad. Sampah2 spt ini kemudian tercampur-baur dg sejarah yg betul2 terjadi. Krn sudah tercampur-baur menjadi satu, sangat sulit membedakan mana yg betul2 fakta dg mana yg cuma sekedar dongeng.

Kalau begitu logika anda maka semua Hadits itu tidak bisa dipercaya kebenarannya. Tidak ada yg salah penilaian saya kepada anda sebelumnya bukan?
Sekalian saja anda beritakan kepada semua pengkritik Islam untuk jangan pernah mengambil referensi dari hadits.
Duhh... buang2 waktu saja ..percuma saya baca panjang lebar penjelasan anda ...

Nah ........ kumat lagi kebiasaan burukmu. Orang ngomong "sejarah & dongeng tercampur-baur" terus diplintir menjadi "semua hadits tidak bisa dipercaya".

Gayamu yg MEMUAKKAN ini orang sdh hapal di luar kepala, doyan banget mlintir suatu persoalan TAPI terus menyalahkan orang laen.

Saya sudah katakan berulang isnadnya gk ditemukan. Terserah logika anda mau bicara apa, Saya tidak bernafsu mendebat opini pemaksaan anda..krn saya hanya mau mendebat sesuatu yg bisa dipertanggung jawabkan.

Aku ngomong itu bukan menggunakan LOGIKA PRIBADI tapi LOGIKA ORANG WARAS. Nah kau sendiri termasuk orang waras apa ndak ???

Logika orang waras mengatakan keakuratan sebuah sejarah itu sangat tergantung dari KAPAN sejarah itu ditulis. Bukan karena ada isnadnya apa ndak. Mana ada sejarah dunia yg ditulis pake isnad segala macem ??? Bener ndak ???

Dan kisah pembunuhan abu afak ini tertulis di sirat rasul allah, kitab biografi TERTUA ttg muhammad.

Ah, anda yg salah melulu malah saya dibilang ngga waras

Berita gosip, kabar burung dan bahkan berita bohong kalau sudah diulang-ulang secara masif bisa menjadi kebenaran dan dianggap fakta. Pada masa Ibnu Ishaq bisa saja dianggap suatu kebenaran meskipun ibnu Ishaq bukan sebagai saksi mata. Isnad diperlukan untuk membuktikan rangkaian si anu dan anu sebagai saksi.

Bung tidak udah jauh-jauh ke bbrp abad kebelakang, bbrp tahun kebelakang saja banyak yg berfikir bahwa "belajarlah sampai ke negeri china" adalah sebuah hadits dari nabi bahkan sering diucapkan saat khotbah. Hasilnya dianggap sebagai kebenaran oleh semua muslim walau pada akhirnya diketahui bahwa hadits itu palsu.

Ibnu Ishaq bukan saksi, isnadnya tidak ada. Kalau anda mau meyakini suatu kabar yg tidak jelas yah silahkan .. suka-suka lah.

hadis = cerita berantai
benar/tidak cerita tersebut walahualam..

musicman wrote:Berita gosip, kabar burung dan bahkan berita bohong kalau sudah diulang-ulang secara masif bisa menjadi kebenaran dan dianggap fakta. Pada masa Ibnu Ishaq bisa saja dianggap suatu kebenaran meskipun ibnu Ishaq bukan sebagai saksi mata. Isnad diperlukan untuk membuktikan rangkaian si anu dan anu sebagai saksi.

Coba kau jawab dulu, kenafa sejarah dunia ndak pake isnad gapapa sedangkan kalo sejarah islam harus pake isnad ???

mo isnad-isnadan/tidak
tetep aja hadis = cerita berantai
benar/tidaknya walahualam bin sawab

Asma bint Marwan was a female member of the Ummayad clan who lived in Medina in 7th century Arabia. The story of her death by command of the Islamic prophet Muhammad, after she opposed him with poetry and provoked other pagans to commit violence against him, can be found in the sira material collected by Ibn Ishaq and Ibn Sa'd.[1] Bint Marwan also ridiculed the people of Medina for obeying a chief not of their kin. Ibn Ishaq mentions that she displayed disaffection after the Medinian Abu Afak was killed for inciting rebellion against Muhammad.

Abu 'Afak was a Jewish poet who lived in the Hijaz region (today Saudi Arabia). Abu 'Afak did not convert to Islam and was vocal about his opposition to Muhammad. He became a significant political enemy of Muhammad. As an elderly man, Abu 'Afak Arwan wrote a politically charged poem against Muhammad and his followers that is preserved in the Sira. Muhammad then called for Abu 'Afak's death, and Salim ibn Umayr killed him. The affair was recorded by Ibn Ishaq in "Sirat Rasul Allah" (The Life of the Prophet of God), the oldest biography of Muhammad.

menilik trek record dan sepak-terjang muhammad
serta bunyi/perintah ayat-ayat alquran, cerita tersebut sangat layak dipercaya..

F-22 wrote:

musicman wrote:Berita gosip, kabar burung dan bahkan berita bohong kalau sudah diulang-ulang secara masif bisa menjadi kebenaran dan dianggap fakta. Pada masa Ibnu Ishaq bisa saja dianggap suatu kebenaran meskipun ibnu Ishaq bukan sebagai saksi mata. Isnad diperlukan untuk membuktikan rangkaian si anu dan anu sebagai saksi.

Coba kau jawab dulu, kenafa sejarah dunia ndak pake isnad gapapa sedangkan kalo sejarah islam harus pake isnad ???

Serius ini pertanyannya?

Kevalidan Saksi-saksi sudah menjadi bagian dalam menentukan keakuratan kisah sejarah.
Down gradenya kira2 ah...Posting pertanyaan aja dulu, mikirnya benar atau nggaknya, malu2in atau ngganya ..urusan belakangan gitu yah?


Kerajaan majapahit (runtuh 1519M) saja banyak orang yg tidak percaya pernah ada, dianggap sebagai akal2an Soekarno mempersatukan Indonesia..yah karena urusan kevalidan saksi-saksi,  parahnya bukti otentiknya tidak ada. Baca baik2: Tentu akan menjadi lain ceritanya kalau adanya Isnad dsb. Raja majapahit tidak akan pernah dianggap tokoh khayalan!

Tau kenapa?
Alasan yang sering menjadi pembenar betapa susahnya menemukan reruntuhan Majapahit karena terbuat batu bata merah, tapi ditempat lain Ibukota Bagan di Myanmar yang jauh lebih tua tapi masih kokoh padahal lebih usianya tua (masa runtuh 1200 M). Gilanya lagi  dengan Angkor Wat-Kamboja (masa runtuh 1400 M) yang juga terbuat dari Batu Bata merah dan tetap kukuh sampai saat ini. Kalau ada isnad dsb..akan menjadi lain ceritanya.

Dongeng atau bukan, justru dibuktikan dengan Isnad dst. Peristiwa keNabian adalah hal yg berbeda dengan manusia biasa, sehingga apa yg dianggap Dongeng menjadi benar karena adanya kevalidan dalam standart pembuktiannya. Kita bicara perkataan, sikap, kisah hidup nabi dari ujung rambut sampai dengan ujung kaki beliau dalam interaksi maupun mujizatnya (yg anda sebut dongeng.)

musicman wrote:Serius ini pertanyannya?
Kevalidan Saksi-saksi sudah menjadi bagian dalam menentukan keakuratan kisah sejarah.
Down gradenya kira2 ah...Posting pertanyaan aja dulu, mikirnya benar atau nggaknya, malu2in atau ngganya ..urusan belakangan gitu yah?

Nah ............. kumat lagi khan kebiasaan burukmu ini ??? Ndak mampu menjawab tapi malah menyalahkan orang lain.

Kalo otakmu masih belum ngeh juga, aku ulangi lagi pertanyaannya:

Kenapa sejarah dunia spt: sejarah mesir kuno, sejarah romawi dll ditulis TIDAK PAKE isnad segala macem tapi bisa diterima & ndak ada orang  yg protes krn ndak ada isnadnya ???

Sudah jelas belum pertanyaannya ???

Saya rasa kewajiban saya hanya menjawab sesuai apa yg saya pahami.

kalau setiap jawaban harus sesuai dan wajib mengikuti pemahamanmu namanya Salah tempat lah .. kan saya bukan anak anda

Kebiasaan anda saja yg nyeleneh..

f22 wrote:Kenapa sejarah dunia spt: sejarah mesir kuno, sejarah romawi dll ditulis TIDAK PAKE isnad segala macem tapi bisa diterima & ndak ada orang yg protes krn ndak ada isnadnya ???

Pastinya disetiap cerita sejarah ada versi, isnad diperlukan untuk verifikasi dan justifikasi bahwa sebuah cerita adalah fakta, bukan dongeng. Sejarah apapun, mesir kuno dll dapat diceritakan karena ada peninggalan benda2, atau catatan2 dan jangan lupa hipotesa dan atau reka2, yang namanya reka2 adalah dugaan bukan fakta, dan point utamanya tidak ada yang berkepentingan terhadap benar tidaknya dugaan tersebut.

Kebalikannya dengan sejarah Islam, masalah utama adalah para pembenci seperti kamu mengambil dalil berupa dugaan yang digunakan untuk menyerang Islam seolah2 bahwa itu fakta, sedangkan muslim justru menggunakan sejarah yang valid/berisnad sebagai dasar hukum atau pembanding jika ditemui masalah serupa dalam kehidupan sehari2.